Últimos artículos

Romper el ciclo

BigTech a menudo desvía el escrutinio atribuyendo cuestiones éticas a factores externos, como las acciones de proveedores y reguladores, mientras descuida sus propios modelos comerciales insostenibles. Mientras abogan por las regulaciones de IA, estos gigantes tecnológicos pueden estar sirviendo a sus propios intereses creando barreras de entrada para competidores más pequeños, reduciendo la competencia, protegiendo su posición en el mercado y aumentando los precios de otros productos. Las empresas de tecnología también imponen su falta de sostenibilidad a otros al pedir a sus proveedores que adopten fuentes de energía renovables sin abordar los problemas centrales de su propio impacto ambiental.

Las empresas de tecnología deben asumir la responsabilidad de sus prácticas y reevaluar los modelos de negocio para alejarse de la obsolescencia programada y adoptar una economía circular, donde los productos están diseñados para la longevidad, la capacidad de reparación y el reciclaje. Las grandes empresas de tecnología están desviando la culpa a sus proveedores y ejerciendo una presión indebida sobre los reguladores. Al imaginar el futuro, ¿qué elementos podrían formar la base de un modelo de negocio sostenible viable para los proveedores de tecnología?

La industria tecnológica: modelos de negocio insostenibles

En lugar de desviar la responsabilidad hacia los proveedores y los responsables políticos, BigTech debe enfrentar una cultura subyacente que facilita el daño ambiental y los riesgos ESG. Las empresas de tecnología deben reconocer la cultura que han fomentado, una que prospera en la obsolescencia programada, sirviendo como facilitador y beneficiario. La obsolescencia programada se refiere a la creación intencional de productos con una vida útil limitada. Esta táctica tiene como objetivo estimular las ventas de nuevos productos y actualizaciones con un diseño artificialmente limitado y deliberadamente frágil, haciendo que el producto sea obsoleto. Para abordar realmente su impacto ambiental, BigTech necesita asumir la responsabilidad intrínseca a sus propias prácticas en lugar de intentar cambiarla a otro lugar.

Una ilustración sorprendente del impacto ambiental de las tecnologías se encuentra en el entrenamiento de modelos. La Agencia Internacional de Energía destaca una proyección asombrosa: el consumo de electricidad del centro de datos en Dinamarca se multiplicará por seis para 2030, lo que representa el 15% del uso total de electricidad de la nación. Además, el consumo de energía se agrava cuando los algoritmos se ponen en marcha para procesar datos. Las ramificaciones de los grandes modelos lingüísticos para las emisiones de CO2 se entrelazan con dominios como el monitoreo de la deforestación, el modelado de la crisis climática y las herramientas de IA para la gestión de la energía. Este panorama requiere enfoques proactivos, como las iniciativas de compensación de emisiones de Meta.

A veces, la búsqueda de ganancias inmediatas puede eclipsar un compromiso con la sostenibilidad a largo plazo para las entidades de BigTech. Han mostrado su voluntad de eludir abordar cuestiones fundamentales inherentes a sus modelos de negocio, que van desde las preocupaciones de privacidad hasta las repercusiones ambientales, cuando tales asuntos se perciben como posibles perjuicios para los márgenes de beneficio. Fundamentalmente, estas estrategias se extienden más allá de los límites de BigTech, e impregnan varias industrias, donde las corporaciones dominantes se esfuerzan por salvaguardar sus intereses. Sin embargo, las implicaciones éticas siguen siendo sustanciales, afectando a los proveedores, consumidores, competidores y la sociedad en general. Esto subraya la importancia de aumentar la conciencia pública. Un esfuerzo concertado es esencial para garantizar la rendición de cuentas y fomentar un panorama ético que trascienda la ganancia inmediata en favor de la sostenibilidad empresarial a largo plazo.

Los reguladores: ¿actuar en interés de quién?

En sus esfuerzos por influir en las regulaciones, los principales conglomerados tecnológicos a menudo emplean estrategias para desviar el escrutinio de sus propias acciones y prácticas. Estos gigantes tecnológicos poseen recursos considerables para influir en las decisiones regulatorias. A través de estos esfuerzos, pueden moldear políticas y reglas para alinearse con sus objetivos comerciales. Esta manipulación de los marcos regulatorios puede establecer un entorno que favorezca su rentabilidad.

Si bien los titulares sugieren que BigTech busca la regulación de la IA, la narrativa diverge entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Si bien los líderes de la industria BigTech de EE.UU. plantean preocupaciones, muestran resistencia a la supervisión en la UE. Líderes de compañías prominentes como Alphabet, Google, Microsoft, OpenAI y Anthropic, se reunieron recientemente con la administración Biden. Durante esta reunión, el presidente Biden enfatizó la necesidad de que las empresas garanticen la seguridad de sus productos antes del lanzamiento público. Este encuentro coincide con varias iniciativas de la Casa Blanca para gobernar la IA, como la evaluación de los sistemas generativos de IA existentes, la formulación de nuevas políticas de IA para los servicios públicos y la inversión en investigación y desarrollo de IA estadounidense responsable.

Estos mismos CEOs de BigTech también comparecieron ante el Senado de los Estados Unidos, y las audiencias del Congreso adoptaron un tono de confrontación hacia los ejecutivos de tecnología. Figuras como Mark Zuckerberg y Jeff Bezos han enfrentado duros cuestionamientos en el Capitolio por parte de legisladores que expresan su insatisfacción con sus compañías. Se puede observar una participación similar en sus opiniones sobre la Ley de IA de la UE, con el CEO de OpenAI, Sam Altman añadiendo que las regulaciones excesivas podrían llevar a OpenAI a salir del mercado de la UE.

A pesar de sus llamados a la regulación, uno no puede evitar sentirse perplejo. El presidente de Alphabet, la empresa matriz de Google, ofreció recomendaciones para la regulación de la IA. El presidente de Microsoft esbozó un plan integral para la regulación de la industria. El CEO de OpenAI incluso compareció ante el Congreso para apoyar propuestas como la concesión de licencias de herramientas de IA y una nueva agencia reguladora federal. La paradoja surge cuando estos gigantes tecnológicos abogan por reglas que aumentarían sus costos y obstáculos.

Estas empresas podrían priorizar su propio interés sobre el bienestar público, incluso cuando se introduzcan las regulaciones de IA. Si bien las empresas establecidas experimentarían mayores costos debido a la regulación, la carga para las nuevas empresas más pequeñas sería aún mayor. Las empresas establecidas con un amplio capital pueden absorber estos gastos, pero las empresas de IA más pequeñas pueden tener dificultades, lo que podría conducir a adquisiciones o cierres. Además, las regulaciones propuestas crearían barreras de entrada sustanciales, obstaculizando la entrada de nuevas empresas en la industria. Al impedir el crecimiento de las empresas más pequeñas, estas regulaciones salvaguardarían la posición de mercado de las corporaciones tecnológicas más grandes al eliminar posibles amenazas competitivas.

Esta inclinación por la regulación se alinea con los intereses de las empresas BigTech. Por ejemplo, respaldan la idea de otorgar licencias para empresas que emplean poderosas herramientas de IA, lo que podría ejercer una presión financiera indebida sobre las entidades más pequeñas en lugar de considerar su propio modelo de negocio insostenible. Además, las regulaciones afectarían negativamente a los consumidores al disminuir la competencia y permitir a las empresas de BigTech aumentar los precios de sus productos de IA. La innovación podría sufrir a medida que se excluyen los nuevos participantes y las ideas frescas, mientras que las empresas establecidas podrían carecer del incentivo para innovar, ya que han asegurado su posición en el mercado.

El motivo subyacente detrás de la defensa de BigTech para la regulación de la IA se vuelve más claro cuando se consideran los beneficios cosechados al reducir la competencia. En lugar de asumir que la regulación de estos gigantes tecnológicos defiende el beneficio público, es importante reconocer su propio interés. Sus recomendaciones de política podrían no servir necesariamente al bien común.

Los proveedores: aguas arriba y aguas abajo

La dinámica entre las principales corporaciones tecnológicas y sus proveedores permite una oportunidad significativa para ejercer influencia en la cadena de suministro. Esto puede incluir negociar precios reducidos de los proveedores, términos mejorados o incluso implicar sutilmente un posible cambio de proveedores en caso de que no se cumplan las condiciones específicas. Este juego de poder establece una relación asimétrica, ya que los proveedores, temiendo perder un cliente importante, podrían ceder a estas demandas.

En el panorama actual de la conciencia ambiental, las empresas están teniendo cada vez más en cuenta su huella de carbono y las métricas ESG. Esta evaluación integral se extiende a la cadena de suministro de la empresa. Las corporaciones pueden obtener puntajes de sostenibilidad general más altos al crear un incentivo para que los proveedores giren hacia fuentes de energía renovables, influyendo en la evaluación final. En consecuencia, el ejercicio de presión sobre los proveedores para que adopten las energías renovables se convierte en un movimiento estratégico para garantizar que las prácticas ecológicas resuenen en toda la cadena de suministro. La contradicción se hace evidente cuando las empresas presionan para que se realicen modificaciones aguas arriba, pero no abordan su propio impacto.

Si bien la transición a fuentes de energía renovables tiene una importancia inmensa en el ámbito de la conservación del medio ambiente, este cambio por sí solo podría no garantizar un modelo de negocio inherentemente sostenible. Surgen desafíos, como las inversiones iniciales sustanciales requeridas para la infraestructura de energía renovable y la naturaleza intermitente de las fuentes renovables como la solar y la eólica. Estos factores pueden introducir complejidades financieras y operativas para las empresas. Una perspectiva más amplia es imperativa para lograr un enfoque integral y holístico de la sostenibilidad.

Incluso con la integración de las energías renovables, se debe considerar un cambio fundamental en la forma en que se utilizan los materiales. La urgencia de la situación se deriva del agotamiento acelerado de los materiales de la Tierra, que requiere un cambio de paradigma hacia un consumo de recursos y un uso de energía más conscientes. La trayectorias actual de consumo de recursos está superando la capacidad de renovación de la Tierra, lo que subraya la necesidad de cambio. Un modelo de negocio sostenible requiere que se adopte un enfoque multifacético. Si bien la energía renovable es un componente crítico, debe coexistir con otras estrategias que mitiguen el agotamiento de los recursos. Esto requiere adoptar una economía circular, con productos tecnológicos diseñados para la longevidad y la reciclabilidad. La presión sobre los recursos puede reducirse sustancialmente cambiando de un modelo lineal de «tomar, fabricar, desechar» visto en la cultura de obsolescencia planificada de BigTech a uno que enfatiza una economía circular.

La tecnología que apoya la economía circular debe concebirse con un enfoque principal en su potencial de desmontaje y regeneración desde su diseño. Por ejemplo, los inmensamente populares AirPods de Apple están compuestos de tungsteno, estaño, tantalio, litio y cobalto, todos envueltos en una carcasa de plástico que no se puede abrir. Desafortunadamente, su vida útil operativa es de solo 18 meses, pero al igual que muchos otros productos de Apple, los AirPods no están diseñados intencionalmente para su reparación. La batería de iones de litio los hace potencialmente peligrosos en vertederos debido al riesgo de incendio. Si bien Apple ha introducido una iniciativa de reciclaje de AirPods, el cobalto se puede recuperar de la batería, pero el valor de los materiales reciclables puede no compensar adecuadamente los gastos incurridos durante el proceso de recuperación.

Las empresas de BigTech están haciendo que los proveedores upstream se vuelvan renovables mientras no están convirtiendo sus propias prácticas. Están imponiendo una falta de sostenibilidad a otra persona sin reconocer la necesidad de mirar el desperdicio de material. Incluso si BigTech convenciera a todos sus proveedores para que asumieran la energía renovable, uno todavía debe considerar el desperdicio material, la adopción de energía renovable no es suficiente para combatir este desperdicio sin adoptar una economía circular. No es solo upstream lo que importa, BigTech debe considerar su materialidad.

Lograr un equilibrio armonioso entre la adopción de energía renovable, los principios de la economía circular y el consumo consciente de recursos es primordial. Esta estrategia constituye un verdadero paso hacia el establecimiento de un modelo de negocio sostenible que respete nuestro medio ambiente y la longevidad de nuestras industrias.

Imaginando el futuro

¿Qué podría constituir un modelo de negocio sostenible para los proveedores de tecnología que contemplan el futuro? ¿Existen cambios imperativos en el modelo de negocio que las empresas de tecnología deberían contemplar? Un desafío clave radica en alejarse del enfoque convencional de obsolescencia programada, que se basa en la rotación frecuente del producto.

Los cambios transformadores específicos deben estar a la vanguardia de sus consideraciones para dar forma a un modelo de negocio sostenible para los proveedores de tecnología orientados al futuro. Si bien se han logrado algunos progresos, las empresas de tecnología promocionan sus movimientos hacia una economía circular como centrales para sus objetivos de sostenibilidad. Los desarrollos recientes, como el mandato de que todos los teléfonos móviles, tabletas y cámaras vendidos en la UE deben contar con un puerto de carga USB tipo C para fines de 2024, con computadoras portátiles siguiendo su ejemplo a partir de la primavera de 2026, es un paso hacia prácticas sostenibles.

Es evidente que se necesitan más que estas iniciativas para impulsar los cambios integrales requeridos. En lugar de centrarse únicamente en estas medidas, el quid radica en abrazar una transformación sistémica intrínseca a un modelo de negocio sostenible para BigTech. El concepto de economía circular ocupa un lugar central, instándonos a recalibrar nuestro enfoque de la producción y el consumo de tecnología, una transición que idealmente debería haber comenzado hace años.

En medio de la actual conciencia ambiental, el panorama industrial ha comenzado a fomentar modelos de negocios sostenibles. Adaptarse a los nuevos modelos de negocio de manera efectiva es vital para mantener una ventaja competitiva y mejorar los logros de sostenibilidad de una organización. En este paradigma previsto, el crecimiento económico de BigTech pivota desde el consumo y el agotamiento de los recursos naturales finitos a una economía circular basada en el uso juicioso y sostenible de los recursos. Esto implica un reciclaje eficiente dentro de un sistema de circuito cerrado, al tiempo que se frena sistemáticamente la generación de residuos.

Una agenda política para el progreso responsable de la IA – Oportunidad, responsabilidad, seguridad

Estamos en la cúspide de una nueva era, permitiéndonos imaginar las formas en que podemos mejorar significativamente las vidas de miles de millones de personas, ayudar a las empresas a prosperar y crecer y apoyar a la sociedad para responder a nuestras preguntas más difíciles. Al mismo tiempo, todos debemos tener claro que la IA conllevará riesgos y desafíos.

En este contexto, estamos comprometidos a avanzar con audacia, responsabilidad y en asociación con otros.

Es poco probable que los llamamientos para detener los avances tecnológicos tengan éxito o sean efectivos, y corren el riesgo de perder los beneficios sustanciales de la IA y quedarse atrás de quienes abrazan su potencial. En cambio, necesitamos esfuerzos de base amplia, en todo el gobierno, las empresas, las universidades y más, para ayudar a traducir los avances tecnológicos en beneficios generalizados, al tiempo que mitigamos los riesgos.

Existe un libro blanco con recomendaciones de políticas para la IA en el que se alienta a los gobiernos a centrarse en tres áreas clave: desbloquear oportunidades, promover la responsabilidad y mejorar la seguridad:

1. Desbloquear oportunidades maximizando la promesa económica de la IA

Las economías que adopten la IA experimentarán un crecimiento significativo, superando a sus rivales que son más lentos en la aceptación. La IA ayudará a muchas industrias diferentes a producir productos y servicios más complejos y valiosos, y ayudará a aumentar la productividad a pesar de los crecientes desafíos demográficos. La IA también promete dar un impulso tanto a las pequeñas empresas que utilizan productos y servicios impulsados por IA para innovar y crecer, como a los trabajadores que pueden centrarse en elementos no rutinarios y más gratificantes de sus trabajos.

Lo que se necesita para hacer esto bien: Para desbloquear la oportunidad económica que ofrece la IA y minimizar las interrupciones de la fuerza laboral, los responsables políticos deben invertir en innovación y competitividad, promover marcos legales que apoyen la innovación responsable de la IA y preparar a las fuerzas laborales para la transición laboral impulsada por la IA. Por ejemplo, los gobiernos deben explorar la investigación fundamental de IA a través de laboratorios nacionales e instituciones de investigación, adoptar políticas que apoyen el desarrollo responsable de la IA (incluidas las leyes de privacidad que protegen la información personal y permiten flujos de datos confiables a través de las fronteras nacionales) y promover la educación continua, los programas de capacitación, el movimiento de talentos clave a través de las fronteras y la investigación sobre el futuro del trabajo en evolución.

2. Promover la responsabilidad al tiempo que se reducen los riesgos de uso indebido

La IA ya está ayudando al mundo a enfrentar desafíos que van desde las enfermedades hasta el cambio climático, y puede ser una fuerza poderosa para el progreso. Pero si no se desarrollan y despliegan de manera responsable, los sistemas de IA también podrían amplificar los problemas sociales actuales, como la desinformación, la discriminación y el mal uso de las herramientas. Y sin confianza en los sistemas de IA, las empresas y los consumidores dudarán en adoptar la IA, lo que limitará su oportunidad de capturar los beneficios de la IA.

Lo que se necesita para hacer esto bien: Abordar estos desafíos requerirá un enfoque de gobernanza de múltiples partes interesadas. Aprendiendo de la experiencia de Internet, las partes interesadas se sentarán a la mesa con una comprensión saludable tanto de los beneficios potenciales como de los desafíos. Algunos desafíos requerirán investigación fundamental para comprender mejor los beneficios y riesgos de la IA, y cómo gestionarlos, y desarrollar e implementar nuevas innovaciones técnicas en áreas como la interpretabilidad y la marca de agua. Otros se abordarán mejor mediante el desarrollo de estándares comunes y mejores prácticas compartidas y una regulación proporcional basada en el riesgo para garantizar que las tecnologías de IA se desarrollen y desplieguen de manera responsable. Y otros pueden requerir nuevas organizaciones e instituciones. Por ejemplo, las empresas líderes podrían unirse para formar un Foro Global sobre IA (GFAI), basándose en ejemplos anteriores como el Foro Global de Internet para Combatir el Terrorismo (GIFCT). La alineación internacional también será esencial para desarrollar enfoques políticos comunes que reflejen los valores democráticos y eviten la fragmentación.

3. Mejorar la seguridad global y evitar que actores malintencionados exploten esta tecnología

La IA tiene implicaciones importantes para la seguridad y la estabilidad mundiales. La IA generativa puede ayudar a crear (pero también identificar y rastrear) información errónea y desinformación y medios manipulados. La investigación de seguridad basada en IA está impulsando una nueva generación de defensas cibernéticas a través de operaciones de seguridad avanzadas e inteligencia de amenazas, mientras que los exploits generados por IA también pueden permitir ataques cibernéticos más sofisticados por parte de los adversarios.

Lo que se necesita para hacer esto bien: El primer paso es establecer barreras técnicas y comerciales para evitar el uso malicioso de la IA y trabajar colectivamente para abordar a los malos actores, al tiempo que se maximizan los beneficios potenciales de la IA. Por ejemplo, los gobiernos deberían explorar políticas de control comercial de próxima generación para aplicaciones específicas de software impulsado por IA que se consideran riesgos de seguridad, y en entidades específicas que brindan apoyo a la investigación y el desarrollo relacionados con la IA de maneras que podrían amenazar la seguridad global. Los gobiernos, el mundo académico, la sociedad civil y las empresas también necesitan una mejor comprensión de las implicaciones de los sistemas de IA cada vez más poderosos, y cómo podemos alinear la IA sofisticada y compleja con los valores humanos. Al final del día, la seguridad es un deporte de equipo y el progreso en este espacio requerirá cooperación en forma de investigación conjunta, adopción de la mejor gobernanza de datos de su clase, foros público-privados para compartir información sobre vulnerabilidades de seguridad de IA y más.

Reflexiones finales

Con un reconocimiento completo de los desafíos potenciales, confiamos en que una agenda política centrada en los pilares clave de oportunidad, responsabilidad y seguridad puede desbloquear los beneficios de la IA y garantizar que esos beneficios sean compartidos por todos.

Como hemos dicho antes, la IA es demasiado importante para no regular, y demasiado importante para no regular bien. Desde el marco AI Verify de Singapur hasta el enfoque pro-innovación del Reino Unido para la regulación de IA y el Marco de Gestión de Riesgos de IA del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos, nos alienta ver que los gobiernos de todo el mundo abordan seriamente los marcos de políticas adecuados para estas nuevas tecnologías, y esperamos apoyar sus esfuerzos.

Normas NIIF de Divulgación de Sostenibilidad respaldadas por reguladores internacionales de valores

La Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) ha anunciado hoy su respaldo a las Normas del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) tras su revisión exhaustiva de las Normas.

El ISSB se estableció en noviembre de 2021 para ofrecer una base global de divulgación relacionada con la sostenibilidad para los mercados de capital globales.

IOSCO ahora hace un llamado a sus 130 jurisdicciones miembros (autoridades de mercados de capital que regulan más del 95% de los mercados de valores del mundo) a considerar cómo pueden incorporar los Estándares ISSB en sus respectivos marcos regulatorios para brindar coherencia y comparabilidad de las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad en todo el mundo.

El respaldo de IOSCO envía una fuerte señal a las jurisdicciones de todo el mundo de que los Estándares ISSB son adecuados para su uso en el mercado de capitales, permitiendo valorar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y facilitar una mejor recopilación y análisis de datos.

Se espera que el respaldo resuene también en el crecimiento y los mercados emergentes que representan el 75% de los miembros de IOSCO.

El anuncio llega en un momento en que varias jurisdicciones están tomando medidas para introducir requisitos obligatorios para el uso de las dos primeras Normas del ISSB, NIIF S1 y NIIF S2.

El respaldo se hace eco del respaldo de IOSCO a las Normas de Contabilidad IFRS hace más de 20 años, que ayudó a apuntalar la adopción integral y generalizada de las Normas de Contabilidad IFRS, permitiéndoles convertirse en el lenguaje de contabilidad verdaderamente global, en el que confían inversionistas y empresas de todo el mundo y cuyo uso es obligatorio para más de 140 jurisdicciones.

Para coincidir con el respaldo, la Fundación IFRS ha publicado una hoja de ruta de alto nivel que proporciona transparencia en torno a la Fundación IFRS y la estrategia del ISSB para apoyar la adopción jurisdiccional. Este documento es un precursor de una Guía de adopción para reguladores, que se finalizará más adelante en 2023.

Emmanuel Faber, presidente del ISSB, dijo:

La adopción regulatoria generalizada de una base global de divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad a través de los Estándares ISSB asegurará la coherencia y comparabilidad de la información que exigen los mercados de capital. El respaldo oportuno de IOSCO y el fuerte estímulo para que las autoridades del mercado de capitales actúen confirma que las Normas ISSB son adecuadas para su propósito. Junto con IOSCO, nos comprometemos a ofrecer un programa sustancial e inclusivo de desarrollo de capacidades para poner a todos en movimiento.

Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS, dijo:

La alineación del panorama de divulgación de sostenibilidad y la reducción de la fragmentación de las iniciativas son de vital importancia. Hacer realidad esta visión requiere liderazgo y previsión. Rindo homenaje a IOSCO por su estímulo inicial a la Fundación IFRS para establecer el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad. También agradezco a IOSCO por su continua supervisión a través del Consejo de Monitoreo de la Fundación IFRS y por su revisión exhaustiva de las Normas ISSB que ha llevado a la aprobación de hoy.

IOSCO respalda los Estándares de Divulgación de Información Financiera relacionados con la Sostenibilidad del ISSB

En un paso importante hacia una información de sostenibilidad consistente, comparable y confiable, IOSCO anuncia hoy que ha decidido respaldar los estándares de divulgación de información financiera relacionados con la sostenibilidad, recientemente emitidos por el Consejo Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB), IFRS S1 e IFRS S2.

IOSCO se ha comprometido ampliamente con el ISSB durante los últimos dos años, culminando en una revisión exhaustiva e independiente de las Normas finales del ISSB. Después de un análisis detallado, IOSCO ha determinado que las Normas ISSB son apropiadas para servir como un marco global para que los mercados de capitales desarrollen el uso de información financiera relacionada con la sostenibilidad tanto en la recaudación de capital como en el comercio y con el propósito de ayudar a los mercados financieros integrados a nivel mundial a evaluar con precisión los riesgos y oportunidades de sostenibilidad relevantes.

IOSCO ahora hace un llamado a sus 130 jurisdicciones miembros, que regulan más del 95% de los mercados financieros del mundo, para que consideren formas en que podrían adoptar, aplicar o ser informados por las Normas ISSB en el contexto de sus acuerdos jurisdiccionales, de una manera que promueva divulgaciones consistentes y comparables relacionadas con el clima y otras relacionadas con la sostenibilidad para los inversores.

Jean-Paul Servais, presidente de la Junta de IOSCO, comentó: «Este es un momento crítico para avanzar en el objetivo de IOSCO de mejorar la divulgación del riesgo climático para los inversores. Los inversores exigen mejor información sobre los riesgos y oportunidades de sostenibilidad, y el G20, el G7 y el FSB confían en IOSCO para evaluar si los estándares ISSB son adecuados para los mercados de capitales. Nuestros miembros, trabajando juntos, han analizado cuidadosamente los estándares del ISSB en relación con los criterios de aprobación de la OICV. La OICV ha concluido que el ISSB ha llevado a cabo un proceso sólido y ha llegado a la conclusión de que estas normas sirven como un marco global eficaz y proporcionado de divulgaciones centradas en los inversores sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y el clima. Al comienzo de mi mandato como presidente, dije que IOSCO cumpliría con las expectativas porque la entrega de altos estándares de calidad a su debido tiempo es esencial cuando se trata de sostenibilidad. Hoy, con la publicación de la decisión de respaldo, me siento honrado de decir que hicimos precisamente eso».

Rodrigo Buenaventura, presidente del Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles de IOSCO, agregó: «La publicación de este respaldo es el resultado de esfuerzos verdaderamente globales. Por un lado, el ISSB y la Fundación NIIF se han asegurado de que las normas finales sean el resultado de una amplia contribución de las partes interesadas. Por otro lado, este respaldo de IOSCO es un hito importante que esperamos que resulte en que los mercados de capitales globales puedan acceder a información confiable, consistente y comparable relacionada con la sostenibilidad que permitirá a los inversores valorar los riesgos y oportunidades de sostenibilidad y ayudarlos a tomar decisiones de inversión».

La aprobación hoy de las Normas ISSB está en línea con el objetivo de IOSCO de lograr un conjunto de herramientas integral tanto para la divulgación relacionada con la sostenibilidad como para las normas de aseguramiento relacionadas que deben estar disponibles para las jurisdicciones y listas para su uso por los emisores para las cuentas de finales de 2024.

En este sentido, IOSCO acoge con satisfacción el informe de la Fundación IFRS «The jurisdictional journey to implementing IFRS S1 and IFRS S2—Adoption Guide overview» publicado hoy. Proporciona un esquema de una próxima Guía de Adopción que establecerá las vías para la implementación de los Estándares ISSB. IOSCO se compromete a trabajar estrechamente con el ISSB, otros organismos relevantes y los miembros de IOSCO para promover divulgaciones coherentes y comparables relacionadas con el clima y otras relacionadas con la sostenibilidad para los inversores a través del despliegue de un programa integral de desarrollo de capacidades.

Los bancos deben mantener colchones de capital para preservar la resiliencia

Las autoridades deberían centrarse en preservar la resiliencia de los bancos para fortalecer la estabilidad macroprudencial en un momento de incertidumbre económica. Esto garantizaría que se disponga de suficientes colchones de capital en caso de que surjan pérdidas generalizadas, argumenta el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos.

Los bancos europeos están en una situación razonablemente buena. A pesar de la pandemia y la guerra en Ucrania, han mejorado su rentabilidad y la calidad de sus activos. Serían lo suficientemente fuertes como para soportar una grave recesión económica, como demuestran los resultados de la prueba de resistencia de 2023 llevada a cabo por el BCE en coordinación con la Autoridad Bancaria Europea. La prueba incluye un escenario con inflación alta y persistente, tasas de interés más altas y una recesión económica severa. Incluso en este escenario adverso, la mayoría de los bancos siguen cumpliendo sus requisitos mínimos de capital. La prueba de resistencia también proporciona información más amplia sobre nuestro sistema financiero. Deberíamos analizar más de cerca los riesgos clave a los que se enfrentan los bancos cuando suben las tasas de interés. y sacar las conclusiones correctas para la política macro prudencial.

Pero primero, algunos antecedentes: el ejercicio puso a prueba los balances de los bancos en dos escenarios. El escenario de referencia utiliza las proyecciones macroeconómicas elaboradas por los expertos del Eurosistema para la zona del euro de diciembre de 2022. Mientras tanto, en el escenario adverso se observa un empeoramiento de las tensiones geopolíticas que conducen a la estanflación y al aumento de las tasas, y a un período prolongado de bajo crecimiento. Entonces, ¿qué tan bien preparado está el sector bancario para un shock de este tipo?

Los bancos son relativamente fuertes en el escenario base

Los balances de los bancos estaban en mucho mejor estado al comienzo de la prueba de resistencia de 2023 que dos años antes. A finales de 2022, los bancos habían mejorado la calidad de sus activos y aumentado sus beneficios en comparación con 2020 (gráfico 1, panel b). A pesar de la invasión rusa de Ucrania y la crisis de los productos básicos, informaron que las posiciones financieras de sus clientes, tanto hogares como empresas, eran más fuertes. La tasa de morosidad de los bancos cayó del 2,7% en 2020 al 1,7% en 2022, y experimentaron un aumento en sus ingresos netos por intereses durante el mismo período.

En el escenario base, esta tendencia positiva continúa. Los ingresos netos por intereses crecen aún más a medida que aumentan las tasas de mercado y la inflación disminuye gradualmente. Los bancos que ven una revalorización más rápida de sus activos y que dependen menos de la financiación del mercado ganan más. Las pérdidas por riesgo de crédito solo aumentan a un ritmo moderado. En conjunto, el capital Common Equity Tier 1 (CET1) del sector bancario, la de mayor calidad de capital, aumenta en aproximadamente 160. <> millones de euros en el escenario base. La mayoría de los bancos cumplen fácilmente con sus requisitos de capital existentes. Incluso podrían fortalecer sus posiciones de capital.

Algunos bancos serían vulnerables a un shock severo

El panorama es más sombrío en el escenario adverso. La inflación sigue siendo alta y persistente, los mercados inmobiliarios se deterioran y surgen tensiones en los mercados de bonos soberanos y financieros. La ratio CET1 de las entidades de crédito estresadas desciende 478 puntos básicos.

En el escenario adverso, los bancos que representan el 60% de los activos cubiertos por el ejercicio caen por debajo de la activación del importe máximo distribuible (MDA) – el nivel de los requisitos de capital y los colchones que los bancos deben alcanzar para evitar restricciones en sus pagos de dividendos. Si sus ratios de capital se acercan o superan este umbral, los bancos pueden comenzar a reducir sus préstamos procíclicamente. A nivel bancario, las infracciones parecen estar relacionadas con el bajo punto de partida de los niveles de capital de los bancos o con su incapacidad para generar ingresos netos en el escenario adverso. Pero el alcance de las infracciones difiere. En algunos países, los bancos que caen por debajo del desencadenante de MDA representan tan solo el 2% de los activos cubiertos por la prueba de resistencia. En otros países, todos los bancos examinados caerían por debajo del desencadenante de MDA.

A algunos bancos pareció irles mejor que a otros en el escenario adverso. Esto se debe a varios factores que son clave para capear el choque severo e inesperado. Por ejemplo: su capacidad para generar ingresos, que depende de sus estructuras de gestión de activos y pasivos y de revalorización; su menor dependencia de la financiación mayorista, que es más costosa en un escenario de tensión; su rentabilidad, que desempeña un papel importante en la mitigación de los efectos negativos del entorno inflacionista proyectados en el escenario adverso; y, por último, sus estrategias de cobertura frente al riesgo de interés y diferencial de crédito, que han adquirido mayor eficacia desde la última prueba de resistencia.

También evaluamos, por primera vez, las pérdidas potenciales en las que podrían incurrir los bancos por sus tenencias de bonos contabilizadas a coste amortizado. Esas pérdidas solo se materializarían en circunstancias extremas, por ejemplo, si los bancos se vieran obligados a liquidar estas tenencias. Los datos proporcionan algunas ideas sobre cómo evoluciona el valor económico de la renta variable de los bancos en el escenario adverso de la ABE para el riesgo de mercado.

En general, el ejercicio pinta una imagen tranquilizadora. En febrero de 2023, las pérdidas no realizadas de los bancos probados eran pequeñas en comparación con sus pares internacionales. También se contuvieron las pérdidas adicionales incurridas en estas carteras en el escenario adverso. Tales pérdidas serían impulsadas predominantemente por la ampliación de los diferenciales de crédito, ya que los bancos se protegen más contra los aumentos de las tasas de interés.

Preservar la resiliencia manteniendo colchones macroprudenciales

Entonces, ¿cómo informarán estos resultados a nuestra política macroprudencial?

En el escenario base, la mayoría de los bancos siguen siendo rentables y acumulan capital. Todos los bancos cumplen con sus requisitos mínimos y de capital de Pilar 2, y ningún banco incumple su desencadenante de MDA. En este contexto, la política macroprudencial debería centrarse en preservar la resiliencia del sector bancario.

La constatación de que los sectores bancarios de algunos países experimentarían pérdidas significativas generalizadas si se materializara el escenario adverso añade información relevante a estos debates. Desde una perspectiva de estabilidad financiera, el capital no debe salir del sistema, y los bancos deben mantener un enfoque prudente para el pago de dividendos.

En el caso de que el escenario adverso se materializara, ¿cuál debería ser nuestra respuesta de política macroprudencial? Se justificaría una liberación del colchón si se produjeran pérdidas generalizadas y se produjera un endurecimiento de la oferta de crédito debido a limitaciones de capital. Los amortiguadores acumulados desde la pandemia podrían liberarse, lo que ayudaría a los bancos a absorber pérdidas sin dejar de proporcionar servicios clave a la economía.

En general, la prueba de resistencia confirma que los bancos europeos podrían soportar una grave recesión económica. Sin embargo, dado que se trata de una prueba de resistencia supervisora, que supone que los balances de los bancos participantes permanecen constantes, no analiza cómo podrían reaccionar los bancos ante el escenario adverso, por ejemplo, recortando los préstamos. Consideraremos este posible ajuste como parte de nuestra prueba de resistencia macro prudencial, cuyos resultados se publicarán en otoño.

Las taxonomías de países y monedas avanzan al estado de Recomendación candidata con una estructura mejorada

El Consejo de Estándares Internacionales (XSB) de XBRL aprobó la promoción de las nuevas taxonomías Código de país y Código de moneda al estado de Recomendación candidata. Estas taxonomías proporcionan listas de códigos ISO para países y monedas, lo que facilita el uso de estos códigos estándar en informes XBRL, como se requiere en una amplia gama de presentaciones regulatorias. Ahorrarán a los reguladores la tarea de definir y mantener manualmente estas listas en sus propias taxonomías y mejorarán la coherencia y comparabilidad de los informes XBRL.

Se realizó una mejora estructural significativa desde que las taxonomías se publicaron inicialmente como un borrador de trabajo público, con la introducción de una taxonomía separada de ‘definiciones comunes’. Además de permitir la reutilización de componentes comunes entre las taxonomías de códigos de país y moneda, este cambio desacopla el control de versiones de estos componentes técnicos de las actualizaciones de las listas de códigos en sí. Más cambios menores en la Recomendación candidata incluyen correcciones para nombres de moneda y códigos de moneda duplicados que aparecían tanto en las listas retiradas como en las válidas.

Actualizaremos las taxonomías de códigos de país y moneda cada vez que se actualice la lista de códigos de país o moneda ISO subyacente. Cuando se producen tales cambios, los reguladores deben realizar actualizaciones rápidas. Tanto la taxonomía de país como de moneda están disponibles en dos versiones, lo que ofrece dos enfoques para estas actualizaciones. Las versiones «actuales» permiten a los usuarios actualizar automática e inmediatamente sus taxonomías sin realizar ningún cambio de versión al final, ya que las URL de los archivos de taxonomía permanecerán constantes para todas las versiones. Por otro lado, las versiones «anticuadas» requerirán que los usuarios realicen actualizaciones manuales, lo que permitirá un control total del proceso. Actualmente estamos preparando algunas orientaciones sobre cómo seleccionar entre estas opciones, así que esté atento a más noticias al respecto pronto.

Las taxonomías de moneda y país de XBRL International representan códigos de moneda y país ISO a los que los implementadores pueden hacer referencia en sus taxonomías.

Los códigos ISO de moneda y país se utilizan comúnmente en los informes XBRL en todo el mundo. Estos códigos se utilizan en los informes por una variedad de razones, incluyendo:

  • especificar la moneda de medición para los valores monetarios;
  • calificar los desgloses de la exposición en categorías de divisas o países; y
  • Identificar el país de las contrapartes y partes vinculadas

Esta guía taxonómica analiza los siguientes aspectos de las taxonomías de moneda y país, incluyendo:

  • La arquitectura de las taxonomías
  • Plan de desarrollo y mantenimiento
  • Asignación de archivos XML ISO de origen a artefactos de taxonomía

Moneda ISO y códigos de país

La Organización Internacional de Normalización (ISO) mantiene el estándar para las representaciones de moneda y país. ISO, a su vez, designa una Autoridad de Mantenimiento (MA) para mantener las listas de códigos resultantes. Estas listas de códigos están disponibles gratuitamente en formato digital y son un conjunto importante de listas utilizadas para evitar confusiones al referirse a monedas o países. Las listas de códigos ISO se centran particularmente en ISO2022 mensajes y usos transaccionales similares de los códigos. Son actualizados rápidamente por la MA.

Código de moneda ISO

ISO 4217 especifica la estructura de un código alfabético de tres letras y un código numérico equivalente de tres dígitos para representar monedas. SIX Financial Information AG es la agencia oficial de mantenimiento de códigos de moneda bajo ISO 4217. SIX mantiene las listas de códigos de moneda, las actualiza y las pone a disposición en línea.

Código de país ISO

ISO 3166 proporciona representaciones codificadas universalmente aplicables de nombres de países (actuales y no actuales), dependencias y otras áreas de interés geopolítico y sus subdivisiones. La propia secretaría central de ISO es la Agencia de Mantenimiento (ISO 3166/MA) para esta norma y actualiza, mantiene y publica los cambios en los códigos de país.

Contenido de la taxonomía

Las taxonomías definen los códigos ISO de moneda y país como miembros del dominio. Los miembros del dominio están asociados con etiquetas y referencias.

Las taxonomías que importan las taxonomías de moneda y país pueden usar los códigos de moneda y país como miembros del dominio en un desglose dimensional o como valores de enumeración.

Estructura taxonómica

Estructura taxonómica de la moneda

La taxonomía de la moneda contiene los dos puntos de entrada siguientes:

  • Currency: Punto de entrada para acceder a los códigos de moneda como miembros del dominio para los autores de taxonomía que desean usar solo la lista de monedas dimensionalmente o como valores de enumeración en sus propios conceptos (es decir, listas desplegables). Este punto de entrada no contiene etiquetas para nombres de moneda y proporciona flexibilidad para proporcionar nombres de moneda específicos en cualquier idioma.
  • Currency-en: Este punto de entrada incluye todos los componentes de taxonomía del punto de entrada ‘currency’ y proporciona etiquetas en inglés para los nombres de moneda.

  • currency: el punto de entrada incluye los siguientes componentes.
    • currency-elts: definición del esquema para los códigos de moneda como miembros del dominio
    • currency-definition – define la jerarquía de miembros de dominio para los códigos de moneda
    • currency-label-code – especifica códigos alfanuméricos y numéricos para las monedas. Las etiquetas utilizan roles de etiqueta personalizados definidos en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO.
    • currency-reference: especifica referencias para los códigos de moneda. Las referencias de propiedad con piezas personalizadas definidas en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO se utilizan para los códigos obsoletos.
  • currency-es – El punto de entrada importa ‘currency’ e incluye las etiquetas en inglés para los códigos de moneda.
    • currency-label-es: especifica el nombre de la moneda en inglés según lo proporcionado por ISO. La etiqueta de documentación especifica la(s) entidad(es) geográfica(s) asociada(s) para la moneda definida por ISO
    • Se pueden contribuir etiquetas de idioma adicionales como una extensión modular de la taxonomía, como se muestra en el ejemplo currency-label-fr.

Estructura taxonómica del país

La taxonomía de país contiene los dos puntos de entrada siguientes:

  • país: Punto de entrada para acceder a los códigos de país como miembros del dominio para los autores de taxonomía que desean usar solo la lista de países dimensionalmente o como valores de enumeración en sus propios conceptos (es decir, listas desplegables). Este punto de entrada no contiene etiquetas para nombres de países y proporciona flexibilidad para nombres de países específicos en cualquier idioma.
  • country-en: Este punto de entrada incluye todos los componentes de taxonomía del punto de entrada ‘país’ y proporciona etiquetas en inglés para los nombres de países.

  • país – El punto de entrada incluye los siguientes componentes:
    • Country-ELTS – Definición del esquema para códigos de país como miembros del dominio
    • Definición de país: define la jerarquía de miembros de dominio para los códigos de país
    • country-label-code: especifica los códigos alfanuméricos y numéricos de los países. Las etiquetas utilizan roles de etiqueta personalizados definidos en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO.
    • country-reference: especifica las referencias de los códigos de país. Las referencias de propiedad con piezas personalizadas definidas en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO se utilizan para los códigos obsoletos.
  • country-es – El punto de entrada importa ‘country’ e incluye las etiquetas en inglés para los códigos de país.
    • country-label-en – especifica las etiquetas de país (nombre corto + nombre completo) en inglés según lo proporcionado por ISO. 1
    • Se pueden agregar etiquetas de idioma adicionales como una extensión modular a la taxonomía, como se muestra en el ejemplo country-label-fr.

Lista de códigos ISO definiciones comunes taxonomía

La taxonomía define roles de etiquetas personalizadas y partes de propiedad utilizadas por taxonomías de lista de códigos ISO de país y moneda.

  • Común: punto de entrada para acceder a roles de etiqueta y partes de propiedad. El punto de entrada incluye los siguientes componentes:
    • property-part: definición de esquema para elementos de referencia de propiedades personalizados utilizados en códigos obsoletos
    • role-label-code: definición de esquema para roles de etiqueta personalizados para especificar códigos alfabéticos y numéricos para elementos

Desuso

Desuso de códigos de moneda

Las monedas históricas están disponibles en la lista tres de la norma ISO 4217. La taxonomía de la moneda también incluirá códigos históricos para facilitar la presentación de informes utilizando códigos históricos (si es necesario). Para dichos códigos de moneda históricos:

  • La etiqueta estándar tiene una fecha entre paréntesis para indicar la fecha de retirada ISO del código. Por ejemplo, la etiqueta estándar para ‘AFA’ es ‘Afgani (antes de 2003-01)’2.
  • Los siguientes metadatos adicionales se adjuntan mediante «referencias de propiedad»:
    • Elemento en desuso: se establece en true
    • Fecha obsoleta YM: especifica la fecha de retirada del elemento en formato año-mes
    • Descripción de fecha obsoleta: especifica la descripción del período de retiro donde la fecha de retiro no está en AAAA-MM

Desuso de códigos de país

Los antiguos códigos de país se reservan durante un período transitorio mientras se utilizan nuevos elementos de código que pueden sustituirlos. Dichos códigos reservados por traducción se incluirán en la taxonomía del país para facilitar la presentación de informes históricos.

Para dichos códigos de país reservados transitoriamente:

  • La etiqueta estándar tiene una fecha entre paréntesis para indicar que el código era válido antes de la fecha especificada. Por ejemplo, la etiqueta estándar para ‘AN’ es ‘Antillas Neerlandesas (antes de 2010-12-15)’.
  • Los siguientes metadatos adicionales se adjuntan mediante «referencias de propiedad»:
    • Elemento en desuso: se establece en true
    • Fecha obsoleta: especifica la fecha de finalización de validez del elemento en formato aaaa-mm-dd
    • Observación de estado – descripción textual del período de reserva

Control de versiones

Las taxonomías de moneda y país se publican en dos formatos diferentes: «fechado» y «actual». Estas dos taxonomías tienen diferentes enfoques de versionado.

Versión fechada

Taxonomía de moneda Versión fechada

La taxonomía de la moneda se versionará en función de la fecha de emisión ISO de la actualización de la moneda. Por ejemplo, la taxonomía que refleja los cambios para el código de moneda actualizado por ISO en ‘2023-01-01’ y se versionará como ‘2023-01-01’.

El código de moneda ISO se publica como dos listas: lista uno y lista tres. ‘Lista uno’ tiene códigos de moneda válidos, y ‘lista tres’ tiene códigos históricos. Las dos listas se combinan en una sola lista en la taxonomía de moneda. Es posible que estas listas se actualicen de forma independiente. En este caso, la fecha de versión de la taxonomía de la moneda reflejará la última fecha de actualización de cualquiera de las listas.

La información de control de versiones se reflejará en la dirección URL de los archivos de taxonomía y los metadatos del paquete de taxonomía. Ejemplos de URL para la taxonomía de moneda basada en la fecha de actualización de la moneda ISO ‘2023-01-01

Taxonomía de países Versión fechada

La taxonomía del país se versionará en función de la fecha de emisión ISO de la actualización del país. Por ejemplo, la taxonomía que refleja los cambios para el código de país actualizada por ISO en ‘2023-04-04’ y se versionará como ‘2023-04-04’.

La información de control de versiones se refleja en la dirección URL de los archivos de taxonomía y los metadatos del paquete de taxonomía. Ejemplos de URL para la taxonomía del país basadas en la fecha de actualización del país ISO ‘2023-04-04

Consulta pública sobre el control de versiones

Las publicaciones de taxonomía que contienen cambios estructurales para revisión pública se identifican por su estado (PWD/CR/PR) y fecha de publicación. Por ejemplo, la URL del archivo de taxonomía de país publicado el 31 de marzo de 2023 como borrador de trabajo público (PWD) basado en la fecha de emisión ISO ‘2022-11-29’

Versión ‘actual’

Las taxonomías de países y monedas también se proporcionarán como versiones actuales / actualizadas que reflejen los códigos ISO en cualquier momento. Los códigos históricos están en desuso, pero nunca se eliminan y siempre estarán disponibles para su presentación de informes; Por lo tanto, las actualizaciones de la lista de códigos no deben invalidar los informes preparados contra versiones anteriores de la taxonomía.

Lista de códigos ISO definiciones comunes taxonomía

La taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO se publicará como un paquete de taxonomía separado y se versionará independientemente de la taxonomía de la moneda y el país. El control de versiones se basará en la fecha de actualización de la taxonomía. La información de control de versiones se refleja en la dirección URL de los archivos de taxonomía y los metadatos del paquete de taxonomía.

La URL de la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO reflejará el año en que se finalizó.

Los borradores públicos de la taxonomía incluirán el estado y la fecha completa de publicación.

Componentes de la taxonomía

Roles de etiquetas personalizadas

Las taxonomías de moneda y país utilizan los siguientes roles de etiqueta personalizados definidos en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO:role-label-code.xsd

  • alpha3CodeLabel: roles de etiqueta utilizados para especificar ‘Código alfabético de 3 caracteres’ para el código de moneda/país.
  • alpha2CodeLabel: roles de etiqueta utilizados para especificar ‘Código alfabético de 2 caracteres’ para el código de país.
  • numericCodeLabel: roles de etiqueta utilizados para especificar ‘Código numérico’ para el código de moneda/país.

Piezas de referencia personalizadas

Las taxonomías de moneda y país utilizan las siguientes partes de referencia personalizadas definidas en la taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO:property-part.xsd

  • ElementDeprecated: parte de referencia con un valor booleano para indicar si el código se ha retirado del uso (códigos de moneda) o si su validez ha finalizado (códigos de país).
  • DeprecatedDateYM: parte de referencia para indicar la fecha de retiro del elemento en formato año-mes. Esto se utiliza en la taxonomía de la moneda.
  • DeprecatedDate – Parte de referencia para indicar la fecha de finalización de validez del elemento en formato aaaa-mm-dd. Esto se utiliza en la taxonomía del país.
  • DeprecatedDateDescription – Parte de referencia para proporcionar una descripción textual del período de retiro donde la fecha de retiro no está en AAAA-MM. Esto se utiliza en la taxonomía de la moneda.
  • StatusRemark: parte de referencia para proporcionar información textual adicional período de reserva para códigos. Esto se utiliza en la taxonomía de países.

Espacios de nombres

La taxonomía de moneda utiliza los siguientes espacios de nombres, donde AAAA-MM-DD es la fecha de actualización ISO en la que se basa la taxonomía:

  • currency-elts.xsd
  • currency.xsd
  • currency-en.xsd

La taxonomía de país utiliza los siguientes espacios de nombres, donde AAAA-MM-DD son la fecha de actualización ISO en la que se basa la taxonomía:

  • country-elts.xsd
  • country.xsd
  • country-en.xsd

La taxonomía de definiciones comunes de la lista de códigos ISO utiliza los siguientes espacios de nombres, donde AAAA es el año en que se finalizó la taxonomía:

  • property-part.xsd
  • role-label-code.xsd

URL absolutas de punto de entrada de taxonomía

En la tabla siguiente se muestran las direcciones URL absolutas de los puntos de entrada de la taxonomía, donde es la fecha de actualización ISO en la que se basa la taxonomía: YYYY-MM-DD

Plan de mantenimiento de la taxonomía

XBRL International se suscribe a las notificaciones sobre actualizaciones de la ISO, Autoridad de Mantenimiento (MA) y ha implementado un mecanismo para implementar automáticamente estos cambios, junto con los metadatos de soporte relevantes en una taxonomía XBRL. Un ejemplo de notificación de actualización de código ISO se puede ver en estos enlaces: código de moneda y código de país.

La notificación de actualización de moneda ISO y código de país iniciará el proceso de actualización de taxonomías de moneda o país. La actualización de las taxonomías será llevada a cabo por el personal de XBRL International.

La taxonomía inicial y las actualizaciones que proponen cambios estructurales seguirán el ciclo de gobernanza y madurez aplicable para el desarrollo de especificaciones técnicas, o (más tarde) la gobernanza específica de la taxonomía según lo definido por el Consejo de Estándares XBRL de vez en cuando. La actualización no estructural de la taxonomía será revisada y aprobada por el Consejo de Normas XBRL.

Los cambios estructurales incluyen cambios en el modelado lógico y físico de la taxonomía o actualizaciones de especificaciones técnicas. Ejemplos de cambios no estructurales incluyen actualizaciones de código según cambios de código ISO o actualizaciones de etiquetas.

Etiquetas de idioma adicionales

Si bien las taxonomías predeterminadas de moneda y país incluyen etiquetas en inglés, las jurisdicciones o reguladores XBRL pueden contribuir con etiquetas de idioma adicionales. Las etiquetas de idioma adicionales estarán disponibles como un archivo de taxonomía modular y un paquete de taxonomía para ser referenciados en la taxonomía que desee utilizarlas.

El archivo de etiqueta francés (country-label-fr.xml) para la taxonomía del país 2022-11-29 estaría disponible en la ubicación oficial, y como un paquete de taxonomía separado. http://www.xbrl.org/taxonomy/int/country/2022-11-29/fr/country-label-fr.xml

De forma predeterminada, se utilizarán códigos de idioma de dos letras para identificar la etiqueta de idioma adicional, pero se considerará agregar subcódigos si se solicita. Los códigos regionales se reflejarán en la URL del archivo de taxonomía y el nombre del archivo de taxonomía como se ve arriba.

Asignación de códigos a taxonomía

ISO publica códigos de moneda y país en formatos XML, que se utilizan para generar taxonomía. La asignación entre el XML ISO de origen y los artefactos de taxonomía se proporciona en la sección

En esta sección se describe la asignación de XML de moneda ISO y código de país a artefactos de taxonomía XBRL. El elemento XML indica el elemento en el archivo XML de código ISO.

Código de moneda – Mapeo

Se puede acceder al código de moneda ISO XML desde los siguientes enlaces:

  • Código de moneda válido
  • Código de moneda retirado

Los códigos de fondo no se incluyen (cuando se omite el código). Los metales preciosos y otros códigos no monetarios que comienzan con «ZZ**_» también están excluidos de la taxonomía monetaria. <CcyNm IsFund=»true»>

Lista uno de los códigos de moneda, incluye la siguiente moneda especial que están excluidos de la taxonomía de moneda.

  • DEG (Derechos Especiales de Giro) – FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI)
  • Unidad de Cuenta del BAD – PAÍSES MIEMBROS DEL GRUPO DEL BANCO AFRICANO DE DESARROLLO

La asignación de campos XML de código ISO a artefactos de taxonomía para cada miembro de dominio de moneda es la siguiente:

  • Nombre del elemento: <Ccy>
  • Etiqueta estándar para las monedas de la lista uno – <CcyNm>
  • Etiqueta estándar para enumerar tres monedas – (antes <CcyNm><WthdrwlDt>)
    • La fecha de caducidad en la etiqueta estándar es para distinguir la moneda de retiro. Esto es útil cuando las monedas históricas y válidas tienen el mismo nombre. Por ejemplo, ‘MXP’ y ‘MXN’ tienen como ‘Peso mexicano’. ‘MXP’ fue retirado en 1993; su nombre estándar sería ‘Peso mexicano (antes de 1993-01)’.<CcyNm>
  • Etiqueta de documentación – Entidad(es) geográfica(s) asociada(s) con la moneda es/son (n)<Ccy><CtryNm>
  • alpha3CodeLabel (rol de etiqueta personalizada) – (repitiendo la moneda de 3 letras como una etiqueta adicional además de capturarla en el nombre del elemento, lo que puede ser útil en algunos casos) <Ccy>
  • numericCodeLabel (rol de etiqueta personalizada) – (códigos numéricos) <CcyNbr>

Información de referencia

Para todos los códigos:

  • Editor: Organización Internacional de Normalización
  • Nombre: ISO
  • Número: 4217
  • Párrafo: Lista
  • Inciso: Lista uno O Lista tres (Códigos retirados)
  • URI: https://www.iso.org/iso-4217-currency-codes.html

Detalles de los códigos retirados en la referencia de la propiedad (piezas personalizadas):

  • Fecha obsoleta: <WthdrwlDt>
  • Elemento en desuso: true

Cuando no está en formato, se supone que el mes es diciembre del período final. Por ejemplo, ‘ARY’ se retiró durante el período ‘1989 a 1990’, la fecha obsoleta es este caso especificado en la taxonomía como 1990-12. Para tales casos, el período de retiro se captura como una parte de referencia adicional en ‘Descripción de fecha obsoleta'<WthdrwlDt> YYYY-MM

Código de país – Mapeo

Se puede acceder a una muestra de XML de código de país ISO. La taxonomía de país incluye códigos de país que tienen = ‘oficialmente asignado’ o ‘reservado transitoriamente’. <status>

La asignación de campos XML de código ISO a artefactos de taxonomía para cada miembro del dominio de país es la siguiente:

  • Nombre del elemento: <alpha-2-code>
  • Etiqueta estándar – o cuando el primero no está disponible4. (ISO también proporciona nombres de países en francés; el plan inicial es incluir solo etiquetas en inglés en la taxonomía). <short-name lang3code=»eng» xml:lang=»en»><short-name-upper-case lang3code=»eng» xml:lang=»en»>
  • Etiqueta estándar para códigos de país reservados transitoriamente – (antes <short-name lang3code=»eng» xml:lang=»en»><validity-end-date>)
    • La fecha anterior de la etiqueta estándar distingue el código de país reservado de los códigos actuales.
  • Etiqueta detallada – <full-name lang3code=»eng» xml:lang=»en»>
  • alpha2CodeLabel (rol de etiqueta personalizada) – (repetir el país de 2 letras como una etiqueta adicional además de capturarlo en el nombre del elemento puede ser útil en algunos casos) <alpha-2-code>
  • alpha2CodeLabel (rol de etiqueta personalizada): código alfabético de 3 caracteres (alfabeto)<alpha-3-code>
  • numericCodeLabel (rol de etiqueta personalizada) – (código numérico) <numeric-code>

Información de referencia

Para todos los códigos:

  • Editor: Organización Internacional de Normalización
  • Nombre: ISO
  • Número: 3166-1
  • Párrafo: Lista

Detalles de código reservados de forma transitoria en la referencia de propiedades (partes personalizadas). Esto será solo para códigos con = ‘reservado transitoriamente’. <status>

  • Fecha obsoleta: <validity-end-date>
  • Elemento en desuso: true
  • Observación de estado: <status-remark>

FRC explora el nuevo panorama de datos ESG

El panorama de los datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) está evolucionando rápidamente, y es crucial comprender cómo se utilizan actualmente y cómo es probable que cambie en el futuro cercano. Un informe reciente del Laboratorio del Financial Reporting Council (FRC) profundiza en cómo los inversores recopilan y utilizan datos ESG, según 90 entrevistas con inversores, empresas, proveedores de datos y más, junto con una encuesta complementaria de 30 inversores

El informe examina tres elementos clave del uso de datos ESG: motivación, método y significado. Bajo motivación, los impulsores clave para que los inversionistas recopilen datos ESG son realizar análisis de empresas y monitorear sus carteras, el cumplimiento normativo y satisfacer las demandas de los clientes interesados en ESG.

En cuanto al método, casi todos los inversores confían en gran medida en proveedores de datos de terceros para sus datos ESG, combinándolos con los informes narrativos de las empresas. Esto es más eficiente en tiempo que obtener los datos individualmente. Utilizan los datos subyacentes para el análisis mientras monitorean las calificaciones en busca de cambios. Los desafíos aquí incluyen la puntualidad de los datos, ya que los informes ESG rara vez se publican junto con el informe anual, lo que significa que los datos pueden estar desactualizados, la falta de claridad en la metodología detrás de las calificaciones y el costo de usar proveedores de datos.

En términos de significado, los inversores suelen utilizar datos ESG cualitativamente, superponiéndolos durante la evaluación de la empresa, en lugar de un análisis cuantitativo. Tienden a centrarse en problemas ESG específicos y a monitorear el desempeño ESG de las empresas a lo largo del tiempo. Los desafíos para acceder al significado de los datos ESG incluyen que la calidad de los datos puede ser baja debido a la naturaleza manual del procesamiento. El gran volumen de datos también corre el riesgo de oscurecer los problemas ESG. Las diferencias jurisdiccionales en la disponibilidad y calidad de los datos, y las brechas de datos para algunos asuntos ESG también plantean desafíos.

Entonces, ¿cómo pueden las empresas apoyar mejor a los inversores en el uso de los datos ESG? El informe tiene varias recomendaciones, pero lo más importante es que prepararse para una mayor digitalización con el uso de taxonomías digitales y un objetivo de comparabilidad marcaría una diferencia significativa. Los datos digitales estandarizados, si se implementan de manera efectiva, podrían ayudar a superar muchos de los desafíos que enfrentan los inversores en torno a la calidad, la puntualidad, la comparabilidad y el costo de acceso de los datos.

Datos ESG – Distribución y Consumo

Contenido

  • Introducción
  • Motivación
  • Método
  • Significado
  • ¿Qué deben hacer las empresas para facilitar la toma en que los inversores y los proveedores de datos consumen datos?
  • Preguntas para tableros
  • informe
  • Podcast

Introducción

El panorama de los datos ESG está evolucionando rápidamente. Esto hace que sea importante comprender cómo se utilizan actualmente los datos y cómo es probable que eso cambie en el futuro. Este informe examina cómo los inversores recopilan y utilizan los datos ESG y se basa en 90 entrevistas con inversores, empresas, proveedores de datos y calificación, soluciones fintech, consultores y académicos, así como una encuesta complementaria a 30 inversores. Estábamos interesados ​​principalmente en cómo los inversores obtienen datos ESG y los incorporan en sus procesos de inversión, por lo que entrevistamos a una amplia gama de inversores, de distintos tamaños, incluidos gestores activos y pasivos, así como gestores de activos especializados en renta fija y mercados privados. También hablamos con propietarios de activos e inversores minoristas.

El informe explora tres elementos de por qué y cómo los inversores obtienen y utilizan los datos ESG:

  • Motivación: ¿Qué motiva a los inversores a recopilar datos ESG?
  • Método: ¿cómo recopilan los inversores los datos?
  • Significado: ¿cómo integran los inversores los datos ESG en sus procesos de inversión?

Motivación

Los impulsores clave de por qué los inversores recopilan datos ESG son:

  • Construcción de cartera y análisis de empresas.
  • Fines regulatorios
  • Administración
  • Informes de clientes

Los desafíos para los inversores incluyen:

  • Se están introduciendo regulaciones de datos para los inversores antes que para las empresas;
  • Preocupaciones en torno al etiquetado de fondos y acusaciones de lavado verde.

Método

Las fuentes o métodos para recopilar datos ESG son:

  • Directo: datos recopilados de materiales publicados por empresas y de interacciones entre inversores y empresas; y
  • Indirecto: datos recopilados a través de proveedores de datos de terceros; por lo general, los inversores pagan por el servicio. Estos datos se derivan principalmente de los informes de la empresa y luego están sujetos a un nivel de estandarización, o de otras fuentes, como los medios de comunicación.

Casi todos los inversores confían en gran medida en proveedores externos para sus datos ESG, ya que es un proceso más eficiente en el tiempo cuando se cubre una cartera de varias empresas. Sin embargo, también utilizan los informes narrativos de las empresas para comprender las prioridades ESG de las empresas y obtener un contexto cualitativo para los datos y las métricas. Muchos inversores afirman que utilizan principalmente los datos subyacentes de los proveedores de calificaciones de ESG y prestan una atención limitada a las calificaciones, pero las calificaciones pueden monitorearse en busca de cambios o valores atípicos.

Al procesar sus datos ESG, muchos inversionistas cuentan con equipos ESG dedicados a la selección de proveedores, la agregación de datos, la realización de investigaciones propias y el desarrollo de puntajes patentados. Los inversores también realizan evaluaciones de materialidad para identificar y centrarse en los datos ESG más útiles que esperan que sean relevantes para una empresa.

Los desafíos para los inversores incluyen:

  • Puntualidad de los datos, ya que los informes de sostenibilidad no siempre se publican junto con el informe anual y debido a la naturaleza cíclica de las actualizaciones por parte de los proveedores de datos;
  • Falta de claridad sobre la metodología de las calificaciones y los proveedores de datos;
  • Costo que limita la capacidad de usar múltiples proveedores de datos.

Significado

La forma en que se utilizan los datos dependerá en cierta medida del tamaño y el tipo de inversor. Sin embargo, algunos puntos en común en los enfoques para el uso de datos ESG incluyen:

  • Cualitativo, no cuantitativo: aunque algunos inversores intentan combinar datos financieros y ESG, o utilizan los datos para ajustar las tasas de descuento al analizar empresas, la mayoría de los inversores los utilizan como una superposición cualitativa al evaluar las perspectivas de las empresas;
  • Cuestiones específicas: algunos inversores se centran en una cuestión ESG específica y la utilizan para interactuar con las empresas;
  • Monitoreo: muchos inversores usan datos ESG para monitorear el desempeño de las empresas en cuestiones ESG a lo largo del tiempo.

Los desafíos que limitan el grado en que los datos ESG se integran en el análisis financiero incluyen:

  • Calidad de los datos debido a la naturaleza manual del procesamiento de los datos de la empresa por parte de los proveedores de datos, así como la falta de claridad en el uso de las estimaciones;
  • El volumen de datos corre el riesgo de oscurecer cuestiones y métricas ESG relevantes si el informe anual no se centra en lo que es material;
  • Diferencias jurisdiccionales en la disponibilidad y calidad de los datos, particularmente en los mercados emergentes; y
  • Brechas de datos, particularmente en datos sociales, de biodiversidad y de agua.

¿Qué deben hacer las empresas para facilitar la forma en que los inversores y los proveedores de datos consumen sus datos?

  1. Comprenda quiénes son sus audiencias y apunte en consecuencia
    • Mantenga el informe anual como el principal vehículo para la presentación de informes dirigidos a los inversores y considere si un informe de sostenibilidad independiente es más apropiado para otras partes interesadas.
    • Comprométase de manera proactiva con los inversores para comprender qué cuestiones ESG son importantes para ellos y cómo utilizan sus informes y comunicaciones. El análisis web puede ser útil, y también puede ser útil para comprender las prioridades y metodologías de ESG de sus principales inversores, tal como se establece en sus sitios web. 
  2. Concéntrese en lo que es relevante para su empresa en el informe anual y proporcione más detalles en las hojas de datos
    • Recuerde que los inversores obtienen sus datos ESG principalmente de proveedores externos y es probable que utilicen su informe anual para comprender mejor sus riesgos y oportunidades ESG.
    • Concéntrese en los problemas ESG específicos de la empresa, explique sus prioridades y cómo estos problemas afectan el rendimiento, el modelo comercial y la estrategia dentro del informe anual.
    • No oculte información relevante. Recuerde que los inversores tienen poco tiempo y están considerando múltiples empresas.
    • Utilice las hojas de datos como un repositorio fácil de encontrar de las métricas ESG de una empresa y otra información para facilitar la recopilación de datos por parte de los proveedores de datos y los equipos de datos de los inversores.
  3. Asegúrese de que una narrativa coherente e interconectada respalde los datos
    • Asegúrese de que el mensaje de su informe narrativo se correlacione con el rendimiento reflejado por los datos y los informes financieros para evitar el lavado verde y mantener la credibilidad.
  4. Sea claro en el alcance de los datos
    • Aclare dónde los problemas o las métricas no se aplican a todo el grupo sino a una geografía o división específica para que los inversores puedan comprender cómo se relacionan con el rendimiento general.
  5. Brindar claridad y consistencia en la ubicación de la información año tras año
    • Señale claramente dónde se pueden encontrar los datos sobre un problema o informe contra un marco particular dentro de su informe o sitio web, y mantenga la misma ubicación año tras año tanto como sea posible para facilitar el proceso para analistas, proveedores de datos y herramientas automatizadas de extracción de datos.
  6. Alinear el tiempo de los informes ESG tanto como sea posible con el del informe anual
    • Trate de proporcionar informes ESG para el mismo período y al mismo tiempo que el informe anual.
  7. Simplifique el contenido y manténgalo significativo para facilitar la recopilación de datos, incluido el raspado digital.
    • Mantenga el contenido claro, con un uso mínimo de imágenes y anote gráficos circulares/gráficos.
    • Deje en claro dónde se aseguraron los datos y a qué nivel.
  8. Apuntar a la comparabilidad de la presentación de datos
    • Proporcione datos históricos comparativos, idealmente hasta 5 años, para ayudar en el análisis de tendencias.
    • Utilice estándares reconocidos internacionalmente y marcos de la industria tanto como sea posible en relación con las métricas para una mejor comparabilidad con sus pares.
  9. Prepárese para una mayor digitalización
    • Aplique las lecciones aprendidas del uso de taxonomías digitales de informes financieros a los informes ESG.

Preguntas para tableros

Las organizaciones efectivas establecen sus objetivos de información y recopilación de datos ESG en función de lo que será útil para administrar el negocio y monitorear su desempeño general, no solo para cumplir con los requisitos de divulgación externa. Sin embargo, también es útil que las juntas comprendan más acerca de sus principales accionistas y sus requisitos de datos ESG para satisfacer mejor sus necesidades de divulgación.

Preguntas:

  • ¿Cómo interactuamos con los inversores para comprender qué datos ESG son importantes para ellos y por qué?
  • ¿Qué marcos utilizan los inversores para evaluarnos a nosotros y a nuestros pares?
  • ¿Estamos interactuando con los proveedores de datos que utilizan nuestros principales inversores?
  • ¿Hemos revisado las calificaciones ESG otorgadas a la empresa por los proveedores de calificaciones y las hemos contratado cuando fue necesario? ¿Sería útil incluirlos y agregar comentarios relevantes en nuestro sitio web?
  • ¿Nuestro informe anual ayuda a los inversores a comprender qué cuestiones ASG son importantes para nuestra empresa y cómo se relacionan con nuestro desempeño, riesgos, modelo comercial y estrategia?
  • ¿Nuestros informes narrativos dan una idea de nuestro progreso hacia nuestros objetivos ESG y se correlacionan con el desempeño reflejado en nuestros informes de datos ESG y los estados financieros?
  • ¿Es posible alinear la publicación de nuestra información de sostenibilidad y cubrir el mismo período de tiempo que nuestro informe anual?
  • ¿Podemos poner los datos ESG en una hoja de datos, a la que los inversores puedan acceder fácilmente en un solo lugar y usar para identificar tendencias?
  • ¿Hemos considerado qué métricas ESG deben y pueden estar sujetas a verificación externa?
  • ¿Podemos asignar nuestros datos ESG a los requisitos de informes de los inversores, como SFDR?

Faltar a la meta de 1.5°C, sería acaso el fin del mundo

El reconocimiento, pero no la aceptación, del exceso de temperatura puede convertirse en una necesidad para los inversores, las empresas y los responsables políticos.  

Se ha confirmado que más de 100 personas perdieron la vida en los incendios forestales que arrasaron la isla de Maui en Hawái, el incendio forestal más mortífero de Estados Unidos en más de un siglo.

La posibilidad de limitar el calentamiento global a 1,5°C está cayendo rápidamente fuera del alcance a pesar del hecho de que la mayoría de los compromisos de cero emisiones netas establecidos por gobiernos, inversores y empresas apuntan a una trayectoria de temperatura de 1,5°C.  

La revista científica Nature encuestó a científicos en 2021, y el 60% de los 92 encuestados predijeron que el calentamiento global alcanzará los 3 ° C para fines de siglo. Otro documento pronosticó solo una probabilidad del 6-10% de limitar el calentamiento global a 1.5°C sin excederlo primero.  

La Organización Meteorológica Mundial de la ONU dijo en mayo que hay una probabilidad de 50-50 de que las temperaturas alcancen los 1,5 ° C durante al menos un año individual entre 2022-26.  

Se entiende ampliamente que el fracaso en la mitigación del cambio climático será catastrófico a nivel humano y financiero, infligiendo daños estimados y pérdidas de más de US $ 20 billones anuales para 2100.  

«Los peligros del cambio climático son cada vez más claros y vívidos, incluida la forma en que nuestras sociedades y la infraestructura que las respalda operarán más allá de sus niveles de tolerancia y se volverán más susceptibles a la interrupción», dice Anderson Lee, investigador asociado en inversión sostenible en el Instituto de Recursos Mundiales (WRI).  

«Los riesgos físicos y de transición de las corporaciones se exacerbarán, lo que a su vez afectará a los inversores», agrega.  

Sin embargo, abordar las realidades de un rebasamiento de 1.5°C todavía se siente como el elefante en la habitación.  

Al comunicarse con los inversores sobre este tema, muchos se negaron a hablar, admitiendo que apenas están comenzando a discutir cómo incorporar la realidad de un mundo de 1.8°C + en sus compromisos existentes relacionados con el clima con las empresas.  

Incluso si es temporal, la amenaza debe reconocerse si se quiere abordar.  

«Cada fracción de un título importa», dice Bettina Reinboth, directora de Iniciativas de Sostenibilidad de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) convocados por la ONU.  

«La acción de los inversores debe continuar aumentando en su ambición y alcance, con miras a gestionar las implicaciones de riesgo a largo plazo del aumento del calentamiento». 

La pista de 1,5°C 

La administración centrada en el clima se ha disparado en la agenda para los inversores en los últimos años, ya que las empresas buscan alinear sus carteras con una trayectoria de temperatura de 1.5°C.

Las principales iniciativas de participación dirigidas por inversores, como la Net Zero Asset Owner Alliance (NZAOA) y Climate Action 100+ (CA100+), han descrito en su guía que los compromisos relacionados con el clima y los objetivos de cero emisiones netas deben alinearse con una trayectoria de 1,5°C, generalmente sin hacer referencia a la probabilidad de un exceso de temperatura.

La NZAOA pide a los miembros que establezcan objetivos cuantitativos alineados con 1.5°C con escenarios de «ningún o bajo rebasamiento», pero reconoce que estos objetivos «pueden no ser alcanzables con un enfoque de solo compromiso sin una política gubernamental y acciones corporativas relacionadas apropiadas».

Tim Mohin, socio de Boston Consulting Group (BCG), cuestiona si existe un desfase temporal en los mercados de capitales que ha impedido la consideración de un exceso de temperatura en los compromisos climáticos. «Muchos [inversores] afirman que el verdadero costo del cambio climático no se ha descontado incluso ahora», dice.

Sobrepasado o no, hay un reconocimiento entre los inversores que hablan con ESG Investor de que la ventana de oportunidad para un mundo de 1.5°C en 2050 se está cerrando muy rápidamente.

«¿Es imposible mantener a 1.5°C? No. Pero ¿es cada vez más improbable? Sí, creemos que sí», dice Nick Stansbury, jefe de Soluciones Climáticas de Legal and General Investment Management (LGIM).

«Una mirada objetiva a los datos muestra que queda una cantidad limitada de tiempo para reducir suficientemente las emisiones».

Para muchos inversores, la atención no se centra en el destino final, sino en el viaje en sí.

En junio, la minera BHP advirtió a los inversores que la combinación de nuevos proyectos de crecimiento y el subdesarrollo de tecnologías de reducción de carbono probablemente resultaría en un aumento de sus emisiones en el corto plazo, antes de disminuir más cerca del final de la década, poniendo su objetivo de descarbonización del 30% para 2030 fuera de alcance.

«A pesar del nuevo estatus ‘canario’ de BHP cuando se trata de posibles desafíos de cero emisiones netas de los mineros, no creemos que su llamada de socorro deba expulsar a los inversores del sector», dice Sarah Peasey, directora de ESG Investing en Europa en Neuberger Berman.

«La alerta temprana de BHP debería ser bienvenida por los inversores proactivos y con visión de futuro como una señal de transparencia y una oportunidad para recalibrar las expectativas y participar de manera más efectiva en la descarbonización con BHP y sus pares».

Ella dice que Neuberger Berman ha ajustado los compromisos con las compañías mineras para lidiar más con las pruebas de las tecnologías de reducción de carbono y para «verificar la realidad» de los plazos de gestión.

Lee, de WRI, argumenta que existe el peligro de que ocurra una «profecía autocumplida» si los compromisos de los inversores cambian para centrarse en prepararse para escenarios de temperaturas más altas.

Puede resultar en que los ejecutivos de C-suite piensen que 1.8°C ahora es aceptable.

El hecho de que no estemos en camino de alcanzar 1,5°C hoy no significa que debamos renunciar a ese objetivo en particular.

Él dice que los inversores deben seguir siendo muy claros con las empresas en tres puntos: ¿Han establecido un objetivo de cero emisiones netas? ¿Cómo van a lograr e implementar esto? ¿Tienen un plan establecido?

Las corporaciones y los inversores deberían usar esta década decisiva para mantener vivo 1.5°C, por el bien de todos.

Preparar y planificar

La mayor posibilidad de sobrepasar la temperatura no niega la urgencia de ambiciosas estrategias de descarbonización para las empresas.

El análisis de escenarios climáticos ha sido reconocido como una forma potencialmente efectiva para que los inversores mapeen los diferentes riesgos e impactos que las diversas vías de temperatura tendrán en sus carteras.

Debería ser «central para todos los procesos de gestión de riesgos de los inversores», dice O’Brien, señalando que TIAA utiliza escenarios climáticos establecidos por la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) para poner a prueba los procesos de inversión.

Stansbury de LGIM enfatiza que, cuando se trata de abordar el cambio climático, es mejor que los inversores «se preparen y planifiquen, no predigan».

LGIM ha desarrollado sus propios escenarios climáticos, que actualiza regularmente para reflejar cualquier cambio global, como la invasión rusa de Ucrania.

La transición a un resultado inferior a 2°C reduciría el PIB mundial en una «cantidad estadísticamente insignificante», tan solo un punto básico por mes durante el próximo cuarto de siglo señaló el reciente informe de LGIM sobre sus hallazgos de escenarios. Además, un escenario retrasado por debajo de 2°C, donde la acción global no se toma hasta la década de 2030, es «altamente perjudicial económicamente y costoso».

Sin embargo, el análisis de escenarios climáticos se encuentra en sus primeras etapas, a menudo carece de transparencia y no tiene en cuenta los riesgos clave, según ha demostrado una investigación reciente de Sustainable Fitch.

A principios de este mes, el fondo de pensiones más grande del Reino Unido, el Universities Superannuation Scheme (USS), anunció que su consejo fiduciario revisaría el enfoque del plan para el análisis de escenarios climáticos junto con la Universidad de Exeter, señalando «limitaciones significativas».

Todos los fondos de pensiones en el Reino Unido tienen el mandato de realizar análisis de escenarios climáticos bajo el marco del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD), pero USS ha dicho que el modelado de escenarios se centra predominantemente en horizontes a largo plazo y tiene el potencial de perder puntos de inflexión cruciales.

Un mundo más cálido

Las empresas y los inversores solo pueden progresar mucho por sí mismos: los responsables políticos deben allanar el camino hacia el cero neto con políticas y regulaciones ambiciosas que estén lo más alineadas posible con 1.5°C, dicen los expertos.

El IPR pronostica que las políticas climáticas implementadas desde la COP26 establecieron al mundo en una trayectoria de temperatura de 1.8°C.

El año pasado, el «Informe sobre la brecha de emisiones» del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) dijo que las políticas climáticas promulgadas en todo el mundo podrían resultar en 2.8°C de calentamiento global para 2100, y entre 2.4-2.6°C en el mejor de los casos. Incluso si se cumplen todos los compromisos asumidos por los países, las temperaturas aún alcanzarían los 1,8°C para 2050, según el informe.

El informe más condenatorio de todos, el informe de síntesis AR6 del IPCC, confirmó que la acción política sigue siendo insuficiente para lograr los compromisos asumidos en virtud del Acuerdo de París, con el mundo precipitándose hacia un rebasamiento de 1,5°C.

«1.5°C es una barra alta para despejar, esto no significa que los responsables políticos no estén saltando bastante alto en relación con la tasa de progreso incluso hace una década», dice Thomae de IPR.

Peasey de Neuberger Berman es igualmente optimista, señalando que los responsables políticos están «finalmente enviando todas las señales correctas para dar a las empresas razones para comprometerse financieramente con la transición».

Hoy (16 de agosto) se cumple el primer aniversario de la promulgación de una de las leyes climáticas más influyentes de la historia reciente: la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos (IRA).

Se espera que el proyecto de ley reduzca las emisiones de Estados Unidos en más del 40% con respecto a los niveles de 2005 para 2030, impulsando las perspectivas del país de lograr su contribución determinada a nivel nacional (NDC) para 2030 y alcanzar cero neto para 2050, inclinando el mercado para incentivar una mayor inversión en soluciones verdes.

Ha llevado a otros gobiernos a responder, incluida la UE, que posteriormente dio a conocer su Ley de Industria Neta Zero (NZIA) y la Ley de Minerales Crudos Críticos.

Pero, al igual que el resto del mundo, el gobierno de los Estados Unidos no se está desprendiendo de los combustibles fósiles, y Biden aprobó un proyecto de perforación en el Ártico que se espera que produzca petróleo durante los próximos 30 años.

La COP27 también terminó sin una resolución para reducir gradualmente el petróleo, el gas y el carbón.

Esto a pesar del hecho de que existe un gran consenso de que los nuevos campos de petróleo y gas son incompatibles con un objetivo de 1.5°C.

Con 2023 marcando el primer balance global, es probable que la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles se haga aún más evidente a medida que todas las partes concluyan su evaluación del progreso hacia el logro de los objetivos del Acuerdo de París. Se espera que esto aviene las llamas de la ambición en la COP28 en Dubái e informe al próximo conjunto de NDC.

Una transición compleja

«Esta es una transición fenomenalmente compleja», dice Hohne-Sparborth de Lombard Odier IM.

«Solo funcionará si la infraestructura, los marcos de políticas, los productos y los instrumentos de inversión se mueven en la misma dirección al mismo tiempo».

Por lo tanto, los inversores tienen un papel importante que desempeñar en el compromiso con los responsables políticos sobre el clima, asegurando que mantengan un nivel de ambición alineado con una trayectoria de temperatura de 1,5°C.

Lo que los inversores no pueden hacer es dormirse en los laureles.

Sin embargo, un análisis reciente de 45 de los gestores de activos más grandes del mundo encontró que la mayoría no son partidarios fuertes y consistentes de las políticas financieras sostenibles.

Es hora de que tenga lugar una conversación más amplia en el escenario global.

SE PUBLICA LA ÚLTIMA EVOLUCIÓN DEL NET ZERO COMPANY B

En consulta con los inversores signatarios, la iniciativa publica hoy un índice de referencia actualizado (Benchmark 2.0) para garantizar que continúe apoyando eficazmente los compromisos de los inversores con las empresas de enfoque durante esta década crítica. Las mejoras realizadas pretenden incorporar un mayor enfoque en la reducción de emisiones, la alineación con las vías de 1.5°C y la solidez de los planes de transición.

Climate Action 100+, la iniciativa de participación de inversores más grande del mundo sobre el cambio climático, ha lanzado la última evolución, Benchmark 2.0, del Net Zero Company Benchmark.

Ahora en su tercera iteración, la última iteración del Benchmark continuará su papel informando y apoyando a los inversores en sus compromisos con las empresas de enfoque durante esta década crítica.

El marco de Benchmark 2.0 se basa en distintas metodologías analíticas y conjuntos de datos (a partir de datos públicos y auto divulgados de empresas) categorizados en dos tipos de indicadores: indicadores del marco de divulgación, que evalúan la idoneidad de la divulgación de información corporativa; y Evaluaciones de alineación, que evalúan la alineación de las acciones de la empresa con los objetivos del Acuerdo de París. El índice de referencia no es un mecanismo de divulgación o una base de datos en sí misma, sino más bien una herramienta de evaluación.

CAMBIOS CLAVE EN EL ÍNDICE DE REFERENCIA DE LA COMPAÑÍA NET ZERO 

Temáticamente, los cambios de Benchmark se centran en:

  • Reducción de emisiones, y los factores subyacentes clave que conducen a estos.
  • Alineación con vías de 1.5°C, evaluando si las empresas están en camino de cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.
  • Planificación sólida de transición neta cero, evaluando los impulsores clave de la descarbonización de la empresa, la asignación de capital correspondiente y los cambios en el nivel de activos.

Específico del marco de divulgación:

  • Nuevo este año: Indicador de divulgación 11: Reducciones históricas de emisiones que se centrará en las reducciones de intensidad de emisiones pasadas de la empresa y los factores clave que condujeron a ellas.
  • Modificaciones significativas del indicador 5: Estrategia de descarbonización, el indicador 6: Asignación de capital, el indicador 7: Compromiso con la política climática y el indicador 9: Transición justa, para garantizar que las evaluaciones del desempeño corporativo en estos ámbitos sean lo más sólidas y completas posible.
  • Modificaciones menores del calendario y los subindicadores de los indicadores de divulgación 2-4, centrados en los objetivos de reducción de GEI a largo, mediano y corto plazo de la empresa.
  • Indicador de divulgación 8: La gobernanza climática se mantiene igual que en la iteración anterior, pero el indicador 8.3, Evaluación de las competencias y capacidades climáticas de la Junta Directiva de la empresa focal, ahora se aplicará a todas las empresas de enfoque.

Específico para las evaluaciones de alineación:

  • Evaluaciones de auditoría y contabilidad climática, evaluadas por Carbon Tracker Initiative: Estas evaluaciones se mantienen iguales este año, pero ahora incluirán un sistema de puntuación más matizado y granular a nivel métrico. Las empresas recibirán una puntuación de «semáforo» (es decir, verde / ámbar / rojo) en lugar de una puntuación binaria de sí / no en la contabilidad climática y las métricas de auditoría.
  • Las evaluaciones de alineación del compromiso con la política climática, proporcionadas por InfluenceMap, se están ampliando este año con la adición de los siguientes elementos: 1. Nuevos puntajes agregados del desempeño general de cabildeo climático directo e indirecto de la empresa, en una escala de A + a F; 2. Nuevo indicador que evalúa la exactitud e integridad de las divulgaciones de cabildeo climático de la empresa; 3. Nuevo indicador que evalúa cómo las empresas revisan y garantizan la alineación entre sus actividades de compromiso con la política climática y los objetivos del Acuerdo de París
  • Evaluaciones de alineación de asignación de capital para servicios públicos y petróleo y gas, proporcionadas por Carbon Tracker Initiative: si bien los indicadores subyacentes a estas evaluaciones continuarán midiendo las mismas áreas que el último sí, las compañías de servicios públicos y petróleo y gas ahora se evaluarán contra el escenario de cero emisiones netas para 2050 de la AIE y el escenario de promesas anunciadas, en lugar del escenario de más allá de 2 grados.
  • Evaluaciones de alineación de asignación de capital para aviación, automotriz, cemento, acero y servicios públicos, proporcionadas por el Rocky Mountain Institute (RMI): Este año, RMI está ampliando sus evaluaciones de alineación de asignación de capital para empresas de servicios públicos y automotrices, introduciendo: 1. Un nuevo indicador para las empresas eléctricas y los automóviles que evalúan la alineación agregada de las empresas con el escenario de cero emisiones netas para 2050 de la AIE; y 2. Un nuevo indicador para las empresas eléctricas, que evalúa la velocidad a la que las empresas están descarbonizando su generación y capacidad de electricidad, y si los cambios a nivel de activos son reales o «virtuales», es decir, simplemente resultantes de transferencias de propiedad.

Además, hemos realizado varios cambios estructurales, racionalizando el índice de referencia para ayudar a los inversores en su comprensión y comunicación del marco. Estos cambios incluyen la sistematización de la estructura de las evaluaciones, de modo que todas se ordenen en:

  • Indicadores: punto de información de alto nivel que se está evaluando
  • Subindicadores: punto constitutivo de la información
  • Métrica: la unidad o estándar de medida

Los resultados de iteraciones anteriores del benchmark muestran que la iniciativa ha inspirado un aumento en: compromisos netos cero de la empresa, supervisión a nivel de la junta directiva de los riesgos y oportunidades climáticos, y divulgaciones financieras más sólidas relacionadas con el clima. Ahora es imperativo que las empresas enfocadas vayan más allá de la divulgación a la acción, desarrollando e implementando planes de transición creíbles y alineados con parís respaldados por una inversión suficiente, permitiendo una transición ordenada desde un punto de vista financiero y social.

El compromiso corporativo con la política climática se considera cada vez más como un indicador general de la preparación para la transición energética. Está claro que ya no puede ser visto como un ejercicio de casilla de verificación por parte de las empresas. Los inversores exigen que las empresas hagan el trabajo para alinear sus actividades de defensa con lo que la ciencia dice que es necesario para cumplir con los objetivos del acuerdo de parís. InfluenceMap ha proporcionado su análisis sobre las actividades de participación política en el mundo real de las empresas de enfoque ca100+ a los benchmarks desde marzo de 2022. A partir de 2023, las nuevas evaluaciones de InfluenceMap proporcionarán información adicional sobre la calidad y precisión de las divulgaciones de una empresa sobre el compromiso con la política climática.

Un teorema de imposibilidad sobre decir la verdad en sistemas completamente descentralizados

Un teorema de imposibilidad sobre la verdad en sistemas totalmente descentralizados

Mostramos que los informes veraces sobre la realización de un evento observado públicamente no pueden implementarse como un equilibrio único en un entorno completamente descentralizado. Nuestro trabajo proporciona una base teórica de la necesidad de oráculos y el «problema del oráculo» relacionado.

Palabras clave: sistemas descentralizados, contratos inteligentes, decir la verdad, problema del oráculo

Los contratos inteligentes son contratos programables autoejecutables entre dos o más partes. Los contratos inteligentes no requieren una autoridad de investigación porque su legitimidad se basa en tecnologías de contabilidad descentralizadas. Sin embargo, la implementación de muchas aplicaciones de contratos inteligentes potencialmente útiles depende de la verificación de que algún evento del mundo real ha tenido lugar (piense en los contratos de seguro). Esto es un problema. Dada su naturaleza totalmente descentralizada, ¿cómo selecciona un contrato inteligente cuál es el verdadero estado del mundo? En términos más generales, ¿cómo funcionan los sistemas totalmente descentralizados cuando su funcionamiento depende de la existencia de un registro único y mutuamente aceptado de la verdad, pero no existe una sola autoridad que pueda proporcionar este registro?

Este documento considera una situación en la que varias personas buscan celebrar acuerdos basados en el resultado de un evento del mundo real, pero no hay una parte confiable (es decir, una fuente contraíble) que pueda usarse para determinar los pagos. En este caso, los pagos deben basarse en alguna forma de acuerdo colectivo sobre el verdadero estado del mundo. Al apelar a tres propiedades básicas, el anonimato, la neutralidad y la mono tonicidad, podemos restringir la atención al voto mayoritario. En este entorno, los agentes informan la verdad que es más beneficiosa para ellos. Los incentivos para recompensar el consenso no necesariamente mejoran las cosas. Más bien, conducen a una situación que es similar a un concurso de belleza ‘a la Keynes (1936), en el que los agentes informan lo que creen que la mayoría de los otros agentes informarán. Con o sin incentivos de información, el informe del verdadero estado que resulta de la votación por mayoría no depende del verdadero estado.

Nuestro análisis principal se centra en la votación simultánea. Sin embargo, también exploramos brevemente la posibilidad del juego secuencial, permitiendo que las personas voten en un orden aleatorio y permitiendo que cada persona vea los votos anteriores. En un modelo de tres agentes con votación secuencial, los individuos acuerdan unánimemente cuál es el estado del mundo, pero este puede no ser el verdadero estado. El resultado sugiere que el voto secuencial no es una solución al problema de decir la verdad.

Nuestro resultado general, que se aplica a los juegos de votación simultánea, es que la única forma en que los individuos están dispuestos a votar de acuerdo con el verdadero estado es si son completamente indiferentes en cuanto a lo que debería ser el verdadero estado. Es decir, sus pagos no pueden depender de sus acciones o sus informes individuales. Este resultado general sugiere que en ausencia de motivación adicional (por ejemplo, preferencias deontológicas hacia la verdad reveladora, ver Bergström et al. (2019)) que vincule los pagos individuales con la verdad, no hay forma de implementar contratos que paguen en función de un estado observado sin una fuente confiable.

Nuestro análisis tiene aspectos en común con los juegos de predicción entre pares y las referencias que contienen. En estos entornos, normalmente hay un objeto que tiene una característica desconocida y varios agentes pueden esforzarse para obtener una señal sobre esta característica. Estas señales pueden estar correlacionadas (es decir, provienen de la misma distribución), pero normalmente no hay una «verdad básica» conocida. La literatura estudia los mecanismos de predicción por pares que se utilizan para asegurarse de que los agentes ejerzan esfuerzo y que comuniquen sus señales con veracidad.

Un aspecto que hace que tanto nuestro juego como PPG sean similares es que en ambos casos los agentes tienen que enviar señales sobre lo que observan. Además, ni el mecanismo de predicción entre pares ni el nuestro pueden confiar en la verdad básica (incluso si existe) para disciplinar a los agentes. Sin embargo, hay diferencias importantes entre los PPG y nuestro juego. Nuestro juego es de conocimiento común (todos conocen el verdadero estado, y todos saben que todos saben, etc.), mientras que no hay conocimiento común en PPG. Esto se debe en parte a que puede no haber una verdad objetiva, sino que la verdad puede ser subjetiva. Además, en los PPG, los agentes no conocen las señales de los demás. Trivialmente, nuestros agentes no necesitan esforzarse para coordinar lo que comúnmente y libremente observan. Nuestros agentes tienen un interés ex ante en la «verdad», mientras que en PPG la única recompensa es la que los agentes obtienen al «hacerlo bien» en relación con otros agentes. Finalmente, en nuestro juego, la recompensa es idiosincrásica y depende de los «tipos».

La importancia de la capacidad de escribir contratos basados en estados observados ha sido reconocida durante mucho tiempo en la literatura económica. Radner (1968) formalizó el requisito de verificación estatal en el análisis competitivo clásico al limitar los contratos a eventos que podían ser verificados por todas las partes. Los escenarios en los que las partes están asimétricamente informadas fueron analizados por primera vez quienes utilizan las limitaciones implícitas de la información asimétrica para explicar la prevalencia de los contratos de deuda simples. Esta literatura, incluidos los muchos documentos que siguieron a estos trabajos seminales, reconoce los problemas que surgen cuando la verificación estatal es costosa, pero generalmente asume que una parte (que puede determinar el estado a través de acciones privadas) conoce el verdadero estado y que esto no es fácilmente verificado por la otra parte. El problema que consideramos es muy diferente en que no hay asimetría informativa sobre la realización del estado verdadero y el verdadero estado se determina exógenamente. También es distinta de la literatura sobre contratos incompletos (por ejemplo, Grossman y Hart (1986), Hart y Moore (1999), Tirole (1999)), que tiene más que ver con la incapacidad de especificar todas las contingencias, o los costos asociados con hacerlo.

Este trabajo es relevante para las aplicaciones financieras descentralizadas en las que los contratos se escriben con pagos que dependen de los resultados de los eventos del mundo real. Nuestros trabajos proporcionan una base teórica de la necesidad de oráculos y el «problema del oráculo» relacionado (Caldarelli (2020)).

Un ejemplo de lanzamiento de moneda

Comenzamos con un ejemplo en el que un número impar N, de agentes apostan por el resultado de un lanzamiento de moneda pública. El modelado comienza después de que se realizan las apuestas. Estas apuestas están determinadas por factores exógenos que están fuera del modelo. De hecho, está bien asumir que estas apuestas están determinadas por los propios lanzamientos de monedas independientes de los agentes. El propósito es ilustrar la dificultad de obtener el resultado veraz del lanzamiento de monedas públicamente observable de la población de apostantes.

Votación simultánea

Cada agente i = 1, …, la apuesta inicial de N se denota por bi ∈ {H, T}, donde H representa cara y T representa colas. Sea b = {b1, …, bN} el perfil de apuestas. La fracción de agentes que apuestan por las caras se denota por β = P i I {bi = H}/N, donde I{x} es la función indicadora. Después de su apuesta, los agentes aprenden el registro agregado de apuestas β, pero no las apuestas individuales. Entonces la naturaleza lanza la moneda con la realización θ ∈ {H, T}. Esta realización es públicamente observable, pero no directamente contraíble. Más bien, el resultado del lanzamiento de la moneda, con el fin de pagar las apuestas, debe determinarse mediante algún procedimiento de votación. Así que el voto del agente i es, al menos en principio, una función vi (bi, β, θ) que mapea la apuesta inicial del agente i, el registro de apuestas agregado y la realización pública del lanzamiento de la moneda en {H, T}. Asumimos que la regla de votación es la votación por mayoría. Esto se justifica apelando al teorema de May (mayo (1952)):

Teorema de May. Considere cualquier elección de 2 candidatos con un número impar de votantes. Si el sistema de votación satisface (1) la igualdad de trato de los votantes (anonimato), (2) la igualdad de trato de los candidatos (neutralidad) y (3) la mono tonicidad (si A gana con un voto, entonces A gana con un + 1 votos), entonces el sistema de votación es la mayoría simple.

Votación secuencial

Hasta ahora hemos analizado un juego en el que los agentes votan simultáneamente sobre el resultado observado del lanzamiento de la moneda. En ese contexto, el resultado del juego es indeterminado porque depende de las creencias de los agentes. Ahora intentamos resolver esta indeterminación haciendo que los agentes voten secuencialmente. Intuitivamente, con la votación secuencial, los agentes pueden actualizar sus creencias en función de los votos que ya se han realizado. Mostramos que, si bien la votación secuencial puede romper la indeterminación, los agentes aún no pueden coordinar el resultado observado públicamente.

En el juego de votación simultánea de la sección anterior, la información privada de cada agente individual sobre cómo apostaban era irrelevante. En el entorno secuencial, la información privada sobre apuestas individuales es importante, ya que los agentes deben hacer inferencias sobre si los agentes están siguiendo estrategias contingentes de tipo particular. Estas inferencias determinan las probabilidades que los agentes asignan a estar en cualquier conjunto de información particular en el juego.

Ahora consideramos un juego en el que la estrategia de un agente especifica su acción en cada conjunto de información, y los agentes tienen creencias sobre en qué nodo se encuentran dentro de cada conjunto de información. El concepto de solución que utilizamos es el equilibrio bayesiano perfecto (PBE).

Consideremos al tercer votante. En el camino de equilibrio este agente ve dos votos T. Si apuesta H, sabe en qué conjunto de información está y vota T. Esto le da un pago de π (3). Si apuesta T, asigna la misma probabilidad a dos posibles rutas de votación, pero aun así vota T, ya que esto produce el mayor pago posible de w (2) + π (3). Fuera del camino de equilibrio, el tercer votante ve al menos un voto H y el agente que apuesta H y vota al final votará H (ya que ya hay al menos otro voto H). Un agente que apueste T y vote al final votará T a menos que el historial de votación fuera de ruta sea (H, H), en cuyo caso también votará H y ganará π (3).

A continuación, considere la decisión de voto del segundo votante. En el camino del equilibrio ve un voto de T por el primer votante. Si apuesta T, asigna el mismo peso a las dos rutas de votación (que dependen del tipo de apostante desconocido del primer votante) y vota T, ya que esto le garantiza el mayor pago posible de w (2) + π (3). Si apuesta H, entonces conoce el camino, y sabe que el tercer votante votará T, por lo que también vota T para obtener un pago de π (3). Fuera del camino del equilibrio, si ve que el primer votante vota H y apuesta T, entonces cree con probabilidad 1 que el primer votante apuesta H. Por lo tanto, es mejor votar T ya que cree que el tercer votante debe haber apostado T. Si el segundo votante apuesta H y ve que el primer votante vota H, entonces vota H para obtener el pago máximo w (2) + π (3).

Finalmente, considere la decisión de voto del primer votante. Si el primer votante apuesta H, entonces sabe que los siguientes dos votantes apuestan T y que votarán T, independientemente de cómo vote, por lo que el primer votante vota T para obtener el pago π (3). Si el primer votante apuesta T, vota T esperando que los dos votantes restantes sigan adelante con las estrategias de equilibrio.

Curiosamente, la introducción del voto secuencial en el caso con γ < 1 induce a los agentes a condicionar sus votos a sus tipos individuales (es decir, apuestas iniciales determinadas exógenamente). Es decir, la votación secuencial permite a los agentes coordinarse en uno de los dos equilibrios que están presentes en el juego simultáneo. Naturalmente, se coordinan en los equilibrios preferidos por la mayoría.

Resultado de imposibilidad

El número de agentes, N, es grande e impar. Agente i ∈ {1, …, N} tiene tipo (anteriormente llamado su apuesta) bi ∈ {0, 1}. Sea b el perfil tipográfico determinado aleatoriamente para esta economía. Supongamos que la naturaleza (al azar) selecciona el estado (anteriormente el resultado del lanzamiento de la moneda) θ ∈ {0, 1}, que comúnmente se sabe que es observado por todos. Cada uno de los agentes N tiene que anunciar cuál es el estado. Como antes, la fracción de agentes cuyo tipo es 1 se denota por β = P i bi/N.

Un mecanismo descentralizado para determinar el estado acordado es un espacio de mensaje M, una función de estado g: MN → {0, 1} que mapea el perfil de mensaje m = (m1, …, mN) ∈ MN en un estado, y una función de resultado f: {0, 1} N × {0, 1} → R N que mapea el perfil de tipo y el resultado de la función de mensajería en un vector equilibrado de pagos a los N agentes. El agente de utilidad i recibe del mecanismo se escribe como u (fi (b, g(m))) donde u (·) es creciente y cóncavo en f, u (0) = 0. El mecanismo está equilibrado siempre que P i fi (b, g(m)) = 0. El mecanismo implementa de forma única el estado verdadero θ siempre que g(m) = θ para todos los θ ∈ {0, 1} y β ∈ [0, 1].  

Una estrategia para el agente i es un mensaje mi (bi, β, θ) ∈ M. Tenga en cuenta que las estrategias pueden ser dependientes del tipo y los tipos son información privada. El concepto de solución es, por lo tanto, el equilibrio bayesiano (BE).

Tenga en cuenta que, aunque los individuos solo conocen su propio tipo y la estadística de resumen β, asumimos que el mecanismo puede condicionar los pagos a los tipos individuales. Esto refleja sólo una suposición sobre cómo se transmite la información recibida por el mecanismo a los participantes antes de votar. Consideramos que esta es una suposición más realista, consistente con, por ejemplo, cómo las casas de apuestas deportivas informan las probabilidades, pero no las apuestas de cada individuo.

Consideramos solo mecanismos simétricos por los cuales todos los agentes que son del mismo tipo y que votan igual son tratados de la misma manera. También asumimos que los agentes son individualmente racionales en el sentido de que están dispuestos a jugar bajo el supuesto de que los tipos serán asignados aleatoriamente (independientemente y con la misma probabilidad) y dispuestos a votar después de aprender su propio tipo bi, el tipo estadístico β y θ.

Conclusión

Un sistema completamente descentralizado solo puede funcionar bien cuando los agentes no tienen interés en él. Si bien expresamos este resultado como un teorema de imposibilidad, realmente apunta al límite de la descentralización: la descentralización de la verdad tiene que ser entregada a un grupo de agentes que no tienen otro interés en lo que es la verdad que el pago que reciben para hacer su trabajo. Esto abre la puerta a un problema de free rider y al llamado problema del oráculo. Dejamos el estudio de la mejor organización para determinar cuál es el verdadero estado del mundo para futuras investigaciones.

Se insta al Reino Unido a alejarse de la mentalidad de materialidad única

Los encuestados en una solicitud de evidencia sobre información no financiera señalan la importancia de la doble materialidad, aunque las referencias a la naturaleza son escasas.

Los organismos de la industria de la inversión han subrayado la necesidad de una doble materialidad en respuesta a la consulta del gobierno del Reino Unido sobre la información no financiera.

Tras una solicitud de pruebas, la Asociación de Inversión y Finanzas Sostenibles del Reino Unido (UKSIF) dijo que las mejoras en la calidad de la información no financiera divulgada por las empresas con sede en el Reino Unido podrían ofrecer «beneficios significativos a los mercados financieros a largo plazo».

Las respuestas de UKSIF y otros sugieren que la información no financiera debe incorporar aspectos sociales, enfatizando también la necesidad de orientación sobre la doble materialidad.

Bajo doble materialidad, las empresas deben informar tanto sobre cómo su negocio se ve afectado por los factores de sostenibilidad como sobre cómo sus actividades impactan en la sociedad y el medio ambiente.

Hasta la fecha, el Reino Unido ha adoptado solo un marco obligatorio de información no financiera, en forma del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD). En su respuesta a la solicitud de pruebas, la Asociación de Inversiones (IA) señaló que las divulgaciones de TCFD en el Reino Unido se basan únicamente en la materialidad financiera, con la «responsabilidad de identificar el impacto de las consideraciones de sostenibilidad en su modelo de negocio y estrategia».

También señaló que el enfoque de los inversores sobre la materialidad también está «evolucionando» como resultado de las demandas regulatorias y de los clientes que están vinculadas a expectativas sociales más amplias.

Bella Landymore, directora de Políticas y Estrategia del Impact Investing Institute, dijo a ESG Investor que para que los informes no financieros sean «verdaderamente significativos», deben evolucionar para incorporar una lente de doble materialidad para incluir cómo las empresas impactan a las personas y al planeta.

El Departamento de Negocios y Comercio del Reino Unido (DBT) está trabajando con el Consejo de Información Financiera (FRC) para evaluar los requisitos de información no financiera que las empresas del Reino Unido deben cumplir para producir informes anuales y cumplir con requisitos más amplios más allá de la Ley de Compañías.

La consulta del DBT sobre la información no financiera finalizó el 16 de agosto.

Retrasos de doble materialidad

El gobierno del Reino Unido reveló recientemente sus planes para los Estándares de Divulgación de Sostenibilidad (SDS), que estarán respaldados por los estándares inaugurales de clima y sostenibilidad general de la Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB).

En su respuesta, UKSIF subrayó que debe evitarse una «desviación sustancial» de la línea de base común del ISSB en términos de información sobre la materialidad financiera.

Si bien la UE está ampliando actualmente su taxonomía para incorporar criterios no climáticos y recientemente adoptó normas de información basadas en la doble materialidad en virtud de su Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), el Reino Unido aún no ha publicado su taxonomía verde y el alcance para la posible introducción de la doble materialidad sigue sin estar claro.

En su respuesta a la consulta, los Principios de las Naciones Unidas para la Inversión Responsable (PRI) dijeron que el gobierno del Reino Unido debe comprometerse a implementar el estándar general de requisitos de divulgación de sostenibilidad (NIIF S1) y el estándar climático (NIIF S2) del ISSB sobre una base de toda la economía para 2025 «a más tardar».

También subrayó la importancia de la «coherencia» dentro de la SDS del Reino Unido y los requisitos de información no financiera para garantizar que se satisfagan las necesidades de datos de los inversores.

En julio, el Consejo de Estabilidad Financiera transfirió la responsabilidad del monitoreo del TCFD a la Fundación NIIF tras la publicación de sus normas inaugurales ISSB. Al igual que el marco TCFD, el ISSB se centra en la materialidad simple en lugar de doble.

Sin embargo, existe la posibilidad de que los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (DEG) del Reino Unido introduzcan una doble materialidad, destinados a basarse en la presentación obligatoria de informes TCFD al ampliar el enfoque del clima a todos los aspectos del impacto de una empresa en el medio ambiente.

La introducción de los DEG no ha sido del todo fluida, ya que la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido retrasó la publicación de una declaración de política sobre ellos del 3T al 4T en julio. La autoridad ya había retrasado el lanzamiento al Q3 a principios de año y ahora no se espera que las reglas lleguen hasta H2 2024.

James Alexander, CEO de UKSIF, describió el retraso como «profundamente decepcionante» y «sintomático del lento ritmo de implementación de otras políticas anunciadas en la Estrategia de Finanzas Verdes».

Se necesitan intenciones más claras

Alexander dijo previamente a ESG Investor que a UKSIF le gustaría ver que el Reino Unido sea «mucho más claro» en sus intenciones hacia la adopción de enfoques de doble materialidad.

La respuesta a la consulta de UKSIF señaló que comprometerse con la doble materialidad cumpliría el compromiso del Reino Unido en la «Hoja de ruta de financiación ecológica» publicada en octubre de 2021 para que las empresas y los participantes en los mercados financieros consideren la información relacionada con los riesgos, oportunidades e impactos relacionados con la sostenibilidad.

«Damos la bienvenida al enfoque dentro de los DEG y las etiquetas de inversión de la FCA, que aparentemente se centra más en la doble materialidad», agregó.

La respuesta de UKSIF dijo que si el Reino Unido apunta a acuerdos equivalentes con los responsables políticos de CSRD de la UE debería «considerar la introducción de una dimensión de ‘doble materialidad'» a los requisitos de presentación de informes del Reino Unido para «satisfacer cualquier determinación de equivalencia de la UE».

La organización también sugirió que un «enfoque más holístico» para los informes corporativos sobre factores financieros y no financieros sería «enormemente beneficioso» para los inversores.

La AI dijo que al introducir los DEG, el Reino Unido deberá «garantizar la alineación» en las evaluaciones de materialidad entre los requisitos de sostenibilidad para las empresas y las empresas de servicios financieros.

Además, la respuesta del PRI señaló que actualmente «no hay planes para implementar una taxonomía social del Reino Unido».

Landymore, del Impact Investing Institute, subrayó la «necesidad urgente» de avanzar en la presentación de informes no financieros relacionados con las redes sociales, especialmente dado que los problemas sociales como la desigualdad representan riesgos sistémicos y están «entrelazados» con el clima y los problemas ambientales más amplios.

«La transición a cero emisiones netas debe mitigar activamente los posibles impactos negativos en las personas, así como crear y asegurar oportunidades para prosperar en una economía global transformada», agregó.

No tener en cuenta la naturaleza

En su solicitud de respuesta a la evidencia, UKSIF dijo que estaba «satisfecho» con el compromiso del Reino Unido con el próximo marco finalizado del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD) en su reciente actualización de la «Estrategia de Finanzas Verdes». Esto incluye una exploración de la mejor manera de incorporar el marco en la formulación de políticas del país a finales de este año.

Las recomendaciones finales del TNFD se publicarán el próximo mes y siguen un llamado a la presentación de informes relacionados con la naturaleza en el Marco Mundial de Biodiversidad adoptado en la COP15 en diciembre pasado.

Un informe reciente de la plataforma global de divulgación sin fines de lucro CDP también encontró que las instituciones financieras «no logran integrar la naturaleza y el clima», y el tema se «pasa por alto constantemente» en la toma de decisiones financieras.

A pesar de esto, la respuesta de UKSIF a la consulta de información no financiera del Reino Unido solo tocó brevemente la naturaleza, mientras que el PRI y la AI no mencionaron explícitamente la naturaleza en sus respuestas.

Los posibles peligros del supuesto trabajo de «garantía» criptográfica

Tras las recientes oleadas de escándalos e insolvencia en la industria de las criptomonedas, ha habido un renovado enfoque en las empresas, incluidas las de contabilidad, que han sido contratadas por empresas en el espacio de los criptoactivos, en particular, las plataformas de comercio de criptoactivos. Ciertas plataformas de comercio de criptoactivos, junto con otras en la industria de las criptomonedas, han comercializado entre los inversores la contratación de terceros, a veces firmas de contabilidad, para realizar algún tipo de revisión de ciertas partes de su negocio, a menudo presentada como una supuesta «auditoría». A medida que las firmas contables se involucran cada vez más en este tipo de trabajo distinto de la auditoría, el marketing y la terminología de sus clientes corren el riesgo de sugerir engañosamente que estos acuerdos alternativos distintos de la auditoría están a la par o incluso son más “precisos” que una auditoría de estados financieros. Esas sugerencias son falsas.

El personal de la Comisión ha dado a conocer los peligros para los inversores asociados con tales caracterizaciones, personal de la PCAOB, y otros. Esta declaración está dirigida principalmente a la profesión contable, incluidos los nuevos participantes en trabajos de servicios distintos de la auditoría para clientes de criptoactivos. Las empresas de contabilidad que optan por realizar trabajos en este espacio deben tener en cuenta varias obligaciones y peligros.

La posible responsabilidad de la empresa de contabilidad por infracciones antifraude

Como cuestión preliminar, una firma de contabilidad debe considerar cuidadosamente el contenido de cualquier declaración que ella o sus clientes hagan sobre el alcance del trabajo realizado y la naturaleza de los procedimientos seguidos porque las declaraciones erróneas importantes sobre esos temas podrían resultar en responsabilidad legal para la firma de contabilidad. Dichas declaraciones podrían implicar las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores si ha habido fraude “en la oferta o venta” de un valor (a los efectos de la Sección 17(a) de la Ley de Valores de 1933) o “en conexión con” el compra o venta de un valor (a los efectos de la Sección 10(b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934), y si se cumplen ciertos otros requisitos de responsabilidad. Además, podría haber una variedad de hechos y circunstancias bajo los cuales una firma de auditoría cuyo cliente tergiversa la naturaleza de los servicios de la firma crea una responsabilidad potencial por violaciones antifraude. Cuando una firma de contabilidad se da cuenta de que un cliente ha hecho declaraciones engañosas al público sobre la naturaleza de su trabajo distinto de la auditoría, el personal de la OCA cree que, como mejor práctica, la firma de contabilidad debería considerar hacer una retirada ruidosa, desvinculándose del cliente, incluso mediante sus propias declaraciones públicas o, si esto no fuera suficiente, informando a la Comisión.

Las empresas de contabilidad deben considerar tales riesgos y responsabilidades durante sus procedimientos de aceptación de clientes. Además, en el caso de clientes que no son de auditoría y que son nuevos participantes en la industria de la criptografía y no tienen antecedentes de tales tergiversaciones, es posible que la firma de contabilidad desee implementar ciertas precauciones. Estos pueden incluir, por ejemplo, prohibiciones contractuales sobre las formas en que el cliente que no es de auditoría puede describir públicamente un acuerdo de no auditoría con la firma para garantizar que los inversores no sean engañados haciéndoles creer que el trabajo que no es de auditoría proporciona seguridad cuando no lo hace. no. De manera similar, la firma de contabilidad puede considerar incluir en las cartas de aceptación de sus clientes limitaciones a las referencias engañosas a «auditoría», «GAAS», «estándares PCAOB» e «inspecciones PCAOB».

Independencia del auditor

Particularmente con respecto a los nuevos participantes en el mercado sin historiales operativos establecidos pero que pueden buscar una oferta pública registrada en el corto plazo, entendemos que las firmas de contabilidad a veces consideran realizar sólo servicios limitados de consulta distintos de los de auditoría con miras a aceptar un encargo de auditoría de dichos clientes más adelante, después de sentirse lo suficientemente cómodos de que un cliente determinado cumple con los requisitos éticos y de competencia aplicables, entre otras consideraciones. Para cualquier participante del mercado que desee registrarse ante la Comisión, cualquier trabajo anterior que no sea de auditoría y la conducta de la firma de contabilidad durante esos trabajos requieren que la firma de contabilidad evalúe si cumpliría con los requisitos de independencia aplicables si aceptara el trabajo de auditoría.

La Regla 2-01 del Reglamento SX está diseñada para garantizar que los auditores estén calificados e independientes de sus clientes de auditoría, tanto de hecho como en apariencia, al realizar una auditoría sujeta a los requisitos de independencia de la Comisión. La Comisión considerará todos los hechos y circunstancias relevantes al tomar esta determinación, incluidas todas las relaciones entre el contador y el cliente de auditoría, y no solo aquellas relacionadas con los informes presentados ante la Comisión. Como hemos señalado en otro lugar, el estándar general de independencia contenido en la Regla 2-01(b) es el corazón de la regla de independencia del auditor de la Comisión. Establece que un contador no es independiente de un cliente de auditoría si “el contador no es, o un inversionista razonable con conocimiento de todos los hechos y circunstancias relevantes concluiría que el contador no es, capaz de ejercer un juicio objetivo e imparcial sobre todas las cuestiones abarcadas”. dentro del compromiso del contador.”

En este sentido, la Comisión considera, entre otras cosas, si una relación o servicio crea un “interés mutuo o conflictivo entre el contador y el cliente de auditoría” o “coloca al contador en la posición de ser un defensor del cliente de auditoría”. Las firmas de auditoría y sus entidades asociadas deben considerar los efectos que sus servicios y relaciones distintos de la auditoría tienen sobre su capacidad para mantener la independencia, tanto de hecho como de apariencia, al realizar auditorías para clientes de auditoría y sus afiliados.

Cuando una firma de auditoría realiza esfuerzos de promoción o lobby en nombre de un cliente de auditoría en el curso de una auditoría sujeta a las reglas de la Comisión o de la PCAOB, por ejemplo, una firma debe considerar sus declaraciones o afirmaciones públicas para determinar si podrían crear una percepción de que existe un posible interés mutuo entre la firma de auditoría, su cliente de auditoría y entidades bajo control común o influencia significativa del cliente de auditoría, o si la firma de auditoría puede estar actuando como defensora de su cliente de auditoría, de modo que un inversionista razonable con El conocimiento de todas las circunstancias relevantes concluiría que la firma no es independiente y no es capaz de ejercer un juicio objetivo e imparcial durante un encargo de auditoría.

Responsabilidad potencial conforme a la Regla 102(e) de las Reglas de Práctica de la Comisión

La violación por parte de una firma de contabilidad de las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores o de los requisitos de independencia aplicables podría resultar en la censura o suspensión de la firma, o de sus contadores, del privilegio de comparecer o ejercer ante la Comisión como contador bajo la Regla 102(e). ) del Reglamento de práctica de la Comisión. La Regla 102(e) fue adoptada como un medio para garantizar que aquellos profesionales, en quienes la Comisión depende en gran medida en el desempeño de sus deberes estatutarios, realizar sus tareas con diligencia y con un grado razonable de competencia. De conformidad con la Regla 102(e)(1), la Comisión podrá censurar o negar el privilegio de comparecer o ejercer ante ella a cualquier persona que se encuentre, entre otras razones, “[f] fehaciente de carácter o integridad o haber participado en una conducta profesional poco ética o inadecuada” o “[t]o haber violado intencionalmente, o ayudado e instigado intencionalmente a la violación de cualquier disposición de las leyes federales de valores o las reglas y regulaciones correspondientes”.

Como se explica, con respecto a las personas con licencia para ejercer como contadores, la “conducta profesional inadecuada” incluye no sólo una conducta consciente o imprudente que viole los estándares profesionales aplicables, incluidos los estándares de independencia del auditor, sino también ciertos tipos de conducta negligente:

  • un solo caso de conducta altamente irrazonable que resulta en una violación de los estándares profesionales aplicables en circunstancias en las que un contador sabe, o debería saber, que se justifica un mayor escrutinio, o
  • instancias repetidas de conducta irrazonable, cada una de las cuales resultó en una violación de los estándares profesionales aplicables, que indican una falta de competencia para ejercer ante la Comisión.

Debido a la importancia de la independencia de un contador para la integridad del sistema de información financiera, la Comisión ha llegado a la conclusión de que las circunstancias que plantean dudas sobre la independencia de un contador siempre merecen un mayor escrutinio y, por lo tanto, un solo caso puede merecer sanciones según la regla. Y la conducta profesional inadecuada de un contador puede crear responsabilidad para toda la firma de auditoría, que cumple una función crítica de control con respecto a la protección de los inversores en el interés público. Ninguna empresa de auditoría es demasiado pequeña o demasiado grande para que se le pueda suspender su comparecencia o ejercicio ante la Comisión.

Conclusión

Hemos enfatizado en muchas ocasiones que las firmas de contabilidad desempeñan un papel fundamental de control. Los clientes y el público inversor confían en los contadores para que actúen como terceros de confianza no sólo cuando realizan auditorías de estados financieros sino también cuando prestan otros tipos de servicios. Mantener la confianza del público es una responsabilidad seria y requiere que los contadores ejerzan integridad en sus acciones y actividades. Esto incluye garantizar que los nombres o servicios de los contadores no se utilicen para transmitir una falsa sensación de legitimidad o para engañar a los inversores. Es difícil, si no imposible, recuperar la confianza del público una vez que se ha erosionado y, por lo tanto, recordamos a los contadores su obligación constante de realizar sus actividades de una manera que mantenga, e idealmente aumente, la confianza del público en la contabilidad. profesión.

Implicaciones climáticas para la banca central

Palabras del Sr. Rajeshwar Rao, Vicegobernador del Banco de la Reserva de la India, en una mesa redonda sobre «Implicaciones climáticas para la banca central».

Buenas tardes, señoras y señores:

Gracias por invitarme a participar en este diálogo y en la mesa redonda sobre «Implicaciones climáticas para la banca central». El cambio climático y su impacto en nosotros ya no es una amenaza lejana. El aumento de las temperaturas mundiales, los fenómenos meteorológicos extremos, los cambios en los patrones climáticos y la degradación de los ecosistemas amenazan nuestras vidas y medios de subsistencia. Por lo tanto, tenemos que hacer frente al desafío del cambio climático más pronto que tarde. Ahora, depende de nosotros lidiar con esto de una manera calibrada y bien planificada o lidiar con él una vez que seamos empujados a una esquina con poco espacio para los codos. Por lo tanto, el momento de este diálogo es muy apropiado y brinda la oportunidad de debatir y deliberar sobre esta cuestión.

El cambio climático representa una amenaza para nuestro crecimiento y prosperidad a largo plazo. Tiene potencial para crear perturbaciones en la estabilidad monetaria, el crecimiento, la estabilidad financiera, la seguridad y la solidez de las entidades reguladas. Por lo tanto, teniendo en cuenta el tema del debate de hoy, en mis observaciones tengo la intención de centrarme en el papel de los bancos centrales en la gestión de los resultados del cambio climático.

Una serie de factores influirían en cómo se desarrollan las cosas en el futuro, incluidos los cambios en las políticas y regulaciones relacionadas con el clima, la aparición de nuevas tecnologías y los cambios de comportamiento en los consumidores. Para garantizar una transición exitosa hacia un futuro sostenible, necesitamos un enfoque multifacético que involucre a los gobiernos, las entidades del sector privado, las instituciones financieras, las organizaciones de la sociedad civil y el público.

Los bancos centrales, por lo general, se ocupan de las cuestiones de política monetaria y crecimiento, de estabilidad financiera y regulación y supervisión del sistema financiero. En muchos países, incluida la India, los bancos centrales tienen el mandato estatutario de perseguir un conjunto determinado de objetivos. Esto significa que deben abordar los riesgos y amenazas que afectan su misión principal. El cambio climático plantea ese riesgo. Por lo tanto, deben gestionar los resultados que podrían afectar a la estabilidad del sistema financiero y a la seguridad y solidez de las entidades financieras.

Desde la perspectiva de un banquero, los riesgos climáticos pueden afectar los resultados macroeconómicos principalmente desde dos canales, es decir, los riesgos físicos y los riesgos de transición. Mientras que los riesgos físicos se refieren a los resultados directos de los eventos climáticos, como incendios forestales, tormentas e inundaciones, los riesgos de transición se refieren a los riesgos derivados del proceso de ajuste hacia la reducción de la intensidad de emisiones de la economía. Por ejemplo, los fenómenos meteorológicos extremos, como tormentas o inundaciones, pueden interrumpir las cadenas de producción y suministro y crear escasez de bienes y servicios esenciales. Esto podría conducir a un aumento repentino de los precios que genere presiones inflacionarias. Una vez más, en la India, el aumento de las temperaturas, las olas de calor y los cambios en los patrones de lluvia también pueden afectar los rendimientos de los cultivos, lo que resulta en precios más altos o, a veces, más bajos de algunos de los productos agrícolas. Esto puede generar incertidumbre en sus precios tanto para los productores como para los consumidores. Tales incertidumbres pueden dificultar la medición y gestión de la inflación y el anclaje de las expectativas de inflación.

Otro desafío que puede surgir debido a la dimensión de riesgo físico del cambio climático es el aumento de la probabilidad de pérdida para los bancos y las instituciones financieras. En primer lugar, las operaciones de estas instituciones financieras, si se concentran en una ubicación geográfica vulnerable, pueden ser vulnerables a pérdidas debido a eventos climáticos. En segundo lugar, los activos que han financiado o tomado como garantía pueden no estar disponibles o perder valor debido a eventos climáticos adversos. Dichos préstamos pueden volverse improductivos, lo que afecta la capacidad del banco para prestar aún más.

Los riesgos de transición, si no se gestionan adecuadamente, también podrían conducir a una caída repentina de los precios de los activos intensivos en carbono o a un aumento de las primas de riesgo, o a ambos, haciéndolos poco atractivos para mantener y tal vez creando mayores ondas en los mercados financieros. Por otro lado, los precios de los activos verdes pueden aumentar desproporcionadamente creando una situación similar a una burbuja. Además, el aumento de la demanda de tales activos puede dar lugar a preocupaciones de lavado verde. Una transición desordenada podría crear situaciones picantes en las que un sector o industria puede presenciar la retirada de créditos o el costo restrictivo sin la acumulación de alternativas suficientes y viables. Tales situaciones pueden convertirse en un factor limitante para la producción de productos esenciales o aumentar el costo de producción.

Por lo tanto, los bancos centrales están empezando a reconocer y evaluar los riesgos que el cambio climático puede suponer para la política monetaria, la estabilidad financiera y las entidades reguladas. Más importante aún, los riesgos derivados del cambio climático trasvierten fronteras geográficas y segmentaciones sectoriales. Por lo tanto, abordar el cambio climático requiere coordinación y cooperación globales. Conscientes de estos desafíos, las organizaciones internacionales como el FMI y los organismos normativos, como el BCBS y el FSB, están intensificando su trabajo en cuestiones relacionadas con el cambio climático.

A nivel mundial, varias iniciativas ya están en marcha bajo la égida del G-20. Diferentes organismos normativos están llevando a cabo una labor centrada en abordar las vulnerabilidades derivadas del cambio climático. El Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) había publicado una «Hoja de ruta para abordar los riesgos financieros del cambio climático», que fue aprobada por el G20 en julio de 2021 y que desde entonces se ha actualizado. La hoja de ruta establece un plan integral y coordinado para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima y cubre cuatro áreas, es decir, divulgaciones a nivel de empresa, datos, vulnerabilidades y prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión.

Las consecuencias, la intensidad, la gravedad y la frecuencia de los eventos climáticos son difíciles de medir y difíciles de predecir. El impacto de estos eventos en los bancos y las instituciones financieras es aún más difícil de cuantificar. Por lo tanto, el primer paso para gestionar los riesgos a los que están expuestos los bancos y otras entidades reguladas por eventos climáticos es medir la cantidad de exposición en riesgo. Esto solo es posible si las empresas divulgan de manera adecuada y transparente la intensidad de carbono de sus operaciones. Los datos relacionados con la exposición de empresas, bancos e instituciones financieras a eventos climáticos son cruciales para planificar la transición. El Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) ha estado trabajando en el diseño de divulgaciones globales relacionadas con la sostenibilidad. Los estándares ayudarán a mejorar la confianza en las divulgaciones de sostenibilidad en las empresas y también crearán un lenguaje común para la divulgación sobre el efecto derivado de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus perspectivas.

El siguiente paso en este proceso es garantizar la disponibilidad de datos y la identificación de vulnerabilidades. Para ello, necesitamos divulgaciones coherentes, transparentes, estandarizadas y prospectivas para la identificación de vulnerabilidades. A nivel de empresa, el análisis de escenarios y las pruebas de resistencia ayudarían a enmarcar las estrategias para gestionar los riesgos de las entidades individuales. Los bancos centrales de todo el mundo están alentando a los bancos y otros prestamistas a identificar tales vulnerabilidades. En India, planeamos emitir pronto una guía para los bancos sobre las pruebas de estrés para la vulnerabilidad climática de su cartera de crédito.

Además, en virtud de su mandato de regular y supervisar el sector financiero, los bancos centrales están en una posición única para influir en el comportamiento de las instituciones dentro del sistema financiero, incentivar inversiones inocuas para el clima y apoyar la movilización de capital para el desarrollo sostenible. La mayoría de las veces, los bancos centrales han utilizado el refuerzo positivo y la estructura de incentivos para fomentar las finanzas verdes. Los mercados financieros también están comenzando a integrar cada vez más los riesgos y oportunidades climáticos en la toma de decisiones de inversión. El número de fondos centrados en ESG está aumentando a nivel mundial. Los inversores institucionales esperan que sus empresas participadas hagan divulgaciones financieras detalladas relacionadas con el clima, persigan objetivos de cero emisiones netas, declaren planes de transición e informen sobre el progreso. Los bonos verdes, los fondos climáticos y los mecanismos de financiamiento combinado pueden atraer inversión privada hacia proyectos climáticos. Sin embargo, estos desarrollos también dan lugar a preocupaciones de lavado verde que pueden requerir intervenciones regulatorias en el futuro para garantizar que lo que se proyecta como «verde» sea, de hecho, realmente «verde».

A costa de la repetición, permítanme enfatizar que financiar las nuevas empresas verdes por sí solo no será suficiente. Necesitaríamos planes de transición creíbles para las empresas emisoras existentes sin comprometer su producción o crecimiento. Para que esto se materialice, los bancos centrales pueden incorporar los riesgos relacionados con el clima en sus marcos de supervisión y pueden contribuir al desarrollo de marcos y estándares para las finanzas verdes. Estos marcos pueden ayudar a promover la transparencia, la estandarización y la integridad en el mercado de finanzas verdes.

A lo largo de los años, el Banco de la Reserva ha estado tomando varias medidas políticas para promover y apoyar iniciativas de finanzas verdes. Por ejemplo, la financiación de proyectos de energía renovable se ha incluido como parte de la cartera de préstamos para sectores prioritarios (PSL) de los bancos. A principios de este año, el Banco de la Reserva apoyó al Gobierno de la India en la emisión exitosa de bonos verdes soberanos (SGrB). Los ingresos de los SGrB están destinados a ser desplegados en proyectos del sector público que ayudarán a reducir la intensidad de carbono de la economía. La emisión de SrGBs también ayudaría en el descubrimiento de precios para otros instrumentos financieros y daría un impulso al desarrollo de un ecosistema de mercado para el financiamiento verde en el país.

Reconociendo que el cambio climático puede traducirse en riesgos financieros relacionados con el clima para las entidades reguladas (ER) y que también puede tener implicaciones más amplias para la estabilidad financiera, el Banco de la Reserva publicó un documento de debate en julio de 2022 para recabar las opiniones de todas las partes interesadas. Sobre la base de los comentarios y sugerencias recibidos, hemos publicado las instrucciones para la aceptación de «Depósitos verdes», mientras que también se está trabajando en un marco de divulgación sobre «Riesgos financieros relacionados con el clima» y orientación sobre «Análisis de escenarios y pruebas de estrés» sobre el clima. El Informe sobre Moneda y Finanzas recientemente publicado con el tema «Hacia una India más limpia y verde», ha examinado las implicaciones macrofinancieras del cambio climático y las posibles opciones de política fiscal, monetaria, regulatoria y de otro tipo para la India.

La comprensión global del impacto sistémico del cambio climático en la economía y el sistema financiero está evolucionando y, en consecuencia, las respuestas de los bancos centrales y supervisores de todo el mundo también se han desarrollado. Necesitamos emprender un esfuerzo de desarrollo de capacidades a gran escala para equipar a los bancos centrales, las empresas financieras y los actores de la economía real para comprender, evaluar y planificar los problemas climáticos y los riesgos financieros relacionados. Solo entonces podrían innovar, tomar decisiones estratégicas, movilizar capital y construir planes de transición efectivos para alcanzar los objetivos de sostenibilidad. Un aspecto muy importante de este desarrollo de capacidades será el apoyo de las empresas más pequeñas y las MIPYME para que les sea más fácil navegar la transición.

Otro punto a tener en cuenta es que todos estamos en el mismo barco y la acción de cualquier entidad tendrá consecuencias para todos. Por lo tanto, la cooperación global y los esfuerzos colectivos son muy importantes. Un factor importante para encontrar una solución para gestionar el riesgo climático es que debe tener en cuenta las contribuciones de emisiones de los países en el pasado. Cuando medimos la emisión per cápita en lugar de la emisión absoluta o consideramos las emisiones basadas en el consumo en lugar de las emisiones basadas en la producción, los países de altos ingresos se destacan por su contribución en las emisiones globales de CO2. Desafortunadamente, también es una realidad que, si bien todos enfrentamos la furia del cambio climático, los países de ingresos medios y bajos soportan una parte desproporcionada de los costos en términos de pérdida de capacidad de producción, daños a la propiedad y pérdida de riqueza e impacto en la salud y el bienestar general. Cualquier solución, por lo tanto, debe tener en cuenta el espacio acumulativo de carbono utilizado por los países.

Sobre el terreno, la implementación de varios compromisos de financiamiento climático de las economías avanzadas ha estado lejos de ser satisfactoria y la brecha entre lo que se está haciendo y lo que se necesita hacer solo está creciendo. En comparación con la cantidad de US$ 100.83 millones prometida por las economías avanzadas, solo se han proporcionado US$ 3.2020 millones en 4, un aumento de solo el 2019% con respecto a esta tendencia debe invertirse.

Para concluir, lidiar con el cambio climático va a ser un largo camino para todos nosotros. Habrá situaciones y circunstancias en las que otras cuestiones y preocupaciones puedan enfocarse y priorizarse, pero no debemos perder de vista el objetivo a largo plazo de los esfuerzos planificados y coordinados para hacer frente a los impactos del cambio climático. Cuanto antes actuemos todos, mejor será el resultado.