Últimos artículos

Escenarios climáticos: la procrastinación tiene un alto costo

Los responsables políticos de todo el mundo deben actuar más rápido para alcanzar las cero emisiones netas en 2050. Los últimos escenarios son alarmantes, ya que el impacto previsible del cambio climático es peor de lo que se había proyectado anteriormente. En esta entrada del blog del BCE se analizan los riesgos de seguir retrasando la transición ecológica.

Las actuales políticas climáticas mundiales no son lo suficientemente audaces como para alcanzar la neutralidad de carbono en 2050. Esta es una de las conclusiones de la última actualización de escenarios de la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS). Esta red de banqueros centrales y supervisores bancarios, junto con las principales instituciones académicas sobre el clima, ha desarrollado un kit de herramientas analíticas para evaluar cómo podrían ser nuestras economías en diferentes trayectorias de política climática. Estos se denominan «escenarios climáticos». Los últimos resultados son alarmantes, ya que apuntan a un impacto económico del cambio climático peor de lo que fue proyectado previamente.

Mismo objetivo, menos tiempo

Esta es una noticia bastante negativa para aquellos que esperan acelerar en el camino a París. En 2015, los líderes mundiales reunidos en París decidieron limitar el calentamiento global a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales para finales de este siglo. Lograr este objetivo requiere que el mundo alcance las cero emisiones netas para 2050. Cada día de procrastinación conduce a la necesidad de políticas aún más estrictas, avances tecnológicos más rápidos y cambios de comportamiento más profundos. A su vez, la reducción del plazo aumenta los riesgos de transición para las economías de todo el mundo y, por lo tanto, también es pertinente para los bancos centrales.

El escenario «Net Zero 2050», uno de los siete escenarios NGFS, las emisiones globales de carbono son más altas antes de 2030 en comparación con el ejercicio de desarrollo de escenarios del año pasado. En los cálculos de 2022, se proyectó que las emisiones disminuirían gradualmente a lo largo de los 21 siglo. En los últimos cálculos de 2023, las emisiones se mantienen en niveles elevados durante más tiempo, debido a los recientes acontecimientos macroeconómicos y a los nuevos retrasos en la aplicación de las políticas climáticas, lo que requiere una reducción más pronunciada después de 2025. Como referencia, también se ha agregado la proyección de emisiones de acuerdo con el escenario de «Políticas actuales» del NGFS. Muestra las emisiones anuales globales si solo se mantienen las políticas implementadas actualmente.

Emisiones globales anuales de CO2: edición de 2022 frente a la edición de 2023 del escenario NGFS Net Zero 2050 y edición 2023 del escenario de políticas actuales

Las ediciones anteriores de los escenarios NGFS preveían reducciones de emisiones notablemente mayores en los años hasta 2025, estipulando que las emisiones anuales globales de CO2 deberían ser aproximadamente 12 Gt más bajas en 2025 en comparación con 2020. Pero según la última edición, esta evaluación es demasiado optimista, limitando la reducción a solo 5Gt para 2025. Como resultado, el escenario de 2023 muestra que las emisiones globales tendrían que reducirse mucho más drásticamente entre 2025 y 2050 para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas.

Cambio en las emisiones anuales de CO2 en comparación con los 5 años anteriores: edición 2022 frente a 2023 del escenario climático NGFS Net Zero 2050

Críticas y mejoras de escenarios

Los escenarios son, sin duda, una herramienta útil para analizar los riesgos climáticos para la economía y el sistema financiero. Sin embargo, están sujetos a algunas limitaciones y críticas; algunos tienen sus raíces en un malentendido de los escenarios del NGFS, otros apuntan a limitaciones que el NGFS reconoce y está tratando de abordar gradualmente en la medida de lo posible.

En primer lugar, es importante tener en cuenta que los escenarios NGFS no son pronósticos. En su lugar, exploran una serie de futuros plausibles (ni los más probables ni los más deseables), sin hacer predicciones sobre la probabilidad de ocurrencia de ninguno de los escenarios. Por ejemplo, si bien la edición de 2023 de los escenarios NGFS destaca los crecientes riesgos de transición del escenario Net Zero 2050 en comparación con la edición de 2022 del cálculo, no hace ninguna declaración sobre (cambios en) la probabilidad de que este escenario se materialice.

En segundo lugar, la principal palanca política para impulsar la transición en los modelos es un precio del carbono «en la sombra». Este precio del carbono sirve como indicador de la ambición y la eficacia general de la política climática. No es lo mismo que un impuesto al carbono. En cambio, un precio más alto del carbono refleja una política climática general más estricta, independientemente del instrumento político utilizado. Esto puede incluir impuestos sobre el carbono, pero también otros instrumentos como los subsidios verdes, los requisitos de eficiencia energética y las prohibiciones de combustibles fósiles. Si se compara la edición de 2023 con la edición de 2022 del escenario Net Zero 2050, el aumento de los precios del carbono en la sombra refleja la necesidad de políticas climáticas más estrictas en el futuro (véase el gráfico 3). Esto, una vez más, demuestra cómo el objetivo de cero emisiones netas es cada vez más difícil de alcanzar para 2050.

Precio global del carbono «en la sombra»: edición 2022 versus 2023 del escenario climático NGFS Net Zero 2050

Pérdidas del PIB mundial derivadas del cambio climático para el escenario de políticas actuales, que prevé que solo se mantengan las políticas climáticas implementadas actualmente (línea roja). En este escenario problemático, las pérdidas anuales del PIB ascenderían al 14% en 2050. En el escenario más envidiable de cero emisiones netas para 2050 (línea azul), las pérdidas siguen siendo sustanciales, de hasta el 7 por ciento, pero mucho menores en comparación con el escenario de políticas actuales. Estas pérdidas, tal como se presentan en los escenarios NGFS, a menudo se han considerado demasiado tranquilizadoras en términos de impacto económico. En la última versión, esto se ha solucionado en parte reduciendo la disponibilidad (prevista) de tecnologías de captura y almacenamiento de carbono, y extendiendo la modelización del riesgo físico agudo a otros tipos que antes no se incluían (olas de calor y sequías).

Las pérdidas del PIB mundial debido al cambio climático son mucho menos graves en el escenario Net Zero 2050. Las pérdidas se calculan en relación con un escenario hipotético sin ningún cambio climático.

Además, en la última edición de los escenarios NGFS, los escenarios Net Zero 2050 e inferiores a 2°C reflejan un mayor riesgo de transición debido a una acción climática inadecuada y prolongada. Si la acción climática insuficiente sigue siendo la norma, el riesgo de transición en el escenario Net Zero 2050 aumentará aún más en futuras versiones de los escenarios.

Por último, debemos ser conscientes de que los modelos utilizados para elaborar escenarios climáticos, a pesar de su importancia, tienen ciertas limitaciones. Sigue siendo muy difícil incluir elementos no lineales, como los puntos de inflexión climáticos, en los modelos. Esta será una prioridad de la labor futura del NGFS en los próximos años. Mientras tanto, el NGFS también está trabajando en escenarios a corto plazo que se centran en riesgos potencialmente graves relacionados con el clima a corto plazo y que pueden utilizarse para pruebas de resistencia climática y ejercicios similares.

Conclusión

La COP28 se celebra en un momento crucial. Los escenarios NGFS, a pesar de sus limitaciones, muestran que cada vez es más difícil alcanzar el cero neto para 2050. La insuficiente acción climática de los últimos años hace que sea necesario reducir aún más las emisiones para alcanzar los objetivos climáticos. La acción climática oportuna y coordinada a nivel mundial se ha convertido en un requisito previo para el crecimiento sostenible. El retraso adicional de una transición ecológica causará pérdidas económicas sustanciales y riesgos para la estabilidad financiera en el futuro.

¿Demasiado apalancado para reducir las emisiones?

Las empresas europeas deben invertir en nuevas tecnologías para alcanzar la neutralidad en carbono de aquí a 2050. Esto a menudo requiere que se endeuden. Pero ¿qué pasa si una empresa ya está muy apalancada? Hay una relación directa entre el endeudamiento de las empresas y su éxito en la reducción de emisiones.

Con la aprobación del Pacto Verde Europeo y el plan FIT for 55, las empresas sujetas al régimen de comercio de derechos de emisión (ETS) de la UE que producen muchas emisiones de carbono deben reducirlas drásticamente para evitar pagar grandes cantidades por los derechos de emisión. Para lograrlo, las empresas deben invertir en tecnologías bajas en carbono y proyectos de reducción de emisiones. Dado que la financiación de la deuda es la principal fuente de financiación externa de las empresas europeas, desempeña un papel vital en estas inversiones. Endeudarse más puede ayudar a las empresas a reducir sus emisiones de carbono, especialmente dado que el financiamiento de deuda tiene ventajas fiscales. Pero ¿Qué sucede si las empresas ya se han endeudado mucho para financiar otras actividades? Los altos niveles de endeudamiento pueden hacer que sea más costoso para las empresas pagar su deuda existente y limitar su capacidad para endeudarse más. Estas empresas pueden tener dificultades para recaudar el dinero necesario para invertir en tecnologías bajas en carbono. Esto sugiere que puede haber una relación en forma de U invertida entre el grado de apalancamiento de las empresas y el grado de inversión que invierten en tecnologías verdes. Según esta teoría, las empresas con niveles intermedios de apalancamiento obtendrían los mejores resultados en la transición hacia la neutralidad de carbono.

Relación teórica entre el apalancamiento, la inversión y el desempeño de la transición de la empresa

El apalancamiento puede ayudar a las empresas a canalizar la financiación hacia oportunidades de inversión rentables para reducir sus emisiones, pero si el endeudamiento es demasiado alto, esto puede frenar las inversiones y el rendimiento de la transición.

El apalancamiento es un arma de doble filo

En efecto, el estudio de empresas sujetas al RCDE UE durante el período 2013-2019 confirma esta teoría. Examinamos la relación entre el apalancamiento de las empresas, medido por la relación deuda-activos, y su capacidad para reducir tanto sus emisiones absolutas como su eficiencia de emisiones (los ingresos generados por cada unidad de emisiones). El apalancamiento medio de las empresas de nuestra muestra es de alrededor del 20%, pero varía según el sector, siendo el más alto para las empresas textiles manufactureras y el más bajo para las empresas de extracción de petróleo y gas natural.

En una muestra de casi 4.000 empresas que producen alrededor de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la UE, encontramos que, hasta cierto punto, las empresas que están o se vuelven más apalancadas reducen significativamente sus emisiones en los años siguientes. Lo logran sin limitar su actividad económica: reducen su huella de carbono a través de una producción más limpia. Cuando el apalancamiento supera alrededor del 50%, los aumentos adicionales se asocian con un peor desempeño en términos de reducción de emisiones, que capturamos bajo el término «desempeño de transición». El grupo de empresas con un apalancamiento inferior al 50% se comportó significativamente mejor que las empresas con un apalancamiento superior al 50%. Un aumento medio en el apalancamiento del primer grupo, que asciende al 1,4%, se asoció con una disminución de las emisiones del 1,6%. Por el contrario, un aumento medio del apalancamiento en el grupo ya muy apalancado, correspondiente a un aumento del 4,5%, se asoció con mayores emisiones, en concreto, un aumento del 0,8%. Este hallazgo sugiere que las empresas altamente apalancadas pueden enfrentar desafíos para emprender oportunidades de inversión rentables y ecológicas.

Magnitud del impacto de un aumento del apalancamiento de las empresas en los resultados de la transición

La eficiencia de las emisiones se mide como la relación entre los ingresos de las empresas y las emisiones, e indica cuántos ingresos genera la empresa por cada unidad de emisiones.

La introducción de límites de emisiones más estrictos en la Directiva RCDE UE en marzo de 2018 ofrece una forma más de probar el papel causal del alto endeudamiento en la limitación de la capacidad de las empresas para reducir sus emisiones de carbono. Este cambio de política aumentó los costos de carbono de todas las empresas que excedían su derecho de emisión. Al segmentar estas empresas en función de su apalancamiento, encontramos que las empresas altamente endeudadas, con un apalancamiento superior al 75%, redujeron posteriormente sus emisiones en menos que las empresas con un apalancamiento inferior al 25%. Esto es así a pesar de que ambos grupos de empresas tenían tendencias de emisiones similares antes del cambio de política. Por lo tanto, el alto apalancamiento parece obstaculizar los esfuerzos de las empresas para reducir sus emisiones ante el aumento de los costos del carbono. También sugiere que hay un grupo de empresas europeas que está demasiado apalancado para financiar su transición ecológica. Para estas empresas, el RCDE UE podría no ser suficiente por sí solo para incentivar la reducción de emisiones.

Los mercados de deuda verde pueden respaldar la transición

¿Cómo pueden las empresas altamente endeudadas financiar inversiones para reducir las emisiones ante el aumento de los costos del carbono? La investigación sugiere que la deuda verde, es decir, el endeudamiento que está explícitamente vinculado a la inversión verde y ayuda a las empresas a reducir sus emisiones de carbono. La mejora de los mercados de bonos y préstamos verdes, por ejemplo, mediante una mayor transparencia y normas internacionales, debería apoyar la transición hacia una economía hipo carbónica. Apetito de los inversores por la deuda verde es fuerte y está creciendo, lo que brinda a las empresas más apalancadas la oportunidad de obtener préstamos con primas razonables para sus inversiones ecológicas. Al destinar fondos a inversiones ecológicas, estas empresas también pueden tener más facilidad y más barato acceso a la financiación, a pesar de tener dificultades para aumentar el endeudamiento de forma más general, ya que los prestamistas pueden estar más seguros de que su financiación aumentará la rentabilidad y la estabilidad financiera de las empresas a medio plazo.

Esto también puede estar respaldado por incentivos fiscales, como hacer que las ventajas fiscales de la financiación de la deuda solo se apliquen a la deuda verde. Es posible que las empresas con un alto apalancamiento y bajas perspectivas de crecimiento aún tengan que ceder el mercado a empresas más eficientes en emisiones. Sin embargo, una mayor disponibilidad y unas normas más estrictas para los instrumentos de deuda verde podrían ayudar a las empresas con un alto nivel de apalancamiento y altas perspectivas de crecimiento a obtener la financiación necesaria para la transición ecológica.

Aumentan las preocupaciones de los inversores: el 94% desconfía de las afirmaciones de sostenibilidad sin fundamento

Tal vez no sea sorprendente, considerando las historias sobre el lavado verde, que una encuesta reciente revele una creciente aprensión de los inversionistas en torno a los informes de sostenibilidad corporativa. El 94% de los encuestados expresó su preocupación por afirmaciones sin fundamento, en comparación con el 87% en la encuesta anterior, lo que destaca el creciente desafío del lavado verde.

Si bien el 70% de los encuestados cree que los criterios ESG deberían integrarse en la estrategia corporativa y el 75% considera que la gestión de los riesgos de sostenibilidad es crucial en la toma de decisiones, estas cifras han disminuido ligeramente con respecto a la encuesta de 2021.

Sin embargo, con los mandatos de divulgación de sostenibilidad que llegarán a principios del próximo año en algunas partes del mundo, el futuro parece más brillante para la confianza de los inversores: el 57% afirma que la adhesión a regulaciones como la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE satisfaría sus necesidades de información.

Pero ¿cuáles son estas necesidades? Según la encuesta, los inversores buscan información detallada sobre sostenibilidad: el 76% enfatiza la importancia de informar el costo de cumplir los compromisos y el 74% quiere una hoja de ruta. Además, el 75% expresa interés en informar detalladamente sobre el impacto de las empresas en el medio ambiente y la sociedad.

El aumento de las preocupaciones pone de relieve la necesidad de información clara y fiable. Los movimientos globales hacia la implementación de divulgaciones de sostenibilidad a través de regulaciones como la CSRD son una solución, que será más efectiva si esas divulgaciones son digitales y estandarizadas. Los formatos estandarizados facilitan la comprensión, reducen el riesgo de lavado verde y contribuyen a un panorama transparente, fomentando la confianza y la toma de decisiones informadas.

El 94% de los inversores dice que los informes de sostenibilidad corporativa contienen afirmaciones sin fundamento.

Los inversores están cada vez más preocupados por el lavado verde de las empresas, y casi todos informan que creen que los informes corporativos sobre el desempeño en materia de sostenibilidad contienen afirmaciones sin fundamento, según una nueva encuesta realizada por la firma global de servicios profesionales PwC, que también encontró que los inversores quieren más información sobre el costo de las empresas. Compromisos ESG, y sobre el impacto de las empresas de su cartera en el medio ambiente y la sociedad.

Para el informe, la Encuesta Global de Inversores 2023 habló con 345 inversores y analistas en 30 países y territorios, con el 65% de los encuestados en organizaciones con activos totales de más de mil millones de dólares.

La encuesta encontró un amplio consenso entre los inversores sobre la importancia de las cuestiones ESG y de sostenibilidad: el 70% estuvo de acuerdo en que deberían incorporar los ESG directamente en su estrategia corporativa y el 75% dijo que la gestión de los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad por parte de las empresas es un factor importante. en la toma de decisiones. El informe señaló, sin embargo, que estos niveles estaban por debajo de los de una encuesta anterior de 2021, a pesar de que menos inversores estaban en desacuerdo con estas declaraciones y, en cambio, más inversores se mostraban “neutrales” en estas cuestiones.

De manera similar, el 69% de los inversores informaron que aumentarían sus inversiones en empresas que gestionen con éxito cuestiones de sostenibilidad relevantes para el desempeño y las perspectivas del negocio, y el 67% aumentarían la inversión en empresas que cambien su conducta empresarial para tener un impacto beneficioso en la sociedad o el medio ambiente. ambiente.

Si bien los inversores parecen seguir centrándose en cuestiones de sostenibilidad en su toma de decisiones, la encuesta indicó una creciente preocupación por el riesgo de lavado verde: el 94% informó que cree que los informes corporativos sobre el desempeño de la sostenibilidad contienen afirmaciones sin fundamento, en comparación con el 87% en la encuesta anterior. e incluyendo el 79% que dijo que las afirmaciones de sostenibilidad sin fundamento están presentes en un grado moderado o mayor.

El informe indicó que muchos inversores están buscando regímenes regulatorios emergentes de informes de sostenibilidad para abordar sus preocupaciones de lavado verde, y el 57% dijo que las empresas que cumplen con regulaciones y estándares, incluidos CSRD, la regla de divulgación climática de la SEC o los estándares ISSB, cubrirían sus necesidades de información para la toma de decisiones. en gran o muy gran medida, y el 85% afirma que una seguridad razonable les daría confianza en los informes de sostenibilidad.

Estamos viendo pasos significativos hacia informes más consistentes por parte de las empresas sobre el cambio climático, sin embargo, es necesario mejorar.

La encuesta también examinó áreas en las que los inversores buscaban información relacionada con la sostenibilidad: el 76% informó que es importante que las empresas informen sobre el costo de cumplir con sus compromisos de sostenibilidad, y el 74% buscaba informar sobre la hoja de ruta para cumplir esos compromisos.

Los inversores también se han interesado más en información sobre el impacto de las empresas en el medio ambiente y la sociedad: el 75% desea informar sobre estas cuestiones, frente a sólo el 60% el año pasado.

El informe también encontró que los inversores han estado activos en la implementación de sus agendas de inversión sostenible: más de la mitad dijo que había recurrido a incentivos como la incorporación del progreso en el cumplimiento de los objetivos ESG en la remuneración de los ejecutivos, el 50% informó haber presentado resoluciones de accionistas relacionadas con ESG y el 42% informó haber presentado resoluciones de accionistas relacionadas con ESG. % que dice que ha vendido sus participaciones en empresas que no han demostrado suficiente acción en cuestiones de sostenibilidad.

Estamos pasando de un período de sensibilización sobre la importancia del cambio climático y tecnológico a un momento en el que los inversores plantean cada vez más preguntas específicas y difíciles sobre cómo las empresas abordan esas cuestiones en su estrategia, cómo evalúan el riesgo y las oportunidades, y qué es verdaderamente material para ellos. En este contexto, los informes corporativos deben seguir evolucionando para proporcionar información confiable, consistente y comparable en la que los inversores (y otras partes interesadas) puedan confiar.

AFM holandesa propone cambios al SFDR para una divulgación más clara de la sostenibilidad

En un intento por mejorar la claridad de la información reportada bajo el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR), la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) ha propuesto algunos cambios.

Las propuestas, que responden a la revisión en curso del marco SFDR por parte de la Comisión Europea, tienen como objetivo hacer que el marco sea más significativo para los inversores y facilitar la canalización de capital hacia inversiones de impacto sostenible.

Al reconocer los avances realizados por el SFDR en la mejora de la transparencia en materia de sostenibilidad en los mercados financieros desde su creación en marzo de 2021, el AFM destaca los desafíos persistentes. En particular, las divulgaciones, si bien suponen un importante avance, a menudo resultan difíciles de comprender y comparar para los inversores, especialmente los inversores minoristas.

Como resultado, los consumidores enfrentan dificultades para distinguir entre productos que afirman tener un impacto y aquellos que simplemente están alineados con valores de sostenibilidad.

La AFM propone la introducción de tres etiquetas distintas de productos sostenibles: “transición”, “sostenible” e “impacto sostenible”. Estas etiquetas están diseñadas para brindar a los inversores una comprensión más clara de los diferentes tipos de productos de inversión sostenible y de si contribuyen a un cambio impactante y de qué manera. El AFM sugiere requisitos específicos de calidad y divulgación adaptados a cada etiqueta para mitigar los riesgos de lavado verde.

Al abogar por un régimen de divulgación que garantice la equidad entre los productos financieros, la AFM sugiere que todos los productos financieros, independientemente de sus características sostenibles, deberían divulgar un conjunto mínimo de indicadores de sostenibilidad. Este enfoque tiene como objetivo ayudar a los inversores a evaluar los impactos negativos más cruciales de estos productos.

A medida que continúan las conversaciones sobre el marco SFDR, el AFM invita a la participación y el debate sobre el contenido presentado. El objetivo es estimular un diálogo colectivo que contribuya a un panorama financiero sostenible más transparente e impactante.

AFM publica un documento de posición sobre la mejora del SFDR

La Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) propone mejoras al Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR), a la luz de la actual consulta de la Comisión Europea a la Comisión Europea sobre una revisión del marco. La propuesta busca hacer que el marco sea más significativo para los inversores y facilitar la reorientación del capital hacia inversiones con impacto sostenible. El documento tiene como objetivo estimular un mayor debate sobre la dirección de la revisión del SFDR y la AFM agradece el debate sobre su contenido. 

En breve

  • AFM propone mejoras al SFDR a la luz de los debates actuales sobre la revisión del marco 
  • El SFDR ha sido un importante paso adelante en materia de transparencia en materia de sostenibilidad, pero las divulgaciones siguen siendo difíciles de entender y comparar. 
  • La mayoría de los inversores sostenibles buscan generar un impacto sostenible a través de sus inversiones.
  • AFM propone introducir etiquetas de “transición”, “sostenibilidad” e “impacto de la sostenibilidad”

Divulgaciones amigables para el consumidor

La transparencia es crucial para facilitar el flujo de capital hacia las inversiones necesarias para la transición hacia una economía sostenible. Las divulgaciones del SFDR ayudan a los inversores a tomar estas decisiones de inversión. Sin embargo, la información no siempre es fácil de entender y comparar, especialmente para los inversores minoristas. Por lo tanto, la AFM propone mejoras en el marco para que las divulgaciones se adapten mejor a lo que entienden los consumidores.

Los inversores sostenibles quieren generar impacto

La mayoría de los inversores sostenibles buscan generar un impacto sostenible a través de sus inversiones. Las investigaciones muestran que a los consumidores les resulta difícil distinguir entre productos que generan impacto y productos que están alineados con el valor.

Propuesta de un marco de productos financieros sostenibles que combine requisitos de calidad con requisitos de divulgación

Para garantizar la alineación con las expectativas y objetivos de los inversores, el AFM propone introducir tres etiquetas distintas de productos sostenibles que los inversores puedan entender: “transición”, “sostenible” e “impacto sostenible”. Estas etiquetas permitirían a los inversores comprender los diferentes tipos de productos de inversión sostenibles y cómo se puede generar impacto. Adjuntamos requisitos mínimos específicos de calidad y divulgación adaptados a cada una de estas etiquetas, para abordar los riesgos de lavado verde.

Todos los productos financieros deben proporcionar un conjunto mínimo de información sobre el impacto en la sostenibilidad.

La AFM está a favor de un régimen de divulgación que respalde la igualdad de condiciones para todos los productos financieros con o sin características sostenibles. Esto significaría que todos los productos financieros deberían divulgar información sobre un número limitado de indicadores de sostenibilidad para que los inversores puedan evaluar el impacto negativo más importante.

Brasil traza el camino hacia la adopción obligatoria de los estándares de sostenibilidad del ISSB

El Ministerio de Finanzas de Brasil y la Comisión de Valores Mobiliários de Brasil (Comissão de Valores Mobiliários, CVM) han revelado planes para integrar las Normas NIIF de Divulgación de Sostenibilidad de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) en el marco regulatorio de Brasil. Esta decisión estratégica incluye una trayectoria desde el uso voluntario, a partir de 2024, hasta la implementación obligatoria a partir de enero de 2026.

Al imponer las normas ISSB, Brasil pretende fortalecer la seguridad y el atractivo internacional de sus mercados a través de una mayor transparencia en relación con los riesgos y oportunidades de sostenibilidad. Alinearse con las mejores prácticas globales mediante la adopción de un estándar globalmente comparable para la presentación de informes de sostenibilidad ayudará, según anticipa, a crear un entorno empresarial propicio para atraer inversiones internacionales.

Este anuncio histórico coincidió con una reunión de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en la Ciudad de Panamá, donde representantes de las IFRS se reunieron con partes interesadas clave de la región. Organizado por el Banco Interamericano de Desarrollo y Latinex, este evento enfatizó los roles fundamentales que las Normas NIIF de Contabilidad y Divulgación de Sostenibilidad pueden desempeñar para fomentar un sector financiero resiliente, sostenible y competitivo en toda América Latina.

A lo largo de la semana, la Superintendencia de Bancos de Panamá declaró su apoyo al ISSB y su compromiso de promover el uso de los Estándares del ISSB entre los sujetos regulados.

En respuesta al anuncio de Brasil, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, expresó su admiración por el compromiso demostrado por el Ministerio de Finanzas y la CVM. Elogió su camino definitivo hacia la adopción obligatoria, y también felicitó a Panamá por dar sus primeros pasos para introducir los Estándares del ISSB a nivel local.

El mayor interés en los estándares del ISSB entre los países latinoamericanos viene acompañado de la reciente publicación de la traducción al español de la NIIF S1, a la que seguirá próximamente la traducción al portugués. Dado que el ISSB apunta a construir una base de datos de sostenibilidad estandarizada comparable a nivel mundial, la creciente influencia y adopción de los estándares en las jurisdicciones latinoamericanas es una señal positiva de que la implementación va en la dirección correcta.

El Ministerio de Finanzas de Brasil y la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) han anunciado que las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) se incorporarán al marco regulatorio brasileño, estableciendo una hoja de ruta para pasar del uso voluntario a partir de 2024. de uso obligatorio el 1 de enero de 2026.

Estas autoridades públicas señalaron que los Estándares del ISSB pueden ayudar a fortalecer los mercados de capital brasileños al mejorar la transparencia en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y facilitar que las empresas atraigan capital e inversiones globales. Brasil exige el uso de las Normas de Contabilidad NIIF desde 2010.

El anuncio coincide con la reunión de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en la Ciudad de Panamá, durante la cual los Fideicomisarios y el personal de la Fundación IFRS se reunieron con representantes de partes interesadas clave en la región.

El Banco Interamericano de Desarrollo y Latinex copatrocinaron un evento centrado en el papel que pueden desempeñar las Normas NIIF de Contabilidad y Divulgación de Sostenibilidad para lograr un sector financiero más resiliente, sostenible y competitivo en la región para que pueda enfrentar los desafíos del futuro. con la intervención del ministro de Comercio e Industria de Panamá.

Además, la Asociación Bancaria de Panamá y el Ministerio de Economía y Finanzas celebraron una cena durante la cual Erkki Liikanen, presidente del Patronato de la Fundación IFRS, pronunció un discurso. Reflexionó que las reuniones se estaban llevando a cabo en el período previo a la Semana del Clima de América Latina y el Caribe, lo que proporciona un claro recordatorio de la urgencia del trabajo para avanzar en las divulgaciones relacionadas con el clima, dado el creciente riesgo que el clima representa para los mercados de capital en los Estados Unidos. región.

El 18 de octubre, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, se reunió con la Asociación de Supervisores del Banco de las Américas durante su reunión anual de alto nivel durante la cual discutieron cómo una mejor divulgación relacionada con la sostenibilidad, a través de los Estándares del ISSB, beneficiaría al sector bancario al proporcionar más datos fiables y comparables sobre los riesgos y oportunidades emergentes.

Durante la semana, la Superintendencia de Bancos de Panamá anunció su apoyo al ISSB y su compromiso de promover el uso de los Estándares del ISSB por parte de los sujetos regulados.

El mes pasado, la Fundación IFRS publicó la traducción al español de la NIIF S1 para que las empresas de América Latina puedan comenzar a utilizar la Norma, y pronto le seguirá la traducción de la NIIF S2. También se espera la traducción al portugués en los próximos meses.

Las jurisdicciones latinoamericanas han estado a la vanguardia en exigir divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad. Tanto Chile como Colombia han exigido el uso de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y los Estándares SASB, sobre los cuales se basan los Estándares del ISSB. Los emisores de normas nacionales en México también están discutiendo públicamente planes para el uso de las Normas del ISSB. 

Reflexionando sobre los anuncios, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, dijo:

Seguimos escuchando un fuerte apoyo a los estándares del ISSB por parte de los reguladores a nivel mundial y felicito al Ministerio de Finanzas de Brasil y a la Comissão de Valores Mobiliários por brindar claridad a las empresas e inversores en Brasil al establecer una hoja de ruta clara hacia la adopción obligatoria.

Fundación IFRS propone actualizaciones a la Taxonomía Contable NIIF 2023

La Fundación IFRS ha propuesto actualizaciones de la Taxonomía Contable NIIF 2023. Esta Actualización Propuesta 2 aborda tres áreas clave: práctica común para instrumentos financieros, mejoras generales y actualizaciones tecnológicas.

Uno de los principales objetivos de estos cambios es garantizar que las instituciones financieras que utilizan las Normas de Contabilidad NIIF presenten instrumentos financieros en estados financieros digitales de acuerdo con prácticas de presentación de informes comunes. Además, la actualización incorpora mejoras generales para perfeccionar los procesos de presentación de informes financieros. Las mejoras tecnológicas también están en la agenda para modernizar la Taxonomía Contable NIIF.

La fecha límite para enviar comentarios sobre estas actualizaciones es el 5 de enero de 2024.

Taxonomía contable NIIF® 2023

Actualización propuesta 2

Introducción

¿Por qué la Fundación IFRS propone cambios a la Taxonomía Contable IFRS®?

IN1         Esta propuesta de actualización de la taxonomía de las NIIF:

(a) incluya los cambios propuestos a la Taxonomía Contable NIIF 2023 para reflejar las prácticas comunes de presentación de información y las mejoras generales relacionadas con la información que las entidades presentan o revelan habitualmente en los estados financieros; y

b) establece los cambios introducidos en la «tecnología» de la taxonomía contable NIIF.

IN2         Los cambios propuestos a la Taxonomía Contable NIIF:

(a) responder a los comentarios sobre la taxonomía contable NIIF de los usuarios y preparadores de informes financieros digitales; y

(b) reflejar los resultados de una revisión empírica de los elementos de la taxonomía (extensiones) que las entidades crearon y utilizaron en sus presentaciones.

¿Qué es la práctica común?

IN3         El contenido de la práctica          común de la Taxonomía Contable NIIF refleja información que las Normas de Contabilidad NIIF no requieren explícitamente que una entidad presente o revele, pero que, no obstante, las entidades presentan o revelan comúnmente en la práctica. La inclusión de elementos de práctica común no implica que las Normas de Contabilidad NIIF requieran la información que estos elementos representan; tampoco proporcionan orientación sobre cómo aplicar las Normas de Contabilidad NIIF.

IN 4       La inclusión del contenido de las prácticas comunes en la Taxonomía Contable NIIF reduce la necesidad de que las entidades creen extensiones. El contenido permite a las entidades etiquetar sus datos de forma más coherente con el etiquetado de otras entidades, lo que facilita a los usuarios de los informes financieros digitales el uso y la comparación de los datos de las entidades.

IN5         Esta propuesta de actualización de la taxonomía de las NIIF se centra en la práctica común de presentación de informes en relación con los instrumentos financieros, específicamente en el sector bancario. El sector bancario se centra en las actividades relacionadas con instrumentos financieros, por lo que se espera que el análisis de las prácticas comunes de presentación de información en el sector bancario contribuya significativamente a mejorar los elementos de los instrumentos financieros en la Taxonomía Contable NIIF.

IN6         La Fundación revisó las extensiones creadas por entidades que aplican las Normas de Contabilidad NIIF en la preparación de sus estados financieros y los presentan bajo los requisitos de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, la Autoridad Europea de Valores y Mercados o la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Cuando fue necesario, la Fundación complementó la muestra con estados financieros de entidades de otras jurisdicciones. Estos datos proporcionan una base razonable para identificar la práctica común de presentación de informes, ya que provienen de entidades en una variedad de jurisdicciones.

IN7         Para obtener más detalles sobre el contenido de la práctica común de la Taxonomía Contable IFRS y los criterios que aplica la Fundación, consulte Uso de la Taxonomía IFRS: Guía de contenido de práctica común.1

¿Cuáles son las mejoras generales?

IN8         Las mejoras generales son cambios en el contenido de la Taxonomía Contable NIIF distintos de los resultantes de las Normas de Contabilidad NIIF nuevas (o modificadas) o de la práctica común. Por ejemplo, las mejoras generales pueden incluir:

(a) cambios en la etiqueta para aclarar el significado contable de un elemento. Estos cambios pueden ayudar a una entidad a encontrar el elemento correcto y evitar cometer errores de etiquetado o crear extensiones innecesarias.

(b) un modelo de datos mejorado para respaldar un etiquetado más consistente o para reflejar mejor los requisitos de presentación e información en las Normas de Contabilidad NIIF emitidas en la Taxonomía Contable NIIF.

¿Qué son los cambios tecnológicos?

IN9         La «tecnología» de la Taxonomía Contable IFRS se refiere a las características de la taxonomía, como la sintaxis empleada para publicar y expresar el «contenido» de la Taxonomía Contable IFRS, y a la arquitectura de la taxonomía. El «contenido» de la taxonomía se refiere a los elementos y estructuras específicos que representan la información a revelar que los preparadores hacen en sus estados financieros cuando aplican las Normas de Contabilidad NIIF. La arquitectura se relaciona con las características de la taxonomía, como la forma en que el contenido de la taxonomía contable IFRS se organiza en archivos y protocolos de nomenclatura. La tecnología de la Taxonomía Contable IFRS no incluye los sistemas internos que la Fundación utiliza para gestionar y generar los archivos de la Taxonomía Contable IFRS.

IN10       Los cambios establecidos en este documento se proponen para reflejar los desarrollos en la tecnología más amplia de la industria que subyace o se relaciona con la Taxonomía Contable NIIF. Los cambios propuestos también son necesarios o beneficiosos para reflejar la evolución de las normas y prácticas, y en el uso de la taxonomía contable NIIF o taxonomías comparables en diversos entornos normativos.

IN11       Los cambios se proponen para informar (y recabar su opinión) sobre los cambios tecnológicos que puedan afectar a dicho software.

Debido proceso de la Taxonomía Contable IFRS

IN12       De acuerdo con la Taxonomía Contable NIIF debido proceso:

(a) práctica común y mejoras generales: el Panel de Revisión de la Taxonomía de las NIIF ha revisado, pero no aprobado, los cambios que este documento propone para la práctica común y las mejoras generales2; y

(b) cambios tecnológicos: el Grupo Consultivo sobre la Taxonomía de las NIIF (ITCG) ha evaluado, pero no aprobado, los cambios detallados en este documento que afectan a la tecnología de la Taxonomía Contable de las NIIF.3

IN13       Los cambios en la tecnología de la Taxonomía Contable IFRS propuestos en este documento podrían afectar la forma en que los preparadores de informes financieros digitales pueden implementar la taxonomía.

Leyendo esta propuesta de actualización

IN14       Este documento utiliza terminología específica de la taxonomía. Para obtener más información, consulte la Guía para comprender la actualización de la taxonomía IFRS y el uso de la taxonomía IFRS: una guía para preparadores. 4 En el Apéndice A se explican brevemente los términos de la Taxonomía Contable NIIF utilizados en este documento.

IN15       En esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía Contable IFRS, los cambios en los elementos de la Taxonomía Contable IFRS se muestran en tablas. Los nuevos elementos están sombreados en verde. Las etiquetas o referencias de elementos modificados se subrayan para mostrar el texto agregado y se tachan para mostrar el texto eliminado. Los elementos proporcionados solo para el contexto (sin cambios propuestos) utilizan texto gris. Las sangrías se utilizan para mostrar una relación padre-hijo de presentación de taxonomía entre los elementos de la taxonomía contable IFRS.

IN16       En el cuerpo de este documento, la etiqueta del elemento que se muestra es la etiqueta estándar, a menos que se indique lo contrario.5

Etiquetas de documentación y orientación

IN17     La Taxonomía Contable NIIF       incluye documentación y etiquetas orientativas para los elementos de la Taxonomía Contable NIIF. Las etiquetas de documentación describen en texto el significado contable de cada elemento. Las etiquetas de orientación aconsejan a una entidad sobre el uso correcto de un elemento.

En el Apéndice B del presente documento se incluyen las etiquetas de documentación

IN18       D para los nuevos elementos propuestos. Los cambios en las etiquetas de documentación y las nuevas etiquetas de orientación se describen a lo largo del documento. La documentación y las etiquetas de orientación también están disponibles como una base de enlaces adicional en los archivos de taxonomía contable de las NIIF y como una hoja de cálculo independiente.

Propiedades XBRL

IN19       Este documento no proporciona la lista completa de propiedades XBRL para los elementos de la taxonomía contable IFRS enumerados. Para obtener más información sobre las propiedades XBRL aplicadas a un elemento, consulte los archivos de taxonomía contable IFRS y la documentación asociada.

Ficheros de taxonomía contable IFRS

IN20       Los archivos ilustrativos de la Taxonomía Contable IFRS para esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía Contable IFRS      se basan en la Taxonomía Contable IFRS 2023, publicada en marzo de 2023.

Pasos siguientes

IN21       La Fundación analizará los comentarios recibidos sobre esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía IFRS y realizará las modificaciones necesarias. Después de que el Panel de Revisión de la Taxonomía de las NIIF y el ITCG hayan revisado este documento, se emitirá una Actualización final de la Taxonomía de las NIIF y se espera que cualquier cambio tecnológico relacionado se incluya en la Taxonomía Contable de las NIIF 2024.

Invitación a comentar

IN22       Invitamos a que se formulen comentarios sobre esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía de las NIIF, en particular sobre las preguntas de esta sección. Los comentarios son más útiles si:

(a) responder a las preguntas que se le formulen;

(b) especificar la partida, tabla o grupo de partidas de la Taxonomía Contable NIIF a las que se refieren;

c) contener una justificación clara; y

(d) incluir cualquier alternativa que la Fundación deba considerar, si corresponde.

IN23       También se agradecen los comentarios generales sobre la Taxonomía Contable NIIF o sobre cualquier aspecto de la misma. Sin embargo, cualquier modificación de la Taxonomía Contable NIIF que resulte de tales comentarios podría considerarse en futuras actualizaciones.

FRC presenta la suite de taxonomía 2024

El Consejo de Información Financiera (FRC) del Reino Unido ha lanzado su conjunto de taxonomías FRC para 2024, que abarca las NIIF del Reino Unido, la FRS 101, la FRS 102, la UKSEF y organizaciones benéficas. La suite incorpora una serie de actualizaciones.

Las modificaciones incluyen unidades de etiquetas SECR actualizadas, etiquetas refinadas para las dimensiones de datos originales y revisados, y recomendaciones digitalizadas para divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas.

El lanzamiento sigue a una consulta de verano sobre borradores de taxonomías.

Se presenta la Suite de Taxonomía

El Consejo de Información Financiera presenta el conjunto de taxonomías FRC de 2024.

La suite 2024 incorpora cambios en todas las taxonomías del FRC (NIIF del Reino Unido, FRS 101, FRS 102, UKSEF y Charities) disponibles en inglés o galés. Además, la Suite contiene documentación de taxonomía, documentos de respaldo, hojas de información clave y notas de la versión.

La publicación sigue a una consulta sobre un borrador de taxonomías en el verano. Aunque la consulta pública ya ha cerrado, siempre es posible enviar comentarios al equipo de taxonomías XBRL.

Las modificaciones se resumen a continuación:

Cambios clave en la Suite de Taxonomía 2024

Las etiquetas se han actualizado y agregado para permitir que el UKEB apruebe las modificaciones de alcance limitado de 2021 y el pasivo por arrendamiento en una venta con arrendamiento posterior (enmienda a la NIIF 16), y la reforma fiscal internacional: reglas modelo del segundo pilar (enmiendas propuestas a la NIC 12) / enmiendas a las NIIF 102.

  • Las unidades de etiquetas SECR se han actualizado para usar ghgEmissionItemType.
  • Se actualizaron las etiquetas de dimensión de Datos originales y revisados y se crearon etiquetas de orientación para aclarar el significado de estos términos en la taxonomía.
  • Se han digitalizado recomendaciones sobre divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas. Se actualizaron algunas etiquetas preexistentes y se crearon nuevas etiquetas para permitir a los preparadores etiquetar con la granularidad descrita en las recomendaciones.
  • La extensión Charities ha sido actualizada.
  • La extensión irlandesa no se ha actualizado; No habrá una nueva prórroga irlandesa para 2024.

Suite de taxonomía FRC 2024

La Suite de taxonomía 2024 se relaciona con las taxonomías del FRC: NIIF del Reino Unido, FRS 101, FRS 102, UKSEF y organizaciones benéficas y contiene documentación de taxonomía (documentos de respaldo, hojas de información clave y notas de la versión). La suite de taxonomía 2024 se lanzó el 3 de noviembre de 2023.

Los documentos cartográficos están diseñados para permitir que las empresas de software identifiquen fácilmente los cambios. Se utilizan cuatro colores: el rojo indica una eliminación, el verde una adición, el amarillo un cambio en una línea existente y el naranja indica elementos obsoletos. Se agregaron dos nuevas columnas al inicio de cada hoja para proporcionar más información en relación con el cambio. La primera columna, ‘Descripción del cambio’, proporciona una descripción breve pero informativa de la naturaleza de los cambios. La segunda columna, ‘Cambio de ascendencia’ indica que un concepto se ha movido dentro de la jerarquía actual.

¿Quién debería utilizar la Suite de Taxonomía 2024?

En principio, los preparadores y desarrolladores sólo deberían utilizar dos versiones de las taxonomías: la última versión y la penúltima versión. Esto es para garantizar que los preparadores cumplan con todos los requisitos de etiquetado de HMRC.

La suite 2024 representa la última versión de las taxonomías FRC y, como tal, se puede utilizar para cumplir con los requisitos de HMRC para etiquetar completamente. La suite se ha diseñado teniendo en cuenta el etiquetado completo. Las cuentas deben estar completamente etiquetadas, excepto los datos consolidados del UKSEF donde las regulaciones permiten un etiquetado mínimo. Los declarantes de HMRC y Companies House deben utilizar la versión más actualizada siempre que sea posible.

La taxonomía de cuentas benéficas puede ser utilizada por todas las organizaciones benéficas que preparan cuentas de acuerdo con Charities FRS 102 SORP y es obligatoria para grandes organizaciones benéficas con ingresos superiores a £6,5 millones que presentan sus declaraciones ante HMRC.

Cambios clave en la Suite de Taxonomía 2024

Las etiquetas se han actualizado y agregado para permitir que el UKEB apruebe las modificaciones de alcance limitado 2021 y el pasivo por arrendamiento en una venta con arrendamiento posterior (enmienda a la NIIF 16), y la reforma fiscal internacional: reglas modelo del segundo pilar (enmiendas propuestas a la NIC 12) / enmiendas a las NIF, 102.

  • Las unidades de etiquetas SECR se han actualizado para usar ghgEmissionsItemType.
  • Se actualizaron las etiquetas de dimensión de Datos originales y revisados y se crearon etiquetas de orientación para aclarar el significado de estos términos en la taxonomía.
  • Se han digitalizado recomendaciones sobre divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas. Se actualizaron algunas etiquetas preexistentes y se crearon nuevas etiquetas para permitir a los preparadores etiquetar con la granularidad descrita en las recomendaciones.
  • La extensión Charities ha sido actualizada.
  • La extensión irlandesa no se ha actualizado; No habrá una nueva prórroga irlandesa para 2024.

FASB busca información sobre la guía de dimensiones de ubicación de los estados financieros

La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) ha publicado una propuesta de Guía de implementación de taxonomía, ‘Dimensiones de ubicación de los estados financieros: una guía para preparadores’. Esta guía se basa en la próxima taxonomía de informes financieros GAAP 2024, pendiente de aceptación de la SEC.

La guía propuesta ofrece información sobre el uso de las dimensiones de ubicación de los estados financieros, proporcionando claridad sobre cuándo y cómo aplicarlas y sugiriendo elementos alternativos cuando las dimensiones de ubicación de los estados financieros pueden no ser adecuadas.

Dimensiones de la ubicación de los estados financieros:

Una guía para preparadores

(Taxonomía GAAP 2024*)

Taxonomía de informes financieros GAAP y taxonomía de informes de la SEC

(Denominados colectivamente como la «Taxonomía GAAP»)

Serie de guías de implementación

La Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP no tiene autoridad; más bien, es un documento que comunica cómo se diseñan la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes de la SEC (denominadas colectivamente «Taxonomía GAAP»). También proporciona otra información para ayudar a un usuario de la taxonomía GAAP a comprender cómo se estructuran los elementos y las relaciones.

Aviso a los destinatarios de este borrador

El personal del FASB invita a las personas y organizaciones a enviar comentarios por escrito sobre todos los asuntos de este borrador. Las respuestas de aquellos que deseen comentar sobre la Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP propuesta deben recibirse por escrito antes del 30 de noviembre de 2023. Las partes interesadas deben enviar sus comentarios por correo electrónico a xbrlguide@fasb.org, Expediente Nº 2024-2800. Aquellos que no tengan correo electrónico deben enviar sus comentarios a «Jefe de Desarrollo de Taxonomía, Referencia de Archivo No. 2024-2800, FASB, 801 Main Avenue, PO Box 5116, Norwalk, CT 06856-5116». No envíe respuestas por fax.

El FASB pondrá a disposición del público todas las cartas de comentarios publicándolas en la página de Cartas de comentarios sobre taxonomías del FASB.

Una copia electrónica de esta propuesta de Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP está disponible en el sitio web del FASB.

Preguntas para los encuestados

El personal del FASB invita a las personas y organizaciones a comentar sobre el contenido de esta propuesta de Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP (Guía) para la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes de la SEC (denominadas colectivamente la «Taxonomía GAAP») y, en particular, sobre las siguientes preguntas. No es necesario que los encuestados comenten todas las preguntas.

Se solicitan comentarios de aquellos que están de acuerdo con el contenido y aquellos que no están de acuerdo con el contenido. Los comentarios son más útiles si identifican y explican claramente el problema o la pregunta con la que se relacionan. A los que no estén de acuerdo se les pide que describan su(s) alternativa(s) sugerida(s), respaldada por razonamientos y ejemplos específicos, si es posible.

1. ¿Le parece útil esta propuesta de Guía? En caso afirmativo, ¿hay mejoras adicionales que recomendaría? Si no es así, ¿qué cambios propondría?

2. ¿Está de acuerdo con los ejemplos proporcionados que explican cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros? Si no es así, ¿qué ejemplos sugerirías?

3. ¿Cree que hay información adicional que debería cubrirse sobre las dimensiones de la ubicación de los estados financieros? Si es así, ¿cuál es esa información?

Visión general

El propósito de la Guía de Dimensiones de Ubicación de los Estados Financieros (Guía) es describir cuándo y cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros (definidas en la Sección 1.2) y qué elementos alternativos deben considerarse en lugar de las dimensiones de ubicación de los estados financieros. El público objetivo de la Guía es cualquier parte responsable de etiquetar los estados financieros en una presentación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) Extensible Business Reporting Language («XBRL»).

Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información de la Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación del Lenguaje de Presentación de Informes Comerciales Extensibles (XBRL) de la SEC deben consultar el Manual del Declarante EDGAR de la SEC («EFM»).

Hay dos secciones en esta Guía:

• Sección 1: Cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros

• Sección 2: Cómo utilizar las dimensiones para registrar información transaccional

A medida que se analicen más a fondo las dimensiones de ubicación de los estados financieros, es posible que se agreguen secciones adicionales en futuras actualizaciones.

Las dimensiones de ubicación de los estados financieros en la Taxonomía de Información Financiera (GRT) GAAP son:

«Estado de Posición Financiera Ubicación, Balance [Eje]» (BalanceSheetLocationAxis)

«Ubicación del estado de resultados, saldo [eje]» (IncomeStatementLocationAxis)

«Ubicación de otro resultado integral [eje]» (OtherComprehensive IncomeLocationAxis)

Esta guía ofrece a los preparadores de estados financieros orientación sobre el uso apropiado de las dimensiones de ubicación de los estados financieros, en combinación con los elementos de enumeración extensibles pertinentes. Estos elementos se utilizan para revelar las ubicaciones específicas dentro de los estados financieros donde se han reportado ciertos valores, específicamente cuando estos valores no se presentan por separado en los estados financieros.

Sección 1: Cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros

Sección 1.1: Cómo utilizar el estado de posición financiera Ubicación, saldo [Eje]

«Estado de Situación Financiera, Ubicación, Balance [Eje]» se agregó al GRT para proporcionar a los declarantes una forma de informar bajo la Codificación® de Normas de Contabilidad (ASC) del FASB qué partida(s) en el estado de situación financiera se encuentra un concepto que no se informa por separado, para ser utilizado en conjunto con los elementos de enumeración extensibles correspondientes. Por ejemplo, el requisito de divulgación en ASC 842-20-45-2 se detalla a continuación:

  842-20-45-2 Si un arrendatario no presenta los activos por derecho de uso y pasivos por arrendamiento financiero y arrendamiento operativo por separado en el estado de situación financiera, el arrendatario revelará qué partidas en el estado de situación financiera incluyen esos activos por derecho de uso y pasivos por arrendamiento.  

La ASC 842-20-45-2 requiere que una entidad revele las ubicaciones específicas dentro del estado de situación financiera donde se reportan los activos por derecho de uso de arrendamiento operativo y los activos por derecho de uso de arrendamiento financiero cuando no se informan por separado.

Este ejemplo ilustra cómo se pretende utilizar el «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Balance [Eje]» para etiquetar los requisitos de divulgación de ASC 842-20-45-2:

En este caso, el valor de los activos por derecho de uso tanto para los arrendamientos operativos como para los arrendamientos financieros no se revelan por separado en el estado de situación financiera. En su lugar, los valores se informan en varias partidas: otros activos no corrientes y activos mantenidos para la venta.

La divulgación anterior se etiquetaría de la siguiente manera:

Esta información es valiosa para los usuarios de datos que buscan normalizar los estados de situación financiera entre diferentes empresas. Con el conocimiento de dónde se registran los saldos de activos y pasivos de arrendamiento, los usuarios pueden ajustar para garantizar la comparabilidad entre empresas, incluso si algunos declarantes revelaron por separado los activos de derecho de uso de arrendamiento operativo y arrendamiento financiero en el estado de situación financiera. Para el ejemplo anterior, un usuario podría reducir el saldo de «Otros activos, no corrientes» en $3,300,000 ($2,500,000 + $800,000) para los activos de derecho de uso de arrendamiento operativo y los activos de derecho de uso de arrendamiento financiero si desea excluirlos en su análisis. El «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Saldo [Eje]» es necesario para desagregar los saldos de «Arrendamiento Operativo, Activo por Derecho de Uso» y «Arrendamiento Financiero, Activo por Derecho de Uso, después de la Amortización Acumulada». Sin embargo, los miembros no son suficientes porque solo sirven como sustitutos de las partidas reales. Además, no existe ningún vínculo entre los miembros y los elementos de partida utilizados en el estado de situación financiera. Los elementos de enumeración extensibles proporcionan la precisión necesaria para que ocurra lo anterior.

En el caso de los pasivos, las partes corrientes y no corrientes del pasivo por arrendamiento operativo no se revelan en varias partidas del estado de situación financiera, por lo que no es necesario el uso de «Estado de Situación Financiera, Ubicación, Saldo [Eje]» con los elementos de enumeración extensibles para presentar la información.

Sección 1.2: Cómo utilizar la ubicación del estado de resultados, el saldo [Eje]

A continuación, se muestra un ejemplo de cómo se pretende utilizar «Ubicación del estado de ingresos, saldo [eje]» con los elementos de enumeración extensibles correspondientes:

  350-30-50-3 Para cada pérdida por deterioro del valor reconocida relacionada con un activo intangible, toda la siguiente información se revelará en las notas a los estados financieros que incluyan el período en el que se reconoce la pérdida por deterioro del valor: un. Una descripción del activo intangible deteriorado y de los hechos y circunstancias que condujeron al deterioro b. El importe de la pérdida por deterioro del valor y el método para determinar el valor razonable c. El epígrafe de la cuenta de pérdidas y ganancias o del estado de actividades en las que se agrega la pérdida por deterioro d. Si corresponde, el segmento en el que se reporta el activo intangible deteriorado conforme al Tema 280.  

De acuerdo con la ASC 350-30-50-3(c), si bien no existe un requisito para reportar por separado una pérdida por deterioro reconocida para un activo intangible en un estado de cuenta, existe un requisito para proporcionar el título en el que está contenida la pérdida por deterioro (resaltado anteriormente).

A continuación, se muestra una ilustración de cómo se debe usar el «Estado de Ingresos, Ubicación, Saldo [Eje]» para etiquetar los requisitos de divulgación de ASC 350-30-50-3(c).

  La compañía registró deterioros en activos intangibles de vida finita, de los cuales $2.2 millones se incluyeron en gastos generales y administrativos y $0.9 millones se incluyeron en el costo de los bienes vendidos.  

En este ejemplo, el declarante ha reportado su deterioro de activos intangibles de vida finita dentro de dos partidas en el Estado de Resultados.

La divulgación anterior se etiquetaría de la siguiente manera:

De manera similar al ejemplo de «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Balance [Eje]» en 2.1, los miembros utilizados con «Ubicación del Estado de Resultados, Balance [Eje]» sirven como un proxy para los elementos reales de la partida, mientras que el elemento de enumeración extensible (en este ejemplo, «Deterioro, Activo Intangible, Finite-Live, Estado de Resultados o Resultado Integral [Enumeración Extensible]») proporciona los elementos precisos en el estado de resultados donde se han reportado los montos.

Sección 1.3: Otra Ubicación del Resultado Integral [Eje]

A la espera de la revisión de la modelación para esta dimensión, consulte la Guía de implementación de la taxonomía de otros ingresos integrales (incluidos determinados estados financieros) para este tema.

Sección 2: Cómo utilizar las dimensiones para registrar información transaccional

Se han añadido dos dimensiones1 para abordar dos de los casos de uso observados en los datos cuando «Estado de Posición Financiera, Ubicación, Balance [Eje]» no se utilizó según lo previsto. Los declarantes utilizaron «Estado de Posición Financiera, Ubicación, Saldo [Eje]» para describir la actividad que se ilustra en los «asientos de diario» a continuación donde se ha registrado o informado la transacción o el saldo.

En las secciones 2.1 y 2.2 se describe cómo deben utilizarse las dos dimensiones. El uso de enumeraciones extensibles no es necesario para este etiquetado porque las dimensiones muestran la actividad y no desagregan los saldos (consulte la Sección 1).

Sección 2.1: Cómo utilizar el Estado de Situación Financiera Ubicación, Actividad, Devengo [Eje]

La primera dimensión, «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Actividad, Acumulación [Eje]» (StatementOfFinancialPositionLocationActivityAccrualAxis), debe usarse cuando un declarante necesita revelar dónde se ha informado una partida de ingresos o gastos como efecto en una partida del estado de posición que resulta en una combinación de instantáneo/duración o duración/instante que se muestra en la entrada del diario.

He aquí un ejemplo de divulgación:

  Los ingresos por licencias ascendieron a 37,5 millones de dólares. Los ingresos por licencias de 21,4 millones de dólares se incluyeron en las cuentas por cobrar al 31 de diciembre de 20XX. Al 31 de diciembre de 200XX, se incluyeron ingresos por licencias de 6,4 millones de dólares en otros activos corrientes.  

A continuación, se muestra el asiento subyacente que el declarante está tratando de transmitir mediante «Estado de Posición Financiera Ubicación, Actividad, Acumulación [Eje]»:

Aquí está el etiquetado:

Sección 2.2: Cómo utilizar el Estado de Posición Financiera Ubicación, Actividad, Capitalización [Eje]

La segunda dimensión, «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Actividad, Capitalización [Eje]» (StatementOfFinancialPositionLocationActivityCapitalizationAxis), debe utilizarse cuando un declarante necesita revelar dónde se ha informado un importe como efecto en una partida del estado de posición financiera que da lugar a una combinación de instantáneo/instantáneo que se muestra en la entrada del diario.

He aquí un ejemplo de divulgación:

  Durante el año finalizado, la Compañía recompró 2 millones de acciones ordinarias de la Compañía por $662 millones a través de transacciones de mercado abierto, de las cuales $38 millones se acumularon dentro de «Otros pasivos acumulados» en el Balance Consolidado Condensado de la Compañía por recompras de acciones que se ejecutaron a fines de diciembre y se liquidaron a principios de enero.  

Extender los beneficios de las tecnologías digitales a los pagos transfronterizos

Hacer que los pagos transfronterizos sean más baratos, rápidos y fácilmente accesibles aportaría enormes beneficios tanto a las empresas como a los hogares, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.

En las últimas décadas, el mundo ha sido testigo de un notable aumento de los pagos transfronterizos, impulsado por la globalización del comercio, el capital y los flujos migratorios. Se espera que los pagos globales se disparen de 190 billones de dólares en 2023 a la asombrosa cifra de 290 billones de dólares en 2030.

A pesar de un crecimiento tan espectacular, los pagos transfronterizos siguen siendo prohibitivamente caros y lentos, dejando atrás a los más vulnerables. Si bien los pagos nacionales se están volviendo instantáneos y digitales, los pagos transfronterizos aún no se han beneficiado del poder transformador de las tecnologías digitales. En la actualidad, las comisiones por pagos internacionales promedian el 1,5% para las empresas y hasta el 6,3% para las remesas. Y estos pagos pueden tardar varios días en llegar a su destinatario.

Esto plantea tres cuestiones apremiantes.

El primero es el impacto en la integración económica. Los pagos costosos y lentos dificultan la integración y el crecimiento. Se ha demostrado que los costes y la complejidad de los pagos transfronterizos disuaden a muchas pequeñas y medianas empresas de expandirse a través de las fronteras.

En segundo lugar, las poblaciones más vulnerables del mundo pagan desproporcionadamente más que otras. Los trabajadores migrantes, que mantienen a una de cada nueve personas en todo el mundo a través de las remesas, pueden enfrentar costos exorbitantes cuando envían dinero a casa. En África subsahariana, el costo de enviar remesas al extranjero alcanza el 8,4%. Con remesas que ascienden a USD 626 mil millones en 2022, incluso una pequeña reducción de 1 punto porcentual en las tarifas dejaría a los más necesitados con USD 6 mil millones en sus bolsillos cada año.

En tercer lugar, los actores alternativos han identificado estas ineficiencias como una oportunidad de negocio, pero sus soluciones conllevan riesgos significativos. Criptomonedas sin respaldo son intrínsecamente volátiles y similares a los juegos de azar. Las stablecoins no pueden garantizar la convertibilidad a la par en todo momento, lo que las hace propensas a las corridas. Y las principales empresas de tecnología pueden tratar de crear soluciones de pago de circuito cerrado, lo que lleva a la fragmentación y a una alta concentración del poder de mercado. Inicialmente, el proyecto Diem de Facebook parecía un candidato potencial para una solución de pago global de este tipo. Y más recientemente se lanzó PayPal USD, una moneda estable emitida por una compañía tecnológica global con más de 400 millones de usuarios en todo el mundo.

Por lo tanto, debemos ofrecer una alternativa más segura y de fácil acceso que haga que los pagos globales sean más baratos, rápidos y transparentes.

Las instituciones públicas han demostrado su capacidad para construir sistemas de pago que proporcionan vías de pago como un bien público. Durante la última década, los bancos centrales han mejorado significativamente la infraestructura de back-end para facilitar los pagos, fomentando así la digitalización de los sistemas de pago nacionales. En la actualidad existen más de 70 sistemas de pago rápidos nacionales en todo el mundo. Al vincularlos entre sí, los beneficios de la digitalización se extenderían finalmente también a los pagos transfronterizos. Para los muchos mercados emergentes y economías en desarrollo que actualmente no cuentan con sistemas de pago rápidos, será importante aprovechar las normas internacionales, como ISO 20022, para fomentar la interoperabilidad transfronteriza. Y al proporcionar asistencia técnica y financiación, las organizaciones internacionales pueden prestar su apoyo para seguir desarrollando los sistemas de pago nacionales para los pagos transfronterizos.

La interconexión de los sistemas de pago rápido es una vía prometedora para reducir los costes y aumentar la velocidad y la transparencia de los pagos transfronterizos. Mejorará la eficiencia al acortar las cadenas de transacciones, lo que permitirá a los proveedores de servicios de pago realizar transacciones sin tener que utilizar múltiples sistemas de pago o depender de intermediarios, como los bancos corresponsales. Y en lugar de ser gestionada por una única empresa que maximiza los beneficios, garantizará que las capas de conectividad y conversión se gestionen como una plataforma abierta y un bien público, evitando así los circuitos cerrados y los precios discriminatorios.

En muchos sentidos, Europa es un ejemplo convincente de cómo podría ser este panorama de pagos interconectados.

Dentro de la zona del euro, ya se han cumplido muchos de los objetivos del G20 en materia de costes, velocidad, acceso y transparencia. TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) no solo es un mecanismo de liquidación 24/7 para pagos instantáneos iniciados directamente por los bancos participantes, sino que también es un eje central que vincula múltiples sistemas de pago rápido y garantiza que los pagos instantáneos tengan un alcance paneuropeo. Una característica clave de TIPS es que líquida pagos instantáneos dentro de un esquema de pago regida por reglas, normas y protocolos uniformes, evitando el riesgo de fragmentación.

Este modelo también puede funcionar en varias monedas. El BCE y el Sveriges Riksbank están explorando posibles soluciones para los pagos instantáneos entre el euro y la corona sueca. Y el Consejo Europeo de Pagos está desarrollando actualmente un plan para estandarizar el tramo en euros de las transferencias internacionales instantáneas. Al igual que con la introducción de cualquier nuevo sistema de pago, será necesario realizar nuevos ajustes en consulta con los mecanismos de compensación y liquidación y los participantes en el mercado para mejorar su potencial.

El sector público también tiene un papel que desempeñar a la hora de abordar los elevados costes de cumplimiento, las complejidades jurídicas y los riesgos asociados a la navegación por múltiples marcos jurídicos, reglamentos y políticas de los bancos centrales en los pagos transfronterizos. Según una encuesta, los tres principales puntos débiles para los bancos son las diferencias en los marcos regulatorios y de supervisión, los requisitos de lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, y las regulaciones divergentes de privacidad y seguridad entre jurisdicciones.

Por lo tanto, es crucial fomentar la cooperación y explorar soluciones técnicas, alineando al mismo tiempo los intereses políticos. Un papel clave en este sentido lo desempeña la Hoja de ruta para mejorar los pagos transfronterizos del G20, liderada por el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) y el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI) en colaboración con otros socios, como el Centro de Innovación del BPI, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

La mejora de los pagos transfronterizos es un reto complejo que requiere esfuerzos concertados de las partes interesadas tanto públicas como privadas. El Consejo de Estabilidad Financiera y la CPMI están colaborando activamente con representantes de la industria y autoridades de los países del G20 y de otros países para trabajar juntos en la mejora de los pagos transfronterizos. Estos esfuerzos podrían allanar el camino para una red mundial de sistemas de pago rápidos que permitan pagos transfronterizos instantáneos, de bajo costo, transparentes y de fácil acceso. Hacer realidad esta visión traería enormes beneficios tanto a las empresas como a los hogares, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.

California promulga la primera ley de divulgación climática obligatoria en EE.UU.

El gobernador de California, Gavin Newsom, promulgó dos proyectos de ley históricos sobre divulgación climática, el SB 253 y el SB 261, que entrarán en vigor para las empresas a partir de 2026.

Las leyes exigen que las grandes corporaciones que cotizan en bolsa y de propiedad privada que operan en California revelen sus huellas de carbono, incluidas las emisiones de Alcance 3 producidas a lo largo de su cadena de valor, y describan cómo el cambio climático podría afectar su desempeño financiero.

Las leyes abren nuevos caminos en materia de divulgación de información relacionada con el clima en Estados Unidos, colocando al estado por delante de los mandatos federales de divulgación climática.

A medida que la Junta de Recursos del Aire de California («CARB») pasa a implementar las nuevas reglas de divulgación, confiamos en que veremos un enfoque en las regulaciones de implementación para garantizar que los datos sean útiles para tomar decisiones. Eso significa garantizar que sea digital para facilitar su análisis y consumo, y garantizar que sea comparable con los datos relacionados con el clima de otros marcos de divulgación sostenible que están tomando forma no sólo en otras partes de Estados Unidos sino en todo el mundo.

Newsom firma los primeros proyectos de ley de divulgación climática corporativa del país

Las leyes exigirán que las grandes corporaciones que operan en el estado revelen tanto sus huellas de carbono como sus riesgos financieros relacionados con el clima.

El gobernador demócrata Gavin Newsom firmó dos proyectos de ley el sábado que requerirían que las grandes corporaciones que operan en el estado revelen tanto sus huellas de carbono como sus riesgos financieros relacionados con el clima a partir de 2026.

Antecedentes: SB 253, del senador Scott Wiener (D-San Francisco), y SB 261, del senador Henry Stern (D-Sherman Oaks), son los dos proyectos de ley climáticos más ambiciosos que surgieron de la profunda y azul California este año.

Las leyes enfrentaron una fuerte oposición de grupos como la Cámara de Comercio de California y la Asociación Petrolera de los Estados Occidentales. Ambos autores modificaron sus proyectos de ley al final de la sesión para retrasar la implementación y revertir las sanciones corporativas por incumplimiento. Para la SB 253 en particular, esas enmiendas llevaron a empresas como Google y Apple a apoyar el proyecto de ley y, en última instancia, a conseguir que suficientes demócratas de la Asamblea se unieran para aterrizarlo en el escritorio de Newsom.

Ambos proyectos de ley fracasaron en la Asamblea el año pasado.

Contexto: En conjunto, las leyes cambiarán el panorama de la divulgación corporativa. Por primera vez en los EE. UU., las grandes corporaciones que cotizan en bolsa y de propiedad privada que hacen negocios en California deberán hacer público tanto su impacto en el medio ambiente, incluidas las emisiones de Alcance 3 o las generadas a través de la cadena de valor de una empresa, como el impacto del cambio climático. su resultado final.

Las leyes van más allá de las reglas federales de divulgación climática propuestas, que solo se aplicarían a empresas que cotizan en bolsa y no exigirían una divulgación completa de Alcance 3.

Qué sigue: Las leyes ahora serán implementadas por la Junta de Recursos del Aire de California, que debe aprobar regulaciones antes del 1 de enero de 2025, antes de que las empresas comiencen a presentar divulgaciones en 2026.

Newsom ha dicho que cree que las medidas necesitarán cierta “limpieza”. CalChamber hizo comentarios similares sobre la necesidad de legislación adicional el próximo año, pero Wiener advirtió que esos esfuerzos de la industria podrían indicar un deseo de «destripar» la SB 253 eliminando el requisito de presentación de informes de Alcance 3.