El atractivo de la vida urbana sigue siendo fuerte, pero algunas ciudades podrían beneficiarse a expensas de otras
¿Qué impacto tendrá el doble golpe de la pandemia de COVID-19 y la revolución del teletrabajo en las ciudades, el corazón de la economía mundial? Los humanos somos una especie social, y las interacciones en vivo son particularmente valiosas para transmitir información compleja y matizada, así como para disfrutar de la vida. Mientras no enfrentemos una pandemia nueva y más letal en el futuro cercano, las ciudades del mundo desarrollado se recuperarán en gran medida; su atractivo para las industrias intensivas en conocimiento y los trabajadores más jóvenes es así de fuerte. Las ciudades del mundo en desarrollo ya han regresado, pero pueden sufrir costos futuros si la reducción de los viajes de negocios globales conduce a una disminución de la inversión extranjera directa.
Como hemos visto, las pandemias pueden ser enormemente costosas, tanto en vidas perdidas como en trastornos económicos. La lección central de COVID-19 es que el mundo rico debería invertir más en sistemas de atención médica y salud pública para prevenir futuras pandemias. Esto también debe significar más inversión en las partes más pobres del planeta.
Las ciudades conectan a las personas y la proximidad urbana aporta muchos beneficios económicos y sociales. Las conexiones urbanas han permitido la creatividad colaborativa desde que Sócrates y Platón discutieron en una esquina de una calle ateniense. Las personas ganan más en las ciudades que en las zonas rurales, y las ciudades han sido durante mucho tiempo lugares donde los desposeídos y desplazados buscan y, a menudo, encuentran oportunidades económicas. Las ciudades también fomentan los placeres de la proximidad, incluida la posibilidad de compartir una comida en un café urbano o compartir el costo de un museo o lugar de arte. Las tasas de suicidio son más bajas en las ciudades que en las zonas rurales, lo que quizás refleja una mejor salud mental.
De Atenas a Nueva York
Pero hay desventajas en la densidad; la enfermedad contagiosa es la más terrible de ellas. Los humanos tienen milenios de experiencia con epidemias urbanas. La primera plaga urbana bien documentada azotó Atenas en el 430. Ayudó a Esparta a derrotar a Atenas en la Guerra del Peloponeso y puso fin a la edad de oro de Atenas. Como ha documentado Matthew Kahn (2005), los desastres naturales causan mucho más daño cuando golpean a sociedades más débiles; lo mismo ocurre con las epidemias. La peste de Justiniano, que azotó a Constantinopla en el año 541 d. C., pudo haber causado aún más daño. Ayudó a sumergir a Europa en siglos de oscuridad, pobreza generalizada y caos político. Los efectos fueron tan malos porque golpeó un continente que ya estaba al borde del abismo.
Las epidemias, por terribles que sean, pueden tener efectos secundarios favorables para quienes sobreviven. La Peste Negra mató quizás a un tercio de la población de Europa en el siglo XIV. Pero los sobrevivientes eran más ricos, porque la escasez de mano de obra llevó a salarios más altos. El aumento resultante de la riqueza per cápita ayudó a estimular el renacimiento urbano del siglo XV.
Los inicios de la globalización en el siglo XIX aceleraron la propagación de enfermedades como la fiebre amarilla y el cólera. Cada uno mató a una proporción mucho mayor de la población que COVID-19. Sin embargo, a pesar de las muertes, las ciudades continuaron atrayendo inmigrantes por millones. La vida rural era difícil y no gratificante económicamente. Los muy pobres harán casi cualquier cosa para escapar de la pobreza, lo que explica por qué el COVID-19 probablemente hará poco para disuadir la urbanización en los países pobres. Las ciudades del siglo XIX también continuaron creciendo porque invirtieron en agua limpia y saneamiento. Las grandes inversiones en salud pública, como el acueducto Croton de Nueva York, marcaron una bisagra en la historia, cuando los gobiernos comenzaron a salvar vidas en lugar de simplemente matar a sus enemigos.
Esas inversiones ayudaron a marcar el comienzo del siglo afortunado que duró desde 1919 hasta 2019, al menos en el mundo rico. El VIH devastó gran parte del África subsahariana, pero tuvo un impacto mucho menor en otros lugares, especialmente después del desarrollo de los medicamentos antirretrovirales. Las infecciones de transmisión sexual inherentemente causan menos preocupación que las infecciones transmitidas por el aire. El sexo se puede evitar, pero la respiración no. Además, los brotes potenciales como el SARS, el MERS, el ébola y la gripe porcina se contuvieron sin daños graves. Esa historia ayuda a explicar por qué el mundo rico trató el riesgo de una pandemia global con tanta despreocupación antes de 2020. Desafortunadamente, estamos lejos de confiar en que el daño humano y económico causado por el COVID-19 persuadirá a los políticos a invertir más seriamente en la prevención de plagas.
La experiencia del mundo rico de COVID-19 fue moldeada por las tecnologías que permitieron a muchos de nosotros aislarnos socialmente y aun así ganar un cheque de pago. En mayo de 2020, cuando el trabajo remoto estaba en su apogeo, dos tercios de los estadounidenses con títulos avanzados trabajaban desde casa. Los datos de movilidad de Google muestran que las visitas a los lugares de trabajo en los Estados Unidos aún se redujeron en un 28 por ciento en agosto de 2022 en comparación con el período anterior a la pandemia. En Manhattan y Londres, las visitas al lugar de trabajo se redujeron en más del 45 por ciento.
Este cambio hacia el trabajo remoto e híbrido plantea el espectro de oficinas permanentemente vacías y un ciclo descendente para las ciudades: menos trabajadores reducen la demanda de servicios locales, lo que genera desempleo y menos gasto en servicios públicos, lo que provoca la huida de más trabajadores. Sin duda, las ciudades individuales están en riesgo, especialmente si permiten que el crimen destruya la calidad de vida urbana. La pandemia ha dado lugar a una sensación de libertad geográfica que no se experimenta desde hace tiempo.
El mundo parece estar participando en un experimento científico mortal en el que está esperando a ver qué nueva plaga surgirá.
Beneficios dinámicos
Pero hay al menos cuatro razones por las que creemos que las ciudades en su conjunto, tanto en los países ricos como en los pobres, sobrevivirán e incluso prosperarán. En primer lugar, la hipótesis de que la tecnología hará obsoleto el contacto cara a cara es antigua y ha sido desacreditada muchas veces. El fallecido periodista Alvin Toffler predijo oficinas vacías en 1980, pero durante la mayor parte de los últimos 40 años, el problema ha sido muy pocas oficinas, no demasiadas. El cambio tecnológico hace más que solo permitir la comunicación a larga distancia. Aumenta radicalmente los retornos al aprendizaje, que se fomenta al estar cerca de otras personas.
Uno ve los beneficios dinámicos de reunir a las personas en los datos de productividad. Nicholas Bloom (2015) y sus coautores demostraron que cuando los trabajadores chinos del centro de llamadas fueron enviados al azar a casa, su productividad, medida en llamadas por hora, en realidad mejoró. El trabajo más reciente de Natalia Emanuel y Emma Harrington (2020), que analizan a los trabajadores de los centros de llamadas de EE. UU., No encuentra esencialmente ningún cambio en la productividad del trabajo en casa. Pero ambos documentos también encuentran que las posibilidades de promoción de los trabajadores cayeron más del 50 por ciento cuando trabajaban de forma remota. Si los trabajadores del centro de llamadas están solos, ¿cómo van a recoger consejos sobre cómo hacer su trabajo de manera más efectiva y cómo aprenderá su jefe que pueden manejar casos más complejos?
En la misma línea, José Morales-Arilla y Carlos Daboin Contreras (2021) documentaron la disminución de nuevas contrataciones para el trabajo remoto durante la pandemia de COVID. A pesar de que Microsoft concluyó que sus programadores eran igual de productivos cuando se volvieron remotos, los nuevos anuncios para programadores en Burning Glass Aggregate, una bolsa de trabajo en línea, cayeron más del 40 por ciento en el transcurso de 2020. Esa caída es compatible con la opinión de que los empleadores no creen que los nuevos trabajadores puedan aprender la cultura de trabajo de la empresa cuando no interactúan con otros empleados. Más recientemente, los investigadores de Microsoft informaron que «el trabajo remoto en toda la empresa causó que la red de colaboración de los trabajadores se volviera más estática y aislada», con «una disminución en la comunicación sincrónica y un aumento en la comunicación asíncrona», que en conjunto «pueden dificultar que los empleados adquieran y compartan nueva información a través de la red». Y una gran cantidad de evidencia documenta que el aprendizaje remoto fue desastroso para los niños.
Compartir costes
En segundo lugar, las ciudades prosperan como lugares de consumo y producción. La aglomeración urbana produce mejores restaurantes, así como mejores contadores. Las ciudades permiten a las personas compartir los costos fijos de los museos o salas de conciertos. Entre las décadas de 1970 y 2000, los precios urbanos aumentaron mucho más rápido que los salarios urbanos, lo que es compatible con la opinión de que las personas querían cada vez más estar en las ciudades por las comodidades que brindan. Mientras que algunas personas mayores han decidido nunca volver al trabajo de oficina en persona, muchas personas más jóvenes han mostrado una enorme hambre de volver a las interacciones sociales cara a cara; Un trabajo puede ser una fuente de disfrute, así como de ingresos.
En tercer lugar, los precios se ajustarán para garantizar que las oficinas no permanezcan permanentemente vacías, al menos en las ciudades donde existe una demanda razonable de espacio de oficinas. Antes de la pandemia, los bienes raíces comerciales eran muy escasos en ciudades como Nueva York, San Francisco y Londres, y muchas empresas más pequeñas, más nuevas o menos rentables estaban fuera de estos mercados. Los propietarios con oficinas desocupadas reducirán los alquileres y eventualmente encontrarán empresas ansiosas por ese espacio. Por supuesto, en algunos mercados de gama baja, que estaban cerca del borde de la supervivencia antes de COVID, la demanda puede caer hasta el punto en que los propietarios prefieren alejarse de sus edificios en lugar de alquilarlos a precios de ganga. Se pueden convertir en viviendas o, peor aún, dejarse vacías.
En cuarto lugar, gran parte del mundo sigue siendo pobre, y para los pobres, el atractivo económico de la urbanización supera fácilmente los temores de los costos de salud. Los datos de movilidad de Google muestran que las visitas al lugar de trabajo son sustancialmente más altas ahora que antes de la pandemia en ciudades como São Paulo, Brasil, y Lagos, Nigeria. Además, los trabajadores calificados en las ciudades más pobres realmente se beneficiarán porque la videoconferencia facilita la conexión con el mundo rico. Sin embargo, la desaceleración de los viajes de negocios puede reducir la inversión extranjera directa en las ciudades del mundo en desarrollo. Antes de la pandemia, los enlaces aéreos entre ciudades eran predictores significativos de vínculos financieros.
Ganadores y perdedores
Incluso si las ciudades en su conjunto siguen siendo robustas, las ciudades individuales aún pueden sufrir. De alguna manera, los patrones de éxito urbano desde 2019 se parecen a los Estados Unidos de la posguerra con esteroides. Las ciudades del Sunbelt como Austin, Texas, y Phoenix, Arizona, lo han hecho extremadamente bien, medido por el crecimiento de los precios de la vivienda, el empleo o la construcción de viviendas. De hecho, los mercados inmobiliarios en estas áreas pueden haberse excedido y podrían experimentar fácilmente una corrección en el futuro cercano.
Mientras tanto, las ciudades del cinturón de óxido han sufrido particularmente. Para las empresas en ciudades como Chicago y Detroit, la teleconferencia puede ser más importante como una herramienta para comunicarse con proveedores y clientes que como una forma de permitir el trabajo remoto. Las firmas que alguna vez se ubicaron en el Loop de Chicago porque les dio un acceso más fácil a contadores y abogados ahora pueden encontrar igual de fácil estar en Miami y usar la industria de servicios allí. Es posible que las reuniones más importantes aún deban ser cara a cara, pero las interacciones más rutinarias ciertamente pueden tener lugar en línea. Las nuevas empresas hambrientas cansadas de los precios de Silicon Valley tienen muchas más probabilidades de mudarse a Austin que simplemente renunciar a sus oficinas por completo y trabajar desde casa. Esta lógica sugiere que la guerra por el talento global se ha intensificado, lo que beneficiará a las áreas con servicios particularmente atractivos para los trabajadores calificados.
A pesar de que las ciudades del mundo en desarrollo han vuelto al trabajo, en muchos casos sus economías siguen deprimidas. A diferencia de Estados Unidos y otras economías avanzadas, estos países no podían permitirse inyectar billones de dólares de fondos de estímulo en sus economías para mitigar el impacto de la crisis relacionada con COVID. En los países pobres, el endeudamiento es más difícil, lo que significa que los recursos internos son más importantes. El PIB de África cayó un 2 por ciento durante 2020, según datos del Banco Mundial, y eso puede subestimar el verdadero daño económico para muchas comunidades. Aún más preocupante, las tasas de vacunación en las partes más pobres del planeta siguen siendo bajas.
Estas bajas tasas de vacunación son intrínsecamente problemáticas porque significan que más personas en los países pobres morirán de COVID-19. Y existe el riesgo de que las nuevas variantes de COVID comiencen en el mundo pobre y se propaguen ampliamente desde allí. En las últimas seis décadas, la mayor parte de los «eventos indirectos» (eventos relacionados con la salud que propagan enfermedades más allá de las fronteras de un país) se han originado en algunas de las partes más pobres del planeta.
En las regiones plagadas de pobreza, las personas a menudo tienen más contacto con la vida silvestre portadora de enfermedades, los vectores como los mosquitos sobreviven más tiempo y el saneamiento es más limitado. En consecuencia, el mundo parece estar participando en un experimento científico mortal en el que está esperando ver qué nueva plaga surgirá de las regiones relativamente no monitoreadas y de escasos recursos y se extenderá a nivel mundial.
¿Qué se puede hacer para reducir el riesgo de otra pandemia? El FMI proporciona un modelo de cómo los países más ricos pueden ayudar a los países más pobres a cambio de reformas de política. Ese modelo podría adaptarse fácilmente para prevenir futuras pandemias. Un camino natural hacia adelante es que el mundo rico participe en un intercambio masivo de salud con el mundo pobre. A cambio de una ayuda significativa para la infraestructura de salud pública, los países receptores acordarían medidas que mantengan a los humanos alejados de los animales portadores de enfermedades, monitoreen mejor las nuevas enfermedades y se comprometan a una respuesta y contención rápidas.
Afortunadamente, el mundo y sus ciudades parecen haber sobrevivido al COVID-19 en gran medida intactos. Puede que no tengamos tanta suerte la próxima vez. El resultado de la complacencia en 2020 fueron millones de muertes y enormes trastornos económicos. El mundo debe prestar atención a esta advertencia e invertir en la higiene de todo el mundo o arriesgarse a verse afectado por una pandemia que es aún peor.