Últimos artículos

La modernización tecnológica de la SEC se acelera

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) se está poniendo al día en el frente de la tecnología avanzada. Para los directores financieros de las empresas de informes públicos, así como aquellos con organizaciones pre públicas y empresas con estrechos vínculos con empresas públicas, estos desarrollos deben ser monitoreados.

Reflexivamente, los CFO experimentados pueden afirmar que la SEC siempre está poniéndose al día cuando se trata de actividades de elaboración y aplicación de normas relacionadas con la tecnología. Es un punto válido, ya que la mayoría de la gente no consideraría a una agencia gubernamental como un probable ejemplo para la vanguardia. Pero para ser justos, la SEC ha logrado un progreso significativo en el ajuste de las reglas y la aplicación en respuesta a las interrupciones tecnológicas en las últimas dos décadas. Por ejemplo, la regla de 2009 de la comisión que requiere el uso de eXtensible Business Reporting Language (XBRL) y su actualización de 2018 de esa regla (que exige el uso del formato Inline XBRL que hace que el documento de divulgación sea legible por humanos y máquinas) representan avances loables en la mejora de las capacidades de búsqueda y análisis.

Se necesita una mayor modernización de la SEC, por supuesto, dado el ritmo tórrido de la evolución y adopción de la tecnología, así como la transformación digital más amplia y los desarrollos de innovación en los últimos años. Lo que es importante para los cfo es lo siguiente: según los comentarios hechos en las recientes conferencias de la SEC, los puntos hechos por los ex comisionados en la impresión y la forma en que las fuerzas tecnológicas están afectando al mercado, parece cada vez más probable que más reglas de la SEC y actividad de aplicación aborden y aprovechen la tecnología avanzada.

«Los avances tecnológicos ya han requerido algunas actualizaciones regulatorias. Además, las nuevas tecnologías en el horizonte y la rapidez con la que estarán aquí hacen que sea más importante que nunca para la SEC y otros reguladores financieros anticipar cómo la floreciente investigación y desarrollo podría desplegarse en los mercados financieros en el futuro», escribe el ex comisionado de la SEC Troy A. Paredes en un artículo publicado en The Regulatory Review . «Una perspectiva prospectiva permite a los reguladores una ventaja en la modernización de los requisitos regulatorios para garantizar que sean viables cuando lleguen nuevos usos de la innovación».

Paredes también enfatiza que la SEC está integrando tecnología emergente en sus actividades de supervisión. De hecho, la naturaleza y el ritmo de esa integración pueden cambiar bajo la administración Biden y con un nuevo y recientemente confirmado presidente de la SEC en su lugar que se espera que sea un activista.

Aunque las discusiones sobre posibles nuevas reglas se han centrado hasta ahora en la posibilidad de divulgaciones ESG obligatorias (siguiendo las divulgaciones de capital humano recientemente requeridas), eso no debería distraer a los CFO y sus equipos de cumplimiento normativo de monitorear los desarrollos que salen del Centro Estratégico de Innovación y Tecnología Financiera de la SEC (FinHub), junto con otros puntos focales «Regtech». Esos desarrollos afectan a las empresas que ocupan bienes raíces importantes en el espacio de tecnología / Fintech, así como la forma en que la comisión utilizará la tecnología para monitorear a todas las empresas, independientemente de la industria.

Aquí hay algunas áreas a considerar:

  • Supervise los informes y desarrollos de FinHub: Establecido hace tres años, la misión de FinHub, según la SEC, es «fomentar la innovación responsable en el sector financiero, incluso en áreas en evolución como la tecnología de contabilidad distribuida y los activos digitales, el asesoramiento de inversión automatizado, la financiación del mercado digital y la inteligencia artificial y el aprendizaje automático». La actual líder del grupo, Valerie Szczepanik, ha orquestado el trabajo de la comisión con tecnologías e innovaciones de activos digitales, incluidas las ofertas iniciales de monedas (ICO) y las criptomonedas. En diciembre, la SEC anunció que FinHub comenzaría a operar como una oficina independiente con Szczepanik reportando directamente al presidente de la SEC. Si bien ese cambio estructural ocurrió bajo la administración anterior, permanece en su lugar y parece adecuado para responder a los desarrollos relacionados con la tecnología en los mercados, incluido el recién formado Crypto Council for Innovation, un grupo comercial de servicios financieros dedicado a dar forma a la formulación de políticas sobre monedas digitales.
  • Recuerde, la SEC opera más como un carguero que como una lancha rápida: La SEC es un órgano deliberativo. Es probable que las nuevas divulgaciones ESG que se están discutiendo actualmente no se conviertan en un requisito hasta dentro de más de un año, como muy pronto. «Deliberativo» también significa que la actividad de elaboración de reglas de la SEC nunca termina. Su transformación digital seguirá siendo un trabajo en progreso a medida que se agreguen progresivamente nuevas reglas y enfoques de aplicación a su caja de herramientas.
  • Realice un seguimiento de las tecnologías que están afectando al mercado: En su artículo alentando a la SEC a reforzar sus habilidades tecnológicas, Paredes verifica el nombre de las tecnologías, incluidas la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, la cadena de bloques, la computación cuántica, el Internet de las cosas (IoT) y la realidad aumentada, que afectan a los mercados financieros y, por lo tanto, requieren consideración regulatoria. Además, los avances relacionados con la tecnología, en forma de comunicaciones en las redes sociales, recientemente han ejercido un impacto descomunal en los mercados y la valoración de compañías como GameStop, AMC y Blackberry. Por lo tanto, aunque la SEC actualmente no define las criptomonedas como valores, eso podría cambiar dependiendo de cómo afectan a los mercados, cómo se negocian y qué tan grande se vuelve su presencia en los balances corporativos.
  • Tenga en cuenta que la SEC tiene una base de datos robusta y nuevas capacidades analíticas: Gracias a esas reglas XBRL que colocan todas las presentaciones en una plataforma común, la SEC ha acumulado una base de datos robusta. Los comisionados de la SEC han señalado que planean intensificar su uso del análisis de datos. Al extraer esa base de datos en busca de excepciones y patrones, la SEC puede identificar tendencias y anomalías que impulsan una actividad de cartas de comentarios consistente y enfocada.
  • Vea el nuevo requisito de divulgación de capital humano para obtener pistas sobre futuros cambios en las reglas tecnológicas y respuestas de cumplimiento: En agosto pasado, la SEC emitió una regla, con una fecha de vigencia de noviembre de 2020, que requiere que las empresas informen sobre las métricas de capital humano. La nueva regla se manifestó en las divulgaciones hechas en los informes anuales de las empresas de fin de año calendario en la ronda más reciente de presentaciones, y provocó que las empresas desarrollaran nuevas métricas de capital humano y enfoques de medición, cuantificaran los rendimientos de las inversiones en talento, compartieran esta información con juntas directivas y líderes sénior, e incorporaran métricas de capital humano en la preparación de la llamada de ganancias. entre otros pasos. Gran parte de ese trabajo se llevó a cabo en hojas de cálculo la primera vez, y muchos directores financieros y equipos de finanzas se están moviendo posteriormente para crear paneles para brindar más rigor (y una pista de auditoría clara) a la recopilación de datos y los procesos analíticos que la divulgación requiere. Esta experiencia y el trabajo realizado para responder es instructivo dado que es probable que las divulgaciones relacionadas con las nuevas tecnologías sigan una estructura similar y, por lo tanto, requieran una respuesta similar.

También es de destacar que, en su llamado a la SEC para que desarrolle rápidamente reglas y capacidades más centradas en la tecnología, Paredes enfatiza que la agencia tiene una necesidad apremiante de contratar más tecnólogos internos, incluidos científicos de datos, informáticos, criptógrafos, desarrolladores, programadores e ingenieros. Qué tan bien le vaya a la SEC al abordar sus necesidades de talento Regtech ayudará a determinar el ritmo y la eficacia de sus esfuerzos para adaptar su supervisión a la era digital.

Por supuesto, es mejor que la SEC se ocupe de ese tipo de plan de contratación. Los principales directores financieros saben que la SEC no está sola en su sed de tecnólogos. Los grupos de finanzas corporativas requieren la misma infusión de experiencia digital para cumplir con su propio mandato. El impulso de la SEC para ser más habilitados para la tecnología debería proporcionar una mayor motivación para que los CFO y sus equipos continúen construyendo su base y experiencia en tecnología y talento digital. Después de todo, el grupo de talentos no es exactamente ilimitado, y la puerta al empleo de la SEC se abre en ambos sentidos para las personas con habilidades clave.

Finalmente, hay otro desarrollo algo irónico en la SEC que cualquier CFO escéptico de la capacidad de la comisión para ponerse al día debe tener en cuenta. Las interrupciones del trabajo remoto de la pandemia también afectaron a organizaciones del sector público como la comisión, acelerando sus esfuerzos de transformación digital. Si bien algunos de esos esfuerzos aún pueden retrasarse, están ganando terreno, rápidamente.

SEC – Discurso del Director Interino de Finanzas Corporativas sobre divulgaciones ESG

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó hoy un discurso del Director Interino de la División de Finanzas Corporativas, John Coates, sobre «Divulgaciones ESG: mantener el ritmo de los desarrollos que afectan a los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales», en el que abordó la relevancia de las divulgaciones ESG. A continuación, se presentan extractos de su discurso:

Sobre las consideraciones para un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ESG:

La SEC debe ayudar a liderar la creación de un sistema eficaz de divulgación de información ESG para que las empresas puedan proporcionar a los inversores la información que necesitan de una manera rentable. Un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ASG no implica un conjunto rígido y pronto obsoleto de divulgaciones limitadas. Significa un compromiso reflexivo por parte de especialistas de confianza que buscan el consenso entre los inversores y las empresas sobre divulgaciones útiles, confiables y comparables bajo estándares lo suficientemente flexibles como para seguir siendo relevantes. Un proceso para crear tales estándares no es probable que sea simple, rápido o fácil. Se deben abordar preguntas importantes y desafiantes, tales como:

  • ¿Qué divulgaciones son más útiles?
  • ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre principios y métricas?
  • ¿Cuánta estandarización se puede lograr en todas las industrias?
  • ¿Cómo y cuándo deben evolucionar las normas?
  • ¿Cuál es la mejor manera de verificar o proporcionar seguridad sobre las divulgaciones?
  • ¿Dónde y cómo deben ser comparables las divulgaciones a nivel mundial?
  • ¿Dónde y cómo se pueden alinear las divulgaciones con la información que las empresas ya utilizan para tomar decisiones?

Sobre los costos de los requisitos de divulgación de NO ESG:

Las empresas se enfrentan a mayores costes para responder a la demanda de los inversores de información ESG porque no existe un sistema de divulgación ESG de consenso. Más bien, se enfrentan a numerosas, conflictivas y con frecuencia redundantes solicitudes de información diferente sobre los mismos temas. Estos costos más altos pueden ser particularmente onerosos para las empresas más pequeñas y con más limitaciones de capital, y sin embargo, si estas empresas no proporcionan divulgaciones ESG, corren el riesgo de mayores costos de capital.

Sobre Obligatorio versus Voluntario:

A medida que pensamos en estructurar un sistema de divulgación para cuestiones ASG, una pregunta que surge es si las divulgaciones ESG deberían ser objeto de disposiciones de divulgación obligatoria versus voluntaria. La gente a menudo piensa en la divulgación obligatoria de una manera que sugiere que no hay nada más que un interruptor de encendido / apagado entre la divulgación obligatoria y voluntaria. Sin embargo, nuestro régimen de divulgación existente ya es más matizado que eso, y no hay razón para que un sistema de divulgación ESG deba ser menos matizado. 

Sobre un único marco mundial de presentación de informes ASG:

En cuanto a la cuestión de la comparabilidad global, en primer lugar, los argumentos a favor de un único marco global de presentación de informes ASG son persuasivos. Las cuestiones ESG son cuestiones globales. Los problemas ESG son problemas globales que necesitan soluciones globales para nuestros mercados globales… Establecer un marco global, sin embargo, es complejo y plantea una serie de consideraciones… la SEC puede y debe desempeñar un papel de liderazgo en el desarrollo de un marco global de referencia sobre el que cada jurisdicción pueda basarse para abordar sus necesidades individuales.

Divulgación DE INFORMACIÓN ESG: mantenerse al día con los desarrollos que afectan a los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales

Declaración publicada en relación con los comentarios en el 33º Instituto Anual de Derecho Corporativo de Tulane

No hace mucho, el título de esta declaración habría necesitado desempaquetar «ESG» en Ambiental, Social y Gobernanza. Que ya no sea necesario explicar escondo ESG ilustra la importancia de estas cuestiones para los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales de hoy en día. También ilustra el ritmo de los desarrollos ESG. Sigue habiendo un debate sustancial sobre el contenido preciso y los detalles de lo que las divulgaciones ESG podrían o deberían abarcar. Parte de la dificultad está en el hecho de que ESG es al mismo tiempo muy amplio, tocando a todas las empresas de alguna manera, pero también bastante específico en el sentido de que los problemas ESG que enfrentan las empresas pueden variar significativamente en función de su industria, ubicación geográfica y otros factores. Como tal, no existe un conjunto único de métricas que cubra adecuadamente todos los problemas DE ESG para todas las empresas. Además, el panorama está cambiando rápidamente, por lo que cuestiones que ayer eran solo periféricas hoy están adquiriendo mayor importancia. Es en este contexto que pienso en la regulación de las divulgaciones ESG.

En el futuro, creo que la política de la SEC sobre divulgaciones ESG deberá ser adaptativa e innovadora. Podemos y debemos seguir adaptando las reglas y estándares existentes a las realidades del riesgo climático, por ejemplo, y al hecho de que los inversores solicitan cada vez más información ESG para ayudarlos a tomar decisiones informadas de inversión y votación. También tendremos que estar abiertos y apoyar la innovación, tanto en las instituciones como en las políticas sobre el contenido, el formato y el proceso para desarrollar divulgaciones ESG.

Muchos problemas relacionados con ESG son similares a los que hemos enfrentado antes. La divulgación relacionada con el asbesto es un gran ejemplo. Durante años, los riesgos relacionados con el asbesto fueron invisibles, y la información sobre el asbesto probablemente se habría llamado «no financiera». Con el tiempo, esos riesgos pasaron de invisibles a visibles, a extremadamente claros y claramente financieros. No es sorprendente que la divulgación sobre estos riesgos no apareciera inicialmente en las presentaciones de la SEC, pero allí también pasaron de ser invisibles a divulgarse cada vez más. ¿Cómo podría un régimen de divulgación diferente haber provocado diferentes divulgaciones? ¿Habría dado lugar a una información más oportuna, clara y útil para los inversores sobre los fabricantes, vendedores y compañías de seguros de amianto? ¿Qué lecciones podemos aprender de ejemplos anteriores de riesgos en evolución?

Mis comentarios aquí no intentan responder a esas o a la multitud de otras preguntas sobre las divulgaciones de ESG. Más bien, espero destacar algunas de las cuestiones que, en mi opinión, los responsables políticos deberían considerar a medida que continúa el debate sobre las divulgaciones ESG.

Consideraciones para un sistema eficaz de divulgación de información ESG

La SEC debe ayudar a liderar la creación de un sistema eficaz de divulgación de información ESG para que las empresas puedan proporcionar a los inversores la información que necesitan de una manera rentable. Un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ASG no implica un conjunto rígido y pronto obsoleto de divulgaciones limitadas. Significa un compromiso reflexivo por parte de especialistas de confianza que buscan el consenso entre los inversores y las empresas sobre divulgaciones útiles, confiables y comparables bajo estándares lo suficientemente flexibles como para seguir siendo relevantes. Un proceso para crear tales estándares no es probable que sea simple, rápido o fácil. Se deben abordar preguntas importantes y desafiantes, tales como:

  • ¿Qué divulgaciones son más útiles?
  • ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre principios y métricas?
  • ¿Cuánta estandarización se puede lograr en todas las industrias?
  • ¿Cómo y cuándo deben evolucionar las normas?
  • ¿Cuál es la mejor manera de verificar o proporcionar seguridad sobre las divulgaciones?
  • ¿Dónde y cómo deben ser comparables las divulgaciones a nivel mundial?
  • ¿Dónde y cómo se pueden alinear las divulgaciones con la información que las empresas ya utilizan para tomar decisiones?

Estas son preguntas que la SEC debería ser una parte clave de la respuesta.

Al abordar estas preguntas, debemos tener en cuenta algunos puntos adicionales. En primer lugar, si bien debemos tener en cuenta los costes de las nuevas divulgaciones ASG, al mismo tiempo debemos reconocer los costes derivados de la ausencia de un sistema de divulgación centrado en los CRITERIOS de consenso. En segundo lugar, al pensar en las divulgaciones ESG, no debemos vernos obligados a una dura elección entre la divulgación voluntaria y obligatoria. Por último, un sistema de divulgación mundial coordinado tiene grandes beneficios potenciales, pero lograrlo requerirá una atención cuidadosa al diseño institucional.

Costos de la ausencia de requisitos de divulgación ESG

Comenzando con los costos, los críticos de los requisitos de divulgación ESG a menudo señalan los costos asociados con la preparación de las divulgaciones. La consideración de tales costos es importante, al igual que aclarar sus causas. Pero igual de importante es el reconocimiento de los costos asociados con no tener requisitos de divulgación ESG. Para los inversores, a pesar de la abundancia de datos ESG, a menudo hay una falta de información ESG consistente, comparable y confiable disponible sobre la cual tomar decisiones informadas de inversión y votación. Las inversiones se están frenando en ausencia de esa información. El status quo es costoso para las empresas, y cada vez más con el tiempo. Las empresas se enfrentan a mayores costes para responder a la demanda de los inversores de información ESG porque no existe un sistema de divulgación ESG de consenso. Más bien, se enfrentan a numerosas, conflictivas y con frecuencia redundantes solicitudes de información diferente sobre los mismos temas. Estos costos más altos pueden ser particularmente onerosos para las empresas más pequeñas y con más limitaciones de capital, y, sin embargo, si estas empresas no proporcionan divulgaciones ESG, corren el riesgo de mayores costos de capital.

Obligatorio vs. Voluntario

A medida que pensamos en estructurar un sistema de divulgación para cuestiones ASG, una pregunta que surge es si las divulgaciones ESG deberían ser objeto de disposiciones de divulgación obligatoria versus voluntaria. La gente a menudo piensa en la divulgación obligatoria de una manera que sugiere que no hay nada más que un interruptor de encendido / apagado entre la divulgación obligatoria y voluntaria. Sin embargo, nuestro régimen de divulgación existente ya es más matizado que eso, y no hay razón para que un sistema de divulgación ESG deba ser menos matizado.

Nuestro sistema existente contiene algunos requisitos obligatorios de divulgación de ESG (por ejemplo, la divulgación de cómo la junta directiva de una empresa considera la diversidad en la identificación de los nominados a directores). [2] Permite diferencias significativas en la forma en que las empresas responden a una variedad de requisitos «obligatorios», incluida en muchos casos la divulgación de artículos si y solo si son materiales. Nuestro régimen contiene requisitos de «cumplir o explicar» (por ejemplo, si una empresa no tiene un experto financiero del comité de auditoría, puede explicar por qué), donde la capacidad de explicar hace que el requisito sea menos que rígidamente obligatorio y para algunas empresas potencialmente más informativo.

Por último, las empresas generalmente tienen el mandato de hacer divulgaciones según sea necesario para evitar que otras divulgaciones sean materialmente engañosas. A medida que las empresas continúan divulgando más en los informes de sostenibilidad, ya deberían estar evaluando esas divulgaciones a la luz de las obligaciones antifraude existentes. La SEC está bien equipada para liderar y facilitar un debate sobre cuándo y cómo deben divulgarse los riesgos y datos ESG, y cómo crear y mantener un sistema eficaz de divulgación ESG que promueva la divulgación de información ESG útil para la toma de decisiones, confiable y, cuando corresponda, comparable a nivel mundial.

Las virtudes de lograr un marco único de presentación de informes ESG a nivel mundial

En cuanto a la cuestión de la comparabilidad global, en primer lugar, los argumentos a favor de un único marco global de presentación de informes ASG son persuasivos. Las cuestiones ESG son cuestiones globales. Los problemas ESG son problemas globales que necesitan soluciones globales para nuestros mercados globales. No sería útil que múltiples estándares se aplicaran a los mismos riesgos que enfrentan las mismas compañías que recaudan capital u operan en múltiples mercados. En este sentido, el trabajo de la Fundación NIIF para establecer una junta de estándares de sostenibilidad parece prometedor.

Sin embargo, el establecimiento de un marco mundial es complejo y plantea una serie de consideraciones. La financiación, la gobernanza y la responsabilidad pública son elementos críticos de un sistema de divulgación fiable y fiable. La financiación debe ser fiable y adecuada, tanto ahora como en un plazo razonable en el futuro, y no debe restar valor a otros elementos esenciales del sistema de divulgación de información de las empresas públicas.

La gobernanza debe garantizar la independencia y la experiencia de cualquier persona involucrada en el establecimiento de estándares de divulgación ESG, y permitir un proceso riguroso, inclusivo y transparente para desarrollar estándares. Los implicados deben rendir cuentas a los grupos pertinentes, incluidos los inversores y las empresas. Al tratar de abordar esas consideraciones de manera adecuada y transparente, la SEC puede y debe desempeñar un papel de liderazgo en el desarrollo de un marco global de referencia sobre el que cada jurisdicción pueda basarse para abordar sus necesidades individuales.

XBRL US – Guía para reguladores que crean programas de estándares de datos financieros

Seminario web el 12 de agosto para proporcionar una revisión en profundidad de los materiales estándar y de orientación

XBRL US anunció hoy la publicación del Manual de Desarrollo de Taxonomía, una guía completa para que los reguladores, expertos de la industria y empresas construyan estándares de datos consistentes y de alta calidad que sean fáciles de implementar y que produzcan datos que sean fáciles de consumir. Una taxonomía es un diccionario digital de términos que representan la única fuente del modelo de datos para los requisitos de informes reglamentarios. XBRL es un estándar de datos abierto y no patentado utilizado por los reguladores de los Estados Unidos, incluida la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC).

El Manual se desarrolló durante un período de dos años a través del trabajo del Comité Directivo de Dominio de XBRL US, un grupo de trabajo de miembros técnicos de contadores, proveedores de software y académicos. El Manual es una hoja de ruta en profundidad para construir programas efectivos de informes estándar de datos. Cubre los fundamentos de la especificación XBRL y las mejores prácticas para establecer una estructura de gobierno, evaluar el alcance del proyecto, crear un modelo de datos apropiado para respaldar los requisitos de informes, la mecánica de construcción de la taxonomía y documentar el programa. Acceda al Manual de Desarrollo de Taxonomía.

La orientación adicional preparada previamente por el Comité, que está diseñada para ser utilizada junto con el Manual, incluye la Guía de estilo XBRL US, que cubre las convenciones de nomenclatura para etiquetas y conceptos XBRL; y Taxonomy Approval Metrics, estándares para el desarrollo de taxonomías XBRL y materiales de apoyo, que se utilizan en el Proceso de Aprobación de Taxonomía XBRL US.

«La comunidad XBRL se dedica a apoyar a los reguladores y las empresas que están considerando, o ya han elegido adoptar el estándar XBRL. Muchos reguladores estadounidenses han adoptado XBRL, y se usa aún más ampliamente en países no estadounidenses. mercados. Las experiencias y aprendizajes recopilados a través de estos diversos programas se han destilado en una guía legible y una referencia para los reguladores de los Estados Unidos», dijo Scott Theis, CEO de Novaworks LLC y presidente del Comité Directivo de Dominio de XBRL US. «Hasta este punto, la información XBRL disponible para desarrolladores y analistas de datos ha sido altamente técnica y se ha extendido en muchos documentos diferentes. El Manual de Desarrollo de Taxonomía reúne toda esta información en una guía fácil de seguir con ejemplos, mucho material de referencia y enlaces cruzados».

A nivel mundial, el estándar de datos financieros XBRL se utiliza en programas que incluyen: 82 reguladores financieros, 52 mercados de capitales (empresas públicas), 18 registradores de empresas, nueve autoridades fiscales, cinco de supervisión gubernamental y dos informes comerciales estándar (todas las empresas y gobiernos informan en un formato estandarizado común). Este año, la Autoridad Europea de Mercados de Valores (ESMA) ha iniciado los requisitos para el uso de XBRL por parte de empresas en todos los países de la Unión Europea.

«Este ha sido un esfuerzo significativo emprendido por nuestros miembros en el Comité Directivo de Dominio bajo el liderazgo de Scott», dijo Campbell Pryde, Presidente y CEO de XBRL US, «Los materiales desarrollados harán que sea significativamente más fácil para los reguladores de los Estados Unidos construir programas de estándares efectivos que resultarán en datos mejores y más oportunos, y reducirán la ineficiencia y el costo innecesarios en los programas de recopilación de datos regulatorios».

Para ayudar a los reguladores y las empresas a aprender más sobre el desarrollo de estándares y taxonomías, XBRL US llevará a cabo un seminario web el 12 de agosto a las 3 PM ET.

Grupo de Trabajo de Líderes Multilaterales sobre COVID-19

El Fondo Monetario Internacional, el Grupo del Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio han unido fuerzas para acelerar el acceso a las vacunas, la terapéutica y el diagnóstico de COVID-19 aprovechando las soluciones financieras y comerciales multilaterales, en particular para los países de ingresos bajos y medianos.

El objetivo es vacunar al menos al 40 por ciento de las personas en todos los países para fines de 2021 y al menos al 60 por ciento para mediados de 2022. El esfuerzo rastreará, coordinará y avanzará la entrega de vacunas, terapias y diagnósticos COVID-19, trabajando con gobiernos y socios a nivel global y local para abordar las barreras financieras y comerciales para garantizar que las poblaciones vulnerables tengan acceso a estas herramientas que salvan vidas. . Apoya los objetivos del ACT-Accelerator y las iniciativas complementarias.

Los miembros del Grupo de Trabajo de Líderes Multilaterales están movilizando financiamiento fundamental, con un enfoque en donaciones y préstamos en condiciones favorables; ayudar a eliminar las barreras a la exportación e importación de vacunas, productos terapéuticos y diagnósticos; y el apoyo a una mayor producción, incluso en los países de ingresos bajos y medianos. El Grupo de Trabajo pide a los países que compartan al menos mil millones de dosis de vacunas con los países en desarrollo durante 2021. 

A través de este sitio web, que incluye una base de datos global y paneles de datos país por país, el Grupo de Trabajo está rastreando y monitoreando brechas específicas a nivel mundial y nacional para respaldar soluciones más rápidas y específicas para acelerar el acceso a las vacunas y tratamientos COVID-19. y pruebas para países en desarrollo.

Declaración conjunta del grupo de trabajo de líderes multilaterales sobre la ampliación de las herramientas Covid-19, 17 de diciembre de 2021: «De las vacunas a las vacunas»

Washington, 22 de diciembre de 2021:  los jefes del Fondo Monetario Internacional, el Grupo del Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio mantuvieron consultas de alto nivel con Gavi y UNICEF el 17 de diciembre de 2021 con el objetivo de aumentar el uso de COVID-19. vacunas y otras contramedidas médicas críticas en países de ingresos bajos (LIC) y de ingresos medianos bajos (LMIC) y ayudar a los países a estar mejor preparados, dotados de recursos y listos para implementar vacunas.

Coincidimos en la urgencia de acelerar las vacunaciones en los países de bajos ingresos, donde menos del 5% de la población está completamente vacunada, así como en los países de ingresos bajos y medianos, donde alrededor del 30% de la población está completamente vacunada. Acordamos trabajar con los países para apoyar y fortalecer sus objetivos nacionales de vacunación en consonancia con la meta mundial de vacunar al 70% de la población en todos los países para mediados de 2022. La aparición de la variante Ómicron subraya la necesidad vital de un acceso amplio y equitativo a las vacunas, así como de las pruebas, la secuenciación y los tratamientos para poner fin a la pandemia.

Abordar la inequidad de las vacunas, particularmente en los países de bajos ingresos, requiere aumentar el suministro de vacunas a COVAX y AVAT, alentar a los países de bajos ingresos y de bajos ingresos a comprar dosis adicionales de vacunas y mejorar la preparación de los países para implementar vacunas. Además, para facilitar los flujos comerciales para apoyar la fabricación y distribución de vacunas y otras herramientas COVID, se deben eliminar las restricciones a la exportación y se deben implementar medidas de facilitación del comercio. La financiación total del marco de financiación del acelerador ACT-A desempeñaría un papel importante para reducir estas brechas y alcanzar la meta mundial.

Algunos LIC y LMIC se enfrentan a serios desafíos en el despliegue de vacunas. Las limitaciones relacionadas con el almacenamiento, la capacidad de la cadena de frío y los vacunadores capacitados se ven agravadas en algunos casos por las dosis que llegan con una vida útil corta y sin un tiempo de entrega adecuado y la escasez de suministros auxiliares (como jeringas, cajas de seguridad y diluyentes), con desafíos para planificar y financiar campañas de vacunación de manera oportuna. Al igual que en los países más ricos, las dudas sobre las vacunas también son un problema en algunos países de ingresos bajos y bajos ingresos.

Para abordar estos desafíos, hacemos un llamado a los gobiernos que ya han logrado una alta cobertura a:

  • cumplir con sus compromisos de donación lo más rápido posible para acelerar las entregas a corto plazo a COVAX;
  • liberar a los fabricantes de contratos y opciones e implementar intercambios de entrega, para que puedan priorizar el suministro a COVAX, AVAT y países de baja cobertura.

Instamos a los gobiernos que aún no han logrado una alta cobertura de vacunación a:

  • contratar dosis adicionales inmediatamente a través de AVAT, COVAX o bilateralmente;
  • establecer una capacidad de emergencia en el país para aumentar la tasa de utilización de vacunas a medida que aumentan los suministros; y
  • Coordinar entre las autoridades sanitarias y financieras para hacer un mayor uso de los recursos de los bancos multilaterales de desarrollo que están fácilmente disponibles tanto para la compra como para el despliegue de vacunas.

Hacemos un llamado para una mejor coordinación entre los fabricantes de vacunas, los países donantes de dosis, COVAX, AVAT y otros socios para mejorar la visibilidad de los programas de suministro de vacunas y la calidad del suministro para los países de ingresos bajos y bajos y medianos de bajos ingresos, para respaldar la planificación y preparación a nivel nacional para convertir las vacunas en vacunas. La visibilidad en los cronogramas junto con los plazos de entrega adecuados y la vida útil de las vacunas son fundamentales tanto para la distribución equitativa como para que los países receptores y sus socios se preparen para el despliegue en el país.

Se pronostica que en los próximos meses llegarán volúmenes crecientes de vacunas COVID-19 a los países de bajos y bajos ingresos. La coordinación estrecha entre todas las partes interesadas será fundamental para ayudar a proporcionar a los países la asistencia y los recursos necesarios para aumentar su capacidad de administrar esas dosis. En este sentido, acogemos con beneplácito el reciente nombramiento por parte de UNICEF y la OMS, en asociación con Gavi, del Coordinador principal mundial para la preparación y entrega de vacunas COVID en los países, quien desempeñará un papel clave importante en el fortalecimiento del despliegue de vacunas en el país.

SEC publica prioridades de examen para 2021 con un mayor enfoque al riesgo climático

La División de Exámenes de la SEC anuncia las prioridades de examen de 2021

Mayor enfoque en los riesgos relacionados con el clima

La División de Exámenes de la Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy sus prioridades de examen para 2021, incluido un mayor enfoque en los riesgos relacionados con el clima. La División también se centrará en los conflictos de intereses para los corredores (Reglamento best interest) y los asesores de inversiones (deber fiduciario), y los riesgos concomitantes relacionados con FinTech en sus iniciativas y exámenes. La División publica anualmente sus prioridades de examen para proporcionar información sobre su enfoque basado en el riesgo, incluidas las áreas que cree que presentan riesgos potenciales para los inversores y la integridad de los mercados de capital de los Estados Unidos.

«Este año, la División está mejorando su enfoque en el clima y los riesgos relacionados con ESG al examinar las políticas y prácticas de voto por delegación para garantizar que la votación se alinee con los mejores intereses y expectativas de los inversores, así como con los planes de continuidad del negocio de las empresas a la luz de la intensificación de los riesgos físicos asociados con el cambio climático», dijo la presidenta interina Allison Herren Lee. «A través de estos y otros esfuerzos, estamos integrando consideraciones climáticas y ESG en el marco regulatorio más amplio de la agencia».

«Nuestras prioridades reflejan la naturaleza complicada, diversa y evolutiva de los riesgos para los inversores y los mercados, incluidos el clima y los CRITERIOS ASG», dijo el director de división Pete Driscoll. «En este momento sin precedentes, la División se ha comprometido a seguir adaptando los procesos de examen y a encontrar formas innovadoras de mejorar la eficacia de los exámenes y nuestro enfoque basado en el riesgo. Sin embargo, la base de nuestro programa de examen permanece sin cambios. El trabajo que hacemos, desde los exámenes hasta la publicación de alertas de riesgo y la realización de actividades de divulgación, cumple con nuestra misión de promover el cumplimiento y proteger a los inversores», continuó Driscoll.

La siguiente es una descripción general de las prioridades de examen de la División para 2021:

Inversores minoristas, incluidas las personas mayores y las que ahorran para la jubilación, a través del Cumplimiento del Reg. BI y del deber fiduciario: La División se centrará en el cumplimiento de la Regulación best interest, el formulario CRS y si los asesores de inversiones registrados han cumplido con sus deberes fiduciarios de cuidado y lealtad. La División examinará si las empresas están mitigando adecuadamente los conflictos de intereses y, cuando sea necesario, proporcionando información de conflictos que sea suficiente para permitir el consentimiento informado de los inversores minoristas. Con respecto a las inversiones muy utilizadas por los inversores minoristas o las que puedan presentar riesgos elevados, la División seguirá dando prioridad a estos productos, incluidos los fondos mutuos, los fondos cotizados en bolsa (ETF), los valores municipales y otros valores de renta fija, las rentas vitalicias variables, las colocaciones privadas y los valores de micro capitalización.

Seguridad de la información y resiliencia operativa – La División seguirá examinando los planes de continuidad de las actividades y de recuperación en casos de desastre de las empresas, pero se centrará en si esos planes, en particular los de los solicitantes de registro de importancia sistémica, tienen en cuenta los crecientes riesgos físicos y otros riesgos pertinentes asociados con el cambio climático. A medida que los eventos relacionados con el clima se vuelven más frecuentes e intensos, la división revisará si las empresas están considerando prácticas efectivas para ayudar a mejorar las respuestas a los eventos a gran escala. La División también examinará si los solicitantes de registro han adoptado las medidas apropiadas para: salvaguardar las cuentas de los clientes y prevenir las intrusiones en las cuentas, incluida la verificación de la identidad de un inversor para evitar el acceso no autorizado a la cuenta; supervisar a los vendedores y proveedores de servicios; abordar actividades de correo electrónico maliciosas, como phishing o intrusiones en cuentas; responder a incidentes, incluidos los relacionados con ataques de ransomware; y gestionar el riesgo operacional como resultado de la dispersión de los empleados en un entorno de trabajo desde casa.

Tecnología financiera (Fintech) e innovación, incluidos los activos digitales – Entre otras áreas, los exámenes se centrarán en evaluar si los solicitantes de registro están operando de manera consistente con sus representaciones, si las empresas están manejando los pedidos de los clientes de acuerdo con sus instrucciones y revisarán el cumplimiento de las recomendaciones comerciales hechas en aplicaciones móviles. Los exámenes de los participantes en el mercado comprometidos con los activos digitales seguirán evaluando lo siguiente: si las inversiones redundan en el mejor interés de los inversores; gestión de carteras y prácticas comerciales; seguridad de los fondos y activos de los clientes; fijación de precios y valoración; eficacia de los programas y controles de cumplimiento; y la supervisión de las actividades comerciales externas de los representantes.

Programas contra el lavado de dinero – La División seguirá examinando el cumplimiento de los requisitos aplicables en materia de lucha contra el blanqueo de dinero, incluida la evaluación de si los agentes de bolsa y las empresas de inversión registradas cuentan con políticas y procedimientos adecuados que estén razonablemente diseñados para identificar actividades sospechosas y actividades ilegales de blanqueo de dinero.

La transición de la tasa de oferta interbancaria de Londres (LIBOR) – La División seguirá colaborando con los solicitantes de registro mediante exámenes para evaluar su comprensión de cualquier exposición al LIBOR, sus preparativos para la interrupción prevista del LIBOR y la transición a un tipo de referencia alternativo, en relación con los propios asuntos financieros de los solicitantes de registro y los de sus clientes y clientes.

Áreas de enfoque relacionadas con asesores de inversión y compañías de inversión –

  • Programas de cumplimiento – La División continuará revisando los programas de cumplimiento de los asesores de inversiones registrados (RIA), incluyendo si esos programas y sus políticas y procedimientos están razonablemente diseñados, implementados y mantenidos. Las RIA también ofrecen cada vez más estrategias de inversión que se centran en factores ESG. La División continuará centrándose en los productos en estas áreas que están ampliamente disponibles para los inversores, incluidos los fondos abiertos y los ETF, así como los que se ofrecen a los inversores acreditados, como los fondos de oportunidad calificados. La División examinará la coherencia y la idoneidad de las divulgaciones que las RIA y los complejos de fondos proporcionan a los clientes con respecto a estas estrategias, determinará si los procesos y prácticas de las empresas coinciden con sus divulgaciones, revisará la publicidad de los fondos en busca de declaraciones falsas o engañosas, y revisará las políticas y procedimientos de voto por delegación y los votos para evaluar si se alinean con las estrategias.
     
  • Fondos registrados, incluidos fondos mutuos y ETF – Los exámenes de los fondos registrados se centrarán en la divulgación de información a los inversores, la valoración, las presentaciones ante la Comisión, las actividades comerciales personales, los contratos y los acuerdos, e incluirán una revisión de las prácticas de gobernanza de los fondos y los programas de cumplimiento. La División dará prioridad a los exámenes de fondos mutuos o ETF que no hayan sido examinados previamente o no hayan sido examinados en varios años, y generalmente se centrará en los programas de cumplimiento de fondos y la condición financiera, particularmente cuando los fondos hayan instituido exenciones de honorarios de asesoramiento. Además, la División se centrará en el cumplimiento de las medidas exentas, incluso para los ETF no transparentes y gestionados activamente recientemente. La División también examinará la divulgación de información y las prácticas de los fondos y asesores en relación con el préstamo de valores.
     
  • RIA a fondos privados – La División seguirá centrándose en los asesores de los fondos privados y evaluará los riesgos de cumplimiento, incluida la atención a la liquidez y la divulgación de los riesgos de inversión y los conflictos de intereses. La División también se centrará en los asesores de fondos privados que tienen una mayor concentración de productos estructurados, como las obligaciones de préstamos garantizados y los valores respaldados por hipotecas, para evaluar si los fondos privados corren un mayor riesgo de mantener préstamos dudosos y tener préstamos con un riesgo de incumplimiento más alto que el divulgado a los inversores.

Áreas de enfoque que involucran corredores de bolsa y asesores municipales – El examen de los corredores de bolsa continuará centrándose en el cumplimiento de la Regla de Protección al Cliente y la Regla de Capital Neto, incluida la adecuación de los procesos internos, procedimientos, controles y el cumplimiento de los requisitos para tomar prestados valores de los clientes. Los exámenes de corredores de bolsa también se centrarán en el cumplimiento de la mejor ejecución en un entorno de cero comisiones, las reglas de divulgación de enrutamiento de órdenes de la Regla 606 recientemente modificadas y el cumplimiento de los creadores de mercado con Reg SHO. La División examinará, a la luz de la pandemia de COVID-19 y su posible impacto en los asesores municipales y sus clientes, cómo los asesores municipales pueden haber ajustado sus prácticas. La División también examinará si los asesores municipales han cumplido sus obligaciones fiduciarias con los clientes de las entidades municipales, incluida la divulgación y gestión de los conflictos de intereses y la documentación del alcance de sus compromisos con los clientes.

Infraestructura de mercado –

  • Agencias de Compensación – La división centrará los exámenes de la agencia de compensación en el cumplimiento, legal, recuperación y liquidación, margen, back-testing, liquidación y operaciones, gestión del riesgo de liquidez, efecto de la transición LIBOR y ciberseguridad y resiliencia, entre otras cosas. La División también examinará los marcos de gobernanza, jurídicos, de cumplimiento y de gestión de riesgos de los organismos de compensación registrados examinando los esfuerzos por agravar las deficiencias detectadas por la División y los auditores internos y si han adoptado medidas oportunas y apropiadas para corregir y mitigar los riesgos asociados con esas deficiencias.
     
  • Bolsas Nacionales de Valores – Los exámenes se centrarán particularmente en las operaciones de intercambio para monitorear, investigar y hacer cumplir el cumplimiento de los miembros y las empresas que cotizan en bolsa, según corresponda, las reglas de intercambio y las leyes federales de valores.
     
  • Cumplimiento e integridad de los sistemas de regulación – La División continuará evaluando si las entidades de SCI han establecido, mantenido y aplicado políticas y procedimientos escritos de SCI según sea necesario. Las áreas de enfoque incluirán el gobierno de TI, la gestión de activos de TI, la gestión de amenazas cibernéticas / respuesta a incidentes, la planificación de la continuidad del negocio y la gestión de proveedores de terceros, incluida la utilización de servicios en la nube.
     
  • Agentes de Transferencia – La División seguirá examinando las funciones básicas de los agentes de transferencia, incluida la entrega oportuna de partidas y transferencias, el mantenimiento y la retención de registros, y la salvaguardia de fondos y valores.
     
  • FINRA y MSRB – La División continuará su supervisión de FINRA centrando los exámenes en las operaciones y los programas regulatorios de FINRA y la calidad de los exámenes de FINRA de corredores de bolsa y asesores municipales. También examinará MSRB para evaluar la efectividad de sus políticas, procedimientos y controles.

Las prioridades publicadas para el año fiscal 2021 no son exhaustivas y no serán las únicas áreas en las que la División se centra en sus exámenes, alertas de riesgo y divulgación. Si bien las prioridades impulsan principalmente los exámenes de la División, el alcance de cualquier examen se determina mediante un enfoque basado en el riesgo que incluye el análisis del historial, las operaciones, los servicios, los productos ofrecidos y otros factores de riesgo de una entidad determinada.

El esfuerzo de colaboración para formular las prioridades del examen anual comienza con la retroalimentación del personal del examen que está en una posición única para identificar las prácticas, productos, servicios y otros factores que pueden representar un riesgo para los inversores o los mercados financieros. El personal de la división también tiene en cuenta los aportes y consejos del presidente y otros Comisionados, el personal de otras divisiones y oficinas de la SEC y otros reguladores financieros federales.

###

Revertir las pérdidas educativas de la pandemia

A medida que se acerca el tercer año de la pandemia de COVID-19, las aulas permanecen total o parcialmente cerradas para hasta 647 millones de escolares en todo el mundo. Incluso donde las escuelas han reabierto, muchos estudiantes continúan rezagados.

Ahora está abundante y dolorosamente claro que los niños han aprendido menos durante la pandemia. Según estimaciones del Banco Mundial, el cierre de escuelas relacionadas con la pandemia podría aumentar la «pobreza de aprendizaje» (la proporción de niños de 10 años que no pueden leer un texto básico) a alrededor del 70% en los países de ingresos bajos y medios. Esta pérdida de aprendizaje podría costar a toda una generación de escolares $ 17 billones en ganancias de por vida.

A medida que la variante Ómicron se afianza, más gobiernos pueden verse tentados a cerrar las escuelas. Sin la infraestructura en línea para apoyar el aprendizaje, hacerlo extendería las pérdidas educativas y negaría a los niños los muchos otros beneficios de la asistencia diaria a la escuela, como la posibilidad de conectarse con compañeros de clase y desarrollar habilidades sociales para el crecimiento personal. Las interacciones con profesores y compañeros son esenciales para desarrollar las habilidades necesarias para trabajar en colaboración. Ser parte de una clase promueve un sentido de pertenencia y ayuda a construir la autoestima y la empatía.

A lo largo de la pandemia, los niños marginados han sido los que más han luchado. Cuando las aulas de todo el mundo reabrieron este otoño, quedó claro que estos niños se habían quedado aún más atrás de sus compañeros. Antes de la pandemia, la paridad de género en la educación estaba mejorando. Pero el cierre de escuelas puso a unos diez millones más de niñas en riesgo de matrimonio precoz, lo que prácticamente garantiza el final de su escolarización.

A menos que se revierta esta regresión, la pobreza de aprendizaje y la pérdida de capital humano asociada retendrán a las economías y las sociedades durante décadas. Los niños deben tener la oportunidad de recuperar la educación que han perdido. Necesitan acceso a materiales de lectura bien diseñados, oportunidades de aprendizaje digital y sistemas educativos transformados que los ayuden a prepararse para los desafíos futuros. Los maestros bien calificados y el uso efectivo de la tecnología son fundamentales para este proceso.

Muchos países han desplegado paquetes de estímulo masivos en respuesta a la crisis sanitaria. Pero, a partir de junio de 2021, menos del 3% de estos fondos se dedicaban al sector de la educación y la formación. Y la mayoría de estos recursos se gastaron en economías avanzadas.

Para muchos países de bajos ingresos, los elevados pagos del servicio de la deuda desplazan el gasto social esencial, incluso para la educación. La debilidad resultante en las inversiones para apoyar la educación y la capacitación amenaza con profundizar las disparidades en los resultados de aprendizaje que existían antes de la pandemia. Y si bien reducir la brecha educativa requerirá un uso más eficiente de los recursos, la conclusión es que se necesitan más recursos. Para los países más pobres del mundo, en particular, una aceleración en el alivio de la deuda bajo el Marco Común del G20 proporcionaría espacio fiscal para aumentar el apoyo al capital humano.

La inversión en educación debe incluir la financiación de la tecnología educativa , teniendo en cuenta lo que ha funcionado bien en diferentes contextos en todo el mundo. Uruguay es uno de los casos de éxito. En los últimos diez años, las autoridades uruguayas han invertido en infraestructura, contenido digital y capacidad docente, dejando al país mejor preparado para cambiar a la educación en línea cuando las aulas cierren. Asimismo, antes de la pandemia, el estado indio de Gujarat, apostando por el análisis de big data y el machine learning, puso en marcha centros de soporte digital de última generación para las escuelas. Cuando las escuelas cerraron, Gujarat pudo responder rápidamente distribuyendo material digitalmente y personalizando la educación remota al nivel de aprendizaje de cada estudiante. Y en Kenia, todos los niños, incluidos los que tienen discapacidades, pueden acceder a libros de texto digitales especialmente diseñados e inclusivos.

Incorporar el uso de la tecnología dentro de una estrategia general para poner fin a la pobreza de aprendizaje puede ayudar a mejorar las habilidades fundamentales, aumentar el tiempo de instrucción y hacer el uso más eficiente de los recursos. Esto es particularmente crítico en los países de bajos ingresos, donde la tecnología puede proporcionar a los maestros el apoyo que necesitan rápidamente.

El acceso digital puede servir como un gran ecualizador. Los recursos deben invertirse sabiamente, teniendo en cuenta la infraestructura eléctrica de los países, la conectividad a Internet, los dispositivos habilitados digitalmente para los estudiantes más desfavorecidos y la capacidad de gestión e implementación de datos. Sin un proceso cuidadosamente considerado para aumentar el uso de la tecnología, las buenas intenciones y las políticas bien diseñadas no lograrán la recuperación y aceleración del aprendizaje que necesitan los países en desarrollo.

El acceso a una educación de calidad era desigual antes de la pandemia, y ahora lo es aún más.

Interoperabilidad transfronteriza entre sistemas de pago

Interoperabilidad transfronteriza entre sistemas de pago

Los pagos transfronterizos, tanto al por mayor como al por menor, deben ser más rápidos, más baratos, más transparentes y más accesibles, manteniendo al mismo tiempo su seguridad y protección. Para alcanzar estos objetivos, es necesario lograr la interoperabilidad entre los sistemas de pago a través de las fronteras. La interoperabilidad de los sistemas de pago permite a los participantes de bancos y otros proveedores de servicios de pago (PSP) de diferentes sistemas o jurisdicciones realizar, liquidar y liquidar pagos entre sistemas sin participar en múltiples sistemas. La interoperabilidad es un medio, no un fin; el objetivo es permitir que los bancos y otros PSP de diferentes sistemas o jurisdicciones transfieran pagos, de modo que los usuarios finales puedan realizar transacciones sin problemas entre sí, independientemente de su ubicación geográfica o elección de PSP.

Beneficios y atributos de la interoperabilidad

Una mayor interoperabilidad produciría una serie de beneficios para los participantes y los usuarios finales. Recorta los costos iniciales únicos y la complejidad involucrada en el establecimiento de un vínculo entre los sistemas y reduce la necesidad de que los participantes se conecten a múltiples sistemas. Reduce las barreras entre las infraestructuras y sistemas tradicionales y los nuevos, en particular ofreciendo alternativas a las cadenas de corresponsalía bancarias tradicionales. Fortalece la competencia al reducir los costos de conmutación y evitar los efectos de bloqueo y permite soluciones más integradas («ventanilla única»). Reduce los tiempos de procesamiento para los usuarios finales y mejora la transparencia de los pagos. De esta manera, una mayor interoperabilidad aumenta la eficiencia y reduce los costos, beneficiando a los usuarios finales e impulsando el acceso y la inclusión. Desde una perspectiva más amplia, una mayor interoperabilidad podría fomentar la integración económica y financiera internacional.

La interoperabilidad del sistema de pago implica muchos atributos, que se pueden combinar de varias maneras. Estos atributos se dividen en tres grandes dimensiones: técnica, semántica y empresarial (Gráfico 1). La operatividad técnica es fundamental porque, para que los datos se interpreten y actúen de manera coherente (interoperabilidad semántica), primero deben intercambiarse. Y la interoperabilidad semántica, la segunda capa, es 2 BIS Boletín necesario para establecer la interoperabilidad empresarial. Esencialmente, la interoperabilidad aumenta a medida que los atributos se apilan juntos.

Para ilustrar los atributos y sus complementariedades, podemos utilizar la analogía de una videoconferencia. Todos los participantes han invertido en la tecnología necesaria (es decir, ordenadores o dispositivos móviles conectados a internet, con el mismo software o compatible). Esto es interoperabilidad técnica. El inglés se elige como el idioma de la conferencia, ya que los participantes entienden y hablan inglés (o tienen una función de traducción); esto es interoperabilidad semántica. Finalmente, todos han acordado algunas reglas comerciales comunes (por ejemplo, los participantes se silencian cuando no hablan, y levantan la mano o usan la función de chat para hacer preguntas). Esto es interoperabilidad empresarial. Juntos, esto logra una interoperabilidad total.

Los sistemas de pago interoperables pueden estar ubicados en una sola jurisdicción (interoperabilidad nacional) o pueden funcionar a través de las fronteras (interoperabilidad internacional). La interoperabilidad se puede lograr utilizando la misma tecnología, o asegurando la compatibilidad entre diferentes tecnologías (por ejemplo, la compatibilidad entre nuevas y antiguas). Los sistemas de pago del mismo tipo (por ejemplo, dos o más sistemas de pago rápido (FPS)) pueden ser interoperables. Lo mismo es cierto para los sistemas de pago de diferentes tipos (por ejemplo, un sistema de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) y un sistema de moneda digital del banco central (CBDC)).

La interoperabilidad viene con diversos grados de complejidad. Es relativamente sencillo vincular sistemas de pago basados en la misma tecnología y operados dentro de la misma jurisdicción. Lograr la interoperabilidad entre diferentes tipos de sistemas de pago, basados en diferentes tecnologías en la misma jurisdicción o a través de las fronteras, es más complejo, ya que requiere unir o vincular infraestructuras separadas. Cada uno puede tener sus propios atributos técnicos, semánticos y comerciales, como diferentes formatos de mensajes, protocolos de comunicación, reglas de procesamiento de pagos y regímenes de acceso.

Cómo buscar la interoperabilidad en los pagos transfronterizos y las compensaciones de equilibrio

Los sistemas de pago están cada vez más estandarizados en todo el mundo y se están llevando a cabo muchas iniciativas innovadoras del sector privado. Si bien estos desarrollos pueden trabajar hacia una mayor interoperabilidad, no lo lograrán por sí solos. Por ejemplo, los sistemas de pago han adoptado o están adoptando el estándar de la Organización Internacional de Normalización (ISO) 20022 como su formato de mensajería financiera. Este estándar permite a un PSP en una jurisdicción enviar mensajes de pago (o instrucciones) a un PSP en otra jurisdicción con poco o ningún procesamiento manual. Sin embargo, los formatos de mensaje ISO 20022 y los componentes de datos deben armonizarse entre las entidades emisoras y receptoras. A pesar de su naturaleza global, las jurisdicciones individuales pueden Atributos de interoperabilidad Gráfico 1 Fuente: Elaboración de los autores. Bis Bulletin 3 implementa la norma ISO 20022 de diferentes maneras. Por lo tanto, se necesitan esfuerzos coordinados para que la variabilidad en la aplicación de las normas se mantenga al mínimo.[i]

Este ejemplo muestra cómo la interoperabilidad total no siempre puede lograrse sin la intervención pública. Los pagos se realizan en mercados complejos («multifacéticos») con varios tipos de interacción entre los participantes, muchos de los cuales dan lugar a efectos de red (BIS (2020)). Los proveedores pueden tratar activamente de sofocar la competencia impidiendo la interoperabilidad y apoyando en su lugar soluciones propietarias (UIT (2016)). Estas dificultades implican un papel importante para los bancos centrales.

Como operadores, supervisores y catalizadores de los sistemas de pago, los bancos centrales tienen muchas opciones para fomentar la interoperabilidad nacional e internacional, alineando las normas comerciales y los marcos regulatorios, entre otras medidas. Al apoyar la interoperabilidad, los bancos centrales pueden desempeñar un papel catalizador crítico en el fomento de la competencia. Además, al operar el núcleo del sistema de pago, los bancos centrales controlan una parte vital de la cadena de pagos y pueden ayudar a definir los estándares necesarios para la interoperabilidad. Las opciones de los bancos centrales y las compensaciones relacionadas en la búsqueda de la interoperabilidad pueden ilustrarse utilizando cuatro modelos estilizados, enumerados en orden creciente de complejidad y costo, pero también de aumento de la eficiencia (Gráfico 2).

· (Punto de acceso único: los participantes en un sistema (nacional) tienen acceso a un sistema extranjero a través de una única entidad de «puerta de enlace», como un PSP que opera en ambos sistemas. Como el modelo más simple, un participante en un sistema participa directamente en el sistema extranjero. En este acuerdo, solo la entidad única de «pasarela» debe implementar los elementos técnicos y semánticos necesarios para participar en ambos sistemas, aunque todos los participantes deben abordar los elementos de interoperabilidad empresarial necesarios para realizar transferencias a través de la entidad de pasarela única. A pesar de la simplicidad y el bajo costo, el punto de acceso único tiene limitaciones de escalabilidad.

· Enlace bilateral: los participantes en un sistema pueden comunicarse directamente con todos los participantes en un sistema extranjero. Las transacciones entre sistemas vinculados generalmente se liquidan a través de cuentas que los PSP en cada sistema mantienen con sus contrapartes en el otro sistema. En esta configuración, ambos sistemas deben abordar los tres atributos de interoperabilidad. Por ejemplo, si las normas y procedimientos contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (ALD/CFT) de los sistemas vinculados están desalineados, uno (o ambos) sistemas debe cambiar sus normas o encontrar una solución técnica. El establecimiento de un vínculo bilateral puede ser relativamente rentable y servir como un paso intermedio hacia un enfoque más centralizado. Sin embargo, una multitud de vínculos bilaterales da lugar a procesos complejos, ya que deben mantenerse múltiples acuerdos de interoperabilidad.

· Hub y radio (o enlace multilateral): utilizando un agente de liquidación común (el hub), los participantes en un sistema pueden llegar directamente a todos los participantes en dos o más sistemas extranjeros (los radios). La contabilidad, compensación y liquidación entre sistemas son llevadas a cabo por el agente de liquidación común (el hub) con el que los participantes en cada sistema tienen su cuenta de liquidación. Los atributos pertinentes para la interoperabilidad en este modelo son los mismos que para los enlaces bilaterales, excepto por la complejidad añadida de aplicarse a tres o más jurisdicciones, incluida la definición de estructuras normalizadas y armonizadas. En este modelo, un hub tendría que configurarse desde cero, con los costos variando según las funciones ofrecidas.

· Plataforma común: los participantes de una jurisdicción pueden llegar directamente a los participantes en otras jurisdicciones a través de un sistema de pago común, que se ejecuta en una plataforma técnica única e integrada. Como una plataforma común requiere la armonización de muchos atributos, técnicamente es el modelo más complejo, ya que no interrelaciona los sistemas existentes, sino que requiere que se establezca un nuevo sistema de pago de pleno derecho. La única cuestión de interoperabilidad se refiere a los participantes que necesitan establecer un vínculo con la nueva entidad central. Este modelo es el más costoso por adelantado debido a la inversión inicial, así como a la necesidad de garantizar la resiliencia operativa y abordar el riesgo del «punto único de falla». Al mismo tiempo, ofrece amplias opciones de escalabilidad y la mayor eficiencia a largo plazo.

Los beneficios de la interoperabilidad para mejorar los pagos transfronterizos y reducir los costes difieren entre los cuatro modelos y entre pares o grupos de jurisdicciones participantes. Además, los responsables de la formulación de políticas deben decidir si siguen (i) un enfoque incremental o un enfoque de «big bang»; y ii) un enfoque regional o mundial. Un enfoque de «big bang» puede ser más costoso, pero más exitoso para lograr la masa crítica. Del mismo modo, el aumento de la interoperabilidad dentro de una región puede lograrse con relativa rapidez, pero puede ralentizar inadvertidamente la interoperabilidad global. Los términos de las compensaciones para cada uno de los cuatro modelos se pueden organizar a lo largo de las dimensiones descritas en la Tabla 1. Las decisiones finales dependerán de las circunstancias y preferencias políticas de una jurisdicción individual, así como de los desarrollos tecnológicos.

Innovaciones en interoperabilidad transfronteriza

Los proyectos en curso en el Centro de Innovación del BIS (BISIH) en conjunto con los bancos centrales miembros del BIS muestran cómo la innovación puede acelerar el progreso hacia la interoperabilidad transfronteriza. Varios proyectos que vinculan FPS o utilizan arreglos multi-CBDC (Recuadro 1) se pueden clasificar de acuerdo con los cuatro modelos estilizados. Project Nexus (modelo de concentrador y radio) explora la interoperabilidad entre tres o más FPS nacionales. Para la interoperabilidad transfronteriza que involucra CBDC, los proyectos mBridge, Dunbar y Jura exploran casos de uso para CBDC mayoristas en un contexto transfronterizo utilizando un modelo de plataforma común. Si bien los proyectos mBridge y BIS Bulletin 5 Dunbar abordan los desafíos de interoperabilidad a través de una plataforma CBDC común, los prototipos se ejecutan utilizando diferentes tecnologías de contabilidad distribuida. También tienen diferentes marcos de gobernanza, control y acceso: Dunbar propone un modelo híbrido con el uso de «bancos patrocinadores» para permitir a los bancos mantener CBDC de jurisdicciones donde no tienen presencia; en el caso de mBridge, la plataforma permite el acceso directo. Para preservar la diversidad en sus soluciones, los proyectos bisIH explorarán más a fondo los beneficios, costos y compensaciones entre estos y otros modelos.

Proyectos de BIS Innovation Hub que exploran la interoperabilidad

El BIS Innovation Hub (BISIH) está liderando varios proyectos que exploran la interoperabilidad nacional y transfronteriza.

· El proyecto Nexus en el Centro de Singapur (modelo hub y radio) explora la interoperabilidad entre tres o más FPS nacionales. Nexus busca superar las limitaciones de los enlaces bilaterales estandarizando la forma en que los FPS se conectan entre sí, apoyando un crecimiento y una escalabilidad más rápidos de una red multilateral de pagos transfronterizos. Aborda la interoperabilidad técnica a través de una interfaz de programación de aplicaciones (API) estandarizada; interoperabilidad semántica mediante el uso de formatos de mensajes diferentes pero compatibles; y la interoperabilidad empresarial en áreas como ALD/CFT, donde las comprobaciones de cumplimiento se pueden realizar en segundos sin intervención o revisión humana.

En el área de CBDC, los proyectos mBridge (Hong Kong), Dunbar (Singapur) y Jura (Suiza) exploran casos de uso de CBDC al por mayor en un contexto transfronterizo utilizando un modelo de plataforma común.

· El Proyecto mBridge busca mejorar los pagos transfronterizos a través del desarrollo de una plataforma común para la emisión e intercambio de CBDC al por mayor emitidas por múltiples bancos centrales. La plataforma personalizable admite herramientas de transmisión de cumplimiento jurisdiccional, privacidad, liquidez y política monetaria. El prototipo más reciente redujo las velocidades de transferencia transfronteriza de días a segundos.

· El Proyecto Dunbar también cuenta con una plataforma común para la emisión e intercambio de CBDC que puede ser administrada cooperativamente por múltiples bancos centrales y utilizada por instituciones financieras privadas. Resuelve los desafíos técnicos y semánticos de la interoperabilidad mediante la aplicación de normas técnicas, arquitecturas de datos y terminología comunes. Sin embargo, la estandarización de las normas comerciales específicas de la jurisdicción plantea dificultades. El Proyecto Dunbar aborda este problema dando a cada banco central la autonomía para aplicar reglas de negocio específicas a nivel de una CBDC individual, dentro de los parámetros de un marco común.

· El Proyecto Jura explora la interoperabilidad en una plataforma común de gestión privada con subredes separadas en las que se emite un cbdC mayorista de euros y un franco suizo, y papel comercial francés tokenizado. Los bancos comerciales suizos y franceses participan directamente en la plataforma para liquidar las transacciones comerciales de papel y divisas con CBDC al por mayor. Así, el Proyecto Jura combina el modelo de plataforma común descrito anteriormente con la interoperabilidad entre subredes. Las subredes proporcionan a ambos bancos centrales un control individual sobre sus respectivas CBDC mayoristas.

Conclusión

Mejorar los pagos transfronterizos, un objetivo clave del G20, ocupa un lugar destacado en la agenda de los bancos centrales. El objetivo es hacer que los pagos transfronterizos sean más rápidos, más baratos, más transparentes y más accesibles para todos, manteniendo al mismo tiempo su seguridad y protección. Para lograr esto, tanto el sector público como el privado deben avanzar en los frentes de tecnología e infraestructura, así como en los marcos normativos y regulatorios pertinentes. El ambicioso programa plurianual de pagos transfronterizos del G20 (FSB (2020); CPMI (2020a) y (2020b)) refleja la naturaleza multifacética de estas mejoras necesarias. Tras el balance y el análisis, el programa del G20 está entrando ahora en la fase de diseño y ayudará a establecer la dirección de las inversiones en infraestructura pública y privada.

Una mayor interoperabilidad entre los sistemas de pago a través de las fronteras, tanto a nivel regional como mundial, es esencial para estos esfuerzos. Lograr la interoperabilidad con las infraestructuras de pago existentes y nuevas requiere coordinación y colaboración. Reconociendo esta necesidad, más de la mitad de los 19 componentes básicos del programa del G20 se relacionan con la armonización, estandarización y aplicación de características comunes a los sistemas de pago. Paralelamente, los proyectos BISIH muestran cómo la innovación puede acelerar el progreso entre los bancos centrales y otros participantes. Con una iniciativa coordinada y sostenida apoyada por los sectores público y privado, podemos esperar ver las mejoras necesarias y el desarrollo de una amplia gama de servicios de pago transfronterizos para apoyar las formas cambiantes en que vivimos y realizamos transacciones. El fracaso en el logro de estos objetivos tiene costos materiales, lo que conlleva el riesgo de fragmentar el sistema financiero mundial. Hay mucho en juego.

SASB anuncia revisión pública de la taxonomía XBRL

La Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) anunció el inicio de una revisión pública de 60 días (hasta el 22 de abril) de su Taxonomía XBRL. Están solicitando comentarios sobre varios aspectos técnicos y de uso de la taxonomía. Los materiales disponibles a través de la revisión pública incluyen el Borrador de Taxonomía, la Guía del Preparador y el Documento de Instancia XBRL de Muestra, así como guías de dos plataformas que se pueden usar para crear informes de sostenibilidad con formato XBRL utilizando la Taxonomía.

El presidente y director de operaciones de SASB, Matthew Welch, señaló en su comunicado de prensa: «Las divulgaciones alineadas con SASB en el formato estructurado XBRL permitirán una recopilación más fácil y un análisis exhaustivo de los datos no financieros … Este desarrollo es especialmente importante a medida que las regiones clave de todo el mundo se mueven para fomentar la presentación estructurada de información sobre sostenibilidad, tal como lo han hecho con la información financiera».

El Comité Directivo de Dominios (DSC) de XBRL US revisó y proporcionó comentarios al SASB sobre su borrador de taxonomía, y ha certificado esta versión candidata de la Taxonomía. Aplaudimos los esfuerzos de la SASB para hacer que los datos ESG sean aún más accesibles al hacerlos legibles por máquina y, por lo tanto, más oportunos, funcionales y procesables, a través de XBRL.

SAN FRANCISCO, 02 de marzo de 2021 (GLOBE NEWSWIRE) — Hoy la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) anunció que la taxonomía SASB eXtensible Business Reporting Language (XBRL) ya está abierta para un período de comentarios públicos de 60 días. SASB contrató a PwC para apoyar en el desarrollo de una taxonomía XBRL que abarca los 77 estándares de la industria de SASB. Al integrarse en el lenguaje común para la presentación de informes empresariales, la taxonomía SASB XBRL puede mejorar aún más la calidad y la utilidad de las divulgaciones de SASB.

«Las divulgaciones alineadas con SASB en el formato estructurado XBRL permitirán una recopilación más fácil y un análisis exhaustivo de los datos no financieros», dice Matthew Welch, presidente y director de operaciones de SASB. «Este desarrollo es especialmente importante a medida que las regiones clave de todo el mundo se mueven para fomentar la presentación estructurada de informes de información sobre sostenibilidad, tal como lo han hecho con la información financiera».

Un objetivo de la taxonomía SASB XBRL es simplificar el proceso de divulgación para las empresas y mejorar la comparabilidad de la divulgación a los inversores. Como XBRL es una herramienta bien establecida para la presentación de informes financieros, es probable que las empresas que cotizan en bolsa que producen informes financieros anuales en regiones con mandatos XBRL estén familiarizadas con XBRL. La taxonomía de SASB puede conectarse a taxonomías base para normas de contabilidad financiera (como IFRS y US GAAP), lo que permite a las organizaciones aprovechar los procesos y estructuras preexistentes y reduce las barreras para adoptar una taxonomía SASB XBRL. Del mismo modo, muchos proveedores de software de informes corporativos y auditores ya tienen tecnología para recopilar y reportar datos en formato XBRL y están interesados en aplicar estos mismos procesos a la información de sostenibilidad. Cuando se utilizan en conjunto, SASB Standards y XBRL podrían proporcionar beneficios en cascada en todo el ecosistema del mercado.

SASB anunció su compromiso con PwC en octubre de 2020. En tres meses, PwC ayudó a SASB a desarrollar la versión preliminar inicial de la taxonomía que abarca los 77 estándares de la industria de SASB. La comunidad XBRL también revisó el borrador de la taxonomía y proporcionó comentarios.

«XBRL es un elemento importante en el ecosistema de informes de información, y su integración con la información de sostenibilidad ayudará a permitir una toma de decisiones más útil y basada en datos por parte de las partes interesadas relevantes», dijo Wes Bricker, Vicepresidente y Líder de Aseguramiento de PwC US, quien también se desempeña como Presidente de la Junta Directiva Internacional de XBRL. «PwC se complace en apoyar el desarrollo de la taxonomía SASB XBRL, que está diseñada para ayudar a avanzar en la accesibilidad y comparabilidad de los datos de sostenibilidad para los inversores».

El borrador de la taxonomía, la guía del preparador y los materiales complementarios ahora están disponibles en el sitio web de SASB. La guía del preparador apoyará a las empresas y consultores al proporcionar orientación sobre el etiquetado de la información no financiera y su divulgación a través de canales regulatorios y no regulatorios. SASB busca comentarios del público sobre el borrador de la taxonomía y la guía de preparación para garantizar que sean útiles tanto para los productores de datos como para los consumidores de datos. Para obtener más información sobre la arquitectura de la taxonomía y los objetivos del período de comentarios, lea este blog. El período de comentarios públicos de 60 días permanecerá abierto hasta el 22 de abril.nd, 2021—para enviar comentarios, visite: https://www.sasb.org/structured-reporting-xbrl/.

 Acerca de SASB

La Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) conecta a las empresas y los inversores sobre los impactos financieros de la sostenibilidad. Los estándares SASB permiten a las empresas de todo el mundo identificar, administrar y comunicar información de sostenibilidad financieramente material a los inversores. Los estándares SASB son específicos de la industria y están diseñados para ser útiles para la toma de decisiones para los inversores y rentables para las empresas. Se desarrollan utilizando un proceso basado en la evidencia e informado en el mercado. Para descargar cualquiera de los 77 estándares específicos de la industria, u obtener más información sobre SASB, visite SASB.org.

SAN FRANCISCO, 28 de septiembre de 2021 (GLOBE NEWSWIRE) — La Value Reporting Foundation anunció hoy el lanzamiento formal de la Taxonomía XBRL de los Estándares SASB. La organización contrató a PwC para apoyar en el desarrollo inicial de una taxonomía SASB XBRL para facilitar la presentación de informes de acuerdo con sus 77 estándares de la industria utilizando datos estructurados. Los objetivos clave de la taxonomía son simplificar el proceso de divulgación para las empresas y mejorar la calidad, utilidad y comparabilidad de las divulgaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a los inversores.

«La incorporación de XBRL como el estándar internacional para la presentación de informes digitales a la información de sostenibilidad acelera la accesibilidad y la usabilidad de los informes», dijo Wes Bricker, vicepresidente de PwC EE. «Estamos orgullosos del papel que PwC desempeñó para ayudar a entregar esta taxonomía y, como resultado, un mayor grado de toma de decisiones basada en datos para el mercado».

El creador de estándares anunció su compromiso con PwC para ayudar a desarrollar el borrador inicial de la Taxonomía XBRL en octubre de 2020, y se publicó un borrador de exposición de la Taxonomía para un comentario público de 60 días en marzo de 2021. Después de realizar ajustes técnicos y correcciones basadas en los comentarios recibidos,la Taxonomía ya está lista para el uso público. La Value Reporting Foundation trabajará con proveedores de software y emisores para proporcionar ejemplos de divulgaciones de estándares SASB etiquetadas con etiquetas XBRL.

«La taxonomía XBRL de SASB Standards es un gran paso adelante para simplificar las divulgaciones de ESG para las empresas y la agregación y el análisis de datos sea más eficiente para los inversores», dijo Madhu Mathew, Director de Tecnología de la Value Reporting Foundation. «Debido a que la Taxonomía XBRL de los Estándares SASB es compatible con las taxonomías base para los estándares de información financiera (como las NIIF y los US GAAP), las empresas pueden aprovechar los procesos y estructuras preexistentes para su uso en el etiquetado de divulgaciones SASB. Del mismo modo, muchos proveedores de software de informes corporativos y auditores ya tienen tecnología para recopilar y reportar datos en formato XBRL y pueden aplicar estos procesos a los datos ESG».

Como parte del lanzamiento de la Taxonomía XBRL de los Estándares SASB, la Value Reporting Foundation anuncia la creación de un Comité de Revisión de Taxonomía XBRL (TRC) para ayudar a gobernar el mantenimiento continuo de la Taxonomía. La CVR estará compuesta por expertos voluntarios de las principales empresas públicas, proveedores de software, agregadores de datos, profesionales de auditoría, reguladores y / u otras partes interesadas. Al involucrar una amplia participación en el mercado en todo el espectro de producción de datos y consumo de datos, la CVR ayudará a garantizar que la Taxonomía evolucione para continuar satisfaciendo las necesidades del mercado.

La publicación de la Taxonomía XBRL de los Estándares SASB se produce en medio del creciente uso de los Estándares SASB por parte de empresas de todo el mundo. Más de 1.280 empresas ahora divulgan datos ESG utilizando los estándares SASB, incluidos más de la mitad de los componentes del índice global S&P1200.

La taxonomía, la guía del preparador y los materiales complementarios ya están disponibles en el sitio web de Value Reporting Foundation.

Acerca de Value Reporting Foundation

La Value Reporting Foundation es una organización global sin fines de lucro que ofrece un conjunto integral de recursos diseñados para ayudar a las empresas e inversores a desarrollar una comprensión compartida del valor empresarial: cómo se crea, preserva o erosiona con el tiempo. Los recursos, incluidos los Principios de Pensamiento Integrado, el Marco Integrado de Informes y los Estándares SASB, se pueden usar solos o en combinación, dependiendo de las necesidades del negocio. Estas herramientas, ya adoptadas en más de 70 países, comprenden la infraestructura de mercado del siglo 21 necesaria para desarrollar, administrar y comunicar una estrategia que cree valor a largo plazo e impulse un mejor rendimiento. Para obtener más información, visite www.valuereportingfoundation.org.

Dinero, dinero programable y monedas digitales del banco central (CBDC)

El mayor truco jugado en la sociedad moderna es llamar «dinero» a un montón de instrumentos diferentes con diferentes calificaciones crediticias y características, y combinarlos. Es un truco genial, y muy útil en algunas situaciones, por ejemplo, cuando las empresas se facturan entre sí y realizan pagos.

Es mucho más conveniente decir «Por favor, envíame dinero» que decir «¿Puedes decirle a tu banco que reduzca su deuda contigo, de modo que mi banco aumente su deuda conmigo?» Pero al usar estas palabras más precisas, ya podemos tener la sensación de que ningún activo, o instrumento, se mueve de extremo a extremo, sino que hay algunos ajustes contables coordinados que hacen la apariencia de un activo en movimiento.

Combinar estos diferentes instrumentos y agruparlos en uno llamado «dinero» tiene enormes efectos positivos: ha reducido la fricción y ha creado un lenguaje común que se utiliza en todo el mundo para mejorar el comercio.

Sin embargo, llamar a todo «dinero» a veces puede ser inútil cuando comenzamos a pensar más profundamente sobre el dinero. Entonces, en estos casos, es útil pensar en dos cosas:

  1. El activo en sí
  2. El medio de registro

El activo en sí

Primero pensemos en el activo, o instrumento, en sí. El «activo» que se está negociando (uso esta palabra con precaución, ya que en algunos contextos la palabra activo se usa típicamente para significar algo que precisamente no es dinero: acciones, bonos, etc., pero no en este contexto). El activo en sí es el pagaré o la promesa de reembolso, emitido por un emisor: un banco central, un banco comercial, una billetera de dinero electrónico u otro actor. Conlleva un riesgo inherente: el riesgo de que el emisor no pague o no pueda pagar.

Estas promesas de pagarés difieren entre sí: los activos son diferentes; el dinero es diferente.

En el caso de su banco comercial, la promesa es que (generalmente) pagará, según sus instrucciones, en las cuentas de los beneficiarios que especifique, ya sea el supermercado local o su proveedor en un terreno extranjero.

En el caso de un banco central, bueno, no suelen comprometerse con un individuo en cuanto a lo que sucede si llamas a sus puertas con un puñado de billetes. Tal vez te den notas recién creadas a cambio de las antiguas. Pero ciertamente no hay compromiso de hacer un pago en su nombre o de devolverle ninguna parte prorrateada de su balance, y ciertamente no cualquier oro.

El gobierno, al designar algunos de estos instrumentos como moneda de curso legal, ha hecho que estos instrumentos sean útiles para pagar deudas, incluidos los impuestos.

El instrumento del dinero se caracteriza, por lo tanto, por el emisor y su promesa. Y el valor de ese activo está influenciado por la calificación crediticia del emisor y la confianza de los usuarios en ellos.

El medio de registro

El medio de registro es donde se registra el dinero/activo/pagaré. Se puede grabar en papel y distribuir físicamente; se puede registrar en papel en revistas encuadernadas en cuero que se llevan a cabo centralmente; puede registrarse en bases de datos controladas unilateralmente por el emisor; puede estar en cadenas de bloques privadas controladas por un conjunto de participantes conocidos y en la lista blanca; o puede ser en cadenas de bloques públicas donde los encargados del registro no están relacionados con el emisor.

Y, por supuesto, el medio de registro hace una gran diferencia.

Considere dos bancos, el banco Byzantine y el banco Whizzy. Byzantine utiliza revistas encuadernadas en cuero para el mantenimiento de registros de las cuentas de los clientes, Whizzy utiliza bases de datos. Supongamos que en todos los demás aspectos Byzantine y Whizzy son lo mismo: tienen los mismos balances, son del mismo tamaño, tienen los mismos clientes, ambos están conectados al sistema financiero global en el back-end, ambos son igualmente sólidos financieramente y tienen la misma calificación crediticia. La única diferencia es la forma en que registran las cuentas de los clientes.

¿En qué banco preferirías realizar operaciones bancarias? Byzantine probablemente puede hacer frente a 1 transacción cada segundo, pero Whizzy puede manejar miles de transacciones por segundo. Whizzy probablemente también tiene una aplicación para teléfonos inteligentes.

Por lo tanto, aunque los instrumentos son prácticamente los mismos en términos de riesgo de crédito, probablemente tendría un pagaré de Whizzy en lugar de Byzantine.

Y lo sabemos intuitivamente por la vida real. Para los montos de los hogares, es posible que prefiramos un banco sobre otro debido a la experiencia del usuario.

Entonces: el medio hace una diferencia en la utilidad y conveniencia del dinero.

Dinero programable y CBDC

Entonces, al separar el instrumento del medio de registro, podemos pensar más claramente sobre esto.

El dinero programable es dinero que puede estar envuelto en reglas que restringen el dinero de propósito general de ciertas maneras, ya sea que solo permita que se envíe a un conjunto limitado de destinatarios, o tal vez mantenerlo en custodia hasta que haya transcurrido un cierto tiempo o se haya cumplido una cierta condición. Puede parecer irónico que la capacidad de restringir el dinero lo haga más útil, pero es cierto. Las restricciones son los componentes básicos de más transacciones. Por ejemplo, un intercambio bilateral atómico de una moneda por otra se puede construir a partir de dinero que está restringido de cambiar de manos hasta que se cumpla otra condición (la otra pata de pago).

El dinero programable depende del medio de registro, no del emisor. Y (lo adivinaste) las cadenas de bloques son un gran medio para registrar dinero, porque las cadenas de bloques permiten la programabilidad.

Sí, sí, no necesitas una cadena de bloques. Puedes hacerlo de otras maneras. En realidad, los bancos han estado creando dinero programado desde que tengo memoria, por ejemplo, un depósito a plazo. Ese es dinero de propósito general que se ha programado de una manera que le permite gastarlo solo después de que finalice el plazo (por ejemplo, 6 meses). Pero hasta que aparecieron las cadenas de bloques, la tecnología nos ha limitado a esos esquemas creados unilateralmente por bancos individuales, en sus propios términos. Esto ha obstaculizado el ritmo de la innovación financiera, o el ritmo al que el dinero puede ser más útil para los usuarios. Las cadenas de bloques pueden permitir que una gama más amplia de partes programe dinero, lo que puede desbloquear una mayor innovación. Si no está convencido de esto, mire hacia las innovaciones que ocurren en DeFi (finanzas descentralizadas).

Por lo tanto, el medio de registro es lo que determina la programabilidad del dinero, independientemente del emisor o instrumento. Puede tener dinero programable del banco central, dinero programable del banco comercial, dinero electrónico programable (a veces llamado stable coins), programable cualquier tipo de dinero. Todos estos instrumentos pueden existir en forma no programable – inerte y registrada en bases de datos – o en forma programable.

¡Es importante no mezclar CBDC minorista con dinero programable! CBDC es un instrumento existente con respecto al riesgo de crédito: es un pagaré del banco central, el emisor de dinero menos riesgoso en su propia moneda. Es para uso de los hogares, aunque se registra de una manera nueva (utilizando computadoras) en lugar de imprimirse y distribuirse físicamente como billetes.

Y CBDC puede ser programable, o no, dependiendo de cómo se grabe. Quizás pueda ser más útil si es programable, debido a las nuevas posibilidades que puede presentar la programabilidad.

Todos los tipos de dinero, independientemente del emisor, son más útiles si son programables.