Los aumentos de las tasas de interés por parte de los bancos centrales mundiales para contener el mayor brote de inflación en cuatro décadas generaron tensiones para los bancos de Estados Unidos y Europa este año. Los aumentos de tasas son generalmente positivos para los prestamistas si pueden cobrar más por los préstamos de lo que pagan a los depositantes, pero esta vez fue diferente. Algunos bancos perdieron dinero en tenencias de bonos, incluso de bonos del Tesoro estadounidenses seguros. Esto sacudió a algunos clientes, que rápidamente hicieron retiros, amplificados por la tecnología y las redes sociales. Varios bancos quebraron.
Nuestro Programa de Evaluación del Sector Financiero es un pilar crucial de nuestra supervisión que sigue de cerca los riesgos para la estabilidad financiera de cada país y evalúa su capacidad de resistencia. Los PESF también evalúan si la supervisión, la regulación, las herramientas de gestión de crisis y las redes de seguridad del sector financiero (como el apoyo de liquidez de emergencia y el seguro de depósitos) siguen las mejores prácticas internacionales. Los PESF siempre ponen a prueba los riesgos potenciales para los bancos y, más recientemente, han mejorado la evaluación de riesgos de los intermediarios financieros no bancarios, como los administradores de pensiones, las aseguradoras y los administradores de activos.
Nuestro trabajo se lleva a cabo en medio de continuos aumentos de las tasas de interés de los bancos centrales y la posibilidad de que los costos de endeudamiento sigan siendo más altos durante más tiempo de lo que esperan los inversionistas, las empresas y los hogares. Esto podría aumentar los riesgos para la estabilidad financiera y afectar el crecimiento, como señalamos en julio.
Categoría: FMI – Fondo Monetario Internacional
El alto costo de la fragmentación económica global
En todas estas áreas, el FMI seguirá apoyando a sus miembros, mediante asesoramiento sobre políticas, esfuerzos de desarrollo de capacidades y apoyo financiero.
Desde el inicio de la pandemia, hemos proporcionado 267 mil millones de dólares en nueva financiación. Y gracias a la voluntad colectiva de nuestros miembros, proporcionamos una asignación récord de 650 mil millones de dólares en derechos especiales de giro, aumentando las reservas de nuestros miembros. Esto permitió a muchos países vulnerables mantener el acceso a la liquidez, liberando recursos para pagar las vacunas y la atención médica.
Y ahora estamos ayudando a los países con mayores reservas a canalizar sus DEG hacia países cuya necesidad es mayor. Esta medida pragmática podría marcar la diferencia en muchos países. Hasta ahora, tenemos alrededor de $40 mil millones en DEG comprometidos para nuestro nuevo Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad, que ayudará a los países de ingresos bajos y vulnerables de ingresos medianos a abordar desafíos estructurales como las pandemias y el cambio climático.
El interés en las monedas digitales de los bancos centrales aumenta en América Latina y el Caribe mientras que el uso de criptomonedas varía
Los criptoactivos presentan riesgos que varían según las circunstancias del país. El FMI ha brindado orientación sobre los elementos clave de una respuesta política adecuada para mitigar los riesgos y, al mismo tiempo, aprovechar los beneficios potenciales de la innovación tecnológica asociada con los criptoactivos.
Si están bien diseñadas, las CBDC pueden fortalecer la usabilidad, la resiliencia y la eficiencia de los sistemas de pago y aumentar la inclusión financiera en ALC.
Si bien algunos países han prohibido por completo los criptoactivos debido a sus riesgos, este enfoque puede no ser efectivo a largo plazo. En cambio, la región debería centrarse en abordar los impulsores de la demanda de criptomonedas, incluidas las necesidades de pago digital no satisfechas de los ciudadanos, y en mejorar la transparencia mediante el registro de las transacciones de criptoactivos en las estadísticas nacionales.
Los bancos centrales pueden defenderse de las turbulencias financieras y aun así luchar contra la inflación
En la práctica, los límites entre los diferentes escenarios son borrosos. La incertidumbre sobre la salud del sistema financiero y su resistencia al endurecimiento monetario inevitablemente complicará los procesos de decisión de los bancos centrales. Sin embargo, a través de la lente de nuestra taxonomía propuesta, los eventos recientes en Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos sugieren que las enérgicas respuestas de las autoridades al aumento del estrés financiero ayudaron a reducir la inestabilidad financiera y permitieron que los bancos centrales mantuvieran su posición de lucha contra la inflación.
El desafío de los controles de exportación
Las restricciones a la exportación no son nuevas. La preocupación es que pueden estar aumentando en severidad. Surgidos de una variedad de desencadenantes, algunos ejemplos ilustran los numerosos desafíos para la OMC.
En respuesta al aumento de los precios de las materias primas en 2007–11, los países restringieron las exportaciones de una variedad de productos agrícolas. Esto hizo subir aún más los precios mundiales, lo que contribuyó a la inseguridad alimentaria. Un resultado político positivo fue el lanzamiento del Sistema de Información del Mercado Agrícola (AMIS) por parte de los ministros de agricultura del Grupo de los Veinte (G20), que ha llevado a un mejor seguimiento de las existencias mundiales de alimentos. Si bien las restricciones a la exportación en la agricultura siguen siendo una preocupación constante, dado que el mundo enfrenta crisis climáticas y de otro tipo, esa información ha reducido la incertidumbre y ha limitado los ciclos de autoperpetuación de las restricciones a la exportación de productos agrícolas en el período transcurrido desde entonces, a pesar de las múltiples instancias de presiones para hacerlo, incluida la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania.
Históricamente, China ha utilizado varias políticas para restringir las exportaciones de materias primas y otros insumos críticos, a veces en respuesta a presiones de precios temporales en el país. Al desviar los suministros a los mercados internos, tales restricciones otorgaron un subsidio implícito a las industrias transformadoras de China, brindándoles una ventaja sobre sus competidores extranjeros. China hizo esto a pesar del compromiso como parte de su adhesión a la OMC en 2001 de no restringir las exportaciones. Perdió dos disputas formales de la OMC sobre el tema y se enfrentaba a una tercera en 2016 antes de que Estados Unidos abandonara por completo el uso del sistema de resolución de disputas.
En abril de 2021, India prohibió repentinamente las exportaciones de vacunas contra el COVID-19. La motivación de salud pública era comprensible: India estaba pasando por una ola repentina e inesperada de infecciones en el país. El problema era que las instalaciones de producción de India, que habían sido subsidiadas por entidades extranjeras, incluida la Fundación Bill y Melinda Gates, habían prometido exportar cientos de millones de dosis a COVAX, el brazo multilateral de desembolso creado para entregar vacunas a decenas de personas de bajos ingresos. países. Esas exportaciones se detuvieron, dejando a COVAX en la ruina, y la financiación internacional que podría haberse destinado a apoyar la producción acelerada de vacunas en otros lugares fue efectivamente requisada.
Rusia convirtió en armas las exportaciones de gas natural en 2022. Junto con su invasión de Ucrania, Rusia retuvo los envíos de energía a Europa a través de sus oleoductos, creando una presión político-económica para los países que dependen de su gas. Al darse cuenta de las implicaciones de tal vulnerabilidad, la respuesta en otros lugares ha sido promulgar políticas para reducir el abastecimiento de productos igualmente críticos de «países de interés». El ejemplo más destacado hasta la fecha fue la decisión de EE. UU. en la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 de ofrecer incentivos de crédito fiscal discriminatorios en un intento de cambiar el abastecimiento de insumos para baterías en vehículos eléctricos fuera de Rusia y China, lo cual es costoso, dado que es donde tiene lugar la mayor parte de la producción actual.
Finalmente, Estados Unidos y otras economías industrializadas han impuesto controles a la exportación de productos de alta tecnología, con el argumento de que tales acciones son necesarias para proteger la seguridad nacional. A veces, estas medidas se han impuesto ex post, como después de un acto de guerra. Muchos países prohibieron las exportaciones de productos de alta tecnología a Rusia, por ejemplo, en un intento por poner fin a la guerra. Otras veces, los controles de exportación se imponen de manera proactiva. Japón y los Países Bajos, por ejemplo, acordaron con Estados Unidos restringir conjuntamente las exportaciones de equipos utilizados para la producción de semiconductores de nodos avanzados en respuesta a la política de «fusión militar-civil» del presidente chino Xi Jinping.
Las superpotencias están abandonando el libre comercio
El libre comercio está pasando a un segundo plano frente a la política de las naciones poderosas, perjudicando a las economías en desarrollo
Las grandes potencias que construyeron y sustentaron el sistema de libre comercio ahora tienen otras prioridades. Esto coloca a la mayoría de las economías de mercados emergentes y en desarrollo en una posición difícil. Estados Unidos y China están cambiando el sistema y haciendo que otros países elijan bando en una creciente rivalidad geoestratégica. La mejor estrategia para otros países bien podría ser la no alineación, no solo para proteger sus propios intereses, sino también para restringir a las superpotencias.
La importancia de salvaguardar un sistema de comercio multilateral abierto e inclusivo se destaca en un informe reciente de la Organización Mundial del Comercio (OMC) , que argumenta que el comercio abierto (en oposición a que todos los países protejan a sus propios productores y productos) es la mejor manera de amortiguar la enorme y los costos crecientes de la invasión rusa de Ucrania. El informe destaca que, a pesar de la guerra, el comercio mundial siguió aumentando en 2022, al igual que el comercio en las cadenas de suministro mundiales (que creció un 4 % interanual en el segundo trimestre de 2022). Aunque los expertos (escribiendo en Nature ) inicialmente predijeron que la guerra haría subir los precios de los alimentos y haría que millones de personas pasaran hambre, los mercados globales de hecho han estabilizado los precios (ver el índice de precios de los alimentos de la Organización para la Agricultura y la Alimentación).
El problema es que las grandes potencias se están alejando del sistema de libre comercio que crearon. Sus prioridades están siendo reordenadas por preocupaciones de seguridad global y agudizando las demandas políticas y económicas internas. Y para las economías de mercados emergentes y en desarrollo, el sistema de comercio mundial se modifica cada vez más por estas prioridades.
El retorno de la política industrial
La geopolítica está cambiando rápidamente el panorama del comercio mundial. El entorno político de hace apenas unas décadas parece un recuerdo lejano. Durante el período de reforma de las décadas de 1990 y 2000, las economías en desarrollo y en transición abrieron sus mercados y adoptaron la globalización. Ese período vio la creación de la Organización Mundial del Comercio, estableciendo un sistema basado en reglas de comercio no discriminatorio. También estuvo marcado por la ausencia de tensiones geopolíticas, ya que China se centró en el crecimiento y Rusia luchó por estabilizarse.
Ahora los políticos debaten el futuro de la globalización. Les preocupa la fragmentación de la economía mundial y el incumplimiento de las normas comerciales mundiales. Las intervenciones comerciales van en aumento, en forma de políticas industriales y subsidios, restricciones a la importación basadas en preocupaciones ambientales y de seguridad nacional, y controles de exportación para castigar a los rivales geopolíticos y garantizar el suministro interno.
La política industrial y el trilema de la estrategia de crecimiento
La política industrial está cobrando impulso en muchos países, y algunos economistas señalan que el modelo de China es un éxito. En un mundo que enfrenta desafíos como las secuelas de COVID-19, el nacionalismo de las vacunas, la inestabilidad de la cadena de suministro global, las transiciones netas cero y la competencia geopolítica, existe un debate renovado sobre el papel de la política industrial y el apoyo gubernamental para las empresas e industrias consideradas estratégicamente importantes.
La gente se pregunta si podemos confiar en el libre mercado y existe la preocupación de que los países estén perdiendo su ventaja en innovación. Los halcones de la seguridad nacional también se preocupan por depender de los adversarios para obtener recursos críticos, como semiconductores y productos farmacéuticos.
En Estados Unidos, la política industrial ya no es un tema tabú. Existe apoyo bipartidista para la Ley de creación de incentivos útiles para producir semiconductores y ciencia (Ley CHIPS), cuyo objetivo es revitalizar la industria de semiconductores de EE. UU. Más del 90 por ciento de los chips avanzados, cruciales para la defensa y la inteligencia artificial (IA), provienen de la provincia china de Taiwán, lo que genera preocupación sobre la vulnerabilidad de la industria estadounidense en caso de un ataque. Para abordar tales riesgos, el gobierno de EE. UU. está asignando $39 mil millones en fondos de la Ley CHIPS de $280 mil millones para apoyar el desarrollo de la capacidad de fabricación avanzada de semiconductores. La política industrial de la administración Biden es de gran alcance y se planean al menos dos grupos de fabricación de semiconductores para 2030. Los beneficiarios de los fondos también enfrentan condiciones extensas, como una prohibición de 10 años de expandir la capacidad de chips avanzados en China y un compromiso con el cuidado infantil asequible. Estas políticas son parte del enfoque más amplio de la administración hacia la política industrial, que también incluye $370 mil millones en subsidios para energía limpia en la Ley de Reducción de la Inflación.
Crecientes amenazas al comercio mundial
El proteccionismo podría hacer que el mundo sea menos resistente, más desigual y más propenso a los conflictos.
Hace cuatro años, uno de nosotros escribió un artículo sobre el futuro del comercio para la edición de junio de 2019 de esta revista, celebrando el 75º aniversario de Bretton Woods. El mensaje era que no había pruebas sólidas de una retirada de la globalización, pero el comercio internacional y el sistema multilateral que lo sustentaba estaban bajo ataque, y su futuro dependería de las decisiones políticas. Desde entonces, los formuladores de políticas en algunas de las economías más grandes del mundo han optado por detener una mayor integración internacional y, en varios casos, adoptar políticas proteccionistas o nacionalistas.
Hoy en día, todavía no hay evidencia concluyente de que el comercio internacional se esté desglobalizando. Cuando se mide en dólares estadounidenses, el crecimiento del comercio mundial se desaceleró después de la crisis financiera mundial en 2008-09 y disminuyó drásticamente al comienzo de la pandemia en 2020. Pero desde entonces, el comercio se ha recuperado al valor más alto de la historia. Como porcentaje del PIB, el comercio mundial ha caído modestamente, impulsado principalmente por China, que durante años ha seguido una estrategia de «doble circulación» de priorizar el consumo interno sin dejar de estar abierto al comercio y la inversión internacionales, e India. Esto refleja el final de un extraordinario auge exportador que ambos países experimentaron en décadas anteriores, así como una menor importación de bienes intermedios que en el pasado. Sin embargo, como porcentaje del PIB, las importaciones de productos intermedios por parte del resto del mundo siguen creciendo.
Transcripción de la conferencia de prensa del Departamento de Asia y el Pacífico de abril de 2023
Se espera que el crecimiento mundial se desacelere y toque fondo en 2023, ya que el aumento de las tasas de interés y la guerra de Rusia en Ucrania pesan sobre la actividad. La inflación global está disminuyendo, pero sigue obstinadamente alta, y las tensiones bancarias en EE. UU. y Europa han inyectado mayor incertidumbre en un panorama económico ya complejo. Pero a pesar del sombrío telón de fondo de un año desafiante para la economía mundial, Asia y el Pacífico sigue siendo una región dinámica.
Entonces, ¿qué ha cambiado desde nuestro Perspectivas de la economía mundial de octubre, en términos de pronóstico? Creo que aquí, permítanme comenzar con China. La economía reabierta de China se está recuperando con fuerza, y esto generaría socios de transmisión, proporcionando un nuevo impulso para el crecimiento de Asia. Se espera que la economía china se expanda un 5,2 % en 2023, lo que representa una revisión de 0,8 puntos porcentuales de nuestra proyección de octubre de 2022, y esto generaría una fuerte recuperación del consumo privado. En el pasado, los flujos más fuertes de crecimiento regional provenían de la demanda china de bienes de inversión, pero esta vez esperamos que el mayor efecto de flujo provenga de la mayor demanda de bienes de consumo de China.
Yendo más allá de China ahora, ¿qué significa esto? ¿Qué significa la recuperación del crecimiento de China para Asia Pacífico? Aquí hemos proyectado que nuestro crecimiento para Asia Pacífico sea del 4,6 % en 2023. Esto es 0,3 puntos porcentuales más de lo esperado en octubre pasado, y este crecimiento ascendente refleja en gran medida la reapertura de China. Este pronóstico implica que la región contribuirá a más del 70 por ciento del crecimiento mundial este año. En Asia, el crecimiento de la vasta economía se desaceleró al 1,6 por ciento. Este es un crecimiento más lento de lo que esperábamos en octubre.