La agenda para lograr que el FMI y el universo más amplio de instituciones financieras internacionales funcionen mejor tiene cuatro elementos vitales. Será difícil lograrlos, pero ya no es tiempo de tomar medidas a medias.
En primer lugar, es necesario mejorar radicalmente la forma de abordar los sobreendeudamientos inmanejables. La necesidad de coordinar a los prestamistas oficiales tradicionales organizados en el Club de París, las instituciones chinas y los prestamistas privados plantea nuevas dificultades. Existe un amplio consenso en que el marco común del Grupo de los Veinte para el alivio de la deuda no está haciendo lo suficiente para ayudar a los países pobres. ¿Cómo puede hacerlo, cuando, como señalan Summers y Singh, “el aumento de las tasas de interés y los pagos de bonos y préstamos significó que casi 200.000 millones de dólares salieron de los países en desarrollo hacia los acreedores privados en 2023, eclipsando por completo el aumento de la financiación de las instituciones financieras internacionales”? Los países pobres del mundo no pueden manejar los riesgos que imponen las tasas de interés más altas en los países de altos ingresos. Como bien argumentó Anne O. Krueger, entonces subdirectora gerente del FMI, en 2002, el mundo necesita un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana. Lo necesitaba entonces. Lo necesita aún más hoy.
En segundo lugar, se necesitan muchos más recursos. Sólo así podrán el FMI y otras instituciones financieras internacionales ofrecer el tan necesario seguro contra las crisis y desempeñar su papel catalizador esencial en la financiación del desarrollo y la provisión de bienes públicos globales esenciales, especialmente un clima estable. El papel del FMI es, sobre todo, proporcionar financiación de respaldo, pero para poder hacerlo necesita muchos más recursos.
En tercer lugar, la distribución de los votos debe reflejar la magnitud de los cambios en el equilibrio de la influencia económica mundial durante las últimas cuatro décadas. Si eso no sucede, el FMI y otras instituciones financieras internacionales no serán las instituciones globales que el mundo necesita. En la actualidad, la cuota de Japón en el FMI es mayor que la de China, y la del Reino Unido es mayor que la de la India. Es posible argumentar que la posesión de una moneda convertible justifica la sobre ponderación de los países de altos ingresos, pero ese grado de desequilibrio destruye la legitimidad de la institución.
Por último, la antigua costumbre de tener un director gerente del FMI europeo y un presidente del Banco Mundial estadounidense debe dar paso a la búsqueda del mejor candidato posible de cualquier parte del mundo.
Nadie que observe el mundo de hoy puede dudar de la magnitud de los desafíos que se avecinan. Mantener instituciones globales eficaces será sumamente difícil. En una época de crecientes tensiones globales, reactivar la cooperación necesaria puede parecer una esperanza perdida, pero es la única manera de evitar que el mundo parezca aún peor dentro de cinco años.
Etiqueta: Desglobalización
Desglobalización: ¿riesgo o realidad?
La creciente integración de cada vez más economías en el comercio y la producción internacionales ha dado forma al mundo moderno, tanto como motor del crecimiento como, a veces, como fuente de inestabilidad. Esta globalización parece estar ahora en un punto de inflexión. Sus vulnerabilidades y desventajas han desencadenado un replanteamiento. Muchas empresas que solían obtener sus insumos de todo el mundo ahora enfrentan tiempos difíciles y se ven obligadas a adaptarse. Las razones de esto son claras. Por ejemplo, muchos clientes en Europa tuvieron que esperar varios meses para un automóvil nuevo, ya que las piezas críticas, como los microchips de Asia, escasearon en 2021. Y la guerra de Rusia en Ucrania ha puesto al descubierto la dependencia de la zona del euro de la energía y las materias primas críticas de unos pocos proveedores.
¿Estamos simplemente viendo una reorganización de las cadenas de suministro y producción? ¿O es esto un cambio de paradigma y el comienzo de una nueva tendencia hacia la desglobalización?
Demos un paso atrás y veamos las formas en que las empresas pueden hacer que sus cadenas de producción y suministro sean seguras y resistentes. Pueden establecer reservas de recursos que pueden servir como amortiguadores frente a interrupciones inesperadas. Pueden ampliar la gama de países de los que adquieren los recursos que necesitan para producir bienes y servicios. También pueden ir aún más lejos y trasladar la producción a casa o a los países vecinos, lo que se conoce como relocalización y nearshoring, respectivamente. Todas estas opciones tienen implicaciones claras para la integración del comercio mundial.
Crecientes amenazas al comercio mundial
El proteccionismo podría hacer que el mundo sea menos resistente, más desigual y más propenso a los conflictos.
Hace cuatro años, uno de nosotros escribió un artículo sobre el futuro del comercio para la edición de junio de 2019 de esta revista, celebrando el 75º aniversario de Bretton Woods. El mensaje era que no había pruebas sólidas de una retirada de la globalización, pero el comercio internacional y el sistema multilateral que lo sustentaba estaban bajo ataque, y su futuro dependería de las decisiones políticas. Desde entonces, los formuladores de políticas en algunas de las economías más grandes del mundo han optado por detener una mayor integración internacional y, en varios casos, adoptar políticas proteccionistas o nacionalistas.
Hoy en día, todavía no hay evidencia concluyente de que el comercio internacional se esté desglobalizando. Cuando se mide en dólares estadounidenses, el crecimiento del comercio mundial se desaceleró después de la crisis financiera mundial en 2008-09 y disminuyó drásticamente al comienzo de la pandemia en 2020. Pero desde entonces, el comercio se ha recuperado al valor más alto de la historia. Como porcentaje del PIB, el comercio mundial ha caído modestamente, impulsado principalmente por China, que durante años ha seguido una estrategia de «doble circulación» de priorizar el consumo interno sin dejar de estar abierto al comercio y la inversión internacionales, e India. Esto refleja el final de un extraordinario auge exportador que ambos países experimentaron en décadas anteriores, así como una menor importación de bienes intermedios que en el pasado. Sin embargo, como porcentaje del PIB, las importaciones de productos intermedios por parte del resto del mundo siguen creciendo.
EL IMPACTO ECONÓMICO DURADERO DE LA GUERRA
La invasión rusa de Ucrania es una catástrofe absoluta para la paz mundial y, en particular, para la paz en Europa. Pero la guerra también agrava en gran medida una serie de tendencias económicas globales adversas preexistentes, que incluyen el aumento de la inflación, la pobreza extrema, el aumento de la inseguridad alimentaria, la desglobalización y el empeoramiento de la degradación ambiental. Además, con el fin aparente del dividendo de la paz que durante mucho tiempo ha ayudado a financiar mayores gastos sociales, reequilibrar las prioridades fiscales podría resultar bastante desafiante incluso en las economías avanzadas.
Para comenzar afirmando lo obvio, Ucrania devastada por la guerra se encuentra en un estado de graves dificultades económicas. Además de la destrucción del capital físico, millones han huido del país e incontables miles han sido asesinados o mutilados. Esto se suma a un aumento generalizado de las dificultades económicas en todo el mundo como resultado de la pandemia de COVID-19. Según el Banco Mundial, el número de personas que viven en la pobreza extrema aumentó en aproximadamente 100 millones a casi 700 millones; una parte significativa vive en regiones en conflicto.