Últimos artículos

Pagos para la gente

Observaciones introductorias del Sr. Benoit Coeuré, presidente del CPMI y miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en la reunión de alto nivel sobre inclusión financiera, Basilea (Suiza), 27 de mayo de 2019.

Gracias Agustín por las amables palabras de bienvenida y por acoger esta quinta reunión de alto nivel sobre inclusión financiera. Gracias también por su continuo apoyo a la Comisión de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI).

Me siento honrado de ser coanfitrión de esta reunión con la Reina Máxima de los Países Bajos. Su Majestad está hoy aquí en su calidad de Defensora Especial del secretario general de las Naciones Unidas para las Finanzas Inclusivas para el Desarrollo (UNSGSA). También conocerá a la Reina Máxima como patrona honoraria de la Alianza Global para la Inclusión Financiera del G20. Al prestar su voz para aumentar la conciencia mundial sobre la importancia de la inclusión financiera en la lucha contra la pobreza y la desigualdad de género, Su Majestad es una defensora extremadamente efectiva del acceso universal a servicios financieros asequibles, efectivos y seguros. Estamos genuinamente agradecidos por su apoyo.

Hoy, estamos reuniendo a las Naciones Unidas, los organismos mundiales de normalización y una serie de otras organizaciones internacionales, bancos centrales y organizaciones no gubernamentales para discutir la inclusión financiera.

Antes de pasar al orden del día, permítaseme reflexionar brevemente sobre la inclusión financiera y los pagos, basándome en la labor del CPMI.

Pagos e inclusión financiera

Milton Friedman dijo una vez que «la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario». En una línea similar, yo diría que la inclusión financiera es siempre y en todas partes un fenómeno de pagos, al menos en las primeras etapas. Los pagos son el alma de cualquier economía. Piense en las necesidades básicas que pagamos a diario: alimentos, transporte, atención médica y ropa, por nombrar solo algunas. Paul Volcker preguntó una vez cuántas innovaciones financieras han sido tan importantes para el individuo como el cajero automático.

Por lo tanto, la inclusión financiera comienza con los pagos. Es la puerta de entrada a otros servicios financieros, como cuentas de ahorro, crédito o seguros, que permiten a las personas invertir y proteger sus ingresos contra riesgos. El distinguido papel de los pagos ha guiado la labor del Banco Mundial y del CPMI. Hace tres años, publicamos un informe sobre Aspectos de pago de la inclusión financiera, conocido cariñosamente como PAFI, para ayudar a los países a ampliar el acceso a los servicios de pago.

Los principios del PAFI describen las medidas concretas que los países pueden adoptar, entre ellas i) proporcionar cuentas básicas a bajo costo o sin costo, ii) intensificar los esfuerzos para aumentar la educación financiera y iii) aprovechar los programas de pago de gran volumen, como los pagos gubernamentales, mediante la adopción de servicios de pago electrónico.

Mientras tanto, el marco PAFI se ha adoptado como la base analítica para diseñar e implementar acciones a nivel de país en el marco de la Agenda de Acceso Financiero Universal 2020 del Banco Mundial. A finales del año pasado, el marco PAFI se había utilizado como una herramienta para analizar críticamente el grado de acceso a los servicios de pago y las cuentas de transacción y su uso en aproximadamente una docena de países. Además, muchos países han utilizado el marco para realizar una autoevaluación de la infraestructura financiera de su país.

Al conmemorar el tercer aniversario del informe PAFI, parece un buen momento para revisar los progresos realizados en la ampliación del acceso a los servicios de pago. Desde 2011, más de mil millones de adultos han obtenido acceso a cuentas de transacciones básicas, es decir, cuentas con una institución financiera o un proveedor de servicios de dinero móvil.

Gran parte de esta ganancia se puede atribuir al mayor uso de las nuevas tecnologías, incluidos los teléfonos inteligentes e Internet, que permiten que los servicios se proporcionen utilizando canales digitales en lugar de a través de operaciones físicas. Estos canales electrónicos respaldan la prestación eficiente y de bajo costo de servicios, incluso en áreas remotas, y abren los mercados a nuevos proveedores.

Sin embargo, a partir de 2017, alrededor del 30% de la población adulta en todo el mundo todavía carecía de acceso a servicios de pago. Si bien la exclusión financiera también es un problema en algunas economías avanzadas, afecta a la mayoría de los adultos en África y América del Sur. Sólo siete países africanos han alcanzado una tasa de penetración del 60%. En muchos países africanos, menos de la mitad de la población tiene acceso a servicios básicos de pago.

Desafortunadamente, pero no sorprendentemente, la falta de acceso a una cuenta afecta desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos y a las mujeres. La exclusión financiera de este tipo amenaza la cohesión de las sociedades. A menudo es parte de una exclusión social mucho más amplia que enfrentan las personas que carecen de acceso a la educación, el seguro o la atención médica.

Y aquellos que poseen una cuenta a menudo se enfrentan a grandes costos de transacción, especialmente en los pagos transfronterizos. Tomemos las remesas como ejemplo. El Banco Mundial estima que el año pasado se enviaron casi USD 530 mil millones en remesas, más de tres veces la cantidad de asistencia oficial para el desarrollo enviada a los países receptores. La evidencia muestra que los trabajadores extranjeros de países de ingresos bajos y medios que envían fondos a casa enfrentan un costo promedio de alrededor de USD 14 por un pago de USD 200.

En otras palabras, los pagos transfronterizos siguen siendo notablemente más lentos, más caros y más opacos que los pagos nacionales. No es de extrañar, entonces, que muchos recurran a lo que yo llamo «pagos en la sombra», como redes informales o plataformas de criptomonedas no reguladas, que carecen de seguridad cibernética adecuada, gestión básica de riesgos, seguridad jurídica o protección del consumidor.7

Los nuevos datos de SWIFT que el CPMI publica hoy proporcionan más pruebas de que el acceso a pagos transfronterizos seguros y rentables no está mejorando. Muestra que la red de corresponsalía bancaria se ha reducido en un 20% en los últimos siete años y, como resultado, se ha vuelto más concentrada.

Llevando adelante PAFI

Por lo tanto, un acceso más amplio a los sistemas de pago es crucial.

El informe de PAFI señala una serie de barreras potenciales para proporcionar cuentas de transacción, desde altas tarifas, bajos niveles de ingresos y baja educación financiera, hasta informalidad económica y laboral. Muchos de estos problemas permanecen hoy en día, y también son un problema para las soluciones emergentes de fintech. Muchas soluciones fintech, por ejemplo, requieren un teléfono inteligente. Tales requisitos aumentan el costo de la solución y excluyen automáticamente a ciertas poblaciones, aquellas con bajos niveles de ingresos o aptitud técnica limitada.

Estos obstáculos restantes ilustran claramente que debemos continuar nuestros esfuerzos. Es por eso que, a fines de 2018, el CPMI y el Banco Mundial se embarcaron en la siguiente etapa de nuestro viaje en el camino para garantizar el acceso universal a las cuentas de transacción. El grupo de trabajo de PAFI se centrará en los siguientes tres temas:

  • En primer lugar, estamos revisando las lecciones aprendidas de la aplicación del marco PAFI. Veremos cómo se está implementando PAFI, los desafíos involucrados y los desarrollos recientes en los pagos que necesitan una orientación más detallada, como las soluciones emergentes de Fintech. Y nos basaremos en el trabajo anterior de CPMI sobre pagos rápidos, banca corresponsal, pagos transfronterizos y monedas digitales y veremos cómo esto podría ampliar el acceso a los servicios de pago existentes y nuevos.
  • En segundo lugar, desarrollaremos un conjunto de herramientas para facilitar la aplicación de los principios rectores del PAFI y las acciones clave para su consideración. Esta línea de trabajo tendrá como objetivo proporcionar una orientación más detallada sobre cómo abordar cuestiones específicas en la práctica, y posiblemente también sobre la interpretación de algunos de los principios rectores y las acciones clave que los acompañan para su consideración. Esperamos que un conjunto de herramientas prácticas para promover la inclusión financiera inspire a las organizaciones de los sectores público y privado de los países interesados a hacer más.
  • Y, por último, pero no menos importante, también estamos desarrollando un marco para medir la efectividad de los esfuerzos de inclusión financiera desde una perspectiva de pagos. Esto nos permitirá medir el progreso con mayor precisión. El marco proporcionará orientación sobre un conjunto de indicadores, junto con la metodología subyacente, que cada país puede desarrollar para medir la efectividad a lo largo del tiempo de sus esfuerzos de inclusión financiera. Creemos que ayudar a los países a evaluar el progreso que están logrando les permitirá orientar mejor sus políticas de inclusión financiera.

Como pueden ver, se trata de un programa de trabajo bastante ambicioso. También nos hemos fijado un calendario ambicioso: nuestro objetivo es terminar el trabajo de PAFI en la primera mitad del próximo año. Y además del trabajo que está realizando el grupo de trabajo PAFI, el CPMI también está apoyando la Iniciativa Global de Inclusión Financiera, que es un programa de tres años dirigido por el Grupo del Banco Mundial, la Unión Internacional de Telecomunicaciones, el CPMI y la Fundación Bill y Melinda Gates. Su objetivo es proporcionar asistencia técnica específica a China, Egipto y México para aumentar la aceptación de los pagos electrónicos, ampliar el uso de la identificación digital para los servicios financieros y mejorar la seguridad, la infraestructura y la tecnología de los sistemas de pago.

Conclusión

La inclusión financiera comienza con los pagos, y con esto me gustaría concluir. Por lo tanto, ha sido, y sigue siendo, un objetivo clave para el CPMI. Gracias también al apoyo de la reina Máxima, se han logrado avances significativos en los últimos años, con una serie de soluciones innovadoras que ayudan a aumentar el acceso a los servicios de pago para las poblaciones desatendidas de todo el mundo.

Sin embargo, un número significativo de personas en todo el mundo todavía carecen de los medios para realizar pagos rápidos, seguros y confiables. La falta de acceso a los servicios básicos de pago corre el riesgo de alimentar una exclusión social más amplia y apoyar el aumento de los pagos paralelos potencialmente inseguros que no ofrecen seguridad jurídica ni una gestión sólida del riesgo de crédito y liquidez.

Para proteger a los consumidores y difundir más ampliamente los beneficios de la inclusión financiera, debemos continuar nuestro trabajo -en estrecha cooperación con todas las partes interesadas- para que todos, y no solo una parte de la población, disfruten de acceso a los servicios básicos de pago. En última instancia, este trabajo no solo beneficiará a aquellos que se incluyan financieramente; también fomentará la cohesión social y apoyará la prosperidad económica de manera más amplia.

La heterogeneidad y la política monetaria del Banco Central Europeo

Discurso del Sr. Benoit Coeuré, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, en el Simposio del Banco de Francia y el 34º Coloquio del SUERF con motivo del 20º aniversario del euro sobre «La zona del euro: mantener el rumbo a través de las incertidumbres», París, 29 de marzo de 2019.

Desde el comienzo de la existencia de la zona del euro, era bien sabido que no cumplía todos los requisitos clásicos de una zona monetaria óptima. Algunos críticos han considerado la heterogeneidad entre los Estados miembros como el factor que en última instancia causaría el colapso de la moneda única.

Pero el euro sigue aquí, a pesar de años de crisis. Si bien la gestión de la heterogeneidad entre regiones y países ha sido un desafío, a veces tremendamente-, este desafío no es insuperable. Ninguna zona monetaria única en el mundo está libre de heterogeneidad, incluidas las que se consideran más homogéneas.

En mis observaciones de esta mañana, argumentaré que el BCE siempre ha encontrado formas de adaptarse a la heterogeneidad, especialmente en momentos en que amenazaba con perjudicar la transmisión uniforme de la política monetaria.

Pero también argumentaré que, si queremos minimizar los episodios de pérdidas desmoralizadoras de producción y empleo, como experimentamos después de la crisis financiera y de la zona del euro, y si queremos evitar la sobrecarga de la política monetaria, entonces los responsables de la formulación de políticas deben actuar con más fuerza para reducir las principales fuentes de heterogeneidad de la zona del euro, es decir, necesitamos un mejor marco de política económica.

Visión previa a la crisis sobre la heterogeneidad

Para estructurar mis observaciones, me gustaría recordar brevemente la visión anterior a la crisis sobre la heterogeneidad en la zona del euro.

No sólo se consideraba que las diferencias de inflación entre regiones y países eran inevitables, sino que de hecho se pensaba que eran una característica deseable de una unión monetaria. La idea era que las transformaciones estructurales provocadas por la integración monetaria y el mercado único, junto con la libre circulación de mercancías, capitales, servicios y mano de obra, crearían las condiciones para que todos los países prosperaran y explotaran sus ventajas comparativas.

La principal preocupación en ese momento era que, si estos diferenciales de inflación persistían, podrían socavar la competitividad de los precios y, por lo tanto, frenar el crecimiento. Esta opinión fue corroborada por el hecho de que la dispersión de la inflación entre los países de la zona del euro no fue muy diferente del nivel observado entre las áreas metropolitanas de los Estados Unidos, pero fue mucho más persistente. Puedes ver ambos aspectos en mi primera diapositiva.

La idea de que la heterogeneidad podría perjudicar la transmisión de la política monetaria y poner en peligro la estabilidad de la zona del euro era un pensamiento lejano, por tres razones principales.

En primer lugar, la integración financiera transfronteriza va en aumento y se considera cada vez más como un escudo eficaz contra las perturbaciones idiosincrásicas. Un marco operativo amplio para la política monetaria que tuviera en cuenta la heterogeneidad tanto de las contrapartes del BCE como de los activos de garantía disponibles complementaría las crecientes defensas basadas en el mercado.

En segundo lugar, la zona del euro se basó en la idea -o, se podría decir la esperanza- del dominio monetario, con los responsables políticos de todos los demás ámbitos apoyando el mandato del BCE en toda la zona abordando las rigideces nominales y reales y aplicando políticas fiscales prudentes que podrían utilizarse en días lluviosos. Ese apoyo es un complemento necesario de una política monetaria única que se vería sobrecargada si se le exigiera responsabilidad por la evolución nacional.

Y, en tercer lugar, la visión anterior a la crisis se inspiró en la creciente evidencia de que las expectativas de inflación en toda la zona del euro se habían desacoplado en gran medida de los resultados reales de la inflación nacional y habían convergido hacia la definición de estabilidad de precios del BCE.

En otras palabras, la combinación de políticas fiscales equilibradas a lo largo del ciclo, el historial del BCE y un mandato primario claro proporcionaron un ancla nominal estable para la zona del euro en su conjunto. Esto sirvió para coordinar las decisiones en gran medida descentralizadas de los fijadores de precios y salarios dentro y entre economías heterogéneas.

La necesidad de mejorar el reparto del riesgo privado en la zona del euro

Esta visión anterior a la crisis no estaba equivocada. Pero subestimó las deficiencias en el marco institucional de la zona del euro y su potencial para desatar fuerzas divergentes.

Permítanme tomar cada aspecto a su vez, comenzando con la integración financiera.

De hecho, los mercados de capitales europeos parecían estar cada vez más integrados y, por lo tanto, preveían un mayor reparto transfronterizo del riesgo antes de 2008. Pueden verlo claramente en mi siguiente diapositiva, que muestra un indicador compuesto de la integración financiera de la zona del euro producido por el BCE. Pero desde que estalló la crisis, la integración se ha invertido. Actualmente se sitúa en 0,2 en una escala donde cero representa la fragmentación completa.

Como resultado, el reparto transfronterizo del riesgo en la zona del euro es casi inexistente. En mi siguiente diapositiva se puede ver que, actualmente, alrededor del 80% de un shock de producción específico de un país permanece intacto, mientras que en los Estados Unidos es como máximo del 40% para un shock específico del estado.

Lo que es más preocupante, las barras verdes negativas apuntan a un peligroso canal de crédito procíclico en la zona del euro. Es decir, los hogares y las empresas se endeudan en el extranjero en los buenos tiempos y pagan en los malos tiempos.

Estos aspectos a menudo se pasaban por alto antes de la crisis. Las fricciones financieras, por ejemplo, estuvieron en gran medida ausentes de los principales modelos de bancos centrales. En términos generales, hubo una falta de atención a la «plomería financiera», es decir, al hecho de que las diferencias en la liquidez, el capital y las normas de supervisión significaban que la reacción de los bancos a los shocks podría magnificar la heterogeneidad.

La creación de la unión bancaria ha subsanado muchas de estas deficiencias, pero no todas. En particular, sin un mayor reparto privado del riesgo, las perturbaciones idiosincrásicas seguirán causando una dispersión persistente en los resultados económicos. Puedes ver esto claramente en mi siguiente diapositiva.

La dispersión del consumo privado real per cápita entre los países de la zona del euro fue el doble de sus niveles históricos durante un período de más de tres años después del estallido de la crisis financiera mundial. Según el mismo estándar, los efectos de la recesión y la crisis financiera son apenas visibles para los Estados Unidos.

La política monetaria no puede eliminar esas diferencias persistentes, pero puede acomodarlas. Hemos demostrado que un paquete cuidadosamente calibrado de medidas de política no convencionales, incluidas nuestras operaciones de financiación a largo plazo con objetivo específico, compras de activos, orientación a plazo y tipos negativos, puede superar con éxito incluso causas significativas de heterogeneidad, como el deterioro del canal de préstamos bancarios en grandes partes de la zona de la moneda única a raíz de la crisis de la deuda soberana de la zona del euro. Puedes ver esto en mi siguiente diapositiva.

Hoy en día, el canal de préstamos bancarios en la zona del euro está plenamente operativo después de años de fragmentación. Para proteger este logro, en nuestra última reunión de política monetaria en marzo decidimos lanzar una nueva serie de operaciones de financiación a largo plazo con objetivo específico, «TLTRO-III», a partir de septiembre de 2019.

Pero para abordar las vulnerabilidades subyacentes y reforzar los canales de crédito y capital de la distribución del riesgo, necesitamos urgentemente avanzar en la finalización de la unión bancaria y poner en marcha la unión de los mercados de capitales. Los mercados financieros que pueden absorber los shocks de manera eficiente reducen la necesidad de estabilización macroeconómica y, por lo tanto, liberan capital político costoso.

Políticas estructurales para mejorar la resiliencia y la convergencia de los piensos

El segundo aspecto del pensamiento anterior a la crisis se refería al papel que deberían desempeñar otros ámbitos políticos en el apoyo a la política monetaria única. Me centraré aquí en el aspecto estructural y pasaré a la política fiscal en un minuto.

Aunque el asesoramiento político anterior a la crisis se centraba en gran medida en la reducción de las rigideces nominales y reales en los mercados de productos y de trabajo, en la actualidad sigue habiendo diferencias significativas entre los países en la respuesta a las perturbaciones comunes en toda la zona del euro.

Mi siguiente diapositiva muestra dos formas de ver esto.

En el lado izquierdo se puede ver la investigación del BCE sobre la medida en que la producción de cada país responde a un shock en toda la zona común. Claramente, hay diferencias significativas, incluso entre países de tamaño ampliamente comparable.

A mano derecha se pueden ver las estimaciones del Eurosistema de la pendiente de la curva de Phillips.8 Muestra un alto grado de heterogeneidad entre los países de la zona del euro en cuanto a la sensibilidad de la inflación subyacente a la holgura económica. En otras palabras, los factores de inflación específicos de cada país siguen siendo considerables, por ejemplo, el grado de centralización de la negociación salarial. Estos factores también están relacionados con las instituciones nacionales.

El resultado es que, en este entorno, la política monetaria es más difícil de calibrar. Diferentes mecanismos de transmisión propagan el mismo choque en diferentes grados y con retrasos que pueden variar entre países.

Minimizar estas diferencias en la transmisión no requiere que todos los países adopten las mismas estructuras económicas. Lo que importa es que los países tengan instituciones que ofrezcan los resultados correctos, tanto individual como conjuntamente. Nuestro sistema de coordinación económica, el Semestre Europeo, todavía no alcanza este objetivo. Y, como consecuencia, todavía no llega a apoyar adecuadamente la política monetaria única.

El fortalecimiento de las instituciones nacionales no se trata sólo de mejorar la capacidad de absorción de impactos. También se trata de la cohesión y de sembrar las semillas para una convergencia renovada. Puedes ver esto en mi siguiente diapositiva.

La visión más benigna de la heterogeneidad anterior a la crisis reflejaba el hecho de que la dirección de viaje era al menos similar entre los países de la zona del euro, y no muy diferente de, por ejemplo, los Estados Unidos. Como se puede ver en el gráfico, cuanto más esperemos para mejorar la calidad de las instituciones que sustentan el crecimiento interno y los niveles de vida, mayor será la brecha que separe a los mejores del resto.

Mi siguiente diapositiva hace hincapié en la estrecha relación empírica entre la calidad de las instituciones nacionales y los niveles de vida. Se trata principalmente de una responsabilidad nacional, lo que significa que, para recrear la convergencia, el trabajo pesado debe realizarse mediante reformas en los distintos Estados miembros. Dicho esto, el instrumento presupuestario recientemente propuesto para la competitividad y la convergencia en la zona del euro es un complemento útil y necesario.

Fortalecimiento de la complementariedad de las políticas

El tercer y último aspecto anterior a la crisis se refería al papel de la política monetaria en la coordinación de los ajustes de precios en una unión monetaria heterogénea. La definición de estabilidad de precios del BCE se había convertido en una fuerte ancla nominal en toda la zona que marginaba en gran medida los efectos de los resultados reales de la inflación sobre la inflación futura esperada, amortiguando así la heterogeneidad entre países.

Puedes ver esto en mi siguiente diapositiva. Antes de la crisis, las expectativas de inflación a largo plazo basadas en encuestas no revelaban una respuesta estadísticamente significativa a los cambios en la inflación real medida por el IAPC. Estaban bien anclados en niveles inferiores pero cercanos al 2%. Puedes ver esto en el lado derecho.

Pero la persistencia de los efectos de la crisis ha desafiado, a veces, el papel de coordinación de la política monetaria. Nos hemos enfrentado a casos en los que la debilidad prolongada de la inflación real ha contribuido a una reevaluación de las expectativas de inflación a medio y largo plazo. Puede ver esto en el rango gris alejándose de la línea cero en el gráfico de la izquierda entre 2010 y 2015.

Una acción contundente de política monetaria ha logrado restablecer el importante papel que desempeñan las expectativas de inflación estable para el proceso de inflación en una unión monetaria heterogénea. El gráfico demuestra claramente que el anuncio del programa de compra de activos en enero de 2015 ayudó a evitar el peligro de que la inflación actual arrastrara la inflación esperada.

Pero las vulnerabilidades permanecen. En ninguna parte es esto más visible que en las expectativas de inflación basadas en el mercado. Puedes ver esto en el lado izquierdo de mi siguiente diapositiva. Según los precios de las opciones, la probabilidad de que la inflación se sitúe entre el 1,5% y el 2% en los próximos cinco años disminuyó considerablemente a medida que la economía de la zona del euro se debilitó a lo largo de 2018. En el lado derecho se puede ver que las expectativas de inflación a medio plazo están actualmente cerca del 1,3%, por debajo del 2,5% de hace diez años.

Esto, sin duda, refleja en parte factores globales. Las expectativas de inflación en Estados Unidos también han caído. Pero aparte de un breve y temporal bache a finales de 2016, la brecha entre las expectativas de inflación a medio plazo basadas en el mercado en los Estados Unidos y la zona del euro es la más amplia que ha sido en más de cuatro años y medio.

Esto sugiere que los factores idiosincrásicos también están trabajando. Sin embargo, yo diría que es poco probable que esto esté relacionado con las preocupaciones sobre la credibilidad del BCE.

Un desglose de las tasas swap vinculadas a la inflación en inflación esperada y una prima de riesgo de inflación sugiere que las expectativas de inflación a mediano plazo se han mantenido cerca de niveles consistentes con la estabilidad de precios. Puedes ver esto en el lado izquierdo de mi última diapositiva. Esto está en línea con nuestra lectura de las expectativas de inflación basadas en encuestas.

Más bien, la marcada caída de la prima de riesgo de inflación sugiere que los inversores asignan solo una pequeña probabilidad de que la inflación resulte ser más alta de lo esperado. Una vez más, se trata de un fenómeno global, pero en mi opinión también está vinculado a la arquitectura institucional única que diferencia a la zona del euro de otras circunscripciones. Se relaciona con la cuestión de cómo las políticas monetaria y fiscal pueden interactuar y reforzarse de manera óptima en un entorno en el que el espacio de políticas es significativamente menor hoy que antes de la crisis.

Nuestra respuesta a esas preocupaciones no debe ser cuestionar nuestros arreglos institucionales. No debería tratarse de difuminar las líneas entre las políticas monetaria y fiscal. La independencia del banco central, que tiene beneficios claros e indiscutibles, es un bien público que necesita protección.

En cambio, nuestra respuesta debería consistir en fortalecer las complementariedades.

La investigación del BCE muestra que, durante las primeras etapas de la última recuperación, la política monetaria fue el motor dominante del crecimiento. Puedes ver esto en el lado derecho. Otras políticas restaron al crecimiento.

Esto ha cambiado más recientemente. La orientación presupuestaria agregada de la zona del euro será ligeramente expansiva en 2019 y, por lo tanto, apoyará la política monetaria. Pero para hacerlo de manera sostenible, debe distribuirse adecuadamente: mientras que los países que tienen espacio fiscal deben usarlo, en los países donde la deuda pública es alta, la reconstrucción de los colchones fiscales es la mejor contribución para apoyar la política monetaria única.

Y aunque no todos los países tienen el espacio para gastar más, todos tienen la oportunidad de gastar mejor.

Si las preferencias de política fiscal contribuyen a las preocupaciones desinflacionarias -por ejemplo, al frenar las inversiones públicas en educación, tecnologías futuras e investigación y desarrollo-, entonces contrarrestan directamente los esfuerzos de la política monetaria para llevar la inflación a niveles más cercanos al 2%.

Conclusión

La heterogeneidad forma parte del ADN de la eurozona. Es una fuente de fortaleza, siempre que nuestras instituciones y mercados tengan los instrumentos y la capacidad para absorber eficazmente los choques idiosincrásicos. Las uniones monetarias heterogéneas necesitan un grado suficiente de distribución de riesgos entre los sectores público y privado, y necesitan que los responsables de la política económica hagan su parte para preservar y fomentar la cohesión y la convergencia. No hacerlo significa que gran parte de la carga de la estabilización macroeconómica recae sobre el BCE, lo que dificulta la consecución de su objetivo de estabilidad de precios a medio plazo.

La forma de la gobernanza de la IA por venir

En las jurisdicciones de todo el mundo, las nuevas iniciativas de políticas y regulaciones relacionadas con la gobernanza de los datos y la IA señalan el fin de la autorregulación y el surgimiento de una nueva supervisión. A medida que el entorno regulatorio continúa evolucionando a buen ritmo, las organizaciones líderes están abordando la ética y la gobernanza de la IA de manera proactiva en lugar de esperar a que se les impongan los requisitos.

A lo largo de 2020, hemos visto la IA implementada para ayudar a las organizaciones a anticipar mejor el impacto de COVID-19 en todo el mundo y los sectores de la industria, para que puedan responder a él con mayor resiliencia. En 2020, también hemos visto un enfoque revitalizado en el papel que desempeñan la tecnología y la IA en el panorama ambiental, social y de gobernanza (ESG). Esto incluye casos de uso y aplicaciones de IA en atención médica, educación, aplicación de la ley y servicios financieros, entre otros. La relativa expansión de los casos de uso impulsados por la IA ha puesto de relieve tanto los beneficios como los riesgos potenciales de la IA, en particular la cuestión de la confianza en la tecnología. Si bien la confianza ha sido durante mucho tiempo un factor definitorio en el éxito o el fracaso de una organización, el riesgo de la IA ahora va más allá de la reputación y la satisfacción del cliente: está desempeñando un papel descomunal en la formación de las personas, el bienestar futuro, incluso cuando pocos dentro o fuera de la empresa entienden completamente cómo funciona. Este documento técnico examina los temas regulatorios actuales en torno a la gobernanza de la IA de todo el mundo y proporciona a las organizaciones una serie de recomendaciones sobre cómo establecer confianza en la IA.

Para que las soluciones de IA sean transformadoras, la confianza es imperativa. Esta confianza se basa en cuatro pilares principales: integridad, comprensibilidad, equidad y resiliencia. Estas cuatro guías ayudan a las organizaciones a garantizar la gobernanza adecuada de los algoritmos.

  • Integridad: integridad del algoritmo y validez de los datos, incluido el linaje y la idoneidad de cómo se utilizan los datos.
  • Comprensibilidad: transparencia a través de la comprensión del proceso algorítmico de toma de decisiones en términos comerciales simples
  • Equidad: garantizar que los sistemas de IA sean éticos, libres de sesgos, libres de prejuicios y que no se utilicen atributos protegidos.
  • Resiliencia: robustez técnica y cumplimiento de su IA y su agilidad en todas las plataformas y resistencia contra los malos actores.

La forma de la gobernanza de la IA por venir

En las jurisdicciones de todo el mundo, las nuevas iniciativas de políticas y regulaciones relacionadas con la gobernanza de los datos y la IA señalan el fin de la autorregulación y el surgimiento de una nueva supervisión. A medida que el entorno regulatorio continúa evolucionando al ritmo tradicional, las organizaciones líderes están abordando la ética y la gobernanza de la IA de manera proactiva en lugar de esperar a que se les impongan los requisitos.

COVID-19, y el rápido aumento del trabajo remoto requerido por el virus, ha acelerado el desarrollo y el uso de la IA tanto en las organizaciones como en las interacciones con los consumidores.

A lo largo de 2020, hemos visto la IA implementada para ayudar a las organizaciones a anticipar mejor el impacto de COVID-19 en todo el mundo y los sectores de la industria, para que puedan responder a él con mayor resiliencia. En 2020, también hemos visto un enfoque revitalizado en el papel que desempeñan la tecnología y la IA en el panorama ambiental, social y de gobernanza (ESG). Esto incluye casos de uso y aplicaciones de IA en atención médica, educación, aplicación de la ley y servicios financieros, entre otros.

La relativa expansión de los casos de uso impulsados por la IA ha puesto de relieve tanto los beneficios como los riesgos potenciales de la IA, en particular la cuestión de la confianza en la tecnología. Si bien la confianza ha sido durante mucho tiempo un factor determinante en el éxito o el fracaso de una organización, el riesgo de la IA ahora va más allá de la reputación y la satisfacción del cliente: está desempeñando un papel fundamental en la configuración del bienestar y el futuro de las personas y las comunidades que nos rodean, incluso cuando pocos entienden completamente cómo funciona.

Para que las soluciones de IA sean transformadoras, la confianza es imperativa. Esta confianza se basa en cuatro pilares principales: integridad, comprensibilidad, equidad y resiliencia. Estos cuatro principios (habilitados a través de la gobernanza) ayudarán a las organizaciones a impulsar una mayor confianza, transparencia y rendición de cuentas.

1. Integridad: integridad del algoritmo y validez de los datos, incluido el linaje y la idoneidad de cómo se utilizan los datos

2. Comprensibilidad: transparencia a través de la comprensión del proceso algorítmico de toma de decisiones en términos simples

3. Equidad: garantizar que los sistemas de IA sean éticos, libres de sesgos, libres de prejuicios y que no se utilicen atributos protegidos

4. Resiliencia: solidez técnica y cumplimiento de su IA y su agilidad en todas las plataformas y resistencia contra los malos actores

Un marco de modelo integral de IA para permitir y operacionalizar la confianza, la responsabilidad y la transparencia a menudo es insuficiente o falta en la mayoría de las organizaciones de hoy. Además, hay un acceso limitado a directrices efectivas, prácticas líderes o regulaciones gubernamentales. Las empresas de todo el mundo se encuentran eligiendo entre la velocidad de comercialización con soluciones impulsadas por IA y la creación de capacidades de gobernanza de IA integrales y fundamentales. Si bien son conscientes de la amenaza existencial que plantea la falta de confianza en la IA, las organizaciones se encuentran atrapadas en una «carrera espacial» de IA, ya sean empresas establecidas o nuevas y ágiles, que utilizan la IA para escalar a gran velocidad.

No es de extrañar, entonces, que muchos ejecutivos estén comenzando a considerar cómo la gobernanza efectiva de la IA puede ayudarlos a proteger y obtener una ventaja competitiva, lograr eficiencias operativas y, lo que es más importante, fomentar la confianza entre sus partes interesadas clave, incluidos los clientes. Si bien en los últimos años se han desarrollado marcos regulatorios para abordar los problemas relacionados con la privacidad, falta el progreso hacia un marco más holístico que incorpore la IA. Por su parte, los gobiernos están insinuando que los tecnólogos de IA y los científicos de datos no pueden ser los únicos responsables de la autorregulación efectiva. Los gobiernos han estado redactando una regulación proactiva de la IA para proteger los derechos de los ciudadanos, pero también para atraer nuevas industrias y minimizar la fuga de la propiedad intelectual.

La implementación de un marco de gobernanza para la IA que abarque métodos habilitados por la tecnología puede ayudar a los líderes a abordar los riesgos inherentes de la IA. También puede ayudarles a impulsar un enfoque de gobernanza sostenible. Tanto las empresas como los gobiernos se dan cuenta de que una regulación de la IA exitosa y sostenible depende de la asociación y la colaboración para garantizar que la innovación, el crecimiento empresarial y la confianza en la IA puedan coexistir armoniosamente.

Con eso en mente, hemos producido este documento como una guía para los líderes empresariales que están interesados en, o encargados de, la creación de políticas, la gobernanza y la supervisión de la tecnología de IA. Destaca el valor de la gobernanza proactiva y el monitoreo de las capacidades de IA de su organización y cómo la incorporación de la gobernanza en el desarrollo de la IA conduce a soluciones de IA más confiables, impactantes y más ampliamente adoptadas.

Los desafíos actuales para una regulación exitosa de la IA

En todos los sectores, los líderes empresariales están luchando con la cuestión de cómo sus organizaciones deben abordar la gobernanza de la IA y quién debe ser responsable de los programas y resultados de la IA. Lo están haciendo en un contexto de rápida adopción de la IA en los negocios y la sociedad en general que está destacando los riesgos involucrados y creando cierta urgencia sobre la necesidad inmediata de regulación de la IA.

Varios temas de riesgo han acompañado durante mucho tiempo la innovación de la IA, pero se han vuelto más apremiantes en 2020 en adelante. Entre ellos se incluyen:

La precisión y exactitud de la tecnología

El aumento de la visión por computadora, incluida la detección de objetos y el reconocimiento facial, ahora permite a las computadoras reconocer, analizar y procesar imágenes o videos digitales para inferir y producir información numérica o simbólica en forma de decisiones. Estas capacidades se están utilizando para evaluar a las personas en el aeropuerto, mientras compran y para la gestión de inventario en los minoristas sin la intervención de los empleados, para mejorar el rendimiento y la seguridad de los vehículos autónomos e incluso para ayudar a identificar afecciones médicas y cambios en la salud del paciente. Los beneficios potenciales de la visión por computadora son enormes, pero no exentos de riesgos. Uno de los desafíos es la gran diversidad de la demografía humana en términos de género, edad, etnia, nacionalidad e ingresos que a menudo no se refleja en los conjuntos de datos de capacitación. Además, el contexto de las imágenes de datos de entrenamiento es importante al entrenar los modelos de IA. Estas muchas variables plantean numerosas preocupaciones sobre la capacidad de la tecnología para leer e interpretar con precisión las representaciones visuales.

AI El uso adecuado de los datos del consumidor y la privacidad de los datos para informar a la IA

Los sistemas de IA dependen de grandes cantidades de datos de calidad. Pero, ¿cómo se aseguran las organizaciones de que solo se utilicen datos de calidad y aprobados para entrenar un sistema de IA? A medida que la IA entra cada vez más en la experiencia del consumidor convencional, un enfoque en la privacidad y el uso responsable de los datos será un componente importante de la nueva regulación de la IA. La preocupación por cómo se utilizan los datos personales (incluido el consentimiento requerido para usar los datos de un individuo) ya ha llevado a una regulación global y local (GDPR en la UE y la Ley de Privacidad de California en los EE. UU.) que puede actuar como un bloque de construcción o barrera inicial en ausencia de una gobernanza de IA bien establecida.

Discriminación y sesgo en la toma de decisiones

Los casos de uso de la IA se basan cada vez más en información personal confidencial, lo que ha generado mucha preocupación pública sobre cómo el sesgo social injusto, el sesgo del desarrollador y el sesgo del modelo podrían afectar las decisiones y, en última instancia, conducir a la discriminación contra los consumidores. Por ejemplo, cuando se entrena un modelo de visión por computadora para identificar a los humanos en una imagen, los datos de entrenamiento no deben estar sesgados hacia un cierto género o color de piel. Esto llevará a que los algoritmos aprendan solo un subconjunto y, por lo tanto, induzcan sesgos. Como resultado, los modelos de IA deben ser justos. Las decisiones derivadas de esos modelos deben ser explicables y trazables, y pueden modificarse si es necesario. Es por eso que las empresas y los gobiernos proactivos están evaluando cómo garantizar que las decisiones y los resultados de un sistema de IA no estén inadvertidamente sesgados o sesgados, y cómo se puede usar un conjunto de datos para entrenar un modelo que sea representativo de un escenario deseado. También buscan determinar si los supuestos y la lógica empresarial con la que se construyó un sistema contienen un sesgo social inherente, y cuándo el sesgo debe incluirse en un modelo como un indicador justo del resultado. También el uso de la confianza estadística de las inferencias se vuelve muy esencial a la hora de tomar decisiones de negocio. Por ejemplo, algún sesgo que parece sesgado hacia un grupo puede ser apropiado si puede ofrecer un indicador preciso del resultado, como cuando se evalúa la probabilidad de contracción de la enfermedad en función del género o la etnia.

Ayudar a cerrar la brecha de confianza a través de la regulación

Como resultado de los riesgos potenciales destacados anteriormente, actualmente existe una brecha de confianza en el mercado entre lo que las capacidades de IA pueden hacer y cómo los usuarios las experimentan. Esta brecha se ve exacerbada por dos narrativas en competencia en los medios de comunicación: una es que la IA cambiará radical y positivamente el mundo, mientras que la otra pinta una imagen inquietante del daño que la IA podría traer.

Con el fin de cerrar la brecha entre el potencial de la IA y los riesgos existenciales que puede traer, muchas partes interesadas en todo el panorama de la IA están pidiendo una mayor regulación u orientación sobre cómo gobernar las tecnologías y gestionar las implicaciones cuando las decisiones salen mal o los resultados no son intencionados. Se dan cuenta de que la regulación puede proporcionar el marco amplio a través del cual las organizaciones pueden ser proactivas en la forma de gobernar, administrar e infundir confianza en sus tecnologías. Las organizaciones todavía tienen la responsabilidad de proporcionar a los consumidores y usuarios empresariales un nivel adecuado de transparencia y comprensibilidad para garantizar la confianza en estas poderosas tecnologías.

Los gobiernos también están despertando (tardíamente, algunos podrían decir) a las implicaciones de la tecnología de IA después de años de financiar el desarrollo y los conjuntos de habilidades de IA sin comprender completamente o considerar completamente el impacto y los riesgos sociales potenciales.

En el pasado, tanto el gobierno como las empresas han implementado pequeños focos de regulación, pero nada a la escala o alcance para satisfacer las nuevas oportunidades y desafíos planteados por la IA.

Algunas de esas regulaciones anteriores se implementaron en una etapa temprana de la evolución de la tecnología y se consideraron contraproducentes, inhibiendo la innovación. A medida que la tecnología madura y se convierte en parte de cómo funciona la sociedad, regularla de manera efectiva se vuelve cada vez más complicado. Otras complicaciones resultan de la falta de un lenguaje común y definiciones para mejorar las capacidades de automatización (considere las diversas interpretaciones del aprendizaje automático y la IA que existen en el mercado) y las brechas en la alfabetización de IA entre varias partes interesadas.

El resultado es que, después de años de desarrollo acelerado de la IA, tanto las empresas como el gobierno se ven en la necesidad de ponerse al día con el diseño de estándares y regulaciones que generen confianza, protejan los derechos digitales de las personas y fomenten el crecimiento responsable.

El estado actual de la regulación de la IA y lo que sucede a continuación

En la actualidad, la regulación de la IA en todo el mundo es fragmentaria en el mejor de los casos. A excepción de unos pocos países seleccionados, la mayoría de las geografías aún no han desarrollado un conjunto prescriptivo de directrices o legislado leyes específicas de gobernanza de la IA para las empresas y la sociedad. Muchos países, territorios o jurisdicciones aún se encuentran en la etapa exploratoria.

Sin embargo, la investigación global y localizada en torno a la regulación de la IA apunta a algunas tendencias que indican la forma y la dirección potenciales de la regulación de la IA y cómo podría evolucionar. Hemos identificado las siguientes cinco tendencias de adopción y desarrollo de IA que creemos que probablemente desempeñarán un papel importante en la configuración del futuro de la regulación de la IA.

Configurando un futuro regulatorio en torno a la I+D (R&D)

Algunos de los mercados de IA más desarrollados están implementando pautas y regulaciones que protegen y promueven la I+D nacional, incluida la creación de incubadoras de innovación para fomentar el avance de las capacidades de IA. Al hacerlo, estas naciones esperan que la I+D les brinde una ventaja competitiva tanto a nivel regional como mundial.

En los Estados Unidos, la Orden Ejecutiva 13859 firmada en 2019 estableció la Iniciativa Americana de IA. La orden tiene como objetivo desarrollar capacidades de IA dentro de los Estados Unidos e impulsar las invenciones de IA en interés del país. Un objetivo clave es apoyar la I + D a largo plazo en IA a través de un mayor acceso a los datos federales. La intención es impulsar los avances tecnológicos priorizando la inversión en IA y fortalecer el ecosistema de I + D de los Estados Unidos con énfasis en las asociaciones público-privadas para estimular la innovación y mantener el liderazgo del país en tecnologías de IA.

En Singapur, el banco central, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), trabajó con socios de la industria financiera para crear Veritas, un marco de I + D para promover la adopción responsable de la IA y el análisis de datos asociado. Veritas se considera una parte integral de la estrategia de IA de Singapur, que incluye importantes inversiones en I + D para avanzar en los descubrimientos de IA.

Un objetivo clave de Veritas, que cuenta con 25 miembros formados por grandes instituciones financieras y socios tecnológicos, es fortalecer y hacer cumplir la gobernanza interna en torno al uso de la IA y la gestión y el uso de datos.1

Implicaciones potenciales

Al centrarse en la I+D, los gobiernos esperan obtener beneficios a largo plazo a través de una mayor eficiencia operativa general para los sectores público y privado. También pueden crear propiedad intelectual relacionada con la IA: los países podrán obtener patentes, derechos de autor y marcas comerciales para diversas propiedades intelectuales de IA. Los programas efectivos de I + D también pueden atraer a los mejores talentos (las personas querrán trabajar en un país que está liderando el camino en un campo emergente) y pueden promover la creatividad y la innovación.

Sin embargo, la I+D puede ser compleja, lenta y, a corto plazo, costosa. Uno de los riesgos es que los países no verán el retorno esperado de su inversión con IA. Además, es necesario garantizar que el desarrollo de la IA se mantenga en línea con la política y la regulación actuales. Un equipo de investigación podría pasar meses trabajando en una nueva capacidad de IA solo para que no cumpla con la regulación actual.

Lo mismo es cierto para las demandas siempre cambiantes de los consumidores, algo que COVID-19 ha hecho claramente visible. Dependiendo de cuánto tiempo tome el proceso de I + D, existe la posibilidad de que la demanda de los consumidores pueda cambiar durante el proceso de innovación (es decir, un producto centrado en la IA que se necesitaba anteriormente puede ya no ser relevante para el mercado actual). Esas necesidades o gustos cambiantes de los consumidores también afectan la regulación potencial. Si la regulación de la IA de una nación está demasiado estrechamente vinculada a las empresas de I + D, corre el riesgo de dar forma a la gobernanza que tendrá poca relevancia para la forma en que se utiliza la IA en la sociedad de consumo.

Crear grupos directivos para discutir e idear sobre construcciones de gobernanza, políticas públicas y ética

En 2018, la Comisión Europea creó un grupo directivo denominado Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Inteligencia Artificial, formado por 52 expertos académicos, de la sociedad civil y de la industria para elaborar las Directrices éticas de la UE para una IA fiable.

Las Directrices, publicadas en abril de 2019 después de un año de consultas, identificaron siete requisitos clave que la IA debe cumplir para ser considerada confiable:

— Agencia y supervisión humana

— Robustez técnica y seguridad

— Privacidad y gobernanza de datos

— Transparencia

— Diversidad, no discriminación y equidad

— Bienestar social y medioambiental

— Rendición de cuentas

Una vez acordados los requisitos, el grupo emprendió un proceso piloto en el que todas las partes interesadas podrían participar, con el fin de recopilar comentarios para su mejora. Además, el grupo creó un foro para intercambiar las mejores prácticas para la implementación de una IA confiable.

Un año más tarde, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lanzó sus Principios sobre IA para promover la innovación que sea confiable y respete los derechos humanos y los valores democráticos. Los principios fueron adoptados por 44 países (37 países miembros y siete países no miembros) para facilitar el debate sobre su incorporación en la política y la reglamentación.

Un elemento central de los Principios de la OCDE son las siguientes recomendaciones concretas para la política y la estrategia públicas:

— La IA debe beneficiar a los usuarios impulsando el crecimiento inclusivo y el desarrollo sostenible

— Los sistemas de IA deben diseñarse de manera que respeten el Estado de Derecho, y deben incluir salvaguardias adecuadas

— Debe haber transparencia y divulgación responsable en torno a los sistemas de IA

— Los sistemas de IA deben funcionar de forma robusta, segura y protegida

— Las organizaciones y las personas que desarrollan, despliegan u operan sistemas de IA deben rendir cuentas por su correcto funcionamiento de acuerdo con los principios.

Para acompañar al grupo directivo de los Principios sobre IA, la OCDE lanzó el Observatorio de Políticas de IA, una plataforma de discusión en línea y conocimiento de mejores prácticas para ayudar a «los países a habilitar, nutrir y monitorear el desarrollo responsable de sistemas confiables de inteligencia artificial (IA) para el beneficio de la sociedad».

La plataforma involucra a los gobiernos y a un amplio espectro de partes interesadas, incluidos socios de la comunidad técnica, el sector privado, el mundo académico, la sociedad civil y otras organizaciones internacionales, y proporciona un centro para el diálogo y la colaboración. Cada país participante tiene su propio panel de control en la plataforma que permite a otros usuarios conocer sus estrategias y políticas de IA publicadas.4

Implicaciones potenciales

Una de las mayores ventajas de crear un grupo directivo o comité es que reúne a un grupo de personas de diversas industrias, tanto públicas como privadas, que son expertos en la materia (PYME) o tienen experiencia en el campo de la IA. Además, la creación de comités directivos muestra que los gobiernos, las empresas y las organizaciones quieren utilizar la tecnología para mejorar la producción económica, pero también tienen el deseo de que la IA se utilice para el bien social y económico.

Dicho esto, siempre existe la posibilidad de que surja el «pensamiento de grupo» dentro del comité. Cuando eso sucede, ¿cómo se determina que la conclusión relacionada con la ética es la mejor decisión frente a la más aceptada? Esto también puede diferir según el país y la industria. Un componente clave del proceso de toma de decisiones del comité es garantizar que las decisiones no se vean comprometidas.

Otra área de preocupación es la falta de rendición de cuentas: ¿quién responsabiliza y responsabiliza al comité de crear construcciones de gobierno y ética? ¿Quién se asegurará de que el comité vele por el bien público?

Crear un foro de discusión y colaboración

En 2018, la Comisión Europea creó un grupo directivo llamado Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Inteligencia Artificial, compuesto por 52 expertos académicos, de la sociedad civil y de la industria para producir las Directrices éticas de la UE para una IA fiable.

Las Directrices, publicadas en abril de 2019 después de un año de consultas, identificaron siete requisitos clave que la IA debe cumplir para ser considerada confiable:

— Agencia y supervisión humana

— Robustez técnica y seguridad

— Privacidad y gobernanza de datos

— Transparencia

— Diversidad, no discriminación y equidad

— Bienestar social y medioambiental

— Rendición de cuentas

Una vez acordados los requisitos, el grupo emprendió un proceso piloto en el que todas las partes interesadas podrían participar, con el fin de recopilar comentarios para su mejora. Además, el grupo creó un foro para intercambiar las mejores prácticas para la implementación de una IA confiable.

Un año más tarde, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lanzó sus Principios sobre IA para promover la innovación que sea confiable y respete los derechos humanos y los valores democráticos. Los principios fueron adoptados por 44 países (37 países miembros y siete países no miembros) para facilitar el debate sobre su incorporación en la política y la reglamentación.

Un elemento central de los Principios de la OCDE son las siguientes recomendaciones concretas para la política y la estrategia públicas:

— La IA debe beneficiar a los usuarios impulsando el crecimiento inclusivo y el desarrollo sostenible

— Los sistemas de IA deben diseñarse de manera que respeten el Estado de Derecho, y deben incluir salvaguardias adecuadas

— Debe haber transparencia y divulgación responsable en torno a los sistemas de IA

— Los sistemas de IA deben funcionar de forma robusta, segura y protegida

— Las organizaciones y las personas que desarrollan, despliegan u operan sistemas de IA deben rendir cuentas por su correcto funcionamiento de conformidad con los Principios.

Para acompañar al grupo directivo de los Principios sobre IA, la OCDE lanzó el Observatorio de Políticas de IA, una plataforma de discusión en línea y conocimiento de mejores prácticas para ayudar a «los países a habilitar, nutrir y monitorear el desarrollo responsable de sistemas confiables de inteligencia artificial (IA) para el beneficio de la sociedad».

La plataforma involucra a los gobiernos y a un amplio espectro de partes interesadas, incluidos socios de la comunidad técnica, el sector privado, el mundo académico, la sociedad civil y otras organizaciones internacionales, y proporciona un centro para el diálogo y la colaboración. Cada país participante tiene su propio panel de control en la plataforma que permite a otros usuarios conocer sus estrategias y políticas de IA publicadas.

Implicaciones potenciales

Una de las mayores ventajas de crear un grupo directivo o comité es que reúne a un grupo de personas de diversas industrias, tanto públicas como privadas, que son expertos en la materia (PYME) o tienen experiencia en el campo de la IA. Además, la creación de comités directivos muestra que los gobiernos, las empresas y las organizaciones quieren utilizar la tecnología para mejorar la producción económica, pero también tienen el deseo de que la IA se utilice para el bien social y económico.

Dicho esto, siempre existe la posibilidad de que surja el «pensamiento de grupo» dentro del comité. Cuando eso sucede, ¿cómo se determina que la conclusión relacionada con la ética es la mejor decisión frente a la más aceptada? Esto también puede diferir según el país y la industria. Un componente clave del proceso de toma de decisiones del comité es garantizar que las decisiones no se vean comprometidas.

Otra área de preocupación es la falta de rendición de cuentas: ¿quién responsabiliza y responsabiliza al comité de crear construcciones de gobierno y ética? ¿Quién se asegurará de que el comité vele por el bien público?

Esta tendencia se basa en la idea colaborativa del grupo directivo, pero la abre a las principales partes interesadas, agencias, gobierno y el sector privado. Al hacerlo, proporciona una plataforma para la colaboración basada en líderes expertos en el espacio de la IA.

Un buen ejemplo de esto en acción es la Estrategia Pancanadiense de IA, un programa de US $ 125 millones lanzado en 2017 a instancias del gobierno canadiense por la organización de investigación global CIFAR. La estrategia nacional de IA fue la primera de su tipo y un pilar clave es AI & Society, que tiene como objetivo desarrollar un liderazgo de pensamiento global sobre las implicaciones económicas, éticas, políticas y legales de los avances en IA.

Organiza talleres para explorar cómo la IA afectará temas como la medicina ética, el cambio climático y la desigualdad entre las poblaciones vulnerables, así como para reunir a los futuros líderes políticos para discutir cómo la IA afectará las políticas públicas.

La Estrategia Pancanadiense también creó una Red de Soluciones, un equipo global de expertos interdisciplinarios intersectoriales reunidos para diseñar y desarrollar soluciones de IA responsables y beneficiosas. En 2020, uno de los desafíos clave que pretendía resolver era cómo desarrollar soluciones de gobernanza de IA para apoyar la IA responsable en los países de ingresos medios-bajos.

Otro grupo de colaboración dedicado a la colaboración es The Institute of AI, que es una organización global sin fines de lucro que trabaja con legisladores de todo el mundo para comprender mejor el impacto y la regulación de la IA. Las discusiones se centran en las tendencias éticas, sociales y geopolíticas en el desarrollo de la IA, incluido el papel de la IA en la prevención de la propagación de COVID-19. El Instituto organiza mesas redondas y reuniones informativas con legisladores que tienen un interés demostrado en la política tecnológica y comparten contenido a través de su red.

Implicaciones potenciales

La creación de un diálogo para una discusión abierta sobre lo que se necesita para hacer avanzar la IA en el país permite una amplia gama de perspectivas relevantes diferentes y expertas. Estos pueden ayudar a verificar la estrategia actual y hacer una lluvia de ideas sobre formas de mejora e innovación.

También permite la discusión y las ideas del público. Los representantes del sector privado pueden ofrecer áreas de mejora para la IA en función de las necesidades y deseos de los consumidores. Al crear foros y talleres, el gobierno también muestra que el desarrollo de la IA es una prioridad desde el punto de vista económico, social y de gobernanza.

Sin embargo, si bien el objetivo del foro es reunir a varios expertos, existe el riesgo de diferentes prioridades en la forma en que se debe utilizar la IA. Para los reguladores, deberán elegir primero qué prioridades de IA valorar y centrarse.

Construir el ecosistema de IA incluyendo el desarrollo de habilidades, capacidades tecnológicas, asociaciones y colaboración interfuncional

Para construir un ecosistema de IA sostenible y competitivo del futuro, las organizaciones deben dedicar fondos a I + D, estimular el espíritu empresarial y comprometerse con la capacitación de la fuerza laboral. Esto es especialmente importante para los países que buscan reforzar su posición a los ojos de los inversores, los proveedores de IA y los consumidores de IA.

En 2017, China publicó su «Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial de Próxima Generación», una hoja de ruta para convertirse en el líder mundial en inteligencia artificial para 2030.6 Incluye iniciativas para I + D, desarrollo de talento y habilidades e industrialización, así como regulaciones, normas éticas y seguridad.

En el corazón de esta estrategia se encuentra un plan de tres pasos para crear un ecosistema de IA para toda la economía y la sociedad. El primer paso fue poner al día la industria de IA de China para 2020 con los competidores globales mediante el desarrollo de una «nueva generación» de teoría y tecnología de IA. Incluía un conjunto de estándares, políticas y ética para la IA que podrían aplicarse en toda la segunda economía más grande del mundo.

El paso # 2 es convertirse en líder mundial en algunos campos de IA para 2025, mientras que el paso final apunta a establecer a China como el líder mundial en IA con una industria valorada en US $ 150 mil millones.

Para ayudar a lograr el primer paso, China comenzó la construcción de un parque tecnológico de IA de 2.100 millones de dólares en Beijing que albergará a 400 empresas.

Implicaciones potenciales

Muchas naciones quieren ser el líder mundial o regional en IA como parte de la «próxima revolución industrial». Para ello se requerirá un esfuerzo verdaderamente nacional para proporcionar los recursos para capacitar a las personas y construir las herramientas adecuadas. Al dar forma a una visión para todo un ecosistema de IA, es posible volver a capacitar a la fuerza laboral y enfocar la inversión para prepararse para el futuro.

A largo plazo, al invertir en el desarrollo, la capacitación y la tecnología de la IA, los países deberían ver un aumento en la producción (es decir, la fabricación y otros productos), una mayor eficiencia y, con suerte, un retorno de su inversión.

A corto plazo, sin embargo, los países tendrán que invertir en la capacitación de su personal para garantizar que la fuerza laboral esté lista para la revolución de la IA, que puede tener implicaciones sociales.

Los países y los gobiernos no solo están estableciendo marcos de IA, sino que también están creando políticas, leyes y actos.

En 2019, los senadores estadounidenses presentaron la Ley de Responsabilidad Algorítmica8, el primer esfuerzo legislativo federal para regular los sistemas de IA en todas las industrias en los Estados Unidos y un reflejo en el gobierno de la creciente preocupación con respecto a la implementación legal y ética de la IA. La legislación pendiente requeriría que la Comisión Federal de Comercio cree reglas para evaluar sistemas automatizados «altamente sensibles» como la IA. Requeriría que las empresas evalúen si los algoritmos son sesgados o discriminatorios y si ponen en riesgo la seguridad o la privacidad de los consumidores.

La Ley se aplicaría principalmente a las grandes empresas de tecnología y aquellas que tienen al menos 1 millón de personas o información de dispositivos, con ingresos anuales promedios superiores a US $ 50 millones y actúan principalmente como corredores de datos que compran y venden datos de consumidores.

La Ley de Privacidad de Reconocimiento Facial Comercial Bipartidista también se presentó en 2019. El proyecto de ley prohibiría a las empresas comerciales utilizar la tecnología de reconocimiento facial sin el consentimiento explícito de las personas. Los usuarios tendrían que ser notificados cuando sus datos de reconocimiento facial sean utilizados o recopilados por las empresas comerciales. El proyecto de ley también pedía la creación de un tercero independiente para probar la nueva tecnología para garantizar que sea imparcial y no dañe a los consumidores.

No es solo el gobierno federal el que está buscando regular la IA. Los gobiernos estatales y locales también están persiguiendo leyes de contabilidad algorítmica. En 2017, la ciudad de Nueva York se convirtió en la primera legislatura de los Estados Unidos en aprobar un proyecto de ley de transparencia algorítmica, mientras que, en 2019, el Estado de Washington presentó un proyecto de ley destinado a eliminar el sesgo en la toma de decisiones automatizada.

Implicaciones potenciales

Las naciones más pequeñas y emergentes prestarán mucha atención a las acciones de los países que lideran la IA (como los Estados Unidos, el Reino Unido y China). Esto probablemente los alentará o los «empujará» a crear también sus propias políticas y marcos de IA.

Dado el ritmo de adopción de la IA a nivel mundial, bien podríamos ver una prisa por regular en los próximos 7 a 10 años. En este momento, sin embargo, hay un «problema de ritmo»: las capacidades tecnológicas están superando la regulación existente.

¿Cuál es el futuro de la regulación de la IA y cómo pueden desempeñar un papel las empresas?

En la actualidad, las empresas están operando e innovando la IA en una especie de entorno de regulación del «Salvaje Oeste». Algunos países y regiones están configurando activamente las políticas y presentando legislación, mientras que otros están creando los marcos para lo que debería ser la regulación de las mejores prácticas. Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones a nivel mundial aún no han comprendido completamente las implicaciones completas de cómo la IA dará forma a sus economías y sociedades. Además, el ritmo de la innovación de la IA está sucediendo tan rápidamente que incluso los gobiernos más sofisticados tecnológicamente están luchando por mantenerse al día.

El país o la región que puede ayudar a influir en los estándares de las normas globales éticas de la IA y dar forma a la regulación para protegerla, probablemente tendrá una influencia. Sin embargo, algunas naciones continuarán siendo cautelosas sobre la «sobrerregulación» de la IA mientras intentan comprender y mitigar los riesgos e implicaciones de lo que puede salir mal con las capacidades de la IA.

También es poco probable que un conjunto general de regulaciones globales de IA, un enfoque único para todos, pueda ser efectivo. Esto se debe a que la regulación de la IA tiene tanto que ver con la regulación de los valores humanos como con la tecnología. Podemos defender un conjunto de valores humanos universales, pero la forma en que se interpretan y aplican en diferentes culturas y países difiere enormemente. Lo que se considera sesgo o discriminación en una nación bien podría ser la ley en otra.

Lograr el equilibrio adecuado entre regulación e innovación será vital tanto para el gobierno como para las empresas. Por eso es tan importante la transparencia y la colaboración.

Tanto el gobierno como la comunidad empresarial deben unirse en un entorno neutral para tratar de encontrar lo que es mejor para todos y crear algo que sea adaptable pero aplicable. Como hemos visto con algunas de las tendencias descritas anteriormente, eso también implica atraer a partes interesadas externas, como académicos y grupos cívicos. No serán expertos en IA, pero comprenderán los valores que hacen que su sociedad funcione y prospere.

Este tipo de colaboración entre sociedades e intersectoriales también puede crear los bloques de construcción para una regulación futura exitosa, ya sean principios de adopción de IA o la formulación de una serie de estándares de la industria para IA. Cuantas más empresas participen en el diálogo con la sociedad para dar forma a la regulación, más informadas estarán todas las partes.

Lo que las empresas pueden hacer ahora

Si bien es exhaustiva y aplicable, la regulación de la IA puede no surgir a corto plazo; Se puede esperar que los marcos de gobernanza de IA estandarizados, con principios comunes de IA, se materialicen dentro de 2 a 3 años en las economías relativamente maduras de IA. Esto significa que las organizaciones deben ser proactivas y estar preparadas para considerar las implicaciones únicas de gobernanza y riesgo a medida que se embarcan en su viaje de IA, y ayudar a dar forma a esos marcos y principios.

Conclusion

Cualquiera que trabaje en el campo de la IA ya sabe lo transformador que será para las empresas y la sociedad en los próximos años. Hoy en día, las empresas tienen la oportunidad de impulsar innovaciones de IA que darán forma a nuestro mundo a un ritmo y a una escala no vistos desde la invención de la electricidad.

Con este poder viene una gran responsabilidad. En la actualidad, muchos gobiernos se están involucrando y colaborando para comprender mejor el impacto que puede tener la IA. A medida que los reguladores continúan por ese camino, las regulaciones que redactan pueden tratar de influir en el ciclo de innovación y aplicación de la IA en una amplia gama de industrias y casos de uso.

Las empresas que están formulando y poniendo en práctica de manera proactiva sus propias políticas y principios de gobernanza de la IA ahora, que generan confianza y demuestran transparencia y altos estándares éticos, pueden ayudar a los gobiernos a dar forma a la regulación regional y global y estar mejor posicionadas para tener éxito cuando se promulgue la regulación.

Al actuar ahora, las empresas pueden ayudar a enmarcar la regulación de la IA que puede beneficiar a toda la sociedad.

Evaluación Nacional de Riesgos de Lavado de Dinero

El Departamento del Tesoro lo publica durante un momento transformador para el crimen con el aumento de las quejas de delitos cibernéticos del público que superan los $ 4.1 mil millones en 2020, una proliferación de ataques de ransomware que mantienen como rehén información confidencial y exigen el pago de ciudadanos y empresas estadounidenses, y una creciente crisis de sobredosis que ha matado a más de 100,000 ciudadanos en un período de un año.  cuadruplicándose en la última década, en gran parte impulsada por opioides sintéticos como el fentanilo.

Fundamentalmente, el lavado de dinero es una consecuencia necesaria de casi todos los delitos que generan ganancias. El blanqueo de dinero sigue siendo una preocupación importante porque facilita y oculta la delincuencia y puede distorsionar los mercados y el sistema financiero en general. Los Estados Unidos son particularmente vulnerables a todas las formas de financiamiento ilícito debido al tamaño del sistema financiero de los Estados Unidos y la centralidad del dólar estadounidense en la infraestructura de pago que respalda el comercio mundial. Los delincuentes y los lavadores de dinero profesionales siguen utilizando una amplia variedad de métodos y técnicas, incluidos los tradicionales, para colocar, mover e intentar ocultar el producto ilícito. Estos van desde el uso tradicional de efectivo hasta la compra de bienes de lujo o de alto valor, hasta el mundo en constante evolución de los activos virtuales y los proveedores de servicios relacionados, incluidas las finanzas descentralizadas y el creciente uso de tecnologías de mejora del anonimato.

El fraude empequeñece a todos los demás delitos generadores de ingresos que se lavan en o a través de los Estados Unidos. La explotación de datos, principalmente información de identificación personal que es robada, pirateada o comprometida, sigue siendo uno de los métodos más comunes que los estafadores, lavadores y otros delincuentes utilizan para configurar cuentas bancarias y ocultar actividades fraudulentas. El tráfico de drogas, el delito cibernético, el tráfico y contrabando de personas y la corrupción también generan volúmenes significativos de ganancias ilícitas dentro de los Estados Unidos o a través del sector financiero de los Estados Unidos.

La pandemia de COVID-19 afecta a casi todos los aspectos de la interacción social y la actividad humana a nivel mundial, para incluir cómo los delincuentes ganan dinero y lavan sus ganancias. Los delincuentes han explotado los programas de apoyo económico liderados por el gobierno durante la pandemia. La pandemia ha llevado a un aumento en el riesgo de fraude para los servicios financieros en línea y el comercio en general, lo que resulta en un aumento dramático en el número de esquemas y estafas de fraude de estímulo, atención médica, bancos, ancianos y gobiernos. Los ciberdelincuentes y los actores estatales extranjeros maliciosos han explotado y continúan explotando la pandemia de COVID-19 a través de esquemas de phishing, explotación de aplicaciones remotas, ransomware y fraude de compromiso de correo electrónico comercial (BEC).

Si bien muchas instituciones financieras reguladas de los Estados Unidos tienen programas adecuados contra el lavado de dinero (AML), las deficiencias de cumplimiento en algunas instituciones continúan siendo una vulnerabilidad de lavado de dinero, particularmente considerando el tamaño y el alcance global de la industria. Además, ciertos intermediarios financieros, como los asesores de inversiones y los procesadores de pagos de terceros, no están sujetos a regulaciones integrales de ALD / lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT) y la NMLRA analiza a estos intermediarios por su vulnerabilidad al lavado de dinero.

Las debilidades clave dentro del régimen regulatorio al menos del blanqueo de capitales / CFT de los Estados Unidos incluyen la falta de acceso oportuno a la información de propiedad real de las entidades legales y la falta de transparencia en las transacciones inmobiliarias no financiadas. El uso indebido deliberado de entidades y acuerdos legales, incluidas las compañías de responsabilidad limitada y otros vehículos corporativos, fideicomisos, asociaciones y el uso de nominados, continúan siendo herramientas importantes para facilitar el lavado de dinero y otras actividades financieras ilícitas en el sistema financiero de los Estados Unidos.

El propósito de la NMLRA 2022 es informar la comprensión del riesgo por parte de los actores gubernamentales y del sector privado, las estrategias de mitigación de riesgos de las instituciones financieras y las deliberaciones de políticas del gobierno de los Estados Unidos. Además de identificar los riesgos de lavado de dinero más importantes para los Estados Unidos, la NMLRA 2022 incluye instantáneas de «enfoque especial» sobre temas que no se han identificado o abordado completamente en evaluaciones de riesgos anteriores. Estos temas especializados incluyen fraude y estafas relacionadas con COVID-19, fraude de identificación sintética, organizaciones chinas de lavado de dinero, tráfico de vida silvestre, fideicomisos, la industria del arte y entidades financieras puertorriqueñas no autorizadas por el gobierno federal.

Los muchos estudios de caso incluidos en la NMLRA 2022 reflejan en última instancia casos en los que el lavado de dinero fue descubierto y mitigado debido a la fortaleza de nuestro régimen existente de ALD / CFT. Sin embargo, algunos sectores y las vulnerabilidades del blanqueo de dinero requieren una mayor atención tanto del sector público como del privado, especialmente en respuesta a la evolución del entorno de amenazas.

Esta evaluación de riesgos, junto con las Evaluaciones Nacionales de Riesgo de Financiamiento del Terrorismo y Financiamiento de la Proliferación de 2022, sirven como prólogo a la Estrategia Nacional de Lucha contra el Terrorismo y otros Financiamientos Ilícitos de 2022 (Estrategia de 2022). La Estrategia 2022 proporciona una hoja de ruta detallada de las acciones que estados Unidos debe tomar para fortalecer aún más nuestro régimen de ALD / CFT y abordar sus vulnerabilidades de larga data. Una vez implementadas, estas acciones harán que Estados Unidos sea más seguro y esté mejor posicionado para identificar e interrumpir las finanzas ilícitas. Para lograr estos objetivos, el gobierno federal debe asociarse con los gobiernos estatales y locales, el sector privado y los gobiernos extranjeros.

INTRODUCCIÓN

Este informe identifica las amenazas, vulnerabilidades y riesgos de lavado de dinero más importantes que enfrentan los Estados Unidos. Se basa en una revisión del análisis del sector público federal y estatal, las acciones de aplicación y la orientación, así como entrevistas con el departamento del Tesoro de los Estados Unidos (Tesoro), analistas de inteligencia, agentes de la ley y fiscales. La NMLRA utiliza toda la información disponible para identificar el entorno actual de lavado de dinero dentro de los Estados Unidos. Las agencias componentes relevantes, las oficinas y los ofices del Tesoro, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) y el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS), así como las agencias reguladoras de los Estados Unidos, participaron en el desarrollo de la evaluación de riesgos. Los datos recopilados están actualizados al 31 de diciembre de 2021. Sin embargo, también destacamos el estudio del Tesoro sobre la facilitación del lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo a través del comercio de obras de arte publicado en febrero de 2022.

El blanqueo de dinero sigue siendo una preocupación importante porque facilita y oculta la delincuencia y puede distorsionar los mercados y el sistema financiero en general. Los Estados Unidos son particularmente vulnerables a todas las formas de financiamiento ilícito debido al tamaño del sistema financiero de los Estados Unidos y la centralidad del dólar estadounidense en la infraestructura de pago que respalda el comercio mundial.

Participantes

Este informe incorpora investigaciones publicadas y no publicadas y el análisis, las ideas y las observaciones de los gerentes y el staf de las agencias gubernamentales de los Estados Unidos, que también revisaron este informe. Al presentar esta evaluación, la Oficina de Financiamiento del Terrorismo y Delitos Financieros (TFFC) del Tesoro consultó con staf de las siguientes agencias del gobierno de los Estados Unidos, quienes también revisaron este informe:

  • Departamento del Tesoro
  • Investigación Criminal del Servicio de Impuestos Internos (IRS-CI)
  • Terrorismo e Inteligencia Financiera (TFI)
  • Red de Aplicación de Delitos Financieros (FinCEN)
  • Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC)
  • Oficina de Inteligencia y Análisis (OIA)
  • Ofice de Financiación del Terrorismo y Delitos Financieros (TFFC)
  • Departamento de Justicia
  • Sala de lo Penal
  • Sección de Delitos Informáticos y Propiedad Intelectual
  • Sección de Fraude
  • Sección de Blanqueo de Dinero y Recuperación de Activos
  • Sección de Estupefacientes y Drogas Peligrosas
  • Sección de Crimen Organizado y Pandillas
  • División de Medio Ambiente y Recursos Naturales
  • Ofice Ejecutivo para Fiscales De los Estados Unidos
  • Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés)
  • Oficina Federal de Investigaciones (FBI)
  • Fuerzas de Tarea de Control de Drogas contra el Crimen Organizado (OCDETF)
  • Departamento de Seguridad Nacional
  • Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE)
  • Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI)
  • Servicio Secreto de los Estados Unidos (USSS)
  • Departamento del Interior
  • Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos
  • Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos (Servicio de Inspección)
  • Staf de los reguladores funcionales federales

Dada la pandemia de COVID-19, los autores principales de este informe no tuvieron muchas reuniones cara a cara con las agencias operativas del gobierno de los Estados Unidos cuando buscaron aportes para la evaluación de este año. Sin embargo, como en versiones anteriores, la NMLRA 2022 se basa en informes de código abierto del Departamento de Justicia, el uso de documentación judicial disponible públicamente, y reuniones con las fuerzas del orden a través de videoconferencia. Además, esta evaluación incluye comentarios recibidos directamente de varios U.S. Attorney Ofices (USAO) en el campo, que proporcionaron información adicional más allá de la experiencia proporcionada por muchas unidades de la División Criminal del DOJ en Washington y otras en el DOJ.

Metodología

La terminología y la metodología de la NMLRA se basan en parte en la orientación del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el organismo internacional de normalización para las salvaguardias contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. En esta evaluación de riesgos se utilizan los siguientes conceptos:

Amenazas: Para los propósitos de la NMLRA, las amenazas son los delitos determinantes que están asociados con el lavado de dinero. El entorno en el que se cometen los bienes determinantes y se genera el producto del delito es pertinente para comprender por qué, en algunos casos, delitos específicos están asociados con métodos específicos de blanqueo de dinero.

Vulnerabilidades: Las vulnerabilidades son las que facilitan o crean la oportunidad para el lavado de dinero. Pueden estar relacionados con un sector o producto financiero específico o una debilidad en la ley, la regulación, la supervisión o la aplicación.

Consecuencias: Las consecuencias incluyen daños o costos infligidos a los ciudadanos estadounidenses y el efecto en la economía de los Estados Unidos, que proporcionan un contexto adicional sobre la naturaleza de las amenazas.

Riesgo: El riesgo es una función de amenaza, vulnerabilidad y consecuencia. Representa una evaluación general, teniendo en cuenta el efecto de las medidas de mitigación, incluida la regulación, la supervisión y la aplicación.

SECCIÓN I. AMENAZAS

En el contexto de la NMLRA, las amenazas de lavado de dinero son los delitos determinantes que generan ganancias ilícitas para el lavado en, desde o a través de los Estados Unidos. Cuando existen datos confiables, esta sección también analiza el producto de delitos generados en el extranjero (por ejemplo, corrupción) que se lavan a través de o en los Estados Unidos. La evaluación de riesgos de este año identifica las amenazas de lavado de dinero más importantes para los Estados Unidos e incluye instantáneas de «enfoque especial» en amenazas emergentes que no se identificaron o abordaron completamente en evaluaciones de riesgo anteriores. Los hallazgos relacionados con las amenazas de lavado de dinero dentro de esta evaluación de riesgos (y las evaluaciones de riesgo relacionadas con el financiamiento del terrorismo y el financiamiento de la proliferación) se alinean con las Prioridades Nacionales al MENOS / CFT 2021 emitidas por FinCEN.

Esta sección se basa en discusiones con las fuerzas del orden y cita cargos públicos específicos que tienen la intención de proporcionar un ejemplo de las tendencias más amplias identificadas por los investigadores. La discusión de cada categoría de amenaza destaca sus consecuencias, incluidos los daños infligidos a los ciudadanos estadounidenses y los efectos en la economía de los Estados Unidos. Comprender el entorno de amenazas es esencial para comprender las vulnerabilidades que crean oportunidades para el blanqueo del producto ilícito.

FRAUDE

El fraude es una actividad delictiva amplia que se puede clasificar de diversas maneras: (1) por entidad explotada (por ejemplo, institución financiera, programas gubernamentales, compañías de seguros); (2) por víctima (por ejemplo, ancianos, inversionistas, contribuyentes); o (3) por la forma en que se perpetra el fraude (por ejemplo, identidad/ fraude, BEC, adquisición de cuentas, fraude de cheques, fraude de préstamos, fraude electrónico, fraude con tarjetas de crédito / débito, fraude de valores); sin embargo, puede haber una superposición significativa en estas clasificaciones. En el nivel más amplio, el fraude financiero distorsiona los mercados estadounidenses, daña la seguridad nacional y socava la confianza pública en el sector financiero y los beneficios gubernamentales y los programas de ayuda de emergencia. Este es especialmente el caso debido al vasto y creciente número de ciudadanos que son víctimas y los miles de millones de dólares robados de programas gubernamentales y empresas privadas a manos de actores criminales sofisticados y organizaciones criminales transnacionales (TCO). El fraude también tiene la capacidad de interrumpir la actividad económica y poner a las empresas legítimas en una clara desventaja competitiva.

La explotación de datos, principalmente información de identificación personal (PII) que es robada, pirateada o comprometida, sigue siendo uno de los métodos más comunes que utilizan los estafadores, lavadores y otros delincuentes para establecer cuentas bancarias y ocultar actividades fraudulentas. Como se señaló en la NMLRA de 2018, los grandes grupos de fraude organizado utilizan vastas redes de mulas de dinero como mecanismos de lavado de dinero de terceros para lavar las ganancias ilícitas del fraude y otros delitos financieros (por ejemplo, estafas románticas, estafas de empleo, estafas de trabajo desde casa). Una mula de dinero es alguien que, ya sea consciente o inconscientemente, transfiere o mueve dinero adquirido ilegalmente en nombre de otra persona. En 2021, durante la campaña de 10 semanas de la Iniciativa Money Mule, las agencias tomaron medidas contra aproximadamente 4,750 personas sospechosas de ser mulas de dinero. Las fuerzas del orden también han observado que las redes de fraude organizadas utilizan cada vez más tarjetas de crédito y tarjetas gif de valor almacenado para lavar dinero.

Las estafas en línea están diseñadas para defraudar a las víctimas para que envíen dinero a cuentas bancarias, tarjetas de débito y billeteras virtuales controladas por delincuentes. Por ejemplo, en las estafas románticas, un criminal adopta una identidad falsa en línea para ganar la afección y la confianza de una víctima de fraude. El estafador luego usa la ilusión de una relación romántica o cercana para manipular o robar a la víctima del fraude. Para llevar a cabo los esquemas, los delincuentes utilizan pasaportes falsos con numerosos alias o a nombre de otros titulares de cuentas para abrir cuentas bancarias para cobrar y lavar las ganancias de las estafas románticas. Luego, los delincuentes hacen grandes retiros de efectivo de esas cuentas, varias veces en un solo día y generalmente estructurados en cantidades inferiores a $ 10,000 para evadir los requisitos de detección e informes. Estas transferencias están autorizadas y realizadas a nombre de los titulares de cuentas, a pesar de las advertencias de las fuerzas del orden o de los departamentos de fraude de las instituciones financieras.

NARCOTRÁFICO

El tráfico de drogas, que continúa representando una amenaza para la salud pública en los Estados Unidos, genera ganancias significativas para las organizaciones criminales que abastecen a los mercados estadounidenses y globales. Las organizaciones de tráfico de drogas (DTO), dedicadas a la manipulación de una variedad de drogas en los Estados Unidos, utilizan numerosos métodos para lavar las ganancias, que siguen siendo predominantemente en efectivo. La DEA estima que los DTO continúan generando miles de millones de dólares en ganancias ilícitas cada año.

El movimiento y el blanqueo del producto asociado con el mercado de drogas ilícitas en los Estados Unidos siguen incluyendo métodos y técnicas tradicionales, como el contrabando de efectivo a granel (BCS) y el blanqueo de dinero basado en el comercio (TBML), aunque la pandemia de COVID-19 causó algunas interrupciones iniciales a las OTD que utilizan esos métodos debido a las restricciones de viaje y una economía mundial más lenta. Las instituciones financieras, incluidos los bancos y las empresas de servicios monetarios (MSB), siguen siendo vulnerables a la explotación por parte de las OTD que utilizan empresas fachada y fantasma y terceros (incluidas las mulas de dinero) para transferir los ingresos de los Estados Unidos a su base de operaciones. Otra forma popular de lavar las ganancias de la droga en los Estados Unidos es a través de la compra de bienes raíces como inversión, para usar como escondites o para cultivar, fabricar o distribuir narcóticos ilícitos. El papel de los lavadores de dinero profesionales, en particular las organizaciones chinas de lavado de dinero (CMLO), también se cita con frecuencia como un desafío creciente y significativo para las fuerzas del orden que rastrean el movimiento de las ganancias de las drogas.

Los DTO se están sintiendo cada vez más cómodos con los mercados de la darknet y el uso de activos virtuales para lavar fondos, aunque el tamaño y el alcance de los ingresos de drogas generados en la darknet y lavados a través de activos virtuales siguen siendo bajos en comparación con las ventas minoristas en efectivo. Las ventas mundiales en los principales mercados de la darknet parecen haber permanecido modestas en comparación con las ventas generales de drogas ilícitas. Por ejemplo, durante 2017-2020, las ventas del mercado de la darknet relacionadas con las drogas ascendieron a aproximadamente $ 315 millones anuales, o aproximadamente el 0.2 por ciento de las ventas anuales combinadas de drogas ilícitas anuales en los Estados Unidos y la Unión Europea.

Ciberdelincuencia

Los incidentes de ciberdelincuencia76 han aumentado significativamente desde la NMLRA de 2018, particularmente a medida que los ciberdelincuentes y los actores estatales extranjeros maliciosos se han aprovechado de la pandemia de COVID-19 a través de esquemas de phishing y explotación de aplicaciones remotas para realizar ataques de ransomware y fraude BEC. Otros grupos de ciberdelincuentes han desplegado malware para recolectar datos, que han monetizado a través de mercados en línea o explotación directa. El cibercrimen presenta una amenaza significativa para las finanzas ilícitas: el tamaño, el alcance, la velocidad y la accesibilidad del sistema financiero de los Estados Unidos hacen que las instituciones financieras de los Estados Unidos sean objetivos atractivos para los delincuentes tradicionales, los ciberdelincuentes, los terroristas y los actores estatales extranjeros. Entre otros objetivos de infraestructura crítica, estos actores se dirigen a los sitios web, sistemas y empleados de las instituciones financieras para robar credenciales comerciales y de clientes e información patentada, defraudar a las instituciones y sus clientes, e interrumpir las funciones comerciales.

El IC3 del FBI en 2020 recibió 791,790 quejas del público que citan presuntas actividades delictivas facilitadas por Internet, lo que representa un aumento de más del 69 por ciento con respecto al año anterior. Las pérdidas auto informadas superaron los $ 4.1 mil millones, aunque las quejas recibidas por IC3 probablemente sean solo una fracción del delito cibernético que ocurre en los Estados Unidos. Las evaluaciones de aplicación de la ley y supervisión, así como los informes de las instituciones financieras, confirman la evaluación de que el delito cibernético es una proporción mayor y creciente de la amenaza general de lavado de dinero en los Estados Unidos. Los ataques de ransomware, en particular, han experimentado un crecimiento significativo en escala y sofisticación en los últimos años.

1. Ransomware

La gravedad y la sofisticación de los ataques de ransomware79 han aumentado a lo largo de la pandemia. El ransomware es una prioridad de seguridad nacional y un área de gran preocupación para el gobierno de los Estados Unidos en términos de posible pérdida de vidas, impacto financiero y vulnerabilidad de infraestructura crítica.

El análisis de FinCEN de los datos del informe de actividad sospechosa (SAR) encontró un aumento del 42 por ciento en los SAR relacionados con ransomware en los primeros seis meses de 2021 en comparación con todo 2020. Los actores del ransomware se han dirigido cada vez más a las empresas más grandes para exigir pagos más grandes,81 con el monto promedio de pago relacionado con el ransomware basado en el análisis SAR de $ 100,000; la mayoría de los pagos del mismo análisis fueron inferiores a 250.000 dólares

Los ciberdelincuentes utilizan puntos finales de protocolo de escritorio remoto y campañas de phishing para recopilar credenciales u obtener acceso a la red informática de una víctima. Los actores del ransomware también han compartido recursos, como kits de explotación, o han formado asociaciones con otros ciberdelincuentes para mejorar la efectividad de sus ataques. Algunos desarrolladores de ransomware venden acceso a su malware a afiliados en un modelo de «ransomware como servicio», disminuyendo así la barrera de entrada y el nivel de experiencia técnica requerida para realizar ataques de ransomware. Además, los actores del ransomware emplean cada vez más tácticas de doble extorsión, donde los delincuentes roban datos confidenciales antes de cifrarlos y amenazan con publicar los datos si la víctima no paga el rescate.

Durante la pandemia, los ataques a pequeños municipios e instituciones de salud se han vuelto más comunes, probablemente basados en la expectativa de que la necesidad de reanudar las operaciones, en particular durante una pandemia, puede hacer que los hospitales tengan más probabilidades de pagar un rescate. Los delincuentes requieren que los pagos de extorsión relacionados con ransomware se realicen en activos virtuales, con frecuencia en bitcoin. El análisis de FinCEN indica que algunos actores de ransomware han exigido el pago en criptomonedas mejoradas por el anonimato (AEC), requiriendo una tarifa adicional para el pago en bitcoin o solo aceptando el pago en la negociación de bitcoin afer. Los datos SAR también indican que las billeteras virtuales asociadas con las principales variantes de ransomware suelen enviar fondos a proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), en particular a los intercambios. Los mismos datos indican que los actores de amenazas utilizan proveedores extranjeros de servicios de activos virtuales para depósitos relacionados con ransomware, que con frecuencia tienen controles ALD/CFT débiles o inexistentes, antes de que el perpetrador lave y cobre los fondos. Para ofuscar aún más el lavado de las ganancias del ransomware, los actores de amenazas evitan usar las mismas direcciones de billetera y usan saltos de cadena, servicios de mezcla e intercambios descentralizados.

El gobierno de los Estados Unidos continúa desaconsejando enérgicamente el pago de rescates cibernéticos o demandas de extorsión, que pueden usarse para financiar futuros ataques u otras actividades ilícitas. En algunos casos, los atacantes simplemente se niegan a honrar el pago y la víctima no puede restaurar los datos y las operaciones. La notificación oportuna de las víctimas y la coordinación con las agencias gubernamentales de los Estados Unidos, incluidas las fuerzas del orden, han demostrado ser fundamentales para identificar e interrumpir las redes de ransomware.

2. Compromiso de correo electrónico empresarial

Los esquemas BEC, que se consideran fraude cibernético, representaron $ 1.8 mil millones en pérdidas en 2020, más del 40 por ciento de todas las pérdidas de víctimas por delitos cibernéticos durante el año, según las estimaciones de IC3. Los ciberdelincuentes han explotado cada vez más la pandemia de COVID-19 mediante el uso de esquemas BEC, particularmente dirigidos a los municipios y la cadena de suministro de la industria de la salud. Además, el FBI ha sido testigo de un aumento en los esquemas BEC dirigidos a los sectores de bienes raíces, entretenimiento y alimentos comerciales. Por ejemplo, los cierres remotos de bienes raíces fueron generalizados durante la pandemia, y los estafadores de BEC pueden generar ganancias ilícitas significativas cuando convencen a quienes compran bienes raíces de transferir los pagos iniciales a cuentas ilegítimas. El USSS informó recientemente que interceptó un potencial esquema de BEC de bienes raíces de $ 21 millones y advierte de un fuerte aumento en los incidentes de BEC específicos del sector inmobiliario.

En los esquemas BEC, los delincuentes utilizan cuentas comprometidas o falsificadas, o bien aquellas que pertenecen real o supuestamente a la dirección de la empresa, proveedores o abogados, para atacar a los empleados con acceso a las finanzas de una empresa para inducirlos a transferir fondos a cuentas bancarias que se cree que pertenecen a socios de confianza. Durante la pandemia, los delincuentes han explotado los cambios relacionados con la pandemia en las operaciones comerciales, la alta demanda de suministros críticos relacionados con la pandemia y las operaciones de trabajo remoto para convencer a las víctimas de que realicen pagos. Los delincuentes han hecho demandas urgentes y de última hora para un cambio en la información de la cuenta del destinatario y el cronograma para el pago. Además, IC3 observó un aumento en los esquemas en los que los delincuentes de BEC utilizaron identidades robadas para establecer cuentas bancarias, en las que recibieron fondos de los esquemas de BEC. Los delincuentes luego intercambiaron los fondos en activos virtuales.

3. Compromiso y venta de información financiera

Algunos grupos de ciberdelincuentes desarrollan e implementan malware para recolectar y monetizar datos financieros a escala industrial de empresas de todo el mundo. Algunos grupos usan botnets, o redes de computadoras comprometidas que pueden incluir cientos de dispositivos, que pueden ordenar y controlar para lanzar ataques contra una gran cantidad de computadoras a la vez para extraer información, incluidas contraseñas bancarias y credenciales de inicio de sesión. Los delincuentes pueden rastrear los datos recolectados a través de mercados que se especializan en la venta de tarjetas de débito y crédito comprometidas, PII, información financiera y bancaria, y otro contrabando. Por ejemplo, la organización criminal FIN7 utilizó malware y otras herramientas para violar las redes informáticas de las empresas en los 50 estados de los Estados Unidos, además de las víctimas internacionales, robando más de 20 millones de registros de tarjetas de clientes de más de 6,500 terminales de punto de venta individuales en más de 3,600 ubicaciones comerciales separadas.

LAVADO DE DINERO PROFESIONAL

El uso de organizaciones profesionales de lavado de dinero (PMLO), redes y lavadores de dinero de terceros no ha disminuido desde nuestras evaluaciones de riesgo anteriores. Estos grupos se consideran en la sección Amenazas dado que se centra en actores criminales (por ejemplo, corredores de dinero). Las PMLO, por ejemplo, han trabajado recientemente para lavar fondos en nombre de empresas delictivas organizadas que operan en varios países de todo el mundo. Muchas investigaciones también han demostrado que cada año las PMLO lavan decenas de millones de dólares en nombre de las OTD que venden narcóticos ilegales en todo Estados Unidos. Algunas de estas PMLO internacionales se han centrado en el lavado de las ganancias de la ciberdelincuencia. Las PMLO llevan a cabo varias actividades, incluida la realización de recogidas de dinero de las ganancias de la droga en los Estados Unidos, el transporte del efectivo, el depósito del dinero en el sistema bancario minorista y / o la transferencia del dinero a diferentes personas o entidades. Las PMLO utilizan casinos, empresa fachada, cuentas bancarias extranjeras y nacionales y BCS para lavar dinero en nombre de las OTD transnacionales.

Los grupos criminales y las TCO han ofrecido servicios profesionales de lavado de dinero a través de anuncios en línea. Por ejemplo, en 2020 y 2021, 14 miembros de la Organización Infraud fueron condenados por cargos de extorsión, incluido ofensa por el lavado de dinero. Operando bajo el lema «In Fraud We Trust», los comerciantes en sitios internacionales, solo para miembros claros y de darknet podrían participar en la venta a gran escala de identidades robadas, información financiera y bancaria, y malware informático y publicar anuncios de servicios ilegales de lavado de dinero.

La aplicación de la ley ha observado nuevas tendencias con respecto a las PMLO. Por ejemplo, el FBI señaló que estas redes han cooptado a terceros involuntarios e ingeniosos (por ejemplo, bufetes de abogados, agentes de bienes raíces, contadores, etc.) para eludir los controles regulatorios nacionales de ALD / CFT y han utilizado el privilegio legal como un método para ocultar actividades ilícitas. En esta sección se incluye un «enfoque especial» en el mayor uso de CMLO.

1. Corredores de dinero

Como se discutió en los NMLRA de 2015 y 2018, TBML es el proceso de disfrazar el origen de los ingresos delictivos a través de la importación o exportación de mercancías y transacciones financieras relacionadas con el comercio. Hay varios métodos de TBML que pueden ser empleados por lavadores profesionales para incluir el uso de corredores de dinero. Los corredores de dinero (o pesos) son terceros que buscan comprar ganancias de drogas en el lugar donde los cárteles de la droga obtienen ganancias ilícitas (por ejemplo, Colombia, México) a una tasa de descuento. Los corredores de dinero emplean a muchas personas responsables de recolectar las ganancias de los narcóticos y disponer de esas ganancias, según lo indicado por la DTO o los corredores de dinero que sirven como PMLO.

Los corredores de dinero actúan como intercambiadores de dinero no regulados o del «mercado negro», utilizando empresas involuntarias y cómplices para aceptar efectivo y mover mercancía a través de las fronteras internacionales en lugar de efectivo.116 Estos corredores de dinero utilizan contratos entre diferentes partes para facilitar el proceso de lavado. Las técnicas comunes de fraude aduanero, como la sobrefacturación y la subfacturación y el Cambio de Peso del Mercado Negro (BMPE), siguen siendo efectivas, y el aumento de las OMC sigue compartimentando y ocultando aún más esta actividad (véase la siguiente sección).

El objetivo principal del corredor de dinero es evadir las restricciones cambiarias. Esto permite a los DTO con efectivo ubicado en los Estados Unidos transferir el valor de ese efectivo a otros países, principalmente Colombia y México (dependiendo de la ubicación del DTO), sin tener que transportar físicamente la moneda estadounidense a través de una frontera internacional. Además, el uso de un corredor de dinero permite a todos los participantes recibir fondos en sus propias monedas. En un modelo tradicional de TBML, los dólares en los Estados Unidos son vendidos por el DTO y pagados en Colombia o México por el corredor de dinero al DTO. Los dólares son comprados en Colombia o México por el importador colombiano / mexicano, pagados en Colombia o México al corredor de dinero, y remitidos en los Estados Unidos por el bróker de dinero.

2. Enfoque especial: Organizaciones chinas de lavado de dinero

La aplicación de la ley está viendo un aumento en el uso de las OTMC que buscan repatriar fondos fuera de los Estados Unidos. Los esquemas de la CMLO utilizan la «banca subterránea» o el «mercado negro de divisas» para facilitar el intercambio de moneda extranjera. Estos métodos pueden describirse como un mercado negro de divisas que se basa en los principios básicos de la oferta y la demanda de moneda y hace coincidir a las personas que tienen una oferta de dólares estadounidenses con las que están en el mercado que tienen una demanda de dólares estadounidenses. En algunos casos, los CMLO también aprovechan las técnicas tradicionales de TBML. Lo que hace que los CMLO sean únicos es su capacidad para ofrecer servicios a tarifas más bajas que los corredores de dinero tradicionales, para explotar los controles de divisas chinos y para utilizar la tecnología de comunicación de manera efectiva. Estas organizaciones están compartimentadas y se disfrazan detrás de la actividad comercial legítima para reducir su riesgo de exposición. Las OCML también proporcionarán un seguro contra pérdidas, en el sentido de que seguirán pagando incluso si los fondos se pierden debido a la prohibición o interdicción por parte de las fuerzas del orden. Estos esquemas de lavado de dinero están diseñados para remediar dos problemas separados: el deseo de las DTO de repatriar las ganancias de las drogas al sistema bancario mexicano y los ciudadanos chinos ricos restringidos por las leyes de fuga de capitales de China de transferir grandes sumas de dinero mantenidas en cuentas bancarias chinas para su uso en el extranjero. Con el fin de abordar estos problemas, las CMLO buscan dólares estadounidenses en poder de las DTO mexicanas como un medio para abastecer a sus clientes finales.

CORRUPCIÓN

La corrupción adopta muchas formas y se utiliza para promover diversos comportamientos ilícitos. Los tipos de corrupción incluyen la gran corrupción, la corrupción administrativa, la cleptocracia, la captura estatal y la corrupción estratégica. La corrupción pública dentro de los Estados Unidos implica la corrupción de funcionarios del gobierno local, estatal y federal. El producto de la corrupción extranjera afecta a los Estados Unidos cuando los funcionarios corruptos extranjeros buscan invertir sus ganancias ilícitas en o a través de la economía y los mercados de los Estados Unidos. Estos delitos generalmente se cometen con fines de lucro privado y se basan en el blanqueo de dinero para ocultar u ocultar la fuente y la propiedad del producto ilícito. Los métodos comunes de lavado de dinero se basan en sistemas financieros extranjeros opacos y el uso indebido de proveedores de servicios profesionales, nominados y entidades legales y otros vehículos corporativos, incluidas las compañías fantasma anónimas y las compañías de responsabilidad limitada.

La corrupción puede impedir que los ciudadanos en el país y en el extranjero reciban lo que se les debe, desde pagos de socorro hasta servicios sociales. Puede manifestarse como ciudadanos, especialmente los ricos, evaden los pagos que deben, incluidas las obligaciones fiscales y otras tarifas. La corrupción es un impedimento importante para la equidad y el crecimiento económicos en muchos países y un detrimento de la buena gobernanza.

TRATA Y TRÁFICO DE PERSONAS

Los delitos de tráfico humano generalmente implican obligar o coaccionar el trabajo, los servicios o los actos sexuales comerciales de una persona, o hacer que un menor participe en relaciones sexuales comerciales. La trata de personas no requiere el cruce de una frontera internacional y es un delito distinto del delito de tráfico ilícito de personas. Los traficantes de personas se involucran en el delito de llevar a las personas a través de las fronteras internacionales a través de la evasión deliberada de las leyes de inmigración, es decir, para obtener beneficios financieros. Si bien la trata de personas y el tráfico ilícito de personas son delitos distintos, las personas que son objeto de contrabando son vulnerables a convertirse en víctimas de la trata de personas y otros delitos graves. Tanto las redes de tráfico de personas como las de tráfico de personas representan una grave amenaza criminal con consecuencias devastadoras, ya que las organizaciones delictivas valoran las ganancias por encima de la vida humana.

1. Tráfico humano

El tráfico humano es un delito motivado financieramente que daña la seguridad de las personas traficadas en todo Estados Unidos y el mundo. Es un error pensar que la manipulación humana requiere cruzar una frontera. Las víctimas de tráfico humano en los Estados Unidos pueden ser ciudadanos estadounidenses, ciudadanos extranjeros que tienen un estatus migratorio legal o personas que están presentes ilegalmente. Los traficantes humanos se aprovechan de la pobreza, los conflictos, los desastres naturales, las rupturas del estado de derecho, la dislocación, la interrupción de los sistemas de apoyo social y otras crisis mundiales que pueden intensificar la vulnerabilidad de las víctimas al reclutamiento y la explotación. Los funcionarios corruptos del gobierno también permiten trafickers humanos (por ejemplo, aceptando sobornos de intermediarios laborales involucrados en prácticas engañosas). El tráfico humano es también uno de los delitos más rentables y un predicado de sentido para el lavado de dinero. En 2020, se identificaron un total de 11,193 situaciones de tráfico humano a través de la Línea Nacional de Tráfico Humano de los Estados Unidos, y a nivel mundial, se estima que 24.9 millones de personas están sujetas a la trata humana, generando un estimado de $ 150 mil millones en ganancias ilícitas anualmente.

La actividad financiera de las actividades de tráfico humano puede cruzarse con el sistema financiero regulado en cualquier momento durante las etapas de reclutamiento, transporte y explotación. El producto ilícito de la manipulación humana puede incluir ingresos asociados con la logística, como la vivienda y el transporte de las víctimas, así como los ingresos procedentes de la explotación de las víctimas. En los Estados Unidos, la manipulación humana ocurre en una amplia gama de industrias, que incluyen, hospitalidad, agricultura, servicios de limpieza, construcción, restaurantes, cuidado de personas con discapacidades, servicios de salón, salones de masajes, venta minorista, ferias y carnavales, venta ambulante y mendicidad, cuidado de niños, trabajo doméstico y contrabando y distribución de drogas. Las ganancias ilícitas de la manipulación humana se pueden pagar o transferir en efectivo, transferencias electrónicas de fondos / sistemas de remesas, transacciones con tarjetas de crédito, aplicaciones de pago o activos virtuales.

La negociación sexual, en particular, puede ser perpetuada por las TCO y facilitada a través de plataformas en línea. Por ejemplo, en junio de 2020, las fuerzas del orden de los Estados Unidos incautaron CityXGuide y sus sitios web relacionados. En agosto de 2021, Wilhan Martono, el creador, propietario y operador de CityXGuide, se declaró culpable de promoción y facilitación de la prostitución y desprecio imprudente de la manipulación sexual y la conspiración para participar en viajes y transporte interestatales y extranjeros en ayuda de empresas de extorsión. Martono creó, poseyó y operó una red de sitios web, incluido CityXGuide, que publicó cientos de miles de anuncios de prostitución en lugares de los Estados Unidos y de todo el mundo. CityXGuide permitió a los proxenetas, prostitutas y burdeles publicar y pagar anuncios que presentaban una lista explícita de «actividades íntimas», junto con fotografías de desnudos o parcialmente desnudos, una descripción física, horas de trabajo, métodos de pago e información de contacto de la mujer que se anunciaba.

2. Tráfico de personas

El tráfico de personas implica el transporte ilegal de personas, que han dado su consentimiento para su viaje, a los Estados Unidos y, potencialmente, la posterior acogida de esas personas en los Estados Unidos. El contrabando de personas es un crimen inherentemente transnacional, y las rutas de contrabando a través de la frontera suroeste siguen siendo las más populares para ingresar a los Estados Unidos. Mover seres humanos como carga paga miles de millones de dólares para las organizaciones criminales transnacionales de contrabando. Las tarifas de contrabando ilegal pueden variar desde unos pocos cientos de dólares hasta más de $ 10,000 para cruzar la frontera de México a los Estados Unidos, mientras que los inmigrantes de China pueden pagar decenas de miles de dólares por su viaje a través del Pacífico. La aplicación de la ley ha sido testigo de un aumento significativo en el tráfico transfronterizo de personas durante el año pasado y el contrabando de personas en la frontera suroeste de los Estados Unidos es una ocurrencia diaria.

Un informe rand de 2019 preparado para el DHS estima que el tráfico ilícito de migrantes ilegales de la región del Triángulo Norte de América Central (Guatemala, Honduras y El Salvador) a los Estados Unidos generó entre $ 200 millones y $ 2.3 mil millones para los traficantes de personas en 2017.  El amplio rango en los montos estimados refleja la incertidumbre de las estimaciones subyacentes relacionadas con los flujos migratorios ilegales, el uso de traficantes y las tarifas de tráfico ilícito. El informe también encontró que el negocio ilegal del tráfico de personas incluye operadores independientes, grupos ad hoc, redes sueltas y algunas redes más estructuradas formalmente, como las TCO. Las TCO que mantienen el control sobre el territorio de contrabando de drogas se benefician de esta actividad ilegal cobrando a las organizaciones de contrabando una tarifa o impuesto por pasar por sus territorios.

Sección II: Vulnerabilidades y riesgos

En el contexto de la NMLRA 2022, una vulnerabilidad de lavado de dinero es lo que facilita o crea la oportunidad para el lavado de dinero. Las vulnerabilidades pueden estar relacionadas con un sector o producto financiero específico, o una debilidad en la regulación, supervisión o aplicación. También pueden reflejar circunstancias únicas en las que puede ser difícil distinguir la actividad legal e ilegal. Los métodos que permiten lavar la mayor cantidad de dinero rápidamente o con poco riesgo de ser atrapados presentan las mayores vulnerabilidades potenciales. El riesgo residual es una función de la amenaza y la vulnerabilidad y representa un juicio general, teniendo en cuenta el efecto de las medidas de mitigación, incluida la regulación, la supervisión y la aplicación, entre otras cosas.

Efectivo

El dólar estadounidense ha funcionado como la moneda de reserva dominante del mundo desde la Segunda Guerra Mundial. A diciembre de 2020, los bancos centrales de todo el mundo tenían alrededor del 60 por ciento de sus reservas de divisas en dólares estadounidenses. La mayor parte de este total se mantuvo en forma de valores del Tesoro de los Estados Unidos. A finales del primer trimestre de 2021, alrededor de un tercio del total de valores negociables del Tesoro en circulación, o $ 7 billones, estaban en manos de inversores extranjeros, con un poco más del 40 por ciento en manos de partes privadas nacionales y el trimestre restante en manos del propio Sistema de la Reserva Federal. En los mercados de divisas, donde se negocian divisas, los dólares estadounidenses participan en casi el 90 por ciento de todas las transacciones. Las personas y los bancos en algunos países continúan reteniendo los billetes en dólares estadounidenses como una reserva de valor para protegerse contra la incertidumbre política y económica. Las instituciones financieras de todo el mundo están aprovechando la mejora de la logística internacional y han estado repatriando las reservas de billetes en dólares estadounidenses acumuladas durante la pandemia.

1. Contrabando de efectivo a granel

COVID-19, al menos temporalmente, cambió el panorama del lavado de dinero debido a una disminución dramática en los viajes aéreos comerciales, los retrasos en el envío y las restricciones fronterizas entre los Estados Unidos y México durante el apogeo de los bloqueos globales. Durante ese período, los traficantes de drogas tenían dificultades para transportar moneda a granel desde los Estados Unidos a través de la frontera suroeste hacia México. Esto resultó en un almacenamiento de grandes cantidades de moneda estadounidense en el lado estadounidense. Aunque la pandemia condujo a una disminución temporal de algunas actividades de BCS, se cree que las TCO continúan repatriando un volumen significativo de ganancias ilícitas cada año a través de BCS.

2. Giros postales

Los giros postales son instrumentos financieros negociables, que representan una forma de pago conveniente y ampliamente aceptada. Son más seguros que el efectivo, y a diferencia de los cheques, los giros postales no pueden rebotar ya que los fondos se pagan por adelantado en el momento de la compra. Los datos proporcionados por la Junta de la Reserva Federal (FRB) indican que, en 2019, la Reserva Federal procesó $ 21.4 mil millones en giros postales de USPS y en 2020, procesaron $ 20.6 mil millones. Estos datos sugieren que los giros postales de USPS continúan siendo una forma popular de pago utilizada por el público.

3. Cuentas de embudo

Una cuenta de embudo involucra una cuenta individual o comercial en un área geográfica que recibe múltiples depósitos en efectivo, seguido en cantidades por debajo del umbral de informe de efectivo, y desde la cual los fondos se retiran en un área geográfica diferente con poco tiempo transcurrido entre los depósitos y retiros. Por lo general, se ven en una variedad de fraudes y estafas complejos dirigidos a los ancianos u otras víctimas y también son utilizados por las OTD y las redes de fraude para obtener ganancias ilícitas en efectivo de los Estados Unidos. Son utilizados a gran escala con gran efecto por redes de mulas de dinero, que están controladas por PMLOs o redes de fraude. La actividad en efectivo ocurre en sucursales de instituciones financieras en todo Estados Unidos. Las ubicaciones geográficas más frecuentes visitadas por las mulas de dinero para estructurar depósitos de efectivo reflejan puntos de consolidación conocidos para efectivo a granel y ganancias ilícitas. Como lo muestran ejemplos de casos recientes, los propietarios de posibles cuentas de embudo realizan retiros de efectivo cerca de la frontera suroeste o envían pagos transfronterizos a México.

4. Negocios intensivos en efectivo

El uso de negocios intensivos en efectivo es uno de los métodos más antiguos y confiables para colocar y colocar fondos ilícitos, seguido a través del uso de una empresa fachada. La empresa fachada son empresas en pleno funcionamiento, que tienen una ubicación física, con las características de un negocio legítimo, y no deben confundirse con las empresas fantasma o de estanterías, que se analizan más adelante en este informe. Se requiere que se presente un Informe del IRS/FinCEN de Pagos en Efectivo de más de $10,000 en un Comercio o Negocio (referido como el «Formulario 8300») si una persona en un comercio o negocio recibe más de $10,000 en efectivo en una sola transacción o en transacciones relacionadas. Los investigadores y fiscales de la compañía ven las ganancias ilícitas lavadas a través de negocios intensivos en efectivo, como tiendas de la esquina, pequeños talleres de reparación de automóviles y estaciones de servicio. En tales ejemplos, los depósitos en efectivo y la actividad posterior en sus cuentas bancarias no se alinean con lo que mostraría un negocio legítimo. Las restricciones comerciales que estaban vigentes debido a COVID-19 afectaron el flujo de efectivo de muchas empresas debido a los cierres y las restricciones de servicio al cliente, lo que hace que sea más difícil mover volúmenes sospechosamente altos a través de empresas que dependen de transacciones en persona basadas en efectivo.

Una tendencia emergente en esta área es el uso de subastas de automóviles para «limpiar» fondos. Por ejemplo, las compañías de subastas de automóviles han establecido cuentas para personas que depositaron ganancias ilícitas, pero no compraron ningún automóvil, y que luego le pidieron a la compañía de subastas que les emitiera un reembolso. La compañía de subastas generalmente ha emitido un cheque para el reembolso para que los fondos parezcan «limpios». Estas compañías han permitido a las personas almacenar fondos para la compra de vehículos y recibir fondos en sus cuentas con muy pocos requisitos de diligencia debida del cliente (CDD).

USO INDEBIDO DE PERSONAS JURÍDICAS

Si bien muchas entidades legales se utilizan con fines legítimos, los actores ilícitos con frecuencia hacen un uso indebido de estas estructuras para ocultar las actividades ilegales, incluido el lavado de dinero. Los actores malignos y sus facilitadores financieros se aprovechan del anonimato y la legitimidad percibida que se atribuye a las personas jurídicas para disfrazar y convertir el producto del delito antes de introducirlos en el sistema financiero. El uso indebido deliberado de entidades legales, incluidas las compañías de responsabilidad limitada y otros vehículos corporativos, fideicomisos, asociaciones y el uso de nominados continúan siendo herramientas importantes para facilitar el lavado de dinero y otras actividades financieras ilícitas en el sistema financiero de los Estados Unidos. Determinar la verdadera propiedad de estas estructuras requiere procesos lentos y que consumen muchos recursos por parte de las fuerzas del orden al realizar investigaciones financieras.

1. Situación de la titularidad real

Requisitos Según lo definido por el GAFI, el organismo global de establecimiento de normas ALD / CFT, un beneficiario efectivo es la «persona física (s) que en última instancia posee o controla a un cliente y / o la persona física en cuyo nombre se está llevando a cabo una transacción». El GAFI también considera como beneficiarios reales «a aquellas personas que ejercen un control efectivo final sobre una persona jurídica o un acuerdo».

Dentro de los Estados Unidos, los delincuentes han podido aprovechar históricamente la falta de leyes y regulaciones uniformes relacionadas con la divulgación de información que detalla los beneficiarios reales de una entidad, o la propiedad real. Esto se ha debido principalmente a los diferentes niveles de información y la transparencia requerida por los estados en el momento del registro de una entidad legal. El Tesoro, el Departamento de Justicia y las agencias federales de aplicación de la ley generalmente han apoyado requisitos más estrictos en torno a la propiedad real.

Hasta hace poco, estados Unidos tenía grandes lagunas en su marco legal y regulatorio para la recopilación de información sobre beneficiarios reales, tanto por parte de las instituciones financieras como del gobierno, lo que llevó al GAFI a otorgar a los Estados Unidos las calificaciones más bajas posibles en 2016 por su falta de transparencia de la información sobre los beneficiarios reales, el acceso limitado de las fuerzas del orden a esta información,  y no impedir que las personas jurídicas y los acuerdos se utilicen con fines delictivos.189 Combatir el uso indebido de las personas jurídicas no es un desafío sólo para los Estados Unidos, sino para muchas jurisdicciones de todo el mundo. Según el GAFI, de más de 100 evaluaciones mutuas, solo un tercio de los países tienen leyes y reglamentos relacionados con la transparencia de las personas jurídicas y acuerdos que cumplen con las normas del GAFI. Solo el 10 por ciento de los países toman medidas efectivas para garantizar la transparencia de la propiedad de la empresa y la confianza.

2. Empresas de shell y estanterías

Como se informó en evaluaciones de riesgo anteriores, los malos actores utilizan constantemente una serie de estructuras específicas para disfrazar las ganancias delictivas, y las agencias de aplicación de la ley de los Estados Unidos no han tenido una forma consistente de obtener información sobre los beneficiarios reales de estas entidades. La facilidad con la que las empresas pueden constituirse bajo la ley estatal y la falta de información generalmente requerida sobre los propietarios o actividades de la compañía conducen a una transparencia limitada. Los malos actores se aprovechan de estos requisitos laxos para establecer empresas fantasma, mientras que aquellos que buscan entidades legales listas para usar pueden explotar entidades legales que son «de la estantería» o incorporadas en el pasado para hacerlas parecer «establecidas» para los extraños.

3. Enfoque especial: Fideicomisos

El uso indebido de fideicomisos para el lavado de dinero es reconocido como un problema global por el GAFI, que ha identificado vulnerabilidades características de los fideicomisos al menos y al menos y al terrorismo que incluyen (1) relaciones problemáticas entre el fideicomitente, el fideicomisario y el beneficiario de un fideicomiso; (2) uso de disposiciones específicas de fideicomiso para ocultar hechos relevantes; y (3) el uso de fideicomisos para aprovechar las diferencias jurisdiccionales.198 En los Estados Unidos, un fideicomiso es un acuerdo legal creado y regido por la ley estatal (ya sea estatutaria o de derecho consuetudinario) de la jurisdicción en la que se formó. Un fideicomiso es generalmente una relación creada por un acuerdo entre el otorgante y el fideicomisario, en virtud del cual el fideicomisario asume obligaciones fiduciarias con los beneficiarios del fideicomiso. El título legal de cualquier propiedad mantenida en fideicomiso es controlado por el fideicomisario, quien luego se encarga de la responsabilidad de administrar esa propiedad para el beneficio de uno o más beneficiarios. Los beneficiarios del fideicomiso pueden recibir los beneficios económicos de la propiedad del fideicomiso, pero generalmente no tienen poder sobre la inversión o distribución de esa propiedad. Los deberes, poderes y responsabilidades de estas partes están determinados por la ley de la jurisdicción de formación del fideicomiso y por el acuerdo de fideicomiso.

Un elemento central de la ley de fideicomiso es un conjunto de deberes u obligaciones fiduciarias impuestas a cada fideicomisario, uno de cuyos efectos es exigir que el fideicomisario tenga y mantenga información sobre otras partes relevantes para el fideicomiso, incluidos los  fideicomisarios, el otorgante y los beneficiarios del fideicomiso. Sin embargo, varios estados han promulgado o propuesto recientemente legislación de fideicomiso que puede ir en contra de la ley de fideicomiso convencional de alguna manera. Esto incluye la formación de un fideicomiso de protección de activos nacionales (DAPT) similar a los de Dakota del Sur y Wyoming. Un DAPT es un fideicomiso irrevocable y autoliquidado, del cual el otorgante es un beneficiario permisible; este marco se considera atractivo porque supuestamente protege cualquier activo en fideicomiso de los acreedores del otorgante, incluso si el otorgante es también un beneficiario. Un DAPT permite que un otorgante conserve el acceso a los bienes colocados en el fideicomiso, al tiempo que supuestamente protege esos activos de los créditos de la mayoría de los futuros acreedores del otorgante. Los drafers del Código Uniforme de Fideicomiso (UTC) rechazaron el enfoque adoptado en estados como Alaska, Delaware, Dakota del Sur y Wyoming y, en cambio, respaldaron la regla del derecho consuetudinario que hace imposible crear un fideicomiso para uno mismo que sea inmune a los reclamos de los propios acreedores del fideicomitente.

La ley federal no regula los fideicomisos. Más bien, la ley federal aplicable a los fideicomisos se dirige principalmente a la tributación de los ingresos del fideicomiso. Los fideicomisos estadounidenses se gravan sobre los ingresos de fuentes estadounidenses y extranjeras, y los fideicomisos extranjeros se gravan solo sobre los ingresos de fuente estadounidense. Se requiere que un fideicomiso con ingresos genere una obligación tributaria en los Estados Unidos presente una declaración anual de impuestos sobre la renta ante el IRS y se le puede requerir que presente una declaración de impuestos sobre la renta con un estado, si corresponde. Esa declaración revelará la información de identificación y el número de identificación fiscal de cada beneficiario que recibió ingresos imponibles del fideicomiso durante ese año. Un fideicomiso extranjero sin ingresos de fuente estadounidense no necesita presentar una declaración anual de impuestos sobre la renta con el IRS y, por lo tanto, no necesita revelar a sus beneficiarios al IRS. Un fideicomiso que se forma bajo la ley de los Estados Unidos puede ser tratado como un fideicomiso extranjero para fines fiscales si es un fideicomiso no estadounidense. la persona tiene control sobre una decisión sustancial del fideicomiso (por ejemplo, un protector no estadounidense con la autoridad para decidir si reemplazar a un fideicomisario). Bajo los acuerdos intergubernamentales recíprocos de la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras, el IRS no está obligado a intercambiar automáticamente información sobre las cuentas mantenidas por las instituciones financieras de los Estados Unidos, incluidas las cuentas mantenidas por fideicomisos extranjeros, si la cuenta no recibe ingresos durante el año o recibe solo ingresos de fuente extranjera.

Se desconoce el número exacto de fideicomisarios en los Estados Unidos, ya que los arreglos legales fiduciarios no están registrados y, en general, cualquier persona física puede servir como fideicomisario. A lo largo de los años, el uso de fideicomisos ha aumentado a medida que los fideicomitentes tratan de proteger los activos familiares tanto de los reclamos de los futuros acreedores y los cónyuges divorciados de los beneficiarios del fideicomiso (que no sean el fideicomitente) como de los impuestos de transferencia al contribuir con activos a fideicomisos dinásticos para múltiples generaciones de beneficiarios. Como resultado, la industria de fideicomisos de los Estados Unidos ha estado creciendo constantemente. Esto parece ser cierto especialmente en los estados con estatutos DAPT. Por ejemplo, a partir de septiembre de 2021, Dakota del Sur, un estado de menos de 900,000 personas, era el hogar de más de 100 compañías fiduciarias con aproximadamente $ 367 mil millones en activos supuestamente mantenidos en 2020, que es una cantidad mayor que los aproximadamente $ 29 mil millones en poder de los bancos que operan en el estado.204 En Wyoming, un estado con una población de menos de 600,000 personas,  la industria de fideicomisos también está creciendo, con aproximadamente $ 15 mil millones de activos bajo administración, lo que equivale a aproximadamente el 30 por ciento del PIB del estado. Parece que, particularmente para los activos provenientes de jurisdicciones extranjeras donde no existe una conexión o relación existente con ningún estado de los Estados Unidos, las supuestas protecciones de los acreedores ofrecidas a los colonos por estos estatutos han atraído los activos a fideicomisos en esos estados.

Los fideicomisarios (excepto las compañías fiduciarias) no están sujetos a la Ley de Secreto Bancario (BSA). Cuando se usan indebidamente, las cuentas de fideicomiso y administración de activos pueden ocultar las fuentes y los usos de los fondos, así como la identidad de los beneficiarios reales.206 Los factores que pueden servir como indicios de un mayor riesgo de que el fideicomiso se esté utilizando para fines inapropiados incluyen relaciones y circunstancias de cuenta inusuales, activos cuestionables y fuentes de activos, y otras áreas potenciales de riesgo,  tales como cuentas offshore, compañías de inversión privadas y transferencias de fondos hacia o desde cuentas offshore.

Activos virtuales

En los Estados Unidos, activos digitales es un término amplio que incluye las llamadas monedas digitales, stablecoins, y otros términos utilizados en la industria. Dependiendo de las circunstancias, los activos digitales pueden ser valores, materias primas, derivados u otra cosa. La información pública sobre las investigaciones utiliza los términos moneda virtual o criptomoneda. Este informe utiliza los términos activo virtual y VASP, términos no contenidos explícitamente en la ley o regulación de los Estados Unidos, para alinearse con la terminología definida por el GAFI. Los activos virtuales, tal como se usan en este informe, incluyen activos digitales no administrados por el soberano (como monedas virtuales convertibles [CVC], como bitcoin y stablecoins) pero no cubren las monedas digitales emitidas por el banco central (CBDC), que son representaciones de moneda fiduciaria y tratadas de la misma manera que la moneda fiduciaria por el GAFI.

Algunos activos virtuales permiten transacciones instantáneas sin la participación de una institución financiera con obligaciones ALD /CFT. Estas transacciones también pueden transferirse a través de los límites jurisdiccionales y pueden ser anónimas. Los VASP que hacen negocios en su totalidad o en parte sustancial en los Estados Unidos califican como transmisores de dinero, lo que significa que están obligados a cumplir con las obligaciones de BSA que se aplican a los MSB, incluido el registro en FinCEN; desarrollar, implementar y mantener un programa de AML efectivo; presentación de INFORMES SAR y transacciones monetarias (CTR); el nombramiento de un jefe de cumplimiento; la realización de actividades de capacitación; y mantener ciertos registros. Cuando los operadores de estos VASP violan la BSA o descuidan los requisitos reglamentarios, como no establecer programas AML efectivos o informar actividades sospechosas, sus acciones presentan una vulnerabilidad para el sistema financiero. Otras instituciones financieras pueden ofrecer servicios que desencadenen otras obligaciones regulatorias de ALD /CFT, como las de las empresas relacionadas con valores, y que pueden presentar riesgos similares si no cumplen.

El número de usuarios y la capitalización de mercado de los activos virtuales han aumentado considerablemente desde el NMLRA de 2018, y los activos virtuales se están incorporando cada vez más a los servicios prestados por el sector financiero tradicional. Si bien los VASP con sede u operando en los Estados Unidos han aumentado en número, la proporción de activos virtuales transferidos sin VASP y a través de pagos P2P probablemente haya aumentado sustancialmente debido al crecimiento de las finanzas descentralizadas (DeFi) (ver más abajo) después de permanecer en gran medida estables hasta 2020. Además, a mediados de 2020, más de la mitad de los bitcoins extraídos se mantenían en direcciones asociadas con VASP, y más del 87 por ciento había pasado por un VASP en algún momento. También ha habido una creciente adopción de productos o servicios relacionados con activos virtuales por parte de proveedores de servicios financieros tradicionales o establecidos desde hace mucho tiempo, incluidos bancos, proveedores de tarjetas de crédito y MSB no VASP, seguido en asociación con VASP.

Si bien el uso de activos virtuales para el lavado de dinero sigue siendo muy inferior al de la moneda fiduciaria y los métodos más tradicionales, como se señala a continuación, las agencias de aplicación de la ley de los Estados Unidos han detectado un aumento en el uso de activos virtuales para pagar drogas en línea215 o para lavar los ingresos del tráfico de drogas, el fraude y el delito cibernético, incluidos los ataques de ransomware (consulte las secciones anteriores sobre amenazas),  así como otras actividades delictivas, incluida la evasión de sanciones. Además, un gran número de VASP que operan en el extranjero tienen programas de AML sustancialmente deficientes, particularmente en jurisdicciones donde los estándares internacionales de AML / CFT para VASP no se implementan de manera efectiva, lo que afecta el sistema financiero de los Estados Unidos. Este es el caso, por ejemplo, de los VASP que procesan pagos relacionados con ransomware que se originaron en los Estados Unidos. La regulación y supervisión desiguales y seguido inadecuadas a nivel internacional permiten que los VASP y los actores cibernéticos ilícitos participen en el arbitraje regulatorio y expongan al sistema financiero de los Estados Unidos al riesgo de jurisdicciones donde los estándares regulatorios y la aplicación son menos robustos. Si bien el arbitraje regulatorio es un problema con todos los servicios financieros, es de particular preocupación con los VASP dada la capacidad de transferir activos virtuales a través de las fronteras casi instantáneamente. Esto podría exponer potencialmente al sistema financiero de los Estados Unidos con controles ALD / CFT deficientes o inexistentes que operan en el extranjero. En algunos casos, los VASP no conformes pueden operar como intercambios anidados216 para beneficiarse de la liquidez y la conveniencia ofrecidas por los actores más grandes del mercado. Sin embargo, los VASP que hacen negocios en su totalidad o en parte sustancial en los Estados Unidos generalmente tienen obligaciones bajo la BSA, independientemente de la jurisdicción en la que se encuentren.

Deficiencias de cumplimiento

Si bien muchas instituciones financieras reguladas de los Estados Unidos tienen programas adecuados de AML, las deficiencias de cumplimiento en estas instituciones continúan siendo una vulnerabilidad de lavado de dinero, particularmente a la luz del tamaño y el alcance global de la industria. Hay más de 11,000 instituciones de depósito (4,917 bancos asegurados por la FDIC248 y 5,099 cooperativas de ahorro y crédito con seguro federal249), más de 29,000 MSB registrados en FinCEN, 250 más de 3,400 corredores de bolsa activos registrados en la SEC y aproximadamente 1,000 casinos en los Estados Unidos.

1. Bancos

El número anual de acciones de cumplimiento de BSA / AML tomadas por los reguladores federales ha fluctuado en la última media década. Para ciertas acciones formales de cumplimiento (por ejemplo, órdenes de cese y desistimiento) relacionadas con BSA / AML, las agencias bancarias federales (FBA) toman medidas basadas en (1) no establecer y mantener un programa de cumplimiento de BSA razonablemente diseñado o (2) no corregir un problema previamente informado con el programa de cumplimiento de BSA / AML. Este enfoque de supervisión se refleja en la declaración conjunta actualizada de agosto de 2020 de las FBA sobre la aplicación de los requisitos de BSA / AML, que describe las circunstancias en las que una agencia está obligada por ley a emitir una orden obligatoria de cese y desistimiento para abordar el incumplimiento. Además, en agosto de 2020, FinCEN emitió una declaración para proporcionar claridad y transparencia a su enfoque al contemplar acciones de cumplimiento o cumplimiento contra las instituciones financieras cubiertas que violan la BSA. El Departamento de Justicia también toma medidas contra los bancos por fallas en el programa AML y otras violaciones de BSA, como se señala en los ejemplos de casos.

Muchos de los casos citados a continuación, que han ocurrido desde la NMLRA de 2018, ilustran un enfoque de los supervisores en las instituciones financieras que no remediaron o corrigieron el incumplimiento dentro de un plazo establecido. En 2019, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) observó que «las deficiencias relacionadas con BSA / AML identificadas por la OCC se derivan de tres causas principales: CDD inadecuado y diligencia debida mejorada (EDD), identificación insuficiente del riesgo del cliente y procesos infecciosos relacionados con el monitoreo y la presentación de informes de actividades sospechosas, incluida la puntualidad y precisión de las presentaciones SAR. La adquisición de talento y la retención de estafs para administrar los programas de cumplimiento de BSA / AML y las operaciones asociadas presentan desafíos continuos, particularmente en bancos regionales y comunitarios más pequeños».

2. Negocios de servicios monetarios

Los MSB son utilizados con frecuencia por clientes que de otro modo tendrían dificultades para obtener servicios financieros, incluidos muchos que envían pagos de remesas críticamente necesarios al extranjero para fines tales como la atención médica y la educación de sus seres queridos. Estados Unidos es una de las mayores fuentes de remesas para muchas economías en desarrollo en todo el mundo, y el crecimiento continuo del mercado de remesas incluso en medio de la pandemia de COVID-19 demuestra la importancia de proteger estos canales del abuso.

El gobierno de los Estados Unidos sigue preocupado por el riesgo de que muchos MSB, incluidos los VASP, no cumplan con una o más de sus obligaciones de BSA, incluidas aquellas que operan sin el registro federal requerido. A nivel federal, ha delegado a las pequeñas empresas / trabajadores por cuenta propia (SB / SE) del IRS para examinar el programa AML de MSB.275 Un total de 49 de los 50 estados también tienen requisitos de licencia separados y mecanismos de supervisión para MSB. Los Estados Unidos siguen viendo casos de MSB que operan sin el registro o la licencia requeridos y, por lo tanto, quedan fuera de la regulación y supervisión estatal y federal de ALD / CFT. Además, la necesidad de abordar los VASP no conformes aleja los recursos finitos de la supervisión y el examen de otros MSB a nivel federal. Esto limita la medida en que los reguladores y examinadores federales pueden centrarse en hacer cumplir los requisitos de cumplimiento para los MSB que no son VASP. Esto se refleja en una disminución en las acciones de ejecución civil de FinCEN desde 2017, así como una disminución en los exámenes principales con respecto a dichas entidades. El número de exámenes principales de transferencia de dinero por parte de IRS SB / SE disminuyó cada año desde 2018 hasta 2020. COVID-19 también puede haber jugado un papel en la reducción de los exámenes. La reducción de la fuerza examinadora federal, impulsada por las restricciones presupuestarias, también ha contribuido a esta disminución. La fuerza examinadora actual es la mitad de lo que era en 2010, a pesar de la existencia de unos 25.000 MSB registrados en los Estados Unidos, junto con cientos de miles de agentes y un volumen cada vez mayor de pagos de transferencia de dinero. Sin embargo, es probable que el riesgo de que los MSB no registrados sigan los modelos de negocio tradicionales no haya disminuido a medida que se ha reducido la fuerza examinadora, y las fuerzas del orden continúan presentando cargos penales contra los MSB sin licencia. Específicamente, los niveles elevados de actividad en corredores transfronterizos de alto riesgo, como Estados Unidos-China, son áreas de preocupación, al igual que las débiles prácticas de cumplimiento de AML / CFT en pequeños proveedores de MSB que prestan servicios a corredores internacionales en general.

3. Corredores de Valores

Los corredores de bolsa están sujetos a una serie de regulaciones básicas de AML, que incluyen tener un programa de AML, un programa de identificación de clientes (CIP), CDD, CTR y reglas sar, así como requisitos de mantenimiento de registros. Las acciones recientes de cumplimiento contra los corredores de bolsa han incluido deficiencias en las áreas de detección e informes de actividades sospechosas, programas de identificación de clientes, así como fallas en el programa AML, incluyendo pruebas independientes y capacitación continua. Las medidas de observancia relacionadas con las deficiencias en la detección y notificación de actividades sospechosas han incluido fallos relacionados con movimientos de dinero sospechosos y negociación de valores, incluidos depósitos sospechosos y ventas de valores a bajo precio y otras operaciones sospechosas que desencadenaron señales de alerta de manipulación del mercado. La organización de la SEC ha destacado para los corredores de bolsa los diversos riesgos derivados de las actividades ilícitas asociadas con la transacción de valores a bajo precio a través de cuentas ómnibus, en particular las transacciones afectadas en nombre de cuentas ómnibus mantenidas para instituciones financieras extranjeras.

Casinos

El casino moderno es un lugar de entretenimiento que ofrece a sus clientes juegos altamente regulados. Para facilitar la actividad de juego, los casinos normalmente brindan algunos servicios financieros a sus clientes y están sujetos a requisitos federales integrales de AML. El entorno de juego se está volviendo cada vez más complejo para el cumplimiento de AML con las apuestas deportivas y la legislación de juegos en línea que se aprueba en más estados cada año. FinCEN ha otorgado una exención exceptiva limitada a los casinos de ciertos requisitos de verificación de identidad del cliente en el contexto de los juegos en línea.

Los procesos penales y las acciones de cumplimiento muestran que las ganancias ilícitas obtenidas de la manipulación de drogas, el juego ilegal y el fraude se colocan en los casinos directamente como dinero en efectivo. Según la DEA, los casinos siguen siendo una forma popular para que los lavadores ofusquen sus ganancias de drogas debido a su alto volumen de transacciones de divisas. Una tendencia que la policía ha visto es «caminar con chip». Por ejemplo, en múltiples jurisdicciones, un objetivo frecuentemente jugaba en un casino con dinero en efectivo de la manipulación sexual. El objetivo tomó grandes sumas de fichas de casino y lef el casino en una ciudad y condujo a un casino en otra ciudad para jugar con esas fichas. El objetivo no cobró, sino que volvió a pagar al casino con grandes sumas de fichas que entregó a un segundo objetivo en el casino.

Según los conocimientos de presentación de FinCEN SAR, en términos de actividad sospechosa reportada en 2019, el juego mínimo con grandes transacciones fue la actividad más alta reportada con más de 5,000 SAR que reflejan esta actividad. Los informes de caminata con chip han aumentado dramáticamente desde que se agregó al formulario SAR en 2018, y ahora es la segunda actividad sospechosa más seleccionada en el formulario SAR, con más de 4,400 informes citados. Las otras actividades sospechosas citadas con frecuencia incluyen transacciones por debajo del umbral del CTR; fuente desconocida de chips; dos o más personas trabajando juntas; altera o cancela la transacción para evitar el requisito de CTR; y la sospecha se refiere a la fuente de los fondos. El análisis adicional de las tendencias reportadas por los casinos que marcan la casilla «otros» en el formulario SAR incluye informes de actividades sospechosas que involucran apuestas deportivas, jackpot abandonado y cálculo de facturas. Las cinco principales presentaciones de SAR por estado fueron Nevada, Louisiana, California, Nueva Jersey y Pensilvania.

CONCLUSIÓN

La NMLRA 2022 demuestra que los delincuentes continúan utilizando una amplia gama de técnicas de lavado de dinero, incluidas las tradicionales, para mover y ocultar ganancias ilícitas dependiendo de lo que esté disponible o sea conveniente para ellos. Los hallazgos muestran que los nuevos programas, productos y tecnología han sido explotados con fines de fraude y lavado, ya que los lavadores de dinero también se adaptan a los cambios y desarrollos en el panorama de los pagos. Los factores clave, como el anonimato real o percibido, la falta de transparencia, los actores cómplices y las debilidades en la ley o la regulación, continúan siendo vulnerabilidades fundamentales que facilitan la actividad de lavado de dinero en los Estados Unidos.

La pandemia de COVID-19 claramente tuvo un efecto, al menos temporalmente, en la forma en que los delincuentes explotaron nuevas fuentes de ingresos y su capacidad para mover físicamente efectivo ilícito. Las evaluaciones futuras analizarán estos factores a medida que la pandemia y las respuestas a ella continúen evolucionando. Otros factores contextuales, como la forma en que el gobierno de los Estados Unidos responde a la crisis de salud pública que rodea al fentanilo, han afectado y afectarán la forma en que la actividad de lavado de dinero relacionada con las drogas tiene lugar no solo en los Estados Unidos, sino potencialmente más globalmente a medida que crece el abuso de opioides sintéticos.

La atención prestada a los temas de enfoque especial, que no se abordaron plenamente en evaluaciones anteriores, debería proporcionar una mayor sensibilización y más información a los sectores público y privado para ayudar a comprender y gestionar el riesgo. Es necesario trabajar más en el alcance y la naturaleza de algunos de los riesgos sectoriales (por ejemplo, fideicomisos, IA, procesadores de pagos de terceros) y geográficos (por ejemplo, los territorios del Caribe y los Estados Unidos) identificados en el NMLRA 2022. Como tal, las conclusiones de este informe se utilizarán para ayudar a desarrollar respuestas políticas para mitigar los riesgos de blanqueo de dinero identificados, principalmente a través de la publicación de la Estrategia 2022.

EBA publica las últimas normas de presentación XBRL

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado una versión actualizada de sus Reglas de Presentación XBRL, llevándola a la versión 5.2. Introduce cambios relativamente limitados, en particular en relación con la forma en que deben utilizarse los códigos de entidad para indicar el tema informante, incluidos los informes agregados.

EBA – Reglas de presentación XBRL

EBA/XBRL/2022/08

01 agosto 2022

Reglas de presentación versión 5.2

EBA – Reglas de presentación XBRL

Abreviaturas

UML Lenguaje Modelado Unificado

W3C Consorcio World Wide Web

XBRL Lenguaje de Informes Empresariales eXtensible

XML Lenguaje de Marcado eXtensible

Referencias normativas

Los siguientes documentos referenciados son indispensables para la aplicación de este documento. Para referencias fechadas, solo se aplica la edición citada. Para las referencias sin fecha, se aplica la última edición del documento al que se hace referencia (incluidas las modificaciones).

XBRL 2.1

XBRL Dimensions 1.0

XBRL Registry specification 1.0

XBRL Formula specification 1.0

xBRL-CSV: mapping from Open Information Model 1.0

CWA European Filing Rules

Términos y definiciones

A los efectos de este documento, se aplican los siguientes términos y definiciones.

NOTA XBRL términos específicos como contexto, unidad, período, entidad, s-igual, v-igual ver XBRL 2.1

taxonomía aplicable

una taxonomía XBRL reconocida para su uso como base para las presentaciones en un sistema de archivo determinado

marca de orden de bytes

En los documentos UTF-8, una secuencia de caracteres (0xEF, 0xBB, 0xEF) que pueden usarse para indicar que los caracteres están codificados usando UTF-8 pero, en este caso particular, su uso no es requerido ni recomendado por el consorcio Unicode.

autoridad competente (AC)

autoridad legalmente responsable

punto de datos

Un punto de datos es un componente de información definido por un supervisor para enviarlo en un informe XBRL

Nota: En XBRL, un punto de datos está representado por un hecho y combinaciones dimensionales relacionadas

Dimensión

a Dimension es un elemento xs:en el substitutionGroup de xbrldt:dimensionItem; se relaciona con la capacidad de expresar información multidimensional

punto de entrada

el punto de partida para el descubrimiento de los requisitos de presentación a los que se hace referencia en un informe XBRL. Los puntos de entrada vienen en dos sabores: como esquema XML (XSD) y como archivo JSON. Cuando es necesario, se utiliza un término específico para identificar a qué tecnología se hace referencia. Los términos utilizados son «punto de entrada XSD» para el esquema XML y «punto de entrada JSON» para el archivo JSON. Cuando se utiliza el término general «punto de entrada», se hace referencia a ambas formas.

hecho

Un hecho es un valor notificado con respecto a un punto de datos en un informe XBRL

Un hecho de negocio es un hecho que transmite un valor de negocio. Los hechos de los indicadores de presentación no son hechos comerciales

Filer

 una entidad responsable de la presentación de una presentación

limado

una presentación es la unidad fundamental de información que se transmite a un sistema de archivo para su recepción, validación y aceptación.

Nota: una presentación se transmite en un informe XBRL o en una serie de informes XBRL

indicadores de presentación

indicar las unidades de informe (normalmente plantillas) notificadas en el informe

Nota: Los indicadores de presentación son hechos, de acuerdo con las definiciones de XBRL, pero tienen características especiales y no están sujetos a las reglas definidas en este documento que cubren todos los demás tipos de hechos, llamados hechos comerciales.

sistema de archivo

un sistema en el que los informes XBRL se archivan, reciben, comprueban, almacenan, analizan y redistribuyen el punto de entrada json ver punto de entrada.

Reportero

 una entidad informante: descrita por el informe o informes

unidad de presentación de informes

 conjunto de hechos en una presentación que conceptualmente se informan o no se informan juntos como una unidad

plantilla

una representación visible (generalmente tabular) de un conjunto de hechos, típicamente identificados con/como una sola unidad de notificación XSD punto de entrada ver punto de entrada.

Introducción

La especificación eXtensible Business Reporting Language (XBRL) proporciona un alto grado de flexibilidad en la creación de informes XBRL. Parte de esta flexibilidad se deriva de la naturaleza de la sintaxis y parte se deriva de la propia especificación XBRL.

Ámbito de aplicación

El proceso europeo de presentación de informes de supervisión es conceptualmente un proceso de varias etapas, en primer lugar, las entidades preparan, validan y remiten datos de supervisión a sus autoridades nacionales pertinentes («informes de primer nivel»), cuando procede, algunos datos se envían a una autoridad supranacional y, posteriormente, dichas autoridades remiten datos a la Autoridad Bancaria Europea («informes de segundo nivel»).

Estas normas de presentación representan una recopilación de normas y orientaciones adicionales específicamente aplicables al envío de informes XBRL para entidades informantes en el ámbito de aplicación de las regulaciones pertinentes de la ABE (por ejemplo, bancos) presentaciones regulatorias de las autoridades nacionales y supranacionales pertinentes a la Autoridad Bancaria Europea.

Centradas en la preparación de informes XBRL, en lugar de detalles de la mecánica de la presentación de informes / recopilación de datos, estas reglas restringen la flexibilidad total de XBRL, para permitir una interacción efectiva entre el transmisor y el receptor / consumidor de las presentaciones regulatorias.

Las reglas de presentación enumeradas están influenciadas por la Arquitectura de Taxonomía de la ABE en los casos en que la creación del informe se ve afectada.

Este documento fue revisado por un grupo de expertos nacionales con el fin de aclarar cualquier formulación engañosa de normas y contribuir a la armonización paneuropea de las normas de presentación. Las normas establecidas en este documento son las que se aplican en el segundo nivel de presentación de informes (a la ABE). En el caso de que las autoridades de supervisión adopten estas normas, pero con adaptaciones, por ejemplo, cambiar las preferencias u orientaciones expresadas por la ABE en lugar de en obligaciones en el primer nivel de notificación, el supervisor respectivo comunicará al informante dichas variaciones.

Nota: estas normas no son necesariamente las que son aplicables a nivel de presentación de informes por parte de instituciones individuales o grupos de instituciones, ni abordan todo el alcance del proceso de presentación de informes. Debe solicitarse orientación a la autoridad competente del informante en cuanto a su formato de presentación de informes y los requisitos para esa presentación de informes.

Tenga en cuenta también: por su naturaleza, no todas estas reglas serán posibles / prácticas de determinar, implementar y hacer cumplir de manera automática, y en varios casos simplemente declarar o explicar la práctica esperada en nombre de los reporteros.

Base en la orientación armonizada de las «Normas Europeas de Presentación»

Con el fin de promover y mejorar la interoperabilidad, estas normas se extraen en gran medida del documento CWA 16744-4:2014 European Filing Rules, promulgado por el Centro Europeo de Normalización (CEN), que «representan una colección de recomendaciones que deben considerarse como una guía que debe implementarse en el proceso europeo de presentación de informes de supervisión». Este documento debe leerse en conjunción/comparación con ese documento del CEN.

Numeración de reglas

Tenga en cuenta que las reglas no están necesariamente numeradas en orden secuencial. Para facilitar la comparación, las reglas se numeraron originalmente según su numeración en el documento CEN, por lo tanto, se omitieron algunos números cuando la regla CEN correspondiente no era aplicable / no se incluía. Para facilitar la identificación y la comparación entre las revisiones de este documento, siempre que sea posible, se mantiene la numeración inicial de reglas específicas, por lo tanto, las reglas pueden estar fuera de orden, o en secciones diferentes de las implícitas en su numeración.

A muchas reglas se les han dado etiquetas o nombres de identificación específicos, por ejemplo, «DuplicateFact». Esto es con el fin de ayudar a la identificación.

Público objetivo

Aunque se dirigen principalmente a aquellos (en su mayoría personal técnico) dentro de las autoridades nacionales y supranacionales responsables de la preparación o presentación de informes XBRL directamente a la Autoridad Bancaria Europea, estas normas de presentación también serán de valor para los informantes individuales (es decir, instituciones financieras o grupos de instituciones) que informen a aquellas autoridades que puedan utilizar las normas de presentación de la ABE o el formato XBRL.  o derivados de los mismos.

Este documento está destinado a un público técnico y asume que el lector tiene un conocimiento práctico de la especificación XBRL 2.1 y otras especificaciones como XBRL Dimensions 1.0 y XBRL Open Information Model 1.0, junto con una comprensión básica de XML, espacios de nombres y esquema XML.

Para los lectores con conocimientos de XML, muchas de las directrices de este documento les resultarán familiares. Sin embargo, otros se originan a partir de características que son específicas de XBRL y, por lo tanto, el razonamiento detrás de ellas puede ser menos obvio.

Relación con otros trabajos

Este documento debe leerse junto con la Arquitectura de Taxonomía de la ABE. [CEBA14]

Las directrices de este documento se refieren a los informes XBRL. Partes de este documento reiteran para mayor claridad expositiva ciertas restricciones sintácticas y semánticas impuestas por XBRL, pero este documento no modifica XBRL. En caso de conflicto entre este documento y XBRL, XBRL prevalecerá. Este documento impone restricciones adicionales más allá de las prescritas por XBRL.

Las normas se basan estrechamente en las recomendaciones del Acuerdo de Taller del CEN sobre normas europeas de presentación de solicitudes desarrollado por el proyecto CEN WS/XBRL (http://cen.eurofiling.info/).

Para facilitar la comprensión por parte de los desarrolladores de software que implementan estas directrices en su sistema de informes, se incluye un modelo UML para mostrar las relaciones entre los diferentes objetos XBRL mencionados en este documento.

A efectos de armonización y explicación, cuando se utilizan normas de presentación similares en otras jurisdicciones, se indican las referencias.

Uso del lenguaje

El uso del lenguaje en este documento sigue al especificado en [RFC 2119], en resumen:

El uso de «MUST» implica una obligación, y la preparación de informes XBRL que no sigan estas reglas generalmente resultará en el rechazo del informe.

El uso de «DEBERÍA» implica una indicación de preferencia o mejores prácticas, pero también un grado de tolerancia, siguiendo el principio de «cumplir o explicar». La norma debe respetarse a menos que haya buenas razones para no hacerlo. El incumplimiento de la regla no dará lugar al rechazo de un informe XBRL por parte de la ABE.

El uso de «MAY» implica permiso, y describe acciones que se pueden tomar o construcciones que se pueden usar, pero que no son necesarias. La utilización de estas opciones no dará lugar al rechazo de un informe XBRL.

Los nombres de atributos XML van precedidos del carácter «@» de este documento, como en la sintaxis de XPath.

Acerca de la estructura de reglas de presentación.

Además, en este documento, las reglas de presentación especifican restricciones que se aplican en general a los informes XBRL. Si no se menciona xBRL-CSV o xBRL-XML 1, la regla no se aplica a esa sintaxis.

1. Reglas de sintaxis de archivo

1.1 — Denominación de la presentación

Informes xBRL-XML

La práctica común es utilizar la extensión .xbrl para los informes xBRL-XML. Los requisitos detallados de nomenclatura de archivos deben confirmarse con el destinatario previsto de un informe XBRL. Las entidades de crédito deben confirmar la presentación de informes con su supervisor pertinente. La convención de nomenclatura de archivos que utilizarán las AUTORIDADES para el envío a la ABE se puede encontrar en la sección de ejemplos.

Informes xBRL-CSV

La práctica común es agrupar el conjunto de archivos en un contenedor zip. Los requisitos detallados de nomenclatura de archivos deben confirmarse con el destinatario previsto del informe XBRL. Las entidades deben confirmar la presentación de informes con su supervisor pertinente. La estructura de este contenedor zip y la convención de nomenclatura de archivos que utilizarán las AUTORIDADES para el envío a la ABE se pueden encontrar en la sección de ejemplos.

1.4 — Codificación de caracteres de informes XBRL

Regla

Todos los informes XBRL deben utilizar la codificación de caracteres UTF-8 (independientemente de con o sin BOM) para garantizar que el receptor pueda procesarlo.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

Tenga en cuenta que, según https://www.w3.org/TR/xml/#charencoding, los nombres de codificación de caracteres deben coincidir de una manera que no distinga entre mayúsculas y minúsculas, por lo que UTF-8 y utf-8 son igualmente aceptables.

encodingNotUtf8: Los informes XBRL DEBEN usar codificación UTF-8. [GFM11, p. 11]

1.5 — Selección del punto de entrada de la taxonomía

Regla

Una taxonomía se carga a través de una referencia a una o más URL. Aunque técnicamente un usuario puede hacer referencia a cualquier archivo de la taxonomía, un editor de taxonomía normalmente nominará URL específicas que están destinadas a ser referenciadas por los usuarios de la taxonomía. Estas URL se denominan puntos de entrada y permiten a los usuarios importar los módulos correctos de la taxonomía, con diferentes módulos que incluyen diferentes plantillas y diferentes reglas de validación asociadas.

La taxonomía de la ABE define múltiples puntos de entrada específicos («módulos»), adecuados para diferentes informes.

Implementación para informes xBRL-XML

La selección del módulo específico cuando se utiliza xBRL-XML se realiza a través del elemento schemaRef. Este schemaRef debe contener el esquema XML definido por la ABE para ese módulo. La taxonomía también contiene otros esquemas XML, que no deben usarse como puntos de entrada xsd.

Implementación para informes xBRL-CSV

La selección del módulo específico cuando se utiliza xBRL-CSV se realiza a través del elemento «extends». Este elemento debe contener el archivo de punto de entrada JSON definido por la ABE para ese módulo. La taxonomía también contiene otros archivos JSON, estos no deben tratarse como puntos de entrada.

(a) multipleTaxonomyRefs: Las entidades informantes NO DEBEN rellenar el elemento documentInfo \ taxonomy. La referencia a la taxonomía se realiza a través del punto de entrada json («documentInfo», elemento «extends»).

(b) inappropriateTaxonomyRef: El elemento documentInfo \ extends DEBE contener una sola referencia a la URL apropiada para el módulo y la fecha de referencia de un informe, extraída de la lista de puntos de entrada json publicada por la EBA2. [CEBA14]

1.6 — Indicadores de presentación

Regla

Cada hecho reportado en una presentación se asigna a una o más unidades de informe (típicamente «plantillas») del dominio específico de presentación de informes.

Un elemento indicador de presentación que contiene un código asociado a una determinada unidad de notificación se utiliza para indicar la intención de un informante de informar de esa unidad de notificación, o para indicar la intención de no informar de esa unidad de notificación (véase el ejemplo bajo el epígrafe «Ejemplos de uso de indicadores de presentación» para ilustración). Los indicadores de presentación también activan las comprobaciones apropiadas de las fórmulas taxonómicas. La falta de indicadores de presentación puede dar lugar a incoherencias porque es posible que no se validen los hechos de las unidades informantes no indicadas.

Implementación para informes xBRL-XML

El elemento indicador de presentación se denomina filingIndicator y se agrupa (potencialmente con otros elementos similares) dentro de un elemento que contiene fIndicators.

1.6.1 — Múltiples indicadores de presentación de solicitudes para la misma unidad de notificación

Regla

No hay ningún beneficio en la presentación de varios indicadores de presentación para la misma unidad de presentación de informes. Pueden ocurrir ocurrencias inconsistentes.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

duplicateFilingIndicator: Los informes XBRL DEBEN contener solo un elemento indicador de presentación para una unidad de informe determinada («plantilla»).

1.6.2 —Presentación de indicadores en varias tuplas

Regla

La presentación de informes de elementos indicadores de presentación de documentos distribuidos en varias tuplas fIndicadoras separadas es un enfoque más complejo que el uso de un solo elemento de contención, y es probable que sea más complejo de manejar por los receptores.

Sin embargo, esta construcción puede ser útil para generar informes de gran tamaño (generación en una sola pasada o streaming), al permitir, por ejemplo, que una tupla que contiene un único indicador de archivo preceda inmediatamente (o siga) a los elementos de datos para cada unidad de informe.

Implementación para informes xBRL-XML

filingIndicatorInMultipleTuples: Para mayor flexibilidad, los informes XBRL informados PUEDEN incluir diferentes indicadores de presentación en varios elementos de tupla fIndicadores separados, para simplificar esto DEBE evitarse en general cuando no sea necesario.

1.6.3 – Presentación de códigos indicadores

Regla

Como se indica en la Arquitectura de Taxonomía de la ABE, los valores de los indicadores de presentación que se utilizarán se indican mediante recursos de etiquetas asociados con las tablas de la taxonomía XBRL. El valor utilizado debe ser exactamente como se indica.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

invalidFilingIndicatorValue: Los valores de los indicadores de presentación DEBEN ser solo los dados por los recursos de etiqueta con el rol aplicado a las tablas relevantes en la taxonomía XBRL4 para ese módulo de informes (punto de entrada). Los valores de los indicadores de archivo deben tener el formato correcto (por ejemplo, incluir cualquier carácter de subrayado).

1.7 — Implicación de ningún hecho para una plantilla indicada

Regla

Si en el informe XBRL se presenta un indicador de presentación positivo, el sistema de notificación de los destinatarios podrá procesar las comprobaciones de coherencia adecuadas. Si no aparecen hechos para una plantilla indicada, la presentación puede ser rechazada porque el sistema requiere un conjunto apropiado y coherente de valores de hechos para las comprobaciones.

Si no se informan hechos que coincidan con una plantilla indicada con un indicador de presentación positivo, esto transmite que la plantilla está destinada a ser informada explícitamente y que cada celda de esa plantilla puede considerarse (es decir, cuando se aplican comprobaciones de validación) como equivalente a cero (para el valor numérico) o en blanco (para el no numérico), no que la plantilla en su conjunto está destinada a no ser reportada. En la práctica, es poco probable que esta sea la intención de un declarante, y puede indicar un error en la preparación del informe.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

(a) missingPositiveFilingIndicator: Los informes XBRL DEBEN incluir elementos indicadores de presentación positivos apropiados para expresar qué unidades de notificación («plantillas») están destinadas a ser reportadas en el informe

(b) positiveFilingIndicatorForNonReportedUnit: Los informes XBRL NO DEBEN incluir elementos indicadores de presentación positivos que indiquen que se ha presentado una unidad de notificación para las unidades de notificación que NO están destinadas a ser reportadas en el informe.

1. 9 — XBRL válido

Para aumentar la probabilidad de que los informes XBRL pasen la validación, los solicitantes deben validar su cumplimiento con las especificaciones XBRL relevantes antes de la presentación.

Implementación para informes xBRL-XML

notValidXbrlDocument: los informes xBRL-XML DEBEN ser válidos XBRL 2.1 y XBRL Dimensions 1.0. [EFM11, págs. 6-8]

Implementación para informes xBRL-CSV

notValidXbrlDocument: los informes xBRL-CSV DEBEN ser válidos xBRL-CSV 1.0.

2. Reglas de sintaxis del informe XBRL

2.1 — No se permite la existencia de xml:base

Regla

El atributo xml:base se puede insertar en documentos XML para especificar un URI base distinto del URI base del documento o entidad externa. Los procesadores XBRL interpretan este atributo de manera diferente, y no hay necesidad semántica de este atributo.

Implementación para informes xBRL-XML xmlBaseUsed: El atributo @xml:base NO DEBE aparecer en ningún documento de informe. [EFM13, págs. 6-7]

2.2 — La URL absoluta debe indicarse para el elemento de referencia de taxonomía

Regla

La taxonomía que se utiliza para un informe XBRL se identifica mediante una dirección URL. Aunque a menudo es conveniente trabajar con copias locales de las taxonomías relevantes, es importante que estos elementos de referencia de la taxonomía se resuelvan en las ubicaciones de los puntos de entrada publicados. Nota: El software XBRL normalmente proporciona funcionalidad para «reasignar» referencias a URL de puntos de entrada publicados a copias locales de la taxonomía.

Implementación para informes xBRL-XML

inappropriateSchemaRef: El elemento link:schemaRef en los informes enviados DEBE resolverse en la URL del punto de entrada xsd publicada completa (URL absoluta).

Implementación para informes xBRL-CSV

InappropriateTaxonomyRef: El elemento extends en los informes enviados DEBE resolverse en la URL del punto de entrada JSON publicada completa (URL absoluta).

2.3 — Sólo se permite una referencia taxonómica por informe

Regla

Bajo el estándar XBRL, un informe puede hacer referencia a una o más taxonomías. Sin embargo, cuando se utiliza la taxonomía de la ABE, en cualquier informe solo se debe hacer referencia a un único punto de entrada. Este punto de entrada especificará todos los puntos de datos necesarios y se utiliza para hacer referencia a un tipo de informe en particular.

Implementación para informes xBRL-XML multipleSchemaRefs: Cualquier informe xBRL-XML DEBE contener solo un elemento xbrli:xbrl/link:schemaRef.

Implementación para informes xBRL-CSV multipleTaxonomyRefs: Cualquier informe xBRL-CSV DEBE contener solo un elemento documentInfo/extends.

2.4 —No se permite el uso de elementos link:linkbaseRef

Regla

Los puntos de entrada para los informes xBRL-XML se definirán mediante un esquema. No hay uso para los elementos link:linkbaseRef.

Implementación para informes xBRL-XML

linkbaseRefUsed: La referencia de un informe a la taxonomía DEBE ser solo por medio del elemento link:schemaRef. El elemento link:linkbaseRef NO debe utilizarse en ningún documento de informe.

2.5 —Los comentarios y la documentación XML son ignorados por la ABE

Regla

Los comentarios pueden estar presentes en los informes enviados a la ABE, pero su contenido será ignorado. Cualquier información dentro del informe que no se informe como un hecho será ignorada por la EBA.

Implementación para informes xBRL-XML

CommentsAreIgnored: Los datos empresariales relevantes SOLO DEBEN estar contenidos en contextos, unidades, schemaRef y hechos.

CommentsAreIgnored: Un comentario NO DEBE tener ningún impacto en el contenido de un informe.

2.25 — La ABE ignora las notas a pie de página XBRL

Regla

Las notas a pie de página pueden estar presentes en los informes enviados a la ABE, pero su contenido será ignorado.

Implementación para informes xBRL-XML

xbrlFootnotesAreIgnored: Los datos empresariales relevantes SOLO DEBEN estar contenidos en contextos, unidades, schemaRef y hechos. xbrlFootnotesAreIgnored: Una nota al pie NO DEBE tener ningún impacto en el contenido regulatorio de un informe.

Implementación para informes xBRL-CSV

xbrlFootnotesAreIgnored: Los datos empresariales relevantes SOLO DEBEN estar contenidos en hechos, unidades y documentInfo/extends. xbrlFootnotesAreIgnored: Una nota al pie NO DEBE tener ningún impacto en el contenido regulatorio de un informe.

Reglas relacionadas con el contexto

2.6 — La longitud del atributo @id debe limitarse a los caracteres necesarios

Regla

El atributo @id se entiende como una clave técnica única dentro de un documento XML. La transmisión de la semántica en el atributo @id probablemente se perderá cuando se procese el contenido XML, por ejemplo, almacenado en una base de datos (que generalmente funciona con claves sustitutas específicas de la base de datos), es poco probable que cualquier semántica esté disponible para un consumidor (humano) de los datos del informe. Aunque no hay limitación en la longitud de un atributo id, se recomienda mantenerlo lo más corto posible.

Implementación para informes xBRL-XML

noSemanticsinID: La semántica NO DEBE expresarse en el atributo xbrli:context/@id.

longXmlIdAttribute: Los valores de cada atributo @id NO DEBEN ser excesivamente largos.

2.7 — No hay nodos xbrli:context no utilizados o duplicados

Regla

Los contextos no utilizados (contextos a los que no se hace referencia por los hechos) abarrotan el informe y no agregan ningún valor ni al supervisor ni al reportero [GFM11, p. 12].

Implementación para informes xBRL-XML

(a) unusedContext: Los nodos xbrli:context no utilizados NO DEBEN estar presentes en el informe.

(b) duplicateContext: Un documento de informe NO DEBE contener contexto duplicado, a menos que sea necesario por razones técnicas, por ejemplo, para admitir la transmisión XBRL.

2.8 — Identificación del objeto del informe

Regla

Debe identificarse el objeto del informe.

Implementación para informes xBRL-XML

El elemento xbrli:identifier (valor combinado con el atributo @scheme permite la identificación del sujeto de un informe6 por parte del receptor. El @scheme proporciona un URI que identifica de forma única el tipo de identificador utilizado en el nodo xbrli:identifier (consulte la sección 3.6 ).

2.9 — Tema único por informe

Regla

Sólo puede haber un tema conceptual de un informe XBRL. Si el contenido del informe se refiere a un grupo de empresas, ese «grupo» (cualquiera que sea su definición) es el objeto conceptual del informe.

Implementación para informes xBRL-XML

multipleIdentifiers: Todo el contenido de xbrli:identifier y los atributos @scheme de un informe DEBEN ser idénticos. [EFM13, págs. 6-8]

2.10 — Los elementos de la fecha de referencia notificados deben ser válidos

Regla

Todos los elementos utilizados en los informes XBRL para identificar el período al que se refieren (período de referencia) tienen un tipo de datos que es una unión de los tipos xs:date y xs:dateTime. La ABE solo permitirá que los períodos se identifiquen utilizando días enteros y se especifiquen sin una zona horaria.

Implementación para informes xBRL-XML

periodWithTimeContent: Todos los elementos de fecha xbrli:period DEBEN ser válidos contra el tipo de datos xs:date y periodWithTimezone: informados sin una zona horaria. [GFM11, p. 16]

Implementación para informes xBRL-CSV

periodWithTimeContent: el parámetro de período de referencia DEBE ser válido contra el tipo de datos xs:date y periodWithTimezone: informado sin una zona horaria. [GFM11, p. 16]

Reglas relacionadas con hechos

2.16 — Hechos duplicados (redundantes/inconsistentes)

Regla

Los hechos son duplicados comerciales entre sí en el sentido de los informes si teóricamente transmiten respuestas a la misma pregunta. Los duplicados pueden ser copias completas (donde son verdaderamente equivalentes semánticamente), copias inconsistentes o copias contradictorias.

Implementación para informes xBRL-XML

Los hechos duplicados son válidos para la sintaxis XML-XBRL. Sin embargo (ya sea que sus valores sean diferentes o no) el significado semántico puede no estar claro.

El punto X y el punto Y son «hechos duplicados» si y sólo si se aplican todas las condiciones siguientes:

1. X no es idéntico a Y (no es exactamente el mismo nodo XML), y

2. El nombre local del elemento de X es S-Igual al nombre local del elemento de Y, y

3. X e Y se definen en el mismo espacio de nombres, y

4. X es P-Igual a Y, y

6. X es U-igual a Y, y

7. X e Y son dimensionalmente equivalentes (d-iguales en todas las dimensiones de cada uno de X e Y), y

8. Si X e Y son elementos de cadena, también tienen atributos xml:lang de S-Equal.

Los hechos inconsistentes son duplicados que no son V iguales.

Los hechos duplicados son válidos para la sintaxis XML-XBRL. Sin embargo (ya sea que sus valores sean diferentes o no) el significado semántico puede no estar claro.

Un informe XBRL-XML no debe tener elementos de hechos empresariales duplicados.

duplicateFactXBRL-XML: Los informes XBRL-XML NO DEBEN contener datos empresariales duplicados. [EFM13, págs. 6-10]

Implementación para informes xBRL-CSV

xBRL-CSV tiene una característica llamada «duplicados permitidos». A través de esta característica, el autor de la taxonomía puede especificar qué tipo de duplicados se permiten12. EBA ha optado por utilizar esta función y permitir solo duplicados completos.

2.16.1 — Ausencia de conjuntos de datos de varias unidades

Regla

Dos hechos que difieren sólo por unidad no son técnicamente duplicados. De hecho, puede haber situaciones en las que, por ejemplo, la respuesta natural a una pregunta sea un conjunto de valores en varias monedas (por ejemplo, £ 4, $ 3, € 3). Sin embargo, existe claramente un potencial significativo de confusión con tales informes, por ejemplo, se supone que los diferentes hechos son alternativas ($ 4 o £ 3), equivalentes ($ 4 = £ 3), que deben tomarse como un conjunto ($ 4 y £ 3), o simplemente un error.

A fin de evitar tales dudas o confusiones, no se permite la notificación de «el mismo hecho»13 en más de una unidad en los informes de la ABE.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

factsDifferingOnlyByUnit: Los informes XBRL NO DEBEN contener hechos comerciales que serían duplicados si sus unidades no fueran diferentes.

2.17 — No se permite el uso del atributo @precision

Regla

El estándar XBRL proporciona dos métodos para comunicar la precisión de un hecho numérico: @precision y @decimals atributos. Los seres humanos parecen tener más facilidad para leer un documento que utiliza el atributo decimal, probablemente porque en la mayoría de los usos es probable que el valor decimal sea uno de un conjunto limitado, por ejemplo, 2, 0, -3, -6, -9 o INF (y a menudo lo mismo para todos / muchos hechos). Además, dado un valor decimal, la precisión siempre se puede calcular, pero esto no es simétrico.

Implementación para informes xBRL-XML

precisionUsed: @decimals DEBE usarse como el único medio para expresar precisión sobre un hecho. [EFM13, págs. 6-12]

2.18 — Interpretación de la configuración de decimales

Regla

La configuración de decimales indica la precisión del valor de hecho informado. Un hecho numérico que tiene una propiedad decimal con el valor n se considera «correcto a n decimales». Los ceros iniciales y los dígitos finales deben ser compactos y apropiados para el valor informado.

La ABE interpretará la configuración de decimales en los datos reportados como especificando que la diferencia absoluta entre el valor verdadero del número conocido por el informante y su representación léxica reportada (conocida como el «error absoluto» de la representación – eabs) es menor o igual a 0.5 x 10-n. Los reporteros deben preparar los informes presentados de manera consistente con esta interpretación.

Las reglas de validación XBRL de EBA utilizan aritmética de intervalos para la validación. Para permitir que los cálculos de la fórmula XBRL se realicen mejor sobre los valores notificados con fines de validación, preferiblemente no se deben aplicar truncamientos ni redondeo ni ningún otro tipo de cambio a la representación léxica notificada de los hechos numéricos en el informe XBRL.

Sin embargo, tenga en cuenta que si los números se redondean por cualquier motivo, DEBEN redondearse según la especificación XBRL 2.1 (es decir, [IEEE-754] 4.3.1 Atributos de dirección de redondeo a los atributos de dirección de redondeo más cercanos, roundTiesToEven), y como se indica arriba, la configuración de decimales debe representar con precisión la relación entre los valores informados y no redondeados.

2.19 —Orientaciones sobre el uso de ceros y datos no notificados

Regla

Los datos podrían notificarse con un valor distinto de cero, como cero o no notificados. No se permiten valores vacíos.

Implementación para informes xBRL-XML

nilUsed: El atributo @xsi:nil NO DEBE usarse para los hechos del informe. emptyUsed: Para la métrica de tipo de cadena, la cadena vacía NO DEBE ser reportada.

Implementación para informes xBRL-CSV

nilUsed: Un hecho NO DEBE ser reportado como nulo. Por lo tanto, el valor especial #nil NO DEBE usarse para los hechos en el informe. emptyUsed: Un hecho NO DEBE estar vacío. Por lo tanto, el valor especial #empty NO DEBE usarse para los hechos en el informe.

3. Orientación adicional

3.4 Prefijos de espacio de nombres no utilizados

Regla

Declarar espacios de nombres no utilizados no es necesario y desordena el informe XBRL.

Implementación para informes xBRL-XML

unusedNamespacePrefix: Los prefijos de espacio de nombres que no se utilizan NO DEBEN declararse en el documento de informe XBRL.

3.5 Reutilización de prefijos de espacio de nombres canónicos

Regla

La mayoría de los autores de esquemas proporcionan un prefijo de espacio de nombres para su espacio de nombres de destino. Es una práctica común volver a utilizar estos prefijos en otros documentos XML cuando sea necesario. Puede llevar a confusión a los lectores humanos ver prefijos comúnmente entendidos utilizados en un espacio de nombres diferente, o prefijos novedosos utilizados para un espacio de nombres común. Por ejemplo, el prefijo ‘xs’ utilizado para el espacio de nombres http://xbrl.org/2003/xbrl-instance-2033-12-31. Tenga en cuenta que esto no afecta al uso de un atributo de espacio de nombres predeterminado en un elemento para evitar la necesidad de usar un prefijo de espacio de nombres en el elemento y sus elementos secundarios por completo.

Implementación para informes xBRL-XML

notRecommendedNamespacePrefix: Los prefijos de espacio de nombres, cuando se usan en informes XBRL, DEBEN reflejar los prefijos de espacio de nombres definidos por sus autores de esquema.

3.6 Tema de presentación de informes

Para las remesas de segundo nivel a la ABE, el sujeto informante y el esquema utilizado deben ser acordados y pre-registrados en la ABE por la autoridad competente.

Antes de la fecha de referencia 31/12/2022 o para el módulo que tiene _con/_ind en su nombre de módulo:

• Para el informe de consolidación individual y de más alto nivel, el sujeto informante DEBE ser el IPJ de la entidad individual / matriz / informante (es decir, este será el código requerido y acordado por la ABE para dichos informes en todas las circunstancias, excepto en circunstancias muy excepcionales).

• Para el informe del subgrupo de liquidez, el sujeto informante DEBE ser el IPJ del subgrupo matriz + «. CRDLIQSUBGRP».

3.7 — Atributo @id no utilizado en los hechos

Regla

Los atributos @id no utilizados en los hechos no agregan valor al supervisor y no deben incluirse en el informe XBRL a menos que sean valiosos para el reportero.

Implementación para informes xBRL-XML

unusedFactId: El informe XBRL NO DEBE incluir atributos @id no utilizados en los hechos.

3.8 — Longitud de las cadenas en los informes XBRL

Regla

Aunque no hay limitación en la longitud de una cadena informada en un informe XBRL, es probable que las cadenas excesivamente largas causen problemas en los sistemas involucrados en el proceso de informes, muchos de los cuales tendrán algunas restricciones prácticas en la longitud de la cadena que pueden manejar. Por esta razón, se recomienda limitar la cadena notificada a solo los caracteres necesarios.

Implementación para informes xBRL-XML y xBRL-CSV

excessiveStringLength: Los valores de cada cadena DEBEN ser lo más cortos posible.

UE se centra en normas dispares de seguridad de datos y resiliencia digital para los bancos

Requisitos reglamentarios fragmentados. Creciente dependencia de los gigantes tecnológicos multinacionales. Preocupaciones de seguridad de los datos. Amenazas cibernéticas en evolución. Impacto económico del COVID-19.

El sector de servicios financieros de Europa está soportando una extraordinaria variedad de desafíos, lo que lleva a los reguladores a responder con nuevas iniciativas audaces destinadas a unificar un panorama regulatorio inconexo, aumentar la seguridad de los datos y mejorar la resiliencia operativa.

Si bien los gigantes tecnológicos globales de los Estados Unidos, China y más allá están ofreciendo capacidades de nube, análisis de datos y experiencia del cliente que cambian el juego a las empresas de la UE, existe una creciente preocupación de que los populares servicios subcontratados de hoy en día no siempre cumplan con los requisitos de protección de datos y seguridad de Europa.

El objetivo de DORA

La Comisión Europea (CE) cree que el marco legal existente de la UE que rige el riesgo de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y la resiliencia operativa está fragmentado e inconsistente, citando «iniciativas nacionales descoordinadas» que han permitido que surjan una gama de enfoques diversos entre las empresas financieras innovadoras.

Ahora, con su Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA), la Unión Europea tiene como objetivo establecer un marco digital integral y unificado para las instituciones financieras. DORA tiene como objetivo alinear las normas limitadas actuales sobre gobernanza de las TIC, gestionar mejor los informes de riesgos e incidentes de las TIC y eliminar las brechas en el intercambio de información, la gestión de riesgos y las pruebas digitales. Su objetivo es crear marcos de colaboración para que las empresas compartan información sobre las ciber amenazas y aumenten la conciencia sobre los riesgos de las TIC con el fin de mejorar continuamente la resiliencia colectiva del sector.

Se espera que DORA mejore significativamente la supervisión de las medidas de seguridad y resiliencia de los datos empleadas por terceros proveedores de TIC, incluidos los gigantes tecnológicos mundiales que prestan servicios en el mercado de la UE. Las organizaciones financieras de la UE solo podrán comprometerse con terceros tics que cumplan con las últimas normas de riesgo y seguridad aplicadas. DORA va más allá de la Directiva de Sistemas de Información de Red más definida para hacer cumplir los estándares mínimos del Reglamento General de Protección de Datos de la UE.

El enfoque en la seguridad de los datos aumenta

DORA es parte de un amplio paquete de medidas que la Comisión Europea ha emitido en relación con las finanzas digitales. Las medidas de la CE tienen por objeto permitir y apoyar la innovación, mitigando al mismo tiempo adecuadamente los riesgos. La CE ha declarado que «el futuro de las finanzas es digital» y que Europa debe implementar capacidades digitales que impulsen su recuperación posterior a la pandemia y protejan a los consumidores contra los riesgos emergentes. La estrategia renovada de la CE traza un camino que anima a las empresas financieras de la UE a:

  1. Aprovechar las tendencias y oportunidades de la revolución digital;
  2. Impulsar las finanzas digitales con fuertes actores del mercado europeo a la cabeza;
  3. Poner los beneficios de las finanzas digitales a disposición de los consumidores y las empresas europeas;
  4. Promover las finanzas digitales basadas en los valores europeos y la buena regulación de los riesgos.

Existe una fuerte sensación de mirar hacia adelante y tratar de hacer las cosas de manera diferente y mejor, y la CE ha dejado clara su intención de centrarse más estrechamente en la protección de los consumidores cuando sea apropiado, incluido el debido cumplimiento de las normas de protección de datos relativamente estrictas de Europa.

DORA define esencialmente roles y responsabilidades claros para todas las funciones relacionadas con las TIC, lo que requiere que las empresas financieras garanticen la implementación efectiva de marcos de gobernanza interna y control de riesgos. Cada empresa financiera de la UE deberá definir, aprobar, supervisar y rendir cuentas de la aplicación de todos los acuerdos relacionados con el marco de gestión de riesgos de DORA. Se aplica a:

  • Bancos e instituciones de crédito;
  • Servicios de pago digital;
  • Empresas de servicios de inversión;
  • Centros de negociación;
  • Empresas de seguros y reaseguros;
  • Agencias de calificación crediticia;
  • Proveedores de servicios de crowdfunding;
  • Proveedores de servicios de terceros de TIC, como los servicios en la nube.

Estos cambios están surgiendo a medida que los reguladores europeos, y los consumidores, expresan su preocupación por la necesidad de garantizar la recopilación, el uso, el intercambio y la protección adecuados de los datos de los consumidores a medida que las empresas de servicios financieros que buscan tecnologías digitales transformadoras aumentan su dependencia de los gigantes tecnológicos globales. Los servicios de hardware e infraestructura pueden continuar entre los grandes ‘hiper escaladores’. Pero la forma en que prestan servicios y gestionan el uso de datos, la seguridad y la ciber resiliencia estarán sujetos como nunca antes a los reguladores y normas europeos.

Infraestructura de datos de próxima generación

Si bien DORA tiene como objetivo nivelar el campo de juego de los datos y la gestión de riesgos a medida que las empresas de servicios financieros de la UE se acercan a los proveedores de tecnología, Francia, Alemania y otros socios europeos también han creado GAIA-X, una propuesta reciente para la «próxima generación» de infraestructura de datos para Europa, un sistema seguro y federado que cumple con los más altos estándares de soberanía digital al tiempo que promueve la innovación.1

GAIA-X pide «un ecosistema digital europeo abierto e interoperable, donde los datos y servicios puedan compartirse en un contexto de confianza». Su objetivo es desarrollar normas comunes para la infraestructura de datos de Europa y garantizar la apertura, la transparencia y la colaboración entre los países de la UE. Siete países europeos y más de 150 organizaciones y empresas europeas participan actualmente en el proyecto, que está diseñado para «dar a luz a la nueva generación de ecosistemas de datos».

¿Soberanía de datos garantizada?

Los centros iniciales de GAIA-X se han establecido en toda Europa hasta la fecha y es probable que sigan más a medida que Europa busque una mayor independencia de los gigantes tecnológicos globales y los hiper escaladores. GAIA-X tiene la intención de que cuando Microsoft, Google y otros actores líderes quieran hacer negocios en Europa, deberán cumplir con las estrictas regulaciones de Europa con respecto a la seguridad en la nube y la protección de datos. Ya no se les permitirá dictar cómo se hacen los negocios con sus clientes euro con respecto al uso y las políticas de datos. Un beneficio potencial clave será «la garantía de la soberanía de los datos» y la capacidad de cada organización para decidir por sí misma dónde se almacenan sus datos y cómo se utilizan o comparten.

Para garantizar estándares comunes que proporcionen transparencia e interoperabilidad, GAIA-X tiene como objetivo alinear a los proveedores de redes e interconexiones, los proveedores de soluciones en la nube y la informática de alto rendimiento. Los nuevos mecanismos que se están desarrollando identificarán, combinarán y conectarán los servicios de los proveedores participantes para permitir un ecosistema de infraestructura fácil de usar con los más altos requisitos de seguridad y protección de la privacidad.

También cabe destacar el Financial Big Data Cluster (FBDC), el caso de uso del sector financiero dentro de la iniciativa GAIA-X. Su objetivo es desarrollar una plataforma de datos financieros segura, legalmente compatible y fácil de usar que promueva soluciones de automatización y aprendizaje automático en todo el ecosistema financiero de Europa. Esta nueva plataforma basada en la nube está diseñada para proporcionar acceso a la infraestructura de datos financieros soberanos y permitir que las instituciones financieras, las Fintech, las partes interesadas públicas y las instituciones de investigación de Europa compartan información e impulsen la innovación. La plataforma conectará e integrará los datos financieros de las empresas, las autoridades y la ciencia en un conjunto de datos común, y se optimizará para el rápido desarrollo de aplicaciones de IA y modelos de negocio basados en datos en todo el sector financiero de Europa.2

A medida que el campo de juego evoluciona y las empresas buscan una rápida innovación digital después de la pandemia, será crucial que las empresas del sector financiero adopten un enfoque estratégico para la transformación digital, abordando con precisión los requisitos cambiantes relacionados con la protección de datos y la gestión de riesgos.

Como señala el informe global de KPMG / HFS Research Enterprise Reboot, casi el 60 por ciento de los ejecutivos encuestados en 2020 estuvieron de acuerdo en que la pandemia ha creado un nuevo impulso para acelerar la transformación digital. Más de la mitad (56%) también citó la migración a la nube como una necesidad absoluta para garantizar la competitividad y la supervivencia en la actualidad. La tendencia de transformación global está ganando impulso entre las empresas financieras de la UE, que hasta la fecha han sido lentas en el traslado de datos críticos a la nube.

Pero a medida que las empresas están descubriendo, y como advierte la CE, las organizaciones no pueden simplemente «conectarse a la nube» sin garantizar la seguridad adecuada de los datos, la ciber resiliencia y el cumplimiento normativo. Iniciativas como DORA y GAIA-X proporcionarán nuevas «barandillas» críticas relativas a la implementación y supervisión efectivas de las capacidades digitales y la gestión de datos a medida que las empresas financieras de la UE adopten cada vez más la transformación digital que es inevitable.

La respuesta regulatoria a los riesgos climáticos – Algunos desafíos

Impulsado por el comportamiento humano, el cambio climático es inequívoco y sin precedentes. Según el sexto informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la temperatura media de la superficie mundial ha aumentado en alrededor de 1°C desde finales del siglo XIX y el ritmo de aumento desde 1970 es más rápido que en cualquier otro período de 50 años en al menos los últimos 2.000 años. Incluso en el mejor de los casos de recortes inmediatos, rápidos y significativos en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), la temperatura media de la superficie aumentará 1,5°C en los próximos 20 años con respecto a los niveles preindustriales. En un escenario de emisiones muy altas, el calentamiento promedio podría alcanzar casi 2°C para 2040 y más de 4°C para 2100. Traduciendo esto en términos financieros, un aumento de la temperatura de 1,5°C reduciría el 8% del PIB mundial para 2100.

Por lo tanto, hay un claro argumento a favor de una respuesta política decidida e integral para fomentar una transición rápida y ordenada hacia una economía baja en carbono. A través de una combinación de instrumentos de política, como impuestos al carbono, subsidios, garantías e infraestructura pública, los gobiernos pueden crear un marco de incentivos (y desincentivos) que podría fomentar la innovación y dirigir a los consumidores y las empresas hacia sus objetivos de sostenibilidad. Si son lo suficientemente ambiciosas, tales políticas podrían garantizar que se cumplan los objetivos de reducción de emisiones y, al mismo tiempo, mitigar las interrupciones innecesarias de la economía.

El sector financiero tiene un papel que desempeñar para facilitar la reasignación masiva de recursos que requiere la transformación económica. En particular, a medida que los bancos determinan la asignación de recursos en toda la economía a través de su función de intermediación, sus decisiones estratégicas podrían decidir si la transición a una economía sostenible tiene éxito o fracasa. Por ejemplo, los bancos podrían contribuir a una transición rápida proporcionando financiación a actividades ecológicas, como infraestructuras y tecnologías renovables. También podrían promover una transición ordenada al apoyar la transformación de industrias intensivas en carbono en negocios más sostenibles.

Al garantizar que el sistema financiero gestione adecuadamente los riesgos financieros relacionados con el clima, la regulación prudencial también contribuirá a una transición ordenada. El objetivo principal de la regulación prudencial es garantizar la seguridad y la solidez de las instituciones financieras y salvaguardar la estabilidad del sistema financiero. Los ajustes en el marco prudencial deben estar impulsados por consideraciones de estabilidad financiera. En otras palabras, los ajustes en las normas micro prudenciales y macro prudenciales deben tener como objetivo corregir posibles fallas en el marco actual para abordar plenamente los riesgos que los desarrollos climáticos plantean para las instituciones financieras. Los bancos centrales y las autoridades de supervisión pueden y deben ayudar en esta prioridad desafiante y crítica de abordar el cambio climático, pero su respuesta debe limitarse a acciones que se ajusten directamente a sus mandatos.

Los principales riesgos

El cambio climático plantea desafíos formidables para los bancos individuales y el sistema financiero. Las instituciones financieras están expuestas al cambio climático a través de dos factores de riesgo climático diferentes.

• En primer lugar, los bancos están expuestos a riesgos físicos. En particular, pueden sufrir los costos económicos y las pérdidas financieras resultantes de la creciente gravedad y frecuencia de los eventos extremos relacionados con el cambio climático (por ejemplo, olas de calor, deslizamientos de tierra, inundaciones e incendios forestales), cambios graduales a más largo plazo en el clima (por ejemplo, cambios en las precipitaciones, variabilidad climática extrema, acidificación de los océanos y aumento del nivel del mar) y los efectos indirectos del cambio climático (por ejemplo, desertificación,   escasez de agua y degradación del suelo).

• En segundo lugar, y posiblemente más importante, a medida que las jurisdicciones buscan mitigar el cambio climático mediante la reducción de las emisiones de GEI, sus esfuerzos generan impulsores de riesgo de transición. Esto se debe a que las perturbaciones económicas podrían ser el resultado de los efectos acumulativos de los cambios en las políticas gubernamentales, en la tecnología y en el comportamiento de los consumidores e inversores. Estos, a su vez, pueden erosionar el valor de algunas exposiciones bancarias y la garantía subyacente.

En general, los riesgos financieros relacionados con el clima que enfrentan las instituciones financieras caen bajo la taxonomía de riesgos utilizada en la regulación prudencial. En particular, los riesgos físicos y de transición se manifiestan a través de los riesgos bancarios tradicionales (por ejemplo, riesgo de crédito, riesgo de mercado, riesgo de liquidez y riesgos operativos). Por ejemplo, los riesgos físicos y de transición pueden afectar los ingresos y la riqueza de los prestatarios, perjudicando su capacidad de pago. Del mismo modo, los riesgos financieros relacionados con el clima pueden afectar a los precios de los activos reales y financieros y, por lo tanto, infligir pérdidas de capital a las carteras de activos de los bancos medidos a valor razonable. Además, los desarrollos relacionados con el clima pueden aumentar el riesgo operacional al interrumpir la continuidad del negocio y al dar lugar a litigios y pérdidas de reputación.

El comportamiento colectivo de los bancos puede influir en los riesgos financieros agregados relacionados con el clima que enfrenta la industria en su conjunto. Por ejemplo, si la mayoría de los bancos ajustaran su estrategia para reducir sus exposiciones marrones (es decir, intensivas en carbono), esto podría acelerar la transición a una economía con menos emisiones de carbono y, por lo tanto, mitigar los riesgos físicos. Sin embargo, colectivamente, las mismas acciones podrían aumentar los riesgos de transición, ya que una financiación insuficiente y menos asequible podría impedir que las industrias intensivas en carbono limpien sus actividades, lo que a su vez podría hacer que sus modelos de negocio sean menos rentables o incluso insostenibles a largo plazo. Esto significa que los riesgos financieros relacionados con el clima no deben tratarse como totalmente exógenos desde una perspectiva de política prudencial. En otras palabras, al diseñar el enfoque prudencial para los riesgos financieros relacionados con el clima, los reguladores deben tener en cuenta las posibles fallas de coordinación y, en general, que la respuesta de los bancos a las nuevas políticas puede afectar el equilibrio entre los riesgos físicos agregados y los de transición.

El marco micro prudencial

El marco micro prudencial busca salvaguardar la seguridad y la solidez de las instituciones financieras individuales contra los riesgos financieros relacionados con el clima. Dado que estos riesgos se manifiestan a través de los riesgos bancarios tradicionales, parecería lógico abordar los riesgos financieros relacionados con el clima dentro del marco regulatorio existente. El primer paso natural es evaluar si las normas actuales ya pueden capturar adecuadamente los riesgos financieros relacionados con el clima. De lo contrario, los reguladores tendrían que considerar la posibilidad de adoptar medidas complementarias modificando los instrumentos del pilar 1 (por ejemplo, ajustes en las ponderaciones de riesgo, los límites de concentración), los requisitos del pilar 2 (por ejemplo, los procesos de revisión supervisora y los complementos de capital) o las obligaciones de divulgación del pilar 3. De hecho, el BCBS, como organismo internacional de normalización para los bancos, ha anunciado un plan de trabajo para identificar posibles lagunas en los tres pilares del marco de Basilea y desarrollar medidas apropiadas para abordarlas, si está justificado.

Las características únicas de los riesgos financieros relacionados con el clima sugieren que tales riesgos no están plenamente capturados por el marco micro prudencial actual. Estos incluyen:

  • En primer lugar, los riesgos financieros relacionados con el clima se materializarán en horizontes temporales cortos, medios y largos (es decir, décadas). Por el contrario, el régimen micro prudencial existente, en particular para establecer requisitos de capital, se centra en los riesgos que se materializarán en un horizonte temporal relativamente corto (normalmente un año).
  • En segundo lugar, como los eventos relacionados con el clima son inciertos y es probable que crezcan con el tiempo, su evolución posiblemente involucrará no linealidades y puntos de inflexión. Como consecuencia, el enfoque tradicional, en gran medida retrospectivo, basado en la experiencia histórica de pérdidas, probablemente no capturará los elementos prospectivos de estos riesgos.

Esto parece indicar que pueden ser necesarios ajustes al marco micro prudencial existente, pero determinar el enfoque prudencial adecuado es un desafío. Estos ajustes, que en principio podrían implicar cambios en los tres pilares del Marco de Basilea, tratarían de garantizar que los bancos puedan gestionar eficazmente los riesgos financieros relacionados con el clima y absorber las pérdidas futuras derivadas de dichos riesgos en caso de que se materialicen. Sin embargo, al diseñar tales ajustes, los reguladores pueden enfrentar desafíos difíciles derivados de las características únicas de los riesgos financieros relacionados con el clima. En particular, las limitaciones metodológicas y de datos y, especialmente, el horizonte temporal más largo y el alto grado de incertidumbre sobre cómo y cuándo se materializarán los riesgos relacionados con el clima, parecen sugerir que instrumentos prudenciales más flexibles podrían ser más adecuados para abordar dichos riesgos.

Ajustar los instrumentos estándar del Pilar 1, como los requisitos de capital, para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima puede ser particularmente difícil en esta etapa. Los requisitos de capital están diseñados para garantizar que los bancos tengan suficiente capacidad de absorción de pérdidas para cubrir las pérdidas en caso de que ocurran acontecimientos inesperados, en un horizonte temporal específico. En particular, los requisitos de capital del Pilar 1 se calibran para un horizonte temporal de un año sobre la base de la experiencia histórica de pérdidas. Sin embargo, para los riesgos financieros relacionados con el clima, la experiencia de pérdida histórica no está disponible, y se requiere un enfoque más prospectivo. Además, para capturar los riesgos financieros relacionados con el clima, se tendrían que aplicar horizontes temporales más largos al calibrar los requisitos de capital. Si bien esa prórroga podría justificarse desde un punto de vista conceptual12, hacer este ajuste entrañaría algunos desafíos operacionales no despreciables:

• En primer lugar, los requisitos de capital suelen calibrarse sobre la base de una metodología implícita de valor en riesgo (o similar), con miras a medir las pérdidas por exposiciones específicas en escenarios contingentes que se producen con una probabilidad predeterminada. Esto significa que calibrar los requisitos de capital para tener en cuenta los riesgos financieros relacionados con el clima requeriría que se estimara la distribución de probabilidades de los eventos relacionados con el clima, junto con las posibles reacciones políticas, una tarea que se vuelve cada vez más compleja e incierta a medida que se alarga el período de referencia.

• En segundo lugar, cuanto más largo sea el horizonte temporal de los escenarios de riesgo clave, más importante será considerar cómo responderán los bancos a los riesgos emergentes en relación con esos escenarios. Exigir a los bancos que reserven capital hoy para cubrir pérdidas por riesgos que solo pueden materializarse mucho después del vencimiento de la mayoría de sus exposiciones actuales y solo si su estrategia de inversión permanece sin cambios en horizontes temporales prolongados es incompatible con la construcción del marco prudencial.

Por el contrario, dada su flexibilidad, el pilar 2 ofrece más margen para hacer frente a los riesgos financieros relacionados con el clima. Dentro de los procesos de revisión supervisora, las autoridades disponen de una variedad más amplia de herramientas de capital y no basadas en el capital que podrían desplegarse para garantizar la gestión eficaz de los riesgos financieros relacionados con el clima. Por ejemplo, los supervisores podrían utilizar sus evaluaciones de las exposiciones de las empresas a los riesgos financieros relacionados con el clima para buscar, dentro de un período de tiempo razonable, mejoras para  garantizar que las empresas identifiquen, supervisen, midan y controlen adecuadamente dichos riesgos. En este contexto, si un supervisor concluye que el perfil de riesgo de la entidad no es compatible con sus capacidades de gestión de riesgos, podría exigirse a las entidades que presenten un plan de regularización que establezca un calendario para que la empresa reduzca o mitigue sus exposiciones y mejore su marco de gestión de riesgos. Además, si el supervisor detecta desviaciones persistentes e injustificadas de los planes acordados, esas conclusiones podrían tenerse en cuenta en las evaluaciones periódicas del pilar 2 y, en última instancia, dar lugar a una adición de capital debido a una gestión deficiente del riesgo.

Las acciones de supervisión en el marco del pilar 2 podrían basarse en un análisis de escenarios y pruebas de resistencia adecuados. Las pruebas de resistencia climática permiten a los supervisores, al menos teóricamente, considerar el impacto potencial en los bancos a partir de diferentes escenarios que podrían combinar desarrollos climáticos específicos y acciones tomadas por los responsables de la formulación de políticas y los propios bancos.16 Por lo tanto, estos ejercicios pueden facilitar la derivación de estimaciones de impacto contingente de escenarios de riesgos físicos y de transición en los balances de los bancos dentro de un marco internamente consistente. Los supervisores pueden utilizar estos ejercicios para aumentar la conciencia de los bancos sobre las posibles deficiencias en su marco de gestión de riesgos, así como para exigir medidas de gestión y una capacidad adicional de absorción de pérdidas, si es necesario.

Si bien la naturaleza basada en principios del marco del pilar1 proporciona a las autoridades suficiente flexibilidad para abordar de manera más eficaz los riesgos financieros relacionados con el clima que en el caso de los instrumentos del pilar 1, esta flexibilidad no debe dar lugar a diferencias injustificadas en los requisitos derivados del proceso de revisión supervisora entre jurisdicciones, ya que esto podría generar distorsiones competitivas. Por lo tanto, podría ser conveniente desarrollar algún tipo de orientación común para los reguladores que podría contribuir a una implementación coherente de los requisitos en todas las entidades y jurisdicciones. En particular, esa orientación podría describir cómo podrían integrarse los riesgos financieros relacionados con el clima en el proceso de examen supervisor, esbozando las situaciones en las que se necesitaría capacidad adicional de absorción de pérdidas.

La mejora de la divulgación de información sobre el pilar 3 es clave para lograr la transparencia requerida para que los incentivos del mercado funcionen de manera efectiva. La información disponible públicamente sobre el impacto financiero de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y el medio ambiente promueve la disciplina del mercado y crea incentivos para que las empresas gestionen sus riesgos individuales. Como tal, los supervisores tienen un papel que desempeñar en el seguimiento regular de las divulgaciones de las entidades de crédito en relación con el riesgo climático, especialmente cuando resultan ser incompatibles con el apetito por el riesgo y las capacidades de gestión del riesgo del banco.

El marco macro prudencial

El marco macro prudencial trataría de abordar las implicaciones sistémicas de los riesgos relacionados con el clima. En línea con la lógica detrás del marco macro prudencial actual, el primer objetivo de la aplicación de políticas macro prudenciales para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima sería aumentar la resiliencia del sistema financiero, particularmente si la autoridad macro prudencial considerara que los riesgos financieros relacionados con el clima podrían dar lugar a riesgos sistémicos que no están suficientemente capturados por el marco micro prudencial. Un segundo objetivo, y posiblemente más ambicioso, apuntaría a contener directamente estos riesgos sistémicos influyendo en las políticas crediticias de los bancos. Obsérvese que, en el caso de las políticas macro prudenciales tradicionales, ambos objetivos podrían, en principio, lograrse mediante el despliegue de un único instrumento, como el colchón de capital anticíclico. Por ejemplo, en una situación de riesgos sistémicos planteados por un crecimiento excesivo del crédito agregado, un mayor número de requisitos de capital ayudaría tanto a aumentar la resiliencia como a contener los riesgos sistémicos al moderar la expansión del crédito.

La importancia del primer objetivo (es decir, aumentar la resiliencia) depende de si los desarrollos relacionados con el clima podrían dar lugar a riesgos sistémicos que no están suficientemente capturados por el marco micro prudencial. Este sería el caso si, por ejemplo, los fallos de coordinación dieran lugar a riesgos de transición a escala sistémica. Tenga en cuenta, sin embargo, que los supervisores pueden aumentar la resiliencia de las instituciones financieras utilizando el marco del Pilar 2. De hecho, a través de las pruebas de resistencia, los supervisores tienen en cuenta los desarrollos macroeconómicos adversos, que en teoría podrían incorporar desarrollos relacionados con el clima, como el fracaso de las industrias intensivas en carbono. Por lo tanto, si bien es potencialmente útil, no es obvio que un marco macro prudencial climático sea esencial para garantizar que el sistema financiero sea capaz de absorber los choques sistémicos generados por eventos relacionados con el clima.

Para lograr su segundo objetivo (es decir, contener los riesgos sistémicos), la autoridad macro prudencial podría tener como objetivo proporcionar a los bancos los incentivos necesarios para reducir sus exposiciones a los riesgos financieros relacionados con el clima. En la consecución de este objetivo, la autoridad macro prudencial desplegaría herramientas con miras a alejar las prácticas de suscripción de los bancos de las empresas y los sectores más vulnerables a los riesgos físicos y de transición.

Sin embargo, la eficacia real de las herramientas prudenciales para dirigir las políticas crediticias de los bancos es, en el mejor de los casos, incierta. Algunas pruebas empíricas muestran que los cambios en los requisitos de capital tienen poco impacto en las políticas de inversión de los bancos a menos que estén calibrados a un nivel muy alto.18 Más importante aún, las medidas macro prudenciales destinadas a reducir las exposiciones a empresas y sectores intensivos en carbono pueden no ser siempre propicias para reducir los riesgos financieros agregados relacionados con el clima. En particular, un aumento significativo de los requisitos de capital para las exposiciones marrones, al reducir la disponibilidad y asequibilidad del crédito a las industrias intensivas en carbono, aumentaría la vulnerabilidad de esos sectores e impediría que las empresas afectadas ajustaran sus modelos de negocio. En consecuencia, las medidas prudenciales destinadas directamente a contener las exposiciones marrones pueden no contribuir necesariamente a un objetivo de estabilidad financiera.   ya que podrían exacerbar los riesgos de transición, a diferencia del caso de las acciones macro prudenciales destinadas a desalentar el crecimiento excesivo del crédito o las contracciones excesivas del crédito.

Del mismo modo, es poco probable que un factor de apoyo verde, que alivie los requisitos prudenciales para las exposiciones verdes, contribuya a los objetivos de la política de estabilidad financiera. Una reducción de los requisitos de capital para los activos verdes causaría una ruptura en la relación fundamental entre los riesgos y los requisitos de capital, ya que no hay pruebas concluyentes de que las inversiones verdes sean menos riesgosas que otras exposiciones. Más importante aún, las pérdidas inesperadas que podrían derivarse de dichas exposiciones estarían, por definición, insuficientemente cubiertas por los recursos propios. Además, este enfoque también podría fomentar la sobrevaloración de los activos verdes con respecto a sus fundamentos. Aunque esto puede parecer un escenario remoto en esta etapa, no se puede descartar por completo que las medidas de política y las crecientes preocupaciones de la sociedad sobre el cambio climático puedan eventualmente conducir a una burbuja verde.

Por lo tanto, no hay un caso claro para la regulación macro prudencial destinada a contener los riesgos financieros sistémicos relacionados con el clima. Como se ilustra en el cuadro 1, el despliegue de instrumentos macro prudenciales con ese fin es, en el mejor de los casos, ineficaz, pero también podría generar efectos secundarios perversos para el sistema financiero. Por el contrario, las políticas gubernamentales podrían contribuir en gran medida a reducir los riesgos financieros sistémicos relacionados con el clima. Aunque se trata de un esfuerzo complejo, un programa político amplio, transparente y bien definido que incluya la combinación necesaria de impuestos, subvenciones y garantías públicas para diferentes actividades no sólo facilitaría el logro de los objetivos climáticos de manera más amplia, sino que también, lo que es muy importante, aliviaría los riesgos de transición.

Observaciones finales

Es necesario que las autoridades revisen sus marcos prudenciales a fin de incorporar plenamente las implicaciones de los riesgos financieros relacionados con el clima para la estabilidad financiera. Los riesgos físicos y de transición amenazan la seguridad y la solidez de los bancos individuales y la estabilidad del sistema financiero. En consecuencia, es conveniente ampliar los marcos regulatorios prudenciales existentes para garantizar que los bancos cuenten con procesos adecuados de gestión de riesgos relacionados con el clima que sean consistentes con su apetito por el riesgo, su perfil de riesgo y su entorno operativo. Además, los cambios en el marco prudencial deben implicar una evaluación de si los requisitos de capital ya recogen adecuadamente dichos riesgos o si se necesitan ajustes para subsanar cualquier laguna significativa a fin de garantizar una capacidad suficiente de absorción de pérdidas.

Sin embargo, la puesta en práctica de este enfoque prudencial para los riesgos financieros relacionados con el clima conlleva desafíos operativos sustanciales. En primer lugar, dados los horizontes temporales más largos y el alto grado de incertidumbre sobre cómo y cuándo se materializarán los riesgos financieros relacionados con el clima, los instrumentos estándar del Pilar 1, como los requisitos de capital, podrían ser subóptimos para abordar dichos riesgos, al menos en esta etapa. Por el contrario, la flexibilidad intrínseca del marco del pilar 2 lo convierte en el candidato natural para garantizar que los bancos gestionen eficazmente los riesgos financieros relacionados con el clima y tengan suficiente capacidad de absorción de pérdidas frente a dichos riesgos. Dicho esto, la misma flexibilidad que hace que el marco del Pilar 2 sea un enfoque tan poderoso y efectivo puede dar lugar a diferentes requisitos entre jurisdicciones. Por lo tanto, se agradecería algún tipo de orientación común sobre cómo podrían integrarse los riesgos financieros relacionados con el clima en el proceso de revisión supervisora.

En esta etapa, no parece haber un margen obvio para un marco macro prudencial destinado a contener los riesgos financieros sistémicos relacionados con el clima. En primer lugar, porque el régimen micro prudencial, y en particular, el marco del pilar 2, a través de pruebas de resistencia y análisis de escenarios, parece ser un enfoque más adecuado para garantizar que los bancos tengan suficiente capacidad de absorción de pérdidas frente a los riesgos financieros sistémicos relacionados con el clima. En segundo lugar, es probable que la aplicación de herramientas como el aumento de los requisitos de capital para las exposiciones marrones o el alivio de estos requisitos para las exposiciones verdes sea ineficaz y no contribuya necesariamente a la estabilidad financiera.

Una acción rápida por parte de los gobiernos para dirigir la transición hacia una economía más verde podría interactuar fructíferamente con una regulación prudencial centrada en la estabilidad financiera para garantizar que el sector financiero contribuya eficazmente a la transformación económica. A través de una combinación de impuestos y subsidios al carbono, así como garantías, las autoridades públicas deben tratar de cumplir los objetivos de reducción de emisiones y, también, facilitar una transición ordenada hacia una economía más sostenible. Al mismo tiempo, esta combinación de políticas ayudaría a reducir la exposición general del sistema financiero a los riesgos físicos y de transición. Combinado con un marco micro prudencial bien diseñado relacionado con el clima, esto podría ayudar al sistema bancario a gestionar estos riesgos y, por lo tanto, a contribuir eficazmente a la transformación económica.

La búsqueda de la velocidad en los pagos

Esta característica analiza la tecnología en los sistemas de pago. Compara la difusión de los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) para los pagos al por mayor con la de los sistemas más rápidos para los pagos al por menor (pagos rápidos). Los sistemas SLBTR surgieron en la década de 1980 y se adoptaron a nivel mundial en un lapso de 30 años. Los pagos rápidos siguieron a principios de la década de 2000, ofreciendo pagos instantáneos las 24 horas y siete días. Hasta ahora, la difusión de los pagos rápidos refleja la de los SLBTR, y está preparada para despegar. Sin embargo, incluso mientras se adoptan pagos rápidos, la próxima generación de sistemas de pago, como los basados en la tecnología de contabilidad distribuida, está en desarrollo.

La humanidad siempre ha estado en busca de la velocidad. En atletismo, la superestrella jamaicana Usain Bolt gobierna el sprint de 100 metros como el hombre más rápido del mundo. En la piscina, la gran estadounidense Katie Ledecky sigue batiendo récords mundiales. En la Fórmula Uno, la sensación holandesa Max Verstappen está cambiando el orden establecido y emocionando a los fanáticos con una velocidad fenomenal.

Una búsqueda similar es evidente en los pagos. A lo largo de la historia, las personas han trabajado para acelerar la velocidad de los pagos para las finanzas y el comercio a través de la adopción de nuevas tecnologías, grandes y pequeñas. El uso de un libro mayor simple en la Edad Media permitió la transferencia de crédito en los libros de un cambista, el precursor de los bancos de depósito (Kohn (1999)). La introducción del telégrafo revolucionó las comunicaciones y permitió a las instituciones financieras comunicarse al instante. La electrificación y la digitalización en la era moderna permitieron la automatización. Pocos recordarán que, antes de la década de 1980, las transacciones con tarjeta de crédito requerían autorización telefónica e impresión de tarjetas en papel.

Esta búsqueda continúa hoy. Los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) surgieron en la década de 1980 para acelerar los pagos mayoristas y ahora son el estándar en todo el mundo. Más recientemente, han surgido sistemas más rápidos para pagos minoristas (pagos rápidos). Estos sistemas generalmente permiten a los beneficiarios recibir fondos en cuestión de segundos después de que el pagador inicie el pago, en cualquier momento y en cualquier lugar. Un día o más para pagar a otra persona solía ser aceptable, pero en el entorno acelerado de hoy en día esto parece una eternidad. Los consumidores, que están acostumbrados a la comunicación instantánea a través del correo electrónico y las redes sociales, ahora esperan la misma experiencia cuando se trata de pagos.

Este artículo analiza dos de los últimos saltos hacia adelante en velocidad. Basándose en parte en un reciente informe sobre pagos rápidos del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI), compara cómo los SLBTR y los pagos rápidos se han extendido por todo el mundo. El patrón de difusión de los pagos rápidos es notablemente similar al paso a los SLBTR para los pagos al por mayor dos décadas antes. Al igual que los SLBTR, los pagos rápidos están preparados para el despegue 15 años después de la primera implementación. La función también mira hacia el futuro de los pagos, basándose en otros dos informes de CPMI sobre tecnología de contabilidad distribuida y monedas digitales.

Aparición de pagos rápidos (minoristas)

Los pagos son transferencias de valor monetario de los pagadores a los beneficiarios, generalmente a cambio de bienes y servicios o para cumplir obligaciones contractuales. Vienen en muchas formas y tamaños. Los pagos al por mayor son transferencias de alta prioridad y, por lo general, de gran valor que se realizan entre instituciones financieras para sus propias cuentas o en nombre de sus clientes. Los pagos al por mayor generalmente se liquidan a través de sistemas de liquidación interbancarios dedicados. En contraste, los pagos minoristas son transacciones de menor valor entre individuos, empresas y gobiernos en formas tales como efectivo, cheques, transferencias de crédito y transacciones con tarjetas de débito y crédito.

Una distinción importante entre los sistemas de pago mayoristas y minoristas ha sido tradicionalmente la velocidad de la firmeza de la liquidación.3 Por lo general, un beneficiario tardaba un día o más en recibir fondos utilizando un sistema de pago minorista tradicional, y para algunos sistemas los pagos eran revocables dentro de un cierto período, lo que agregaba un elemento de incertidumbre. Por lo tanto, los pagos sensibles al tiempo (incluso los de menor valor) se dirigieron a través del sistema de pago interbancario debido a su capacidad para acreditar y debitar cuentas con finalidad en tiempo real.

La velocidad de los pagos minoristas es ahora inmediata en algunos países gracias a las mejoras en las tecnologías de la información y la comunicación, incluida la ubicuidad de los teléfonos inteligentes e Internet. Los pagos rápidos proporcionan una transferencia de fondos minorista «en la que la transmisión del mensaje de pago y la disponibilidad de fondos ‘finales’ al beneficiario se producen en tiempo real o casi en tiempo real en una base cercana a las 24 horas del día, los 7 días de la semana» (CPMI (2016b)). Además, esta característica se centra en los sistemas abiertos, donde los usuarios finales pueden utilizar cualquier número de intermediarios, como proveedores de servicios de pago (PSP) y bancos, para acceder al sistema de pago.

¿Cómo funcionan los sistemas de pago rápido?

Una característica definitoria de un sistema de pago rápido es la capacidad de completar un pago casi de inmediato y en cualquier momento. Para lograr este resultado, todos los sistemas de pago rápido requieren una compensación inmediata entre los proveedores de servicios de pago (PSP) del ordenante y el beneficiario. Sin embargo, los acuerdos de fondos entre los PSP no necesariamente tienen que ocurrir inmediatamente para todas y cada una de las órdenes de pago. La disponibilidad de fondos del beneficiario y la liquidación entre PSP pueden acoplarse (es decir, liquidación en tiempo real) o desacoplarse (es decir, liquidación diferida).

En la liquidación en tiempo real, la disponibilidad de fondos del beneficiario y las liquidaciones entre PSP se combinan, con liquidaciones entre PSP que ocurren en tiempo real. En otras palabras, el débito y la acreditación de fondos del pagador al beneficiario se producen al mismo tiempo que el débito y la acreditación asociados del PSP en el sistema de pago rápido. En este modelo, no surgen riesgos de crédito entre los PSP participantes, pero los PSP participantes requieren continuamente suficiente liquidez para respaldar las liquidaciones en tiempo real de pagos rápidos. Por lo tanto, se requiere un sistema para abordar la posible necesidad de provisión de liquidez a los PSP participantes en el sistema, la adecuación de las horas de funcionamiento del sistema de liquidación y las facilidades de liquidez asociadas. Los países que utilizan este modelo incluyen México y Suecia.

En la liquidación diferida, la disponibilidad de fondos del beneficiario y las liquidaciones entre PSP se desacoplan, y las liquidaciones entre PSP se aplazan con la liquidación por lotes. Es decir, mientras que las cuentas del pagador y del beneficiario se debitan y acreditan en tiempo real o casi en tiempo real, las liquidaciones asociadas entre los PSP se procesan por lotes y se ejecutan en tiempos preespecificados. En este modelo, el riesgo de crédito surge inherentemente para los PSP, ya que el PSP del beneficiario adelanta los fondos al beneficiario antes de que se produzca la liquidación entre PSP. Una variedad de herramientas puede mitigar este riesgo, incluida la prefinanciación de posiciones, un límite máximo en la posición neta de débito o crédito que se puede establecer entre los PSP y la garantía de las posiciones de débito. Los países que utilizan este modelo incluyen india y el Reino Unido.

Ejemplos de sistemas de pago rápido

México – El Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) es el principal sistema de pago del Banco de México, que proporciona servicios de pago mayoristas y minoristas. SPEI se lanzó en 2004 y proporcionó pagos minoristas casi en tiempo real. A partir de noviembre de 2015, el servicio ofrece disponibilidad 24/7. Los fondos están disponibles para el beneficiario en menos de 15 segundos para pagos móviles y menos de 60 segundos para otros pagos en línea. Actualmente, 109 instituciones (66 bancos y 43 no bancos) participan en SPEI como miembros directos para proporcionar a sus clientes servicios de pago rápido.

Suecia – BiR/Swish, introducido en 2012, es un sistema de liquidación en tiempo real para pagos móviles en Suecia. Al ser una institución de propósito especial de propiedad privada que realiza la liquidación en dinero de bancos comerciales, que a su vez está totalmente respaldada por fondos en dinero del banco central, el sistema permite la liquidación en tiempo real de pagos rápidos incluso durante los momentos en que se cierran otras instalaciones de liquidación (por ejemplo, el sistema de liquidación bruta en tiempo real del banco central). El tiempo típico entre el inicio del pago y la disponibilidad de fondos finales para el beneficiario para una transacción de pago rápido exitosa es de uno a dos segundos. Más de la mitad de la población del país utiliza la aplicación móvil Swish para realizar pagos rápidos

India – El Servicio de Pago Inmediato (IMPS) se puso en marcha como un nuevo sistema de pago móvil instantáneo en 2010. El sistema permite a los suscriptores de teléfonos móviles y dispositivos conectados a Internet enviar y recibir pagos. Los beneficiarios generalmente reciben fondos en menos de 30 segundos. El servicio proporciona acceso a pagos rápidos a través de 190 PSP. En diciembre de 2016, IMPS procesó 60,5 millones de transacciones, lo que representó un aumento del 50% con respecto al mes anterior, el mayor aumento mensual hasta la fecha, probablemente impulsado por la directiva india de desmonetización de billetes de noviembre de 2016 y el posterior impulso del gobierno para que los pagos digitales se adopten en todo el país.

Reino Unido – El Faster Payments Service (FPS) es un sistema de liquidación neta diferida para transacciones de crédito en forma de pagos únicos e inmediatos, pagos a plazo u órdenes permanentes para hogares y empresas. El servicio, que se lanzó en 2008, permite a un pagador iniciar un pago simplemente utilizando el número de teléfono móvil del beneficiario. Por lo general, los fondos están disponibles para el beneficiario a los pocos segundos de que el pagador inicie la transferencia de pago. FPS tiene 10 participantes directos, que abren sus canales de clientes a FPS. En diciembre de 2016, el servicio procesó 125 millones de pagos por un total de £ 103 mil millones.

 CPMI (2016b) define la compensación como el proceso de transmisión, conciliación y, en algunos casos, confirmación de transacciones antes de la liquidación, lo que podría incluir la compensación de transacciones y el establecimiento de posiciones finales para la liquidación.

Los sistemas de pago rápido comenzaron a surgir a principios de la década de 2000. El primer sistema que satisfizo los requisitos de disponibilidad de servicios rápidos y continuos bajo la definición de CPMI (2016b) fue el Sistema coreano de banca electrónica, que entró en funcionamiento en 2001. En 2003 se aplicaron otros dos sistemas de pago rápido, en el Taipei Chino e Islandia, y Malasia y Sudáfrica siguieron tres años después. Los dos países más poblados del mundo se unieron en 2010. Entre las principales economías avanzadas, la primera en adoptar un sistema de pago rápido fue el Reino Unido en 2008, seguido de Italia en 2014. Japón planea hacer que su sistema Zengin, cuya velocidad de extremo a extremo ya es en tiempo real, esté disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana en 2018.

Adopción y difusión de tecnología

La adopción es la decisión de adquirir y utilizar una tecnología, e implica una ponderación de costos y beneficios. Esto rara vez es sencillo; una parte significativa de los costos se incurre por adelantado, mientras que los beneficios tienden a acumularse con el tiempo. Además, podría ser más barato adoptar mañana en lugar de hoy, ya que el costo de la tecnología tiende a disminuir con el tiempo. Las cosas se complican aún más por el hecho de que los beneficios pueden depender del número de otros adoptantes de la tecnología.

El proceso por el cual se propaga una nueva tecnología se conoce como difusión. Según Rogers (2003), la difusión es la forma en que una nueva tecnología (innovación) se propaga en el tiempo y el espacio entre los miembros de un sistema social a través de diversos canales. En otras palabras, la difusión es el resultado acumulativo de una serie de decisiones de adopción, que a menudo se aplican bajo incertidumbre y con información limitada. Si la difusión pasa un cierto umbral, o masa crítica, entonces es probable que la tecnología despegue y sea ampliamente adoptada. El fracaso de una tecnología para despegar a menudo se debe a la inercia de una tecnología existente o a la aparición de una superior.

Los estudios empíricos de difusión sugieren que la tasa de adopción sigue un patrón predecible a lo largo del tiempo (por ejemplo, Griliches (1957)). La tasa es generalmente lenta al principio y comienza a acelerarse si la tecnología gana tracción dentro del sistema social. La rápida adopción continúa hasta que una parte sustancial de los agentes se han desplazado a la nueva tecnología. En este punto, la tasa de adopción se nivela y eventualmente cae. Es decir, la tasa de adopción tiende a seguir una curva de campana a lo largo del tiempo y la proporción de adoptantes es una curva sigmoidal, o en forma de S.

Rogers proporciona un marco simple para pensar en la difusión que se basa en este hecho estilizado. Clasifica a los miembros del sistema social en cinco categorías que reflejan su «innovación», o predisposición a adoptar una nueva tecnología, en función de cuándo adoptan en relación con el adoptante mediano. Las dos primeras categorías se denominan innovadores y primeros adoptantes, respectivamente. Los innovadores son emprendedores y están dispuestos a asumir riesgos, y los primeros en adoptar son a menudo líderes de opinión clave. Los primeros usuarios son fundamentales para determinar si la innovación se propaga o no. En el marco de Rogers, el tiempo de adopción del último adoptante temprano corresponde al primer punto de inflexión de la curva de campana, es decir, donde despega la adopción de la tecnología. Las categorías restantes son mayoría temprana, mayoría tardía y rezagadas.

La difusión de la tecnología en los pagos es potencialmente diferente de otros ámbitos, ya que la decisión de adopción puede implicar algo más que la maximización de los beneficios. Los sistemas de pago a menudo exhiben economías significativas de escala y alcance, de modo que tienden a ser propiedad del banco central o de una asociación / consorcio de la industria. Es probable que un banco central considere cuestiones de estabilidad monetaria y financiera. Y la toma de decisiones por parte de una asociación o consorcio de la industria a menudo es complicada y requiere mucho tiempo: puede requerir un catalizador o un fuerte impulso externo.

La difusión de la liquidación bruta en tiempo real

Antes de la década de 1980, los pagos al por mayor generalmente se acumulaban durante el día hábil y se liquidaban mediante la compensación de obligaciones en los libros del banco central, ya sea al final del día o a la mañana siguiente. Este método, conocido como liquidación neta diferida (DNS), reduce significativamente la cantidad de dinero que necesita cambiar de manos, pero también da lugar a un riesgo potencial de liquidación. Si un banco con un monto neto adeuda incumplimientos, los pagos que involucran a ese banco pueden necesitar ser desenrollados. Esto implica nuevas obligaciones netas para todos los demás bancos. Posiblemente, algún otro banco, que espera fondos entrantes del banco quebrado, puede no ser capaz de cumplir con su nueva obligación neta y, por lo tanto, puede quebrar, lo que podría desencadenar una cascada de quiebras.

Con el aumento de los valores de pago al por mayor en la década de 1980, varios bancos centrales se volvieron más conscientes del riesgo de liquidación que implica la transferencia de fondos de gran valor y sus posibles implicaciones para la estabilidad financiera. Impulsados por los avances en la tecnología de la información y la comunicación, los bancos centrales cambiaron a los SLBTR, donde los pagos se liquidan inmediatamente uno por uno. Como los pagos son definitivos e irrevocables, se elimina el riesgo de liquidación (por ejemplo, Borio y Van den Bergh (1993)). En 1985, tres bancos centrales tenían sistemas SLBTR; en 1990, el número era de ocho, incluyendo el Deutsche Bundesbank, el Banco de Japón, el Banco Nacional Suizo y la Reserva Federal.

La adopción de SLBTR despegó a mediados del decenio de 1990, en parte porque se convirtió en un requisito previo para la adhesión a la Unión Económica y Monetaria de la Unión Europea. Esto dio lugar a una oleada de nuevos sistemas o actualizaciones de los existentes por parte de los eventuales miembros de la zona del euro, así como de los posibles.

Otro factor que contribuyó al despegue fue la orientación proporcionada en varios informes de los comités del BPI que analizaron los riesgos y beneficios de los sistemas de compensación por saldos netos y SLBTR. Estos informes se convirtieron más tarde en un conjunto de principios para el diseño de sistemas de pago mayoristas. A su vez, estos Principios Básicos para sistemas de pago de importancia sistémica pasaron a formar parte del conjunto de herramientas de los Programas de Evaluación del Sector Financiero (PASF) y los programas de asistencia técnica llevados a cabo por el Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial. Este impulso supranacional, así como los menores costos de implementación debido a la aparición de varias soluciones SLBTR listas para usar, condujeron a la adopción de sistemas SLBTR por las economías de mercado emergentes a partir de finales de la década de 1990.

En 2000, 49 de los 176 bancos centrales de todo el mundo contaban con sistemas SLBTR; y en 2005, todos los bancos centrales de las economías avanzadas habían adoptado los SLBTR, con la excepción del Canadá. A finales de 2016 (o unos 35 años después de la «primera» implementación), solo hay un puñado de adoptantes tardíos. De acuerdo con los modelos de difusión de la tecnología, la tasa de adopción de SLBTR por parte de los bancos centrales siguió una curva de campana y, en consecuencia, la proporción de adoptantes toma la forma de una curva S.

La difusión de los pagos rápidos

La comparación de las difusiones de los pagos rápidos y los SLBTR revela algunas similitudes y diferencias interesantes. A pesar de tener lugar con unos 20 años de diferencia, por ejemplo, la difusión de los pagos rápidos es hasta ahora sorprendentemente similar a la de los SLBTR. De hecho, cuando se colocan en la misma escala de tiempo, las dos curvas de difusión son prácticamente idénticas. Esto también se mantiene cuando se proyecta la difusión con cinco años de anticipación sobre la base de los sistemas bajo consideración o desarrollo. La aplicación de los pagos rápidos se encuentra ahora en una fase similar a la aplicación de los SLBTR en 1995.

Sin embargo, esta similitud es en sí misma algo sorprendente. Va en contra de la percepción de que el ritmo general de adopción de tecnología se está acelerando (McGrath (2013)). Una posible explicación es que la adopción de un sistema de pago rápido no suele ser solo una decisión individual. Más bien, tiende a ser una decisión que requiere coordinación y toma de decisiones colectivas. Esto puede estar ralentizando la difusión en algunos casos, incluso si la tecnología en sí se ha extendido más rápido. De hecho, un desafío común en muchos países es superar los posibles problemas de coordinación entre las diferentes partes interesadas.

A diferencia de la difusión de los SLBTR, los innovadores de pagos rápidos y los primeros en adoptarlos no son predominantemente economías avanzadas, y de hecho no hay diferencias perceptibles en la difusión de los pagos rápidos entre las economías de mercados emergentes y las economías avanzadas. Una posible explicación de por qué las economías de mercados emergentes pueden estar adoptando pagos rápidos a un ritmo similar al de las economías avanzadas es la falta de infraestructuras de pago electrónico minorista existentes. Esto significa que es probable que el beneficio neto de la adopción sea mayor y que el proceso de toma de decisiones puede ser más fácil en ausencia de infraestructuras bien establecidas.

A finales de 2016 (o 15 años después de la implementación del primer sistema de pago rápido), había 20 sistemas de este tipo en funcionamiento que cumplían con la definición de CPMI (2016b). Los países con estos sistemas cubren más del 40% de la población mundial -el doble que los sistemas SLBTR en el mismo punto de la difusión de los SLBTR- y aproximadamente el 30% del PIB mundial, aproximadamente la mitad de donde estaba el SLBTR.

Evolución continua del panorama de pagos

A medida que los países avanzan en la aplicación de los pagos rápidos, se está trabajando para desarrollar tecnologías y características que mejoren la velocidad de ciertos tipos de pago. A diferencia de los SLBTR y los pagos rápidos, estos esfuerzos no son impulsados principalmente por bancos centrales o bancos comerciales, sino más bien por empresarios, empresas de tecnología y capitalistas de riesgo. En los últimos años, se ha invertido significativamente en tecnología financiera (fintech). Una parte considerable se ha dirigido a proyectos relacionados con los pagos, dirigidos a todas las partes de la cadena de procesamiento de pagos, desde las interfaces de usuario hasta la compensación y liquidación.

Una tecnología en particular que está recibiendo una atención significativa es la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), comúnmente conocida como tecnología blockchain. DLT promete agilizar los procesos de pago, compensación y liquidación, por ejemplo, reduciendo el número de intermediarios y eliminando la necesidad de reconciliación entre los que quedan. Permite a los participantes en un sistema de pago (u otro acuerdo) administrar y actualizar conjuntamente un libro mayor sincronizado y distribuido. Esto contrasta fuertemente con los sistemas de pago existentes, donde una sola autoridad administra un libro mayor central. En los sistemas de pago basados en DLT, los participantes pueden enviar, validar y registrar transferencias en el libro mayor distribuido con poca o ninguna necesidad de intermediarios especiales.

Hay tres áreas en las que DLT podría tener un impacto significativo en la velocidad de los pagos. Uno de ellos son los pagos asociados a la liquidación de valores. Hoy en día, generalmente toma varios días después de la fecha de negociación para que el valor y el pago asociado cambien de manos. Si los acuerdos DLT pudieran proporcionar una liquidación en tiempo real o casi en tiempo real de los valores y la transferencia de fondos asociados en la fecha de negociación, el ahorro de costos podría ser significativo. Reduciría los costos de mantenimiento de registros y conciliación, así como los costos de liquidación, por ejemplo, eliminando el uso de garantías para garantizar el intercambio de valores y efectivo.

El segundo ámbito son los pagos transfronterizos, que actualmente requieren mucho tiempo. Un pago transfronterizo generalmente implica el uso de un banco local, un banco extranjero y uno o más bancos corresponsales. Otros intermediarios involucrados pueden incluir servicios financieros o compañías de comunicaciones como SWIFT o Western Union. Mediante el uso de un libro mayor distribuido, el remitente y el beneficiario podrían, en principio, liquidar las transferencias transfronterizas de fondos en tiempo real sin necesidad de intermediarios financieros. Sin embargo, puede haber barreras significativas para implementar dicha solución debido a las diferencias jurisdiccionales en los marcos legales, regulatorios y operativos.

La tercera área son las monedas digitales emitidas por el banco central. Sveriges Riksbank está estudiando la emisión de una corona electrónica como complemento del efectivo físico. Varios otros bancos centrales también han anunciado públicamente esfuerzos internos para estudiar las monedas digitales para pagos minoristas o pagos mayoristas, o ambos. Si se implementa, el impacto sería significativo: los bancos han desempeñado tradicionalmente un papel central en el apoyo a los pagos, de modo que eliminarlos del centro de este sistema podría remodelar la banca y, más ampliamente, los mercados financieros.

Conclusiones

Los pagos son un negocio dinámico y en constante evolución. A medida que termina la difusión de los SLBTR, la implementación de pagos rápidos está preparada para despegar. En los pagos rápidos, es probable que las economías de mercados emergentes superen a las avanzadas. Aun así, ya se están realizando esfuerzos para diseñar el sistema de pago de próxima generación. Blockchain y otras tecnologías de contabilidad distribuida son muy prometedoras, pero los proyectos actualmente solo se encuentran en la fase de prueba de concepto. Es probable que el primer uso a gran escala de libros de contabilidad distribuidos en los pagos esté a años de distancia, ya que será necesario superar los obstáculos tecnológicos, legales y de otro tipo. Los bancos centrales y otras autoridades seguirán desempeñando un papel fundamental en la promoción de una mayor eficiencia y resiliencia de los pagos.

Innovación financiera y cambio estructural

Innovación financiera y cambio estructural

Es importante que las autoridades consideren de manera proactiva lo que el cambio estructural en el sistema financiero significará para la estabilidad financiera. Los reguladores deben considerar cómo cambiará la estructura del sistema financiero para garantizar que las empresas puedan ser reguladas de manera efectiva.

La tecnología está cambiando cada vez más la forma en que operan las instituciones financieras y la estructura de los mercados. Además, nuevos riesgos significativos, como el riesgo climático, podrían aumentar las vulnerabilidades en el sistema financiero.

El FSB considera una amplia gama de cuestiones que podrían dar lugar a riesgos para la estabilidad financiera.

Riesgos relacionados con el clima

Los responsables de la formulación de políticas tienen interés en garantizar que el sistema financiero sea resistente a todas las formas de riesgo. El trabajo reciente del FSB se ha centrado en cómo los riesgos climáticos podrían afectar, o ser amplificados por, el sistema financiero. Sobre la base de este trabajo, el FSB está evaluando la disponibilidad de datos a través de los cuales se podrían monitorear los riesgos relacionados con el clima para la estabilidad financiera, así como cualquier brecha de datos. El FSB también está revisando los enfoques regulatorios y de supervisión para abordar los riesgos climáticos en las instituciones financieras.

Las divulgaciones globalmente consistentes y comparables por parte de las empresas de sus riesgos financieros relacionados con el clima son cada vez más importantes para los participantes en el mercado y las autoridades financieras como un medio para brindar a los mercados financieros la información que necesitan para gestionar los riesgos y aprovechar las oportunidades derivadas del cambio climático. El FSB creó el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) en 2015 para desarrollar un conjunto de recomendaciones de divulgación voluntaria para uso de las empresas en la provisión de información útil para la toma de decisiones a los inversores, prestamistas y suscriptores de seguros sobre los riesgos financieros relacionados con el clima que enfrentan las empresas. El TCFD publicó sus recomendaciones de divulgación en 2017, que establecen un marco integral que ha sido desarrollado por, y responde directamente a las necesidades de, los usuarios y preparadores de presentaciones financieras en una variedad de sectores financieros y financieros del mediodía en torno al trabajo.

Riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera

El FSB está monitoreando las posibles implicaciones del cambio climático para la estabilidad financiera. Un balance de la experiencia de las autoridades financieras en la inclusión de los riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera encontró que alrededor de tres cuartas partes de los encuestados consideran, o planean considerar en el futuro, los riesgos relacionados con el clima como parte de su monitoreo de la estabilidad financiera. Ningún enfoque de cuantificación proporciona una evaluación holística de los riesgos relacionados con el clima para el sistema financiero mundial.

Pérdida económica mundial estimada por eventos de catástrofes naturales
(No todas las catástrofes naturales enumeradas en el gráfico resultan del cambio climático)

El FSB también ha examinado posibles mecanismos dentro del sistema financiero que podrían amplificar los efectos de los riesgos relacionados con el clima, así como la transmisión transfronteriza de riesgos. Las estimaciones centrales actuales del impacto de los riesgos físicos en los precios de los activos parecen relativamente contenidas, pero pueden estar sujetas a un riesgo de cola considerable. La manifestación de riesgos físicos podría conducir a una fuerte caída de los precios de los activos y a un aumento de la incertidumbre. Una transición desordenada a una economía baja en carbono también podría tener un efecto desestabilizador en el sistema financiero.

Los riesgos relacionados con el clima (riesgos físicos y de transición) también pueden afectar la forma en que el sistema financiero mundial responde a los shocks. Pueden dar lugar a aumentos abruptos de las primas de riesgo en una amplia gama de activos. Esto podría alterar el (co)movimiento de los precios de los activos entre sectores y jurisdicciones; amplificar los riesgos de crédito, liquidez y contraparte; y desafiar la gestión del riesgo financiero de maneras que son difíciles de predecir. Tales cambios pueden debilitar la eficacia de algunos enfoques actuales para la diversificación y gestión del riesgo. Esto, a su vez, puede afectar la resiliencia del sistema financiero y conducir a una reducción que se refuerza a sí misma en los préstamos bancarios y la provisión de seguros.

Divulgaciones financieras relacionadas con el clima

La divulgación de información financiera relacionada con el clima es un requisito previo para que las empresas financieras no solo gestionen y valoren los riesgos climáticos de manera adecuada, sino que también, si lo desean, tomen decisiones de suscripción de préstamos, inversiones o seguros basadas en su visión de los escenarios de transición.

El TCFD liderado por la industria fue establecido por el FSB en 2015 en respuesta a una llamada del G20. Los miembros de la industria del TCFD, que provienen de una amplia gama de industrias y países de todo el mundo, finalizaron las recomendaciones en 2017 después de una amplia participación y consulta pública. Establecen las divulgaciones que una amplia gama de usuarios y preparadores de presentaciones financieras han dicho que son esenciales para comprender los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de una empresa.

Desde entonces, casi 1.700 organizaciones han expresado su apoyo a las recomendaciones del TCFD. Casi el 60% de las 100 empresas públicas más grandes del mundo apoyan el TCFD, informan en línea con las recomendaciones del TCFD, o ambos. El TCFD continúa promoviendo y monitoreando la adopción de sus recomendaciones en todo el mundo y emitió orientaciones suplementarias para apoyar la implementación.

Las recomendaciones del TCFD sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima son aplicables a empresas de todos los sectores y jurisdicciones. Las recomendaciones se estructuran en torno a cuatro áreas temáticas:

La gobernanza de la organización en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima

Los impactos reales y potenciales de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en los negocios, la estrategia y la planificación financiera de la organización.

Los procesos utilizados por la organización para identificar, evaluar y gestionar los riesgos relacionados con el clima.

Las métricas y objetivos utilizados para evaluar y gestionar los riesgos y oportunidades relevantes relacionados con el clima.

El informe también proporciona una «hoja de ruta» para los preparadores al destacar las ideas de los usuarios expertos sobre qué información es más útil para la toma de decisiones.

El FSB ha pedido al Grupo de Trabajo que publique un nuevo informe de situación en septiembre de 2021 y realice un análisis más detallado sobre la medida en que las empresas describen el impacto financiero de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus negocios y estrategias. El TCFD también planea obtener una mejor visión de las prácticas de presentación de informes de los administradores de activos y propietarios de activos a sus clientes y beneficiarios.

Pagos transfronterizos

Los pagos transfronterizos se sitúan en el centro del comercio internacional y la actividad económica. Sin embargo, durante demasiado tiempo los pagos transfronterizos se han enfrentado a cuatro retos particulares: altos costes, baja velocidad, acceso limitado y transparencia insuficiente. Los pagos transfronterizos más rápidos, baratos, transparentes e inclusivos tendrían beneficios generalizados para apoyar el crecimiento económico, el comercio internacional, el desarrollo mundial y la inclusión financiera.

El FSB ha estado liderando el trabajo para evaluar y abordar la disminución de los pagos de corresponsalía bancaria y remesas desde 2015. Este trabajo se ha integrado ahora en la hoja de ruta de pagos transfronterizos del G20.

Hoja de ruta de pagos transfronterizos del G20

La hoja de ruta proporciona un plan de alto nivel, que establece objetivos e hitos ambiciosos pero alcanzables. Está diseñado para permitir flexibilidad para acomodar los diferentes puntos de partida para los arreglos del sistema de pago en países y regiones de todo el mundo y para ser adaptable año tras año en la forma en que se cumplen los objetivos.

Visión general de las áreas de enfoque y los bloques de construcción asociados

La hoja de ruta aborda cuestiones profundamente arraigadas y de larga data. Su objetivo es lograr mejoras prácticas a corto plazo, al tiempo que reconoce que otras iniciativas deberán implementarse durante períodos de tiempo más largos. Incluye un conjunto de acciones y calendarios comprometidos para lograr resultados tempranos en la mejora de los acuerdos existentes y, más allá de ese punto, hitos indicativos que permitan ajustes en el camino a seguir en respuesta a un mercado en constante innovación.

La hoja de ruta reunirá a una coalición de actores internacionales y nacionales para cumplir con sus cinco áreas de enfoque.

La participación del sector privado, el intercambio de sus ideas y conocimientos prácticos, así como la realización de cambios, será clave para apoyar la aplicación práctica de la hoja de ruta en los diversos proyectos. La consulta pública se llevará a cabo en los puntos apropiados, a fin de garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.

Objetivos cuantitativos para mejorar los pagos transfronterizos

Un paso fundamental en la hoja de ruta consiste en establecer objetivos cuantitativos generales a nivel mundial para abordar los desafíos de coste, velocidad, transparencia y acceso a los que se enfrentan los pagos transfronterizos.

Los objetivos desempeñan un papel importante en la definición de la ambición del trabajo sobre la mejora de los pagos transfronterizos y la creación de responsabilidad. Actuarán como un mecanismo de compromiso para impulsar el cambio y serán monitoreados e informados públicamente a lo largo del tiempo. Estos objetivos se están estableciendo de manera inclusiva, incluso a través de consultas públicas.

Las recomendaciones finales, teniendo en cuenta los comentarios de la consulta pública, se entregarán para su aprobación en la Cumbre del G20 en octubre de 2021 y se publicarán.

Corresponsalía bancaria y remesas

El FSB lanzó su plan de acción de cuatro puntos en noviembre 2015 para evaluar y abordar la disminución de las relaciones de corresponsalía bancaria. El plan cubre:

  1. Seguir examinando las dimensiones e implicaciones de la cuestión;
  2. Aclarar las expectativas regulatorias, incluida la orientación del GAFI y el BCBS;
  3. Fomento de la capacidad nacional en las jurisdicciones que albergan a los bancos demandados afectados; y
  4. Fortalecimiento de herramientas para la debida diligencia en bancos corresponsales.

Las recomendaciones del FSB de marzo de 2018 para abordar los problemas que tienen los proveedores de servicios de remesas para acceder a los servicios bancarios cubren:

  1. Promover el diálogo y la comunicación entre los sectores bancario y de remesas;
  2. Normas internacionales y supervisión del sector de las remesas;
  3. El uso de la innovación en el sector de las remesas y su posible papel para permitir a los RSP un mayor acceso a los servicios bancarios; y
  4. Asistencia técnica en temas relacionados con las remesas.

El FSB ha publicado actualizaciones periódicas para el G20 sobre el trabajo en curso para abordar estos problemas. El Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado proporciona datos periódicos sobre la banca corresponsal para que el FSB pueda evaluar si las acciones acordadas están teniendo éxito.

El trabajo del FSB en esta área se ha integrado ahora en la hoja de ruta de pagos transfronterizos del G20.

Criptoactivos y «Stablecoins» Globales

Criptoactivos

Aunque los criptoactivos actualmente no representan un riesgo material para la estabilidad financiera mundial, se necesita un monitoreo vigilante a la luz de la velocidad de los desarrollos del mercado. Si el uso de criptoactivos continúa evolucionando, podría tener implicaciones para la estabilidad financiera en el futuro. Tales implicaciones pueden incluir: efectos de confianza y riesgos reputacionales para las instituciones financieras y sus reguladores; los riesgos derivados de las exposiciones directas o indirectas de las entidades financieras; los riesgos que surgen si los criptoactivos se utilizan ampliamente en los pagos y la liquidación; y los riesgos derivados de la capitalización bursátil y los efectos sobre la riqueza.

Sin embargo, los criptoactivos plantean varias cuestiones políticas más amplias, como la necesidad de protección de los consumidores y los inversores; protocolos sólidos de integridad del mercado; la reglamentación y supervisión de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo , incluida la aplicación de sanciones internacionales; medidas reglamentarias para prevenir la evasión fiscal; la necesidad de evitar la elusión de los controles de capital; y las preocupaciones relativas a la facilitación de ofertas ilegales de valores. Estos riesgos son objeto de trabajo a nivel nacional e internacional y están fuera del enfoque principal del trabajo del FSB.

«Stablecoins» globales

Las llamadas «stablecoins» son una categoría específica de criptoactivos que tienen el potencial de mejorar la eficiencia de la prestación de servicios financieros, pero también pueden generar riesgos para la estabilidad financiera, particularmente si se adoptan a una escala significativa. Las stablecoins son un intento de abordar la alta volatilidad de los criptoactivos «tradicionales» vinculando el valor de la stablecoin a uno o más activos, como las monedas soberanas. Tienen el potencial de aportar eficiencias a los pagos y promover la inclusión financiera. Sin embargo, una stablecoin ampliamente adoptada con un alcance y uso potencial en múltiples jurisdicciones (una llamada «stablecoin global» o GSC) podría llegar a ser sistémicamente importante en y a través de una o muchas jurisdicciones, incluso como un medio para realizar pagos.

La aparición de las SGC puede poner en tela de juicio la exhaustividad y la eficacia de la supervisión reglamentaria y supervisora existente. El FSB ha acordado 10 recomendaciones que promueven la regulación, supervisión y supervisión coordinadas y efectivas de los acuerdos de la SGC para abordar los riesgos para la estabilidad financiera planteados por las SGC, tanto a nivel nacional como internacional. Apoyan la innovación responsable y proporcionan suficiente flexibilidad para que las jurisdicciones implementen enfoques nacionales.

Las recomendaciones exigen una regulación, supervisión y supervisión proporcionadas a los riesgos. Las autoridades están de acuerdo en la necesidad de aplicar las capacidades y prácticas de supervisión y supervisión en el marco del principio de «misma empresa, mismo riesgo, mismas normas».

El desempeño de algunas funciones de un acuerdo SGC puede tener importantes repercusiones transfronterizas. Las recomendaciones también destacan el valor de los acuerdos flexibles, eficientes, inclusivos y multisectoriales de cooperación transfronteriza, coordinación e intercambio de información entre las autoridades.

El FSB ha acordado las siguientes acciones adicionales como un componente clave de la hoja de ruta para mejorar los pagos encargados por el G20:

  • Finalización de la labor normativa internacional para diciembre de 2021.
  • Establecimiento o, en caso necesario, ajuste de los acuerdos de cooperación entre las autoridades a más tardar en diciembre de 2021 (y según sea necesario en función de la evolución del mercado).
  • A nivel nacional, establecer o, según sea necesario, ajustar los marcos regulatorios, de supervisión y supervisión de manera consistente con las recomendaciones del FSB y las normas y orientaciones internacionales para julio de 2022 (y según sea necesario en función de la evolución del mercado).
  • Revisión de la implementación y evaluación de cómo se podrían abordar las brechas y la necesidad de refinar o adaptar las recomendaciones del FSB para julio de 2023.

Resiliencia cibernética

Mejorar la resiliencia cibernética es un elemento clave del programa de trabajo del FSB para promover la estabilidad financiera. Los incidentes cibernéticos representan una amenaza para la estabilidad del sistema financiero global. Un incidente cibernético significativo, si no se contiene adecuadamente, podría interrumpir seriamente el sistema financiero, incluida la infraestructura financiera crítica, lo que llevaría a implicaciones más amplias para la estabilidad financiera. El FSB ha emprendido una serie de acciones para abordar los riesgos cibernéticos:

Prácticas efectivas para la respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos

La respuesta eficiente y efectiva y la recuperación de un incidente cibernético es esencial para limitar cualquier riesgo relacionado con la estabilidad financiera. Tales riesgos podrían surgir, por ejemplo, de sistemas de tecnología de la información interconectados entre múltiples instituciones financieras o entre instituciones financieras y terceros proveedores de servicios.

En octubre de 2020, el FSB publicó un conjunto de herramientas para promover prácticas efectivas para la respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos de las instituciones financieras. El conjunto de herramientas está estructurado en siete componentes e incluye 49 prácticas efectivas. El FSB alienta a las autoridades y organizaciones a utilizar el conjunto de herramientas para mejorar sus actividades de respuesta y recuperación.

Léxico cibernético

 En 2018, el FSB publicó un Cyber Lexicon que comprende aproximadamente 50 términos básicos relacionados con la seguridad cibernética y la resiliencia cibernética en el sector financiero. Su objetivo es apoyar el trabajo del FSB, los organismos normativos, las autoridades y los participantes del sector privado, por ejemplo, las instituciones financieras y las organizaciones internacionales de normalización, para abordar la ciber resiliencia del sector financiero.

Inventario cibernético

En 2017, el FSB publicó un balance sobre las regulaciones de seguridad cibernética, la orientación y las prácticas de supervisión de sus jurisdicciones miembros. Este trabajo identificó, entre otras cosas, la necesidad de mejorar la comunicación entre las autoridades y el sector privado. El balance identificó otras áreas de colaboración entre los miembros del FSB.

FinTech

El FSB define FinTech como la innovación tecnológicamente habilitada en servicios financieros que podría dar lugar a nuevos modelos de negocio, aplicaciones, procesos o productos con un efecto material asociado en los mercados e instituciones financieras y la prestación de servicios financieros. Las innovaciones FinTech están afectando a muchas áreas diferentes de los servicios financieros.

El FSB, en colaboración con otras organizaciones internacionales, está supervisando las actividades de FinTech y evaluando sus implicaciones para la estabilidad financiera. Este trabajo se basa en la experiencia de los organismos normativos y las encuestas sobre los enfoques de supervisión y regulación de las autoridades nacionales para la actividad de FinTech. La Red de Innovación Financiera del FSB analiza las innovaciones FinTech desde la perspectiva de la estabilidad financiera. Entre los temas que el FSB ha considerado y publicado informes se encuentran el papel de las grandes empresas de tecnología que prestan servicios financieros (BigTech), el uso de la tecnología por parte de los supervisores (SupTech) y el uso de la tecnología por parte de las instituciones reguladas para cumplir con los requisitos regulatorios (RegTech).

El trabajo analítico también se ha centrado en áreas como el crédito FinTech, las monedas digitales, la tecnología de contabilidad distribuida, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático. Este trabajo ha resultado en una mejor comprensión de los beneficios y riesgos que FinTech puede plantear y es parte de un diálogo continuo entre las partes interesadas públicas, privadas y académicas.

Intermediación financiera no bancaria

Los no bancos desempeñan un papel cada vez más importante en el sistema financiero mundial. Por lo tanto, es importante que los riesgos derivados de la intermediación financiera no bancaria (NBFI) se gestionen de manera efectiva y que las autoridades dispongan de las herramientas que necesitan para supervisar y regular eficazmente las NBFI.

El FSB ha emprendido un trabajo significativo para evaluar y abordar los riesgos de NBFI desde la crisis financiera mundial. Un pilar clave del trabajo del FSB se ha centrado en su ejercicio anual para monitorear las actividades de NBFI e implementar una serie de reformas acordadas para abordar los problemas destacados por la crisis financiera mundial.

El trabajo regular de vulnerabilidades del FSB evalúa los riesgos en todo el sistema financiero, incluidos los riesgos que pueden estar desarrollándose con NBFI. Este trabajo se complementa con inmersiones más profundas para comprender mejor los riesgos emergentes y acordar qué medidas coordinadas de supervisión y regulación deben tomarse.

Evolución de los mercados de crédito

El impacto de la COVID-19 en los mercados de crédito puso de relieve las vulnerabilidades en el sector nbfi relacionadas con los desajustes de liquidez, el apalancamiento y la interconexión, y el comportamiento de los inversores relacionado con ciertos fondos que pueden tratar como equivalentes de efectivo durante la calma económica, pero no durante la crisis. Si bien las intervenciones extraordinarias de los bancos centrales calmaron los mercados de capitales, que permanecieron abiertos y permitieron a las empresas obtener financiamiento nuevo y a más largo plazo, tales medidas no deberían ser necesarias.

Comprender el riesgo, la transmisión del riesgo y las implicaciones políticas para el sector NBFI es más importante que nunca. Las autoridades de todo el sector financiero deben desarrollar una comprensión compartida de nuestro sistema financiero en su conjunto y crear un consenso sobre dónde pueden ser necesarias respuestas políticas. El FSB ha formado un grupo sobre intermediación financiera no bancaria, compuesto por altos líderes de reguladores del mercado, autoridades macroprudenciales y organizaciones internacionales, que construirá una visión holística de la resiliencia en el sector NBFI. Para la Cumbre del G20 en noviembre, el grupo llevará a cabo una revisión holística de la agitación del mercado que ocurrió en marzo aprovechando los diversos flujos de trabajo en curso en el FSB y SSB. Además, el FSB ha comenzado un ejercicio de mapeo de las conexiones críticas entre los sectores bancarios tradicionales y no bancarios en un entorno transfronterizo. Este trabajo combinado aclarará los diversos puntos de vulnerabilidad y amplificación y transmisión de riesgos en el sistema financiero, e informará los pasos futuros del FSB. En 2021, bajo la Presidencia italiana del G20, mejorar la resiliencia del sector NBFI preservando al mismo tiempo sus beneficios.

Préstamos apalancados y obligaciones de deuda garantizadas

 El FSB ha destacado las preocupaciones sobre los crecientes niveles de deuda en el sistema financiero y el deterioro de los estándares de suscripción.

Los mercados de préstamos apalancados y obligaciones de préstamos garantizados (CLO) han crecido significativamente en los últimos años, con la mayor parte de la emisión concentrada en los Estados Unidos y, en menor medida, en la Unión Europea. La titulización de préstamos apalancados a través de la emisión de CLO, que se había detenido casi por completo entre 2009 y 2010, superó los niveles anteriores a la crisis en 2014 y se ha mantenido fuerte desde entonces. Si bien la mayoría de los préstamos apalancados son originados y mantenidos por los bancos, y los bancos tienen la mayor exposición al mercado, el papel de las instituciones financieras no bancarias ha aumentado.

En diciembre de 2019 el FSB publicó un informe que llegaba a las siguientes conclusiones:

  • Las vulnerabilidades en los mercados de préstamos apalancados y CLO han crecido desde la crisis financiera mundial. El apalancamiento de los prestatarios ha aumentado; los cambios en la documentación de los préstamos han debilitado la protección de los acreedores; y los cambios en la composición de los acreedores de países no bancarios pueden haber aumentado la complejidad de estos mercados.
  • Los bancos tienen las mayores exposiciones directas a préstamos apalancados y CLO. Estas exposiciones se concentran en un número limitado de grandes bancos mundiales y tienen una importante dimensión transfronteriza.
  • Varios inversores no bancarios, incluidos fondos de inversión y compañías de seguros, también están expuestos a los mercados de préstamos apalancados y CLO.
  • Dadas las lagunas de datos, es difícil realizar una evaluación exhaustiva de las implicaciones para todo el sistema de las exposiciones de las instituciones financieras a los préstamos apalancados y las CLO.

El FSB está considerando qué medidas se pueden tomar para cerrar las brechas de datos y continúa analizando los riesgos para la estabilidad financiera. También ha seguido evaluando las implicaciones regulatorias y de supervisión asociadas con los préstamos apalancados y las CLO.

Operaciones de financiación de valores

Las transacciones de financiación de valores (OFV), como los acuerdos de préstamo y recompra de valores (repos), desempeñan un papel crucial en el apoyo al descubrimiento de precios y la liquidez del mercado secundario para una amplia variedad de valores. Sin embargo, estas transacciones también pueden utilizarse para asumir apalancamiento, así como exposiciones no coincidentes de vencimiento y liquidez, y por lo tanto pueden plantear riesgos para la estabilidad financiera.

Como parte de su trabajo para mejorar la resiliencia de la intermediación financiera no bancaria, el FSB elaboró en agosto de 2013 recomendaciones de política, incluido el marco para los recortes de las OFV no autorizadas centralmente, para abordar los riesgos para la estabilidad financiera que surgen de las OFV. Sobre la base de las recomendaciones de política, el FSB desarrolló en noviembre de 2015 las normas y procesos de datos para recopilar y agregar datos globales sobre las OFV. Además, el FSB, con el apoyo operacional del Banco de Pagos Internacionales (BPI), ha elaborado arreglos operacionales detallados, como las directrices para la presentación de informes y las preguntas frecuentes para facilitar la aplicación nacional.

En el futuro, el FSB continuará monitoreando la implementación de sus recomendaciones de política y coordinando el proceso global de recopilación y agregación de datos que ayuda a la implementación de políticas.

El impacto del euro en el comercio – A dos décadas de la unión monetaria

El consenso en 2008, diez años después de la introducción del euro, fue que la adopción de una moneda común había tenido un impacto limitado de alrededor del 2% en total en los flujos comerciales de la primera ola de países de la zona del euro (Baldwin et al., 2008). Desde entonces, seis países más se han adherido a la zona del euro y las empresas han internacionalizado sus procesos de producción. Estos dos fenómenos están interrelacionados y pueden haber cambiado la forma en que la moneda común afecta a la economía de la zona del euro. Por lo tanto, con la moneda común ahora en su tercera década, y con más países haciendo cola para adoptarla, este documento revisa los efectos comerciales del euro, centrándose en los nuevos adoptantes del euro (es decir, aquellos países que han adoptado el euro desde 2007) y su interacción con la primera ola de miembros de la zona del euro a través de las cadenas de suministro. La contribución del documento es doble. En primer lugar, revisa el impacto agregado estimado del comercio entre el euro y la zona del euro, así como sobre el comercio dentro de las dos oleadas de adoptantes y entre ellas. Los datos sobre los flujos bilaterales entre 1990 y 2015 para una muestra ampliada de países para estimar una ecuación de gravedad indican un impacto comercial significativo, que oscila entre el 4,3% y el 6,3% en total en promedio, siendo la magnitud más alta para las exportaciones de la segunda ola de adoptantes a la primera ola de adoptantes. Si un enfoque de control sintético se utiliza en su lugar, las ganancias estimadas asociadas con la adopción del euro son mayores. En particular, se estima que las exportaciones de productos intermedios y finales de los países pertenecientes a la primera ola de adoptantes del euro a los pertenecientes a la segunda ola han aumentado en aproximadamente un 30% utilizando este enfoque. La segunda contribución de este documento se refiere a los canales a través de los cuales el comercio podría verse afectado por una unión monetaria. Esta cuestión se examina examinando por separado el comercio de bienes intermedios y productos finales. Si bien encontramos que las ganancias comerciales fueron impulsadas principalmente por el comercio de bienes intermedios entre los países que adoptaron la moneda antes (5,3%), nuestros resultados también muestran que el euro tuvo un efecto positivo en las exportaciones de productos finales de la segunda ola de adoptantes a otros países de la zona del euro. Este efecto es tan alto como 10.6% con el modelo de gravedad y 32% con el enfoque de control sintético. Una de las razones de la diferencia en el rango de estimaciones entre los dos enfoques podría ser que el modelo de gravedad puede controlar las características no observadas a través de efectos fijos, mientras que el enfoque de control sintético puede no hacerlo. Estos resultados sugieren que el euro facilitó el establecimiento y la expansión de cadenas de producción internacionales en Europa. A su vez, es probable que esto haya aumentado la sincronización del ciclo económico en la zona del euro y que haya apoyado el acceso al mercado para los adoptantes posteriores.

Han pasado más de dos décadas desde que se introdujo el euro. Varias economías han adoptado la moneda única en los años intermedios, y otros países están en la cola. En este contexto, una reevaluación cuantitativa del impacto del euro en el comercio es de particular interés, especialmente dado que los procesos de producción se han internacionalizado cada vez más.

En los últimos 20 años, las economías de la zona del euro se han abierto cada vez más al comercio y se han integrado en las cadenas de suministro transfronterizas, sobre todo dentro de la zona del euro. El mercado único y la moneda común han contribuido sin duda a esta tendencia.

El objetivo de este documento es estimar el impacto del euro en los flujos de exportación bilaterales (i) entre la primera ola de países de la zona del euro, (ii) entre la segunda ola de países de la zona del euro y (iii) entre los dos grupos, teniendo en cuenta su contribución paneuropea a las cadenas de valor mundiales. Para ello, se aplican dos métodos de estimación diferentes. En primer lugar, una ecuación de gravedad se estima con un conjunto saturado de efectos fijos utilizando el estimador de pseudo-máxima verosimilitud de Poisson. A continuación, los resultados se comparan con los obtenidos mediante la aplicación del método de control sintético, que estima cuáles habrían sido los flujos comerciales bilaterales en las economías de la zona del euro si estos países no hubieran adoptado la moneda única.

Mostramos la relación entre la aparición de cadenas de producción internacionales, que son particularmente generalizadas en la Unión Europea, y la adopción del euro por un nuevo conjunto de países a partir de 2007. Al reducir los costos comerciales más para las empresas con cadenas de producción fragmentadas internacionalmente que para otras, la adopción del euro puede haber impulsado las cadenas de producción regionales.

Al examinar los bienes intermedios y finales, el documento proporciona nuevas pruebas de que el euro ha facilitado la creación del comercio, la sincronización del ciclo económico y la aparición de cadenas de valor dentro de la zona del euro. De esta manera, el documento contribuye al debate sobre la endogeneidad de las áreas monetarias óptimas. Nuestra principal conclusión es que el euro ha fomentado los flujos de exportación entre la primera oleada de países de la zona del euro y los posteriores adoptantes del euro. En particular, los países de la primera ola han aumentado sus exportaciones tanto de bienes finales como de insumos intermedios a los países que se unen más tarde, mientras que estos nuevos miembros han aumentado sus exportaciones de bienes finales.

Introducción

El año 2019 marcó el vigésimo aniversario de la introducción del euro. La adopción de una moneda común introducida por el Tratado de la Unión Europea (conocido como el «Tratado de Maastricht») fue un paso clave en el establecimiento de la Unión Económica y Monetaria (UEM). A medida que el proceso de integración europea avanzaba hacia el establecimiento del mercado único, una moneda común se hizo esencial. En particular, una moneda común aportaría los beneficios de reducir los costos de transacción, eliminar la volatilidad del tipo de cambio nominal y los costos de cobertura, y aumentar la transparencia de los precios en todos los países

Una visión general de la literatura

Al disminuir los costes de transacción, una moneda común europea debería, en principio, facilitar el comercio. El proceso de integración europea proporcionó un marco común que abordó la protección de los consumidores y los trabajadores, proporcionando normas comunes sobre productos y normas de producción. Junto con una moneda común y una unión monetaria, todos estos factores facilitaron la integración del mercado de los países europeos al reducir los costes relacionados con el comercio. Sin embargo, el proceso de integración europea se produjo durante una fase de profunda transformación de la economía mundial, con un movimiento sin precedentes hacia la apertura de los mercados tanto para las economías avanzadas como para las emergentes. En 1995, se estableció la Organización Mundial del Comercio, y muchos países se unieron durante la década siguiente. Esto condujo a una reducción de las barreras comerciales y a la apertura de nuevos mercados a la economía mundial, especialmente a China. Mientras tanto, cinco Estados miembros de la Unión Europea ya habían firmado el primer Acuerdo de Schengen en 1985 destinado a abolir gradualmente los controles fronterizos, formando así una zona de libre comercio. Por lo tanto, sigue siendo difícil evaluar el efecto del euro en los flujos comerciales de los países de la zona del euro de forma aislada. El tema es objeto de una corriente excepcionalmente prolífica de análisis político y académico, que a veces conduce a evidencia contrastante.

Antes del lanzamiento de la UEM, muchos académicos y políticos debatieron si la zona del euro era, o se convertiría endógenamente, en una zona monetaria óptima (OCA). Mongelli (2002, 2008) revisa las diversas propiedades de una OCA: flexibilidad de precios y salarios, movilidad de recursos (incluida la mano de obra), sincronización del ciclo económico y apertura económica. Este artículo se centra en la propiedad de apertura en la teoría OCA. En las economías muy abiertas, el tipo de cambio nominal es menos útil como instrumento de ajuste porque es más probable que los shocks se transmitan a la economía nacional a través del precio de los bienes transables. Algunos autores2 pensaron que la convergencia económica hacia una OCA podría incluso ocurrir endógenamente a través de un aumento en el comercio.

La literatura comercial anterior al euro compartía en gran medida esta visión positiva, argumentando que, en promedio, unirse a una moneda común estaría asociado con un aumento en el comercio. Antes de la introducción del euro, su impacto potencial se infería generalmente al observar las monedas comunes ya existentes entre los países de todo el mundo. El trabajo seminal de Rose (2000), basado en regresiones de gravedad que incluyen controles geográficos e institucionales con datos cada cinco años entre 1970 y 1990, encontró que el nivel de comercio entre dos países que comparten una moneda era hasta tres veces mayor que el nivel de comercio entre países sin moneda común. La literatura subsiguiente puso de relieve la necesidad de controlar los determinantes adicionales del comercio bilateral, como el nivel relativo de las barreras comerciales o los factores no observables que son específicos del país y del tiempo. Teniendo en cuenta estas consideraciones, y asumiendo la simetría entre las entradas y salidas de las uniones monetarias, Glick y Rose (2002) estimaron que el efecto de una moneda común era menor pero aún muy alto (alrededor de un aumento del 100%). Sin embargo, como se señaló en Micco et al. (2003), los resultados de otras uniones monetarias pueden no aplicarse directamente al caso del euro, ya que se refieren a economías pobres o muy pequeñas que no son plenamente comparables con las de los países de la zona del euro.

La literatura posterior a 1999 moderó el optimismo: la evidencia sobre el impacto comercial real del euro no es robusta para diferentes especificaciones econométricas y muestras de datos y ha llevado a resultados mixtos. Un metaanálisis de Glick y Rose (2015, 2016) y Rose (2017) combina datos de estudios existentes. Concluye que el aumento del período de tiempo y la expansión del conjunto de países tiende a generar un mayor impacto estimado de la introducción del euro en el comercio. Sin embargo, se han puesto en tela de juicio otros aspectos metodológicos, y varios trabajos han abordado cuestiones como la presencia de flujos comerciales nulos, la heteroscedasticidad en la muestra y la inferencia robusta, encontrando un efecto no significativo estimado del euro.3 En un artículo publicado con motivo del décimo aniversario de la moneda única, Baldwin et al. (2008) concluyen que el impacto del euro en el comercio es pequeño pero significativo, en torno al 2%. Además, muchos documentos informan de efectos cambiarios heterogéneos a lo largo de varias dimensiones, incluido el tamaño de los países, las diferencias entre los países miembros «básicos» y «periféricos» de la zona del euro4, la variedad de productos y la productividad de las empresas. Entre estos estudios se encuentra el trabajo realizado por Chen y Novy (2018), quienes argumentan que los efectos comerciales son mayores para aquellos países a partir de un nivel relativamente más bajo de comercio bilateral. Por último, Berthou y Fontagné (2008) fueron los primeros en adoptar un enfoque a nivel de empresa, midiendo el impacto de la UEM para constatar que la moneda única tuvo un efecto positivo en el número de empresas exportadoras francesas (amplio margen).

Otros estudios han ampliado el análisis y analizado el impacto comercial de todo el proceso de integración regional europea, del que la unión monetaria es solo un paso entre otros. Mientras evolucionaba de una zona de libre comercio a una unión aduanera, y luego a un mercado común, la Unión Europea fue testigo de una profundización muy significativa del comercio intrarregional entre sus Estados miembros. Por lo tanto, en el caso de Europa, el horizonte temporal pertinente se extiende más allá del establecimiento de la UEM y abarca todo el proceso de integración institucional. La evidencia empírica que apoya esta conclusión se proporciona en Agur et al. y en Dorrucci et al.

Contribución del documento y principales conclusiones

Este artículo hace dos contribuciones a esta literatura. En primer lugar, estima el impacto del euro en los flujos de exportación bilaterales de la primera y la segunda oleada de adoptantes del euro por separado utilizando dos metodologías diferentes. La primera ola de adoptantes se refiere a los países que se habían adherido al euro en 2001, mientras que la segunda ola de adoptantes comprende los países que se han adherido al euro desde 2007.5 Dos décadas después de la introducción del euro, con una serie de economías que se unieron a la moneda común en los años intermedios y otros países en la cola para adoptarla.   es de particular interés ahora volver a examinar el tema del efecto del euro en el comercio, especialmente dado que los procesos de producción se han internacionalizado cada vez más.6 Una primera contribución del documento es estimar por separado el impacto comercial del euro en los flujos bilaterales (i) entre la primera ola de países de la zona del euro, (ii) entre la segunda ola de países de la zona del euro y (iii) entre los dos. Para ello, se aplican dos métodos de estimación diferentes. En particular, una ecuación de gravedad se estima con un conjunto saturado de efectos fijos utilizando el estimador de pseudo-máxima probabilidad (PPML) de Poisson. A continuación, los resultados se comparan con los obtenidos mediante la aplicación del método de control sintético, que estima cuáles habrían sido los flujos comerciales bilaterales en las economías de la zona del euro si estos países no hubieran adoptado la moneda única.

La segunda forma en que este documento contribuye a la literatura es que tiene en cuenta la contribución paneuropea a las cadenas de valor mundiales (CVM) al distinguir entre el comercio de bienes intermedios y finales. El análisis separado del impacto del euro en el comercio de bienes intermedios y finales proporciona información sobre los canales a través de los cuales el comercio podría verse afectado por una unión monetaria. También exploramos si ha habido desvío del comercio7 desde otros países fuera de la zona del euro o creación de comercio hacia ellos.

Nuestro conjunto de datos cubre los flujos comerciales bilaterales entre 190 países durante el período 1990-2015. Estimamos el impacto comercial del euro aplicando dos metodologías diferentes. En primer lugar, estimamos una ecuación de gravedad de última generación con un conjunto saturado de efectos fijos utilizando el método de estimación PPML recomendado para tener en cuenta los flujos comerciales cero8 y la heterocedasticidad. En segundo lugar, aplicamos el método de control sintético de Abadie y Gardeazabal (2003) para medir las ganancias relativas a un hipotético contra fáctico que captura los flujos comerciales bilaterales en las economías de la zona del euro si no hubieran adoptado la moneda única.

Nuestros resultados muestran que el euro aumentó el comercio entre la primera ola de países que adoptaron la moneda única. Los resultados del modelo de gravedad muestran que, tras la introducción del euro, las exportaciones bilaterales entre la primera oleada de países de la zona del euro aumentaron en torno al 5,5 % de media entre 1995 y 2015, lo que supone un impacto positivo pequeño pero significativo. El enfoque de control sintético muestra un aumento de las exportaciones de alrededor del 10 por ciento, que es algo mayor que para pares similares de países que no comparten una moneda común (no tratados).

Además, encontramos un impacto positivo y significativo del euro en el comercio entre la primera y la segunda ola de adoptantes del euro. Según nuestras estimaciones de la ecuación de gravedad, las exportaciones bilaterales entre la primera y la segunda oleada de países de la zona del euro fueron entre un 4 % y un 6 % más altas tras la adopción del euro. El comercio bilateral entre los nuevos países de la zona del euro también aumentó, aumentando en aproximadamente un 5%. Los resultados de las estimaciones del enfoque de control sintético van en la misma dirección, es decir, son cualitativamente similares a los del enfoque de gravedad, aunque cuantitativamente son significativamente más altos, con un impacto comercial de entre el 15% y el 20%.

El efecto positivo del euro en el comercio es el resultado de un aumento del intercambio de productos intermedios y finales entre los países de la zona del euro, lo que es coherente con la aparición de las CVM. Según el modelo de gravedad, el euro tuvo un efecto positivo en el comercio de productos intermedios entre los países de la primera ola (5,3%). Tuvo un impacto aún mayor en las exportaciones de productos finales de los países de la segunda ola a otros países de la zona del euro (efecto de hasta el 10,6%). Los resultados del enfoque sintético muestran que la primera ola de adoptantes del euro aumentó significativamente sus exportaciones de productos finales e intermedios a la segunda ola.

En la medida en que el euro facilita la aparición de las CVM en la zona del euro, la UEM puede considerarse un factor clave que refuerza la endogeneidad de la OCA. El proceso de integración en una zona de moneda común ha permitido a las empresas de la zona del euro establecer de manera eficiente estructuras de producción transfronterizas y, por lo tanto, aumentar su competitividad internacional. Esta integración ha contribuido a aumentar la sincronización del ciclo económico en la zona del euro, ya que los shocks se transmiten a través de las cadenas de producción.9 En este sentido, la zona del euro se ha acercado a ser una OCA como se describe en el documento seminal de Mundell (1961) y en la literatura posterior.

Aunque nuestros resultados son robustos para el uso de diferentes técnicas y para una batería de diferentes pruebas, se necesita una nota de precaución. Como se destaca en Agur et al. (2005), Dorrucci et al. (2005) y Baldwin et al. (2008), el proceso de integración europea que comenzó en la década de 1960 es a largo plazo y aún está en curso, lo que significa que el efecto euro puede capturar, al menos parcialmente, un efecto retardado de las medidas destinadas a aumentar la integración del mercado a través del mercado único. Además, la adopción del euro por la segunda ola de países (2007-15) se produjo relativamente poco después de su adhesión a la Unión Europea en 2004 y se materializó en los años que rodearon el colapso del comercio mundial de 2009, lo que dificultó desentrañar el efecto de la moneda común. Hemos tratado de abordar los problemas metodológicos que surgen en análisis anteriores y tener en cuenta muchos de estos factores de confusión. Sin embargo, no podemos descartar completamente la posibilidad de que aún puedan impulsar algunos de nuestros resultados.

El documento está estructurado de la siguiente manera. La siguiente sección ofrece una visión general descriptiva de la evolución del comercio dentro y fuera de la zona del euro desde la introducción del euro en 1999. La sección 3 estima una ecuación de gravedad utilizando el estimador PPML y un conjunto saturado de efectos fijos. La sección 4 explora el impacto del euro en el comercio utilizando el enfoque de control sintético y analiza los resultados. La conclusión del documento se expone en la sección 5.

  • Comercio en la zona del euro: principales tendencias de las dos últimas décadas

El comercio es de suma importancia para los países de la zona del euro. La zona del euro en su conjunto y sus países miembros se caracterizan por un alto grado de apertura. Las importaciones y exportaciones totales (dentro y fuera de la zona del euro) constituyeron alrededor del 93 % del PIB de la zona del euro en 2019. La apertura comercial media de la zona del euro es más de un 50 % superior a la de las demás economías avanzadas y emergentes (véase el gráfico 1).10 Dentro de la zona del euro, la segunda ola de adoptantes del euro es, por término medio, economías más pequeñas y más abiertas al comercio internacional. Si bien, para otras economías avanzadas y emergentes, la apertura comercial se ha mantenido bastante estable en las últimas dos décadas, ha aumentado sustancialmente para la zona del euro, pasando del 61 % en 1999 al 93 % en 2019. También es interesante observar que la apertura comercial aumentó aún más en los países que se adhirieron al euro en el período 2007-15, pasando de un nivel ya elevado del 105% al 164%.

El mercado único y la integración monetaria son factores clave detrás de la creciente apertura comercial de la zona del euro. Dejando de lado cuestiones estructurales específicas, como el tamaño de las economías implicadas, la apertura comercial de los países de la zona del euro se ha beneficiado sin duda del proceso de integración, tanto dentro de la zona del euro como con los demás miembros de la Unión Europea. El acceso al mercado único y la adopción del acervo comunitario, con la eliminación de las barreras comerciales y la armonización de los reglamentos y normas en toda Europa, así como la eliminación del riesgo de tipo de cambio provocado por la moneda única, han fomentado la integración comercial y han alentado la participación de los países en las cadenas de suministro paneuropeas y mundiales.

Desde la creación de la Unión Económica y Monetaria, los países de la zona del euro han comerciado cada vez más entre sí, aunque con una importante perturbación provocada por factores mundiales en 2009. El gráfico 3 muestra que la pauta de crecimiento del comercio entre los países de la zona del euro se mantuvo prácticamente estable entre 1990 y 2000, aumentando sólo un 4,5% durante la década. Tras la introducción del euro, y hasta 2015, el comercio tanto dentro como fuera de la zona del euro aumentó casi tres veces, a pesar del shock negativo de 2009. Dentro de la zona del euro, la evolución del crecimiento del comercio para los países pertenecientes a la segunda ola de adopción del euro ha sido impresionante. El crecimiento del comercio en el que participan estos países se aceleró notablemente en el período comprendido entre 2004 (adhesión a la UE) y la crisis financiera mundial. Al observar el período 2000-15 en su conjunto, el comercio intra-segunda ola y el comercio entre los países de la primera y segunda ola aumentaron en factores de 6,7 y 3,7 respectivamente.

Los países de la zona del euro, especialmente los que se unieron en una etapa posterior, están siendo testigos de una desaceleración en el ritmo de la integración comercial a nivel mundial. Después de una lenta recuperación tras la crisis financiera mundial, la apertura comercial de los países se ha estancado en los últimos años (véase el gráfico 2). Si bien la zona del euro en su conjunto parece más resistente, los países pertenecientes a la segunda ola de adoptantes parecen seguir la tendencia mundial a la baja (véase también el gráfico 3). El acortamiento de las cadenas de valor mundiales, la localización de la producción más cerca de la demanda final, el reequilibrio de los mercados emergentes hacia un modelo más orientado al mercado interno y el aumento generalizado de las barreras comerciales están en la raíz de estos desarrollos.

En las dos últimas décadas, el comercio de servicios de la zona del euro ha crecido más rápidamente que el comercio de bienes. El papel de los servicios en la producción, las exportaciones y las ventas ha ido aumentando con el tiempo, especialmente cuando se trata de contenido de valor agregado en forma de insumos para la producción o en paquetes de productos.

El comercio de servicios se ha expandido con especial fuerza en los países pertenecientes a la segunda ola. La tendencia expansiva agregada del comercio de servicios se debe principalmente a la profundización de los vínculos comerciales con socios ajenos a la zona del euro. Esto se debe en parte a la apertura de las economías de mercados emergentes, que dependen más de los servicios importados que de los servicios nacionales. Esta tendencia también se refleja en el comercio dentro de la zona del euro, ya que los países pertenecientes a la segunda ola de adoptantes son testigos de una enorme expansión del comercio de servicios dentro de la zona del euro (véase el gráfico 5). Esto es particularmente valioso en el contexto de las CVM, ya que los servicios actúan como un motor de creación de valor y como una condición previa para la existencia de estas cadenas, facilitando las interconexiones a través del transporte y las telecomunicaciones.

La zona del euro está muy integrada en las CVM y, sobre todo, en las cadenas de suministro de toda la zona. La globalización de la producción ha sido un fenómeno cada vez más generalizado en las últimas décadas. Los motivos de eficiencia han llevado a las empresas a dividir los procesos de producción en múltiples etapas que tienen lugar en varios países. Esto se refleja claramente en la intensificación de la actividad transfronteriza de inversión extranjera directa (IED) a nivel mundial y dentro de la zona del euro. La deslocalización internacional de los procesos de producción ha sido particularmente notable en la zona del euro, donde, en comparación con la media mundial, la participación en las CVM es notablemente alta. Lo que es más importante, los países de la zona del euro están mucho más integrados en las cadenas de suministro de la zona del euro que en las cadenas de suministro con el resto del mundo (línea roja y línea verde respectivamente). Además, las cadenas de suministro dentro de la zona del euro han sido más resistentes durante la crisis financiera mundial y la desaceleración del comercio mundial.

Con su participación en las cadenas de producción paneuropeas, los países pertenecientes a la segunda ola de adoptantes del euro llevan a cabo más actividades «descendentes», lo que significa que incorporan una proporción relativamente alta de valor añadido extranjero en sus exportaciones. La (re)ubicación de algunas etapas de producción intensivas en mano de obra de los grandes países de la zona del euro a las economías de Europa Central y Oriental se ha visto impulsada en gran medida por los costes laborales relativamente bajos de estas economías. Como resultado, el contenido extranjero de la producción en las economías de Europa Central y Oriental es mayor que el valor agregado que suministran a otros países. Esto significa que, en términos agregados, los adoptantes del euro de la segunda ola tienden a estar más abajo en la cadena de producción mundial que los antiguos miembros de la zona del euro (véase el gráfico 8). Los resultados del agregado se confirman mediante el análisis de la posición de cada país de la UE en la CVM. Con algunas excepciones (Irlanda, Luxemburgo y Malta), la posición de las CVM de los países que adoptaron el euro en una fase posterior es mucho más descendente que la de otros países de la zona del euro (véase el gráfico 9).

La integración del comercio y la cadena de suministro en la zona del euro ha impulsado la sincronización del ciclo económico; al mismo tiempo, la especialización de las exportaciones en determinadas industrias podría plantear algunos desafíos. Si bien el aumento de la integración comercial dentro de la zona del euro puede fomentar la sincronización del ciclo económico de los países de la zona del euro, este alto grado de especialización puede plantear desafíos al proceso de sincronización, ya que expone a los países altamente especializados a perturbaciones específicas de la industria. Por ejemplo, la industria del automóvil es predominante en algunos países de Europa central, mientras que los países bálticos se han involucrado extraordinariamente en las exportaciones del sector de servicios. Sin embargo, la literatura reciente ha demostrado que, dada la creciente complejidad de los productos y los procesos de producción, es probable que incluso los shocks específicos de la industria se transmitan a través de las cadenas de suministro a través de las industrias, tanto dentro del mismo país como entre países. Otra consecuencia de la mayor interconexión de las economías europeas es su vulnerabilidad a las barreras físicas capaces de impedir la libre circulación de bienes y personas. De hecho, como está demostrando la actual crisis del coronavirus (COVID-19), es probable que el costo económico de las limitaciones de viaje se infle por la interdependencia de las economías europeas.

Los productos de tecnología media desempeñan un papel importante en las exportaciones de la zona del euro. El gráfico 10 muestra un desglose de las exportaciones según su grado de sofisticación tecnológica. Los productos finales se agrupan en cinco categorías tecnológicas mutuamente excluyentes, a saber, alta tecnología (incluidos productos electrónicos, farmacéuticos y aeroespaciales), de tecnología media (por ejemplo, productos de automoción, productos químicos y maquinaria industrial), de baja tecnología (por ejemplo, tejidos textiles, prendas de vestir, muebles y productos plásticos), productos primarios (por ejemplo, fruta/carne fresca, madera y petróleo crudo) y productos basados en recursos (por ejemplo, frutas/carne preparadas, productos de madera y productos derivados del petróleo). Tanto para la primera como para la segunda oleada de los países de la zona del euro, las exportaciones son principalmente productos de tecnología media, que representaron casi el 40 % de las exportaciones totales en 2017, seguidos de productos de alta tecnología y basados en recursos (alrededor del 19 %).

A pesar de partir de niveles bajos, en las últimas dos décadas los nuevos países miembros de la zona del euro han aumentado significativamente su cuota de mercado en todas las categorías de productos. En comparación con el año 2000, la proporción de las exportaciones de tecnología media había aumentado significativamente en los nuevos países de la zona del euro en 2017, mientras que se había mantenido en general constante a lo largo del tiempo en los antiguos países de la zona del euro.

El impacto del euro en el comercio: un enfoque de ecuación de gravedad

El enfoque de la ecuación de gravedad

En lo que sigue, la ecuación de gravedad23 se aplica al análisis del efecto del euro en los flujos comerciales de los países de la zona del euro, centrándose en particular en (i) la integración en las cadenas de suministro y (ii) el comercio entre la primera y la segunda ola de adoptantes del euro. El objetivo de este análisis es comprender si la moneda común ha facilitado el intercambio de bienes y servicios entre los países miembros de la zona del euro y si ha apoyado su integración en las cadenas de producción regionales. Además, es razonable pensar que una moneda sería más eficaz para fomentar el comercio entre pares de países que no comerciaban intensamente antes del establecimiento de la moneda común; esto podría sugerir la existencia de efectos heterogéneos dentro de la zona monetaria. Como muestra el análisis descriptivo de la sección 2, es evidente que el crecimiento del comercio entre los países pertenecientes a la zona del euro se intensificó a un ritmo más rápido que en los países no pertenecientes a la zona del euro, más aún cuando se considera la segunda ola de adoptantes del euro. Pero no está claro en qué medida esta integración más estrecha fue fomentada por el euro en particular, más allá del efecto de la adhesión al mercado único y otros acuerdos comerciales, así como de cualquier otro posible determinante del comercio bilateral, ya sean específicos de pares o específicos de cada país. El marco de la ecuación de gravedad ofrece la posibilidad de controlar por separado el impacto comercial de la moneda común y otros determinantes.

Para nuestro análisis nos basamos en Eora, una base de datos de la cadena de suministro global estructurada en torno a un modelo de tablas de entrada-salida de varias regiones. La ventaja de esta base de datos es que proporciona una serie temporal de tablas detalladas de entrada-salida que conectan 190 países entre 1990 y 2015, un mayor número de observaciones que en otras bases de datos ampliamente utilizadas. Esto nos ayuda a estimar correctamente la ecuación de gravedad (véase el recuadro 1). El hecho de que se disponga de datos de 1990 también permite un período de «pretratamiento» lo suficientemente largo para la primera oleada de adoptantes del euro (1999-2001) en el análisis de control sintético presentado en la siguiente sección.

Resultados

Los resultados estimados muestran que el euro promovió el comercio entre los países de la zona del euro, en particular en productos intermedios, y por lo tanto fomentó la creación/intensificación de cadenas de suministro transfronterizas. En una regresión que controla (i) la pertenencia a la UE, (ii) las uniones monetarias y los acuerdos comerciales regionales (ACR) distintos de los del euro y la UE y (iii) la evolución no observada de la hora del país y de los pares específicos, el efecto del euro en el comercio parece ser estadísticamente significativo en torno al 6% (columna (1)). Al descomponer las exportaciones totales en exportaciones de productos intermedios,   que se asocian intuitivamente a procesos de producción multifásicos (columna 4)) y a exportaciones de productos finales (columna 7)), es posible observar que, por término medio, teniendo en cuenta a todos los países de la zona del euro, el efecto del euro sobre las exportaciones totales está impulsado principalmente por las exportaciones de productos intermedios (5,3 % frente a un efecto no significativo en el comercio de bienes finales). En el caso de las exportaciones totales e intermedias, el efecto positivo de la adopción del euro en el comercio es mayor que el de pertenecer al mercado único o a otras uniones monetarias y ACR. También es interesante observar que los ACR tienden a tener un efecto positivo y significativo para el comercio de productos intermedios, mientras que las uniones monetarias tienen ese efecto para el comercio de productos finales.

Los resultados ponen de relieve que la moneda común ha fomentado la creación de cadenas de valor entre los países que adoptaron el euro en una etapa temprana. Los resultados agregados que agrupan a todos los países de la zona del euro pueden enmascarar efectos heterogéneos en todas las oleadas de adopción. Los resultados de las regresiones que figuran en el cuadro 1 permiten desentrañar los resultados y examinar por separado el efecto del euro en el comercio entre subgrupos específicos de países (columnas 2) y 3)), así como desglosar las conclusiones en diferentes tipos de productos comercializados (bienes intermedios o finales). Las estimaciones puntuales del impacto del euro en diferentes combinaciones de grupos de países y para diferentes tipos de productos se muestran en el gráfico 12. El efecto estimado del euro en el comercio total (bienes intermedios y finales) es similar para el comercio entre los países de la primera ola y el comercio entre los países de la segunda ola (5,4% y 5,3%, respectivamente). Sin embargo, las exportaciones totales de la segunda ola a la primera ola de adoptantes del euro aumentaron más que las de la primera ola a la segunda ola de adoptantes (6,3% y 4,3% respectivamente – véase el panel izquierdo del gráfico 12 y la columna (3)). Examinando por separado el efecto del euro en el comercio de productos, es posible concluir que el euro afectó positivamente al comercio de productos intermedios entre países pertenecientes a la primera ola de adopción (un aumento de alrededor del 5,3%). Esto sugiere que la zona del euro fomentó la creación de cadenas de suministro transfronterizas en el bloque de países que se adhirieron al euro desde el principio.

Al mismo tiempo, el euro ha abierto mercados para los productos finales a partir de la segunda ola de adoptantes. Los resultados de la columna (9), como se ilustra en el panel derecho del gráfico 12, muestran que el euro facilitó el acceso al mercado de la segunda ola de adoptantes. De hecho, en la regresión para el comercio de productos finales, el efecto euro es significativo para los intercambios que implican la segunda ola de adoptantes. El efecto es tan grande como 10.6% para las exportaciones de la segunda a la primera ola de adoptantes. Este resultado confirma en parte la evidencia de que los países de la segunda ola ocupan una posición relativa aguas abajo en las cadenas de suministro paneuropeas (Sección 2). También está en consonancia con la evidencia anecdótica sobre la reubicación de plantas de los países de la zona del euro a los países de Europa central y oriental, sobre la base de argumentos de ahorro de costos.

El impacto del euro en el comercio: un enfoque sintético

El enfoque de control sintético

En esta sección, investigamos si los resultados discutidos en la sección anterior se confirman al aplicar un método de estimación diferente, a saber, el enfoque de control sintético. La razón de ser de este método es estimar las exportaciones bilaterales de las economías de la zona del euro si estos países no hubieran adoptado la moneda única. Más concretamente, comparamos los flujos de exportación bilaterales de las «unidades tratadas» (la primera y segunda oleada de los países de la zona del euro) con los de un «grupo de control» contrafáctico, lo que muestra cómo los resultados habrían diferido en ausencia del «tratamiento» (adopción del euro). Si bien la intuición detrás de este método es sencilla, el desafío es definir adecuadamente el conjunto de unidades de control potenciales (o «grupo de donantes») para construir el contrafáctico: cualquier diferencia observada en el rendimiento comercial desde el momento del tratamiento puede atribuirse a la adopción del euro solo en la medida en que la coincidencia previa al tratamiento entre lo real y lo contrafáctico sea adecuada. Como verificación de robustez, replicamos el análisis aplicando una extensión no paramétrica del control sintético como se desarrolló en Cerulli (2017).

Formalmente, el estimador del efecto causal de la política (en nuestro análisis, la adopción del euro) se define como la diferencia entre el resultado (exportaciones bilaterales) yy1 observado en la unidad tratada (perteneciente a la primera ola o a la segunda ola de adopción del euro) en un horizonte temporal de longitud T y un escenario contra fáctico de posibles exportaciones bilaterales yy1 ∗ si no se hubiera adoptado el euro. Este último se genera aplicando a una matriz (T x J) yy0 de la serie temporal de exportaciones bilaterales en J unidades de comparación potencial (es decir, países no expuestos a la política) un vector (Jx1) de ponderaciones. Finalmente,

… donde V es una matriz diagonal con componentes no negativos que reflejan la importancia relativa de los diferentes predictores de exportaciones. En nuestro análisis, el conjunto de predictores incluye los tradicionales de la literatura, así como algunos novedosos. Los tradicionales incluyen el PIB, la población y la apertura comercial, así como una aproximación lineal de los términos multilaterales de resistencia comercial (Anderson y van Wincoop, 2003) tomados de Baier y Bergstrand (2009a, 2009b) y también utilizados en Saia (2017), como distancia, contigüidad y lenguaje común.38 Además, incluimos en el ejercicio de emparejamiento algunas variables novedosas,   a saber, la participación de la industria manufacturera en el valor añadido, la apertura financiera y el número de años transcurridos entre la adhesión a la Unión Europea y la adopción del euro.

Como la base de datos está estructurada a nivel bilateral, cada observación es un flujo de exportación bilateral para un par determinado de países en un año determinado. Por lo tanto, cuando es necesario, sumamos los valores de las variables para los dos países o tomamos un promedio ponderado. En el caso del predictor de población, por ejemplo, esto significa que para el flujo comercial entre el país i y el país j en un año determinado, tomamos la suma de la población de ambos países. Seguimos este procedimiento para el PIB, la población, la superficie (en kilómetros cuadrados) y la apertura comercial, medido como la suma de las exportaciones e importaciones sobre el PIB. Tomamos la suma de los dos primeros y el promedio ponderado de los demás. El cuadro 9 del anexo 2 muestra que los valores medios en el período previo al tratamiento de la variable de producción, el comercio bilateral y cada una de las características de correspondencia utilizadas para obtener los contras fácticas sintéticos son muy similares. Dado el gran grupo de donantes utilizado para cada contra fáctico sintético y la amplia gama de determinantes utilizados para estimar los pesos óptimos otorgados a cada par de países en ese grupo, los resultados del ejercicio son tranquilizadores.

Una extensión reciente del método de control sintético estima los pesos de forma no paramétrica utilizando un enfoque de distancia vectorial del núcleo (Cerulli, 2017). En particular, para cada año, dado un cierto ancho de banda h, se calcula una matriz de pesos proporcional a la distancia entre las N covariables xx observadas para la unidad tratada y las unidades no tratadas sobre la base de una función específica del núcleo K.

Formalmente, los pesos utilizados para generar el patrón de tiempo contra fáctico de una unidad tratada i se calculan como

y eventualmente se promedian a lo largo del tiempo. El ancho de banda óptimo se estima computacionalmente formando una cuadrícula de valores posibles para h y seleccionando la que minimice el error de predicción cuadrático medio de la raíz sobre la cuadrícula.

Las unidades tratadas son dos grupos de países de la zona del euro, a saber, la primera ola y la segunda ola de adoptantes del euro, cada uno promediado con el fin de crear una entidad agregada «representativa». Cada entidad se construye ex ante39 como un promedio ponderado del grupo correspondiente de países, tomando su PIB como peso en cada caso.40 Una dificultad con respecto a la segunda ola de adoptantes es que incluye países que adoptaron el euro en años diferentes.41 Esto significa que no existe un «año de tratamiento» común que pueda asignarse al agregado ex ante calculado.42 Después de excluir Estonia,   Letonia y Lituania, debido a la cobertura temporal del conjunto de datos, nos quedamos con los cuatro miembros de la zona del euro que adoptaron la moneda única entre 2007 y 2009. En el ejercicio econométrico, este grupo más estrecho (Chipre, Malta y Eslovaquia y Eslovenia) define el grupo de países de la segunda ola, y la simulación sintética se ejecuta tres veces, cada vez asumiendo un año de tratamiento diferente entre 2007 y 2009. Los gráficos que se muestran en el texto son el resultado de promediar los tres flujos bilaterales reales y contra fácticos resultantes.43

Cada unidad tratada se compara con dos posibles contra fácticos: el comercio entre pares similares de países no pertenecientes a la zona del euro y el comercio entre pares similares de países de la zona del euro y de países no pertenecientes a la zona del euro. El primer contra fáctico sintético se construye como una combinación convexa de comercio bilateral entre países no pertenecientes a la zona del euro.44 Proporciona información sobre cuánto más (o menos) comercian los dos países de la zona del euro (en la primera o segunda ola) en relación con dos países no pertenecientes a la zona del euro que por lo demás son muy similares. El segundo contra fáctico se construye promediando las exportaciones bilaterales entre países comparables de la zona del euro y países no pertenecientes a la zona del euro. El objetivo es cuantificar las ganancias en el comercio entre dos países de la zona del euro en relación con el comercio bilateral que tendría lugar entre un par de países similares, incluido uno perteneciente a la zona del euro y otro fuera de la zona del euro. Obsérvese que, en este último caso, la dinámica podría verse afectada por el desvío del comercio de la zona del euro a países no pertenecientes a la zona del euro. Las covariables elegidas en el ejercicio se analizan en el recuadro 2. El grupo de donantes disponible para construir el primer contra fáctico sintético consistió en 2.600 pares de países; para construir el segundo tipo de contra fáctico (comercio de la zona del euro al comercio no perteneciente a la zona del euro), el conjunto constaba de 1.700 pares de países. Si bien el uso de una base de datos tan grande es útil para construir un contra fáctico adecuado, también plantea algunos problemas técnicos, ya que las rutinas incorporadas están preparadas para manejar un conjunto mucho más pequeño de países en el grupo de donantes. La sección 8.3 del Anexo 2 muestra los detalles de cómo manejamos estas dificultades técnicas.

4.2      Resultados: el impacto del euro en las exportaciones de la segunda ola de adoptantes del euro

En cuanto a los resultados, las exportaciones totales de la segunda ola de adoptantes del euro a los países de la zona del euro comenzaron a desviarse de ambos contra fácticos ya en 2007. El gráfico 13 compara la dinámica de las exportaciones bilaterales entre el grupo representativo de los adoptantes recientes del euro y la entidad que promedia todos los países de la zona del euro (los pares tratados) con la de los dos contra fácticos descritos anteriormente. Muestra que las unidades tratadas y no tratadas se mueven estrechamente en el paso hasta 2007. Después de 2007, y en particular después del gran colapso comercial de 2009, el comercio entre los países de la zona del euro comienza a desviarse del de los dos contra fácticos, siendo un 10% más alto que el comercio entre países no pertenecientes a la zona del euro y un 14% más alto que el comercio entre países de la zona del euro y países no pertenecientes a la zona del euro. En el cuadro 2 se cuantifican los resultados gráficos mostrando las diferencias comerciales medias en términos porcentuales entre el comercio de la unidad tratada y los dos contra fácticos, antes y después del tratamiento (la adopción del euro).45 Para que el ejercicio tenga sentido, la diferencia media en el comercio entre las unidades tratadas y no tratadas en el período previo al tratamiento debe ser cercana a cero. Esto significaría que la coincidencia previa al tratamiento ha tenido éxito, de modo que, en ausencia del euro, los pares tratados y contra fácticos tienen una evolución comercial similar. En este caso, la diferencia comercial porcentual media entre los pares tratados y los controles en el período posterior al tratamiento ofrece una estimación del impacto medio del euro en los flujos comerciales.

El aumento de las exportaciones bilaterales desde la segunda ola de adoptantes del euro a todos los países de la zona del euro está impulsado únicamente por las exportaciones de bienes finales a la primera ola. El gráfico 14 analiza las exportaciones entre la segunda ola de adoptantes del euro, mientras que el gráfico 15 muestra la dinámica de las exportaciones desde la segunda ola hasta la primera ola de adoptantes del euro. Tras la adopción del euro, las exportaciones bilaterales entre los segundos adoptantes del euro no fueron diferentes de las de los países no pertenecientes a la zona del euro y fueron ligeramente inferiores a las de los países de la zona del euro y los países no pertenecientes a la zona del euro, lo que posiblemente refleja la desviación del comercio hacia países no pertenecientes a la zona del euro. La columna «Comercio total – postratamiento» del cuadro 3 confirma que, en el período posterior al tratamiento, los flujos de exportación entre los adoptantes del euro de la segunda ola fueron un 15 % inferiores a los flujos comerciales entre pares similares de países de la zona del euro y no pertenecientes a la zona del euro, y no significativamente diferentes de pares similares de países no pertenecientes a la zona del euro (diferencia del 2,7 %).

Por el contrario, las exportaciones de los países de la segunda ola a los de la primera ola aumentaron sustancialmente después de la adopción del euro (véanse el gráfico 15 y el cuadro 4). El principal impulsor fueron las exportaciones de productos finales, que fueron un 32% superiores a los flujos bilaterales entre dos países similares no pertenecientes a la zona del euro y un 48% superiores al comercio entre la zona del euro y los países no pertenecientes a la zona del euro tras la adopción del euro (columna «Comercio final de mercancías – Correo» del cuadro 4). Por el contrario, el aumento de las exportaciones de productos intermedios fue relativamente bajo, es decir, un 9% superior al de los pares de países similares no pertenecientes a la zona del euro después del año de tratamiento y un 15 % superior al de los pares de países similares a los de la zona del euro (columna «Comercio de bienes intermedios – Correos» del cuadro 4). Estos resultados están muy en línea con los de la estimación de la gravedad en la sección anterior.

Resultados: el impacto del euro en las exportaciones de la primera ola de adoptantes del euro

El euro aumentó las exportaciones entre la primera oleada de países de la zona del euro en comparación con pares similares no pertenecientes al euro, pero no en relación con pares similares de la zona del euro a los pares no pertenecientes a la zona del euro (gráfico 16 y cuadro 5). En cuanto a los resultados en los que el agregado de la antigua zona del euro es el origen de los flujos de exportación, el Tribunal constata que las exportaciones entre los primeros países de la zona del euro, en particular en los países intermedios, fueron inferiores después de la adopción del euro que las exportaciones bilaterales entre países del euro y no pertenecientes a la zona del euro. Esto significa que, tras la adopción del euro, los flujos comerciales entre los miembros anteriores del euro y los no miembros de la zona del euro aumentaron más que el comercio entre los países anteriores de la zona del euro. Por el contrario, en comparación con el comercio entre dos pares de países similares no pertenecientes a la zona del euro, la adopción del euro dio lugar a aumentos del comercio entre la primera oleada de miembros del euro del 8 % y el 13 % para los bienes intermedios y finales, respectivamente (las columnas «Comercio de bienes intermedios – Correos» y «Comercio de bienes finales – Correos» en el cuadro 5). Una vez más, el aumento del comercio de bienes intermedios y finales entre los adoptantes de la primera ola después de la adopción del euro, en relación con los países no pertenecientes a la zona del euro, está muy en línea con el que se encuentra en la sección anterior. Además, los resultados del enfoque de control sintético muestran la existencia de una desviación sustancial del comercio de los países de la zona del euro a países no pertenecientes a la zona del euro después de la adopción del euro.

Por último, las exportaciones de productos finales e intermedios de los países de la primera ola a los de la segunda ola aumentaron significativamente después de la adopción del euro (gráficos 15 y 6). Las exportaciones de productos intermedios de la primera ola a la segunda ola de países de la zona del euro aumentaron un 22 % y un 28 %, respectivamente, en relación con una situación en la que uno o ambos pares de países no habían adoptado el euro (columna «Comercio de bienes intermedios – Correos» del cuadro 6). Los aumentos correspondientes fueron del 20 por ciento y el 37 por ciento, respectivamente, en el caso de los productos finales (columna «Comercio de bienes finales – Correos» del cuadro 6).

Estos resultados son robustos para una serie de pruebas. Utilizamos una prueba de placebo para comprobar la relevancia de la adopción del euro en la conducción de estos resultados. La primera prueba placebo asume que el año de tratamiento (año de adopción del euro) es 1999 – en lugar de la media del período 2007-2009 – para los países de la zona del euro pertenecientes a la segunda ola y vuelve a realizar el análisis. Los resultados de esta prueba muestran una desviación no significativa de la tendencia real en relación con la tendencia contrafáctica después del año de tratamiento falso (véase el anexo 3, sección 8.4).

Los resultados que utilizan métodos no paramétricos para construir los contrafactuales conducen a resultados similares, aunque se estiman con menos precisión. El uso de métodos no paramétricos para construir las ponderaciones de cada par de países en el grupo de donantes y así calcular los contra fácticos tiene la ventaja de estar más basados en datos y, por lo tanto, menos dependientes de las suposiciones. Sin embargo, esta es una técnica aún en desarrollo y la coincidencia del período previo al tratamiento entre las unidades tratadas y no tratadas no es tan buena como la obtenida con los métodos paramétricos. A pesar de ello, los resultados cualitativos, que figuran en el anexo 3, son coherentes con los que figuran en el texto principal.

4.4      Discusión de los resultados del modelo de gravedad y el enfoque de control sintético

Los resultados de la ecuación de gravedad y el enfoque de control sintético son cualitativamente consistentes, aunque difieren un poco cuantitativamente. Una de las razones de la diferencia en el rango de estimaciones entre los dos enfoques es la presencia de efectos fijos en el modelo de gravedad, lo que permite capturar las características observadas y no observadas de los países. Por el contrario, el enfoque de control sintético selecciona los pares de países para el grupo de control en función de las características observables. El grupo de control seleccionado como tal puede no reproducir todas las características estructurales e incrustar todas las características observadas y no observadas de las unidades tratadas. Obsérvese también que el grupo de referencia en los resultados de gravedad representa los flujos comerciales entre pares de países no pertenecientes a la zona del euro. En el ejercicio de enfoque de control sintético, replicamos el mismo ejercicio al comparar las exportaciones bilaterales reales de unidades tratadas con las del contra fáctico, incluidos los países no pertenecientes a la zona del euro. Pero utilizando esta última metodología, llevamos a cabo un ejercicio adicional comparando los flujos comerciales entre las unidades tratadas con los de un segundo contrafáctico que incluye un país de la zona del euro y un país no perteneciente a la zona del euro. Con esto en mente, ambas metodologías muestran que las exportaciones entre los adoptantes anteriores del euro aumentaron en una cantidad pequeña pero significativa en relación con las exportaciones bilaterales entre pares no pertenecientes a la zona del euro. El aumento fue de alrededor del 5,4% según los resultados de gravedad y de alrededor del 10% según el enfoque sintético. El comercio entre los nuevos miembros de la zona del euro aumentó un 5,3 % según los resultados de gravedad, pero con la metodología sintética, los flujos comerciales no fueron significativamente diferentes de los que se producen entre los pares no tratados y aumentaron menos que los flujos comerciales entre los países del euro y los no pertenecientes a la zona del euro.

En cuanto al efecto agregado del euro, nuestro artículo es en general coherente con las estimaciones proporcionadas por la literatura anterior. Los primeros modelos que estudian el efecto de la UEM indican coeficientes en un rango de 3% (Baldwin y Taglioni, 2004) a 22% (Serlenga y Shin, 2007). Mientras tanto, Micco et al. (2003) y Faruqee (2004) reportan efectos de 11% y 8%, respectivamente. Estos estudios se basan en una serie temporal que es en general de la misma longitud que la nuestra, aunque se centran en datos agregados, mientras que podemos introducir un desglose sectorial. Aun así, como argumentan Glick y Rose (2016), la exclusión de las tendencias temporales de la UE para controlar la integración económica antes de la moneda común y una serie temporal más larga podría inflar los resultados. Sobre esta base, el hecho de que no incluyamos las tendencias temporales de la UE entre las covariables utilizadas en el ejercicio de control sintético podría explicar en parte por qué obtenemos efectos más considerables que los obtenidos con la ecuación de gravedad. Vale la pena mencionar que los modelos de gravedad más nuevos que corrigieron de manera más eficiente el efecto de resistencia multilateral (véase el recuadro 1) han logrado obtener mayores efectos. Por ejemplo, Glick y Rose (2016) y Eicher y Henn (2011) informan de un impacto positivo de la UEM en las exportaciones de alrededor del 50%. El coeficiente más alto se atribuye principalmente al conjunto más grande de países y al período de tiempo más largo, que en el segundo estudio se remonta a 1950. Estas diferencias en la composición del conjunto de datos probablemente también justifican nuestros coeficientes relativamente bajos, a pesar del hecho de que utilizamos una metodología comparable. No obstante, a pesar del marco de tiempo más corto, nuestros datos permiten un desglose del comercio por tipo de bien (final e intermedio), lo que permite evaluar el papel de las cadenas de valor. Además, podemos investigar con mayor detalle el diferente efecto que el comercio tuvo en la primera y segunda ola de adoptantes del euro. Ambas dimensiones novedosas de nuestros resultados se discuten a continuación.

El principal resultado de nuestro análisis es robusto a la metodología empleada y muestra que el euro impulsó las exportaciones entre la primera y la segunda ola de adoptantes del euro. Al analizar por separado el impacto del euro en las exportaciones de insumos finales e intermedios, podemos arrojar algo de luz sobre los factores que explican esta evolución. Con el enfoque de gravedad encontramos que el euro tuvo un efecto positivo en el comercio de productos intermedios entre los antiguos países de la zona del euro (del 5,3%). Además, el euro contribuyó positivamente a la exportación de bienes finales de los adoptantes tardíos del euro, en particular a los países de la zona del euro de la primera ola (4,9 % a las exportaciones a otros países de la segunda ola y 10,6 % a los países de la primera ola). De acuerdo con el enfoque de control sintético, los aumentos en los flujos comerciales de la segunda a la primera ola de adoptantes del euro son más considerables, con un aumento en las exportaciones de bienes finales de alrededor del 30%. A diferencia de los resultados de gravedad, el enfoque de control sintético encuentra que las exportaciones de bienes finales e intermedios de la primera a la segunda ola de adoptantes del euro también aumentaron después de la adopción del euro, aumentando en un 37% y un 27% respectivamente. Estos resultados indican una mayor integración económica entre las diferentes oleadas de adoptantes del euro, ya que los flujos comerciales, incluido el comercio de bienes intermedios, entre estos grupos de países se vieron impulsados por la moneda común. Los resultados del enfoque de control sintético apuntan más explícitamente al papel de las cadenas de valor globales en la explicación del resultado, ya que el comercio de productos intermedios también aumentó entre las diferentes olas.

Con el enfoque de control sintético, también encontramos evidencia de la creación de comercio más allá del área de la moneda común. Utilizando el enfoque de control sintético, encontramos que las exportaciones entre los países de la zona del euro y los países no pertenecientes a la zona del euro, estos últimos en su mayoría pertenecientes a la Unión Europea, se expandieron después de la adopción del euro. En este sentido, el FMI ha documentado el surgimiento de cadenas de suministro entre Alemania, por un lado, y la República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia, por el otro. Tres de estos cuatro principales países socios pertenecen a la Unión Europea, pero no a la zona del euro, lo que respalda nuestras conclusiones.

5.      Conclusiones

La adopción del euro por un gran número de países de la UE –19 en el momento de redactar este informe, y el número posiblemente aumente en los próximos años– ha sido un paso clave hacia una mayor integración europea. Esto ha planteado la cuestión de si la adopción del euro ha provocado en sí misma un aumento del comercio entre los miembros de la zona del euro, una cuestión que se ha abordado en una extensa bibliografía.

La evidencia empírica sobre la endogeneidad óptima de la zona monetaria hasta ahora no ha sido concluyente. La evidencia empírica anterior al euro sobre el impacto comercial de una moneda común no superó las pruebas de solidez, ya que las estimaciones puntuales dependían crucialmente de la cobertura de la muestra y la metodología utilizada. Desde la introducción del euro, varios estudios han encontrado algún efecto positivo, pero este suele ser pequeño.

Con el euro entrando en su tercera década, el objetivo de este documento es reevaluar su impacto en los flujos comerciales teniendo en cuenta dos desarrollos interrelacionados que se han producido en los últimos 20 años. El primero de estos desarrollos es la aparición de cadenas de producción internacionales, particularmente generalizadas en la Unión Europea y entre los países de la zona del euro. El segundo desarrollo es la adopción del euro por otro conjunto de países desde 2007. Sostenemos que el euro, al reducir los costes comerciales más para las empresas con cadenas de producción fragmentadas internacionalmente que para otras, puede haber facilitado el establecimiento o la expansión de cadenas de producción regionales entre los países de la zona del euro y, en particular, entre la primera y la segunda oleada de adoptantes del euro.

Los resultados, coherentes entre las dos metodologías utilizadas en el análisis, muestran que el euro ha fomentado flujos de exportación adicionales entre la primera oleada de países de la zona del euro y los que se unen posteriormente. Según los resultados del modelo de gravedad, el euro ha generado un aumento de alrededor del 4,3% en los flujos de exportación entre los dos conjuntos de países de la zona del euro en relación con las exportaciones entre países no pertenecientes a la zona del euro. Las estimaciones que utilizan el enfoque de control sintético indican que el impacto fue significativamente mayor, con aumentos en el rango del 30%. En cuanto a los canales, encontramos que tanto para el enfoque de gravedad como para el enfoque de control sintético, la adopción del euro fomentó el comercio desde la primera ola hasta la segunda ola de adoptantes, un efecto que resulta ser similar en magnitud para los productos finales e intermedios. Además, el análisis encuentra un pronunciado efecto positivo del euro en las exportaciones de bienes finales de los adoptantes del euro de la segunda ola a la primera ola. Esto es coherente con el establecimiento de cadenas de producción regionales en las que los países de la zona del euro de la segunda ola se posicionan aguas abajo.

Las exportaciones bilaterales, tanto entre la primera ola como entre la segunda ola de adoptantes del euro, aumentaron en una cantidad pequeña pero significativa en relación con los países no pertenecientes a la zona del euro. Los resultados de gravedad muestran un aumento del 5,4% en las exportaciones entre la primera ola de miembros del euro después de la adopción del euro, un efecto mayor que el mostrado por estimaciones anteriores (Baldwin et al. 2008). El enfoque de control sintético muestra un aumento de alrededor del 10 % en relación con los pares no pertenecientes a la zona del euro. El comercio dentro del conjunto de nuevos países de la zona del euro aumentó un 4,9% después de la adopción del euro según el modelo de gravedad, y menos del 3% según el enfoque de control sintético.