Evaluación de los riesgos para la estabilidad financiera de los criptoactivos
Resumen
Los mercados de criptoactivos están evolucionando rápidamente y podrían llegar a un punto en el que representen una amenaza para la estabilidad financiera mundial debido a su escala, vulnerabilidades estructurales y creciente interconexión con el sistema financiero tradicional. La rápida evolución y la naturaleza internacional de estos mercados también aumentan el potencial de brechas regulatorias, fragmentación o arbitraje. Aunque el alcance y la naturaleza del uso de los criptoactivos varían un poco entre las jurisdicciones, los riesgos para la estabilidad financiera podrían aumentar rápidamente, lo que subraya la necesidad de una evaluación oportuna y preventiva de las posibles respuestas de política.
La capitalización del mercado de criptoactivos creció 3.5 veces en 2021 a $ 2.6 billones, sin embargo, los criptoactivos siguen siendo una pequeña parte de los activos generales del sistema financiero global. Las conexiones directas entre los criptoactivos y las instituciones financieras de importancia sistémica y los mercados financieros centrales, aunque crecen rápidamente, son limitadas en la actualidad. Hasta ahora, los episodios de volatilidad de los precios se han contenido en los mercados de criptoactivos y no se han extendido a los mercados e infraestructuras financieras. Además, actualmente los criptoactivos no se utilizan ampliamente en los servicios financieros críticos (incluidos los pagos) de los que depende la economía real. Sin embargo, es difícil evaluar los puntos de inflexión dada la rápida evolución de estos mercados y las importantes lagunas de datos que impiden las evaluaciones de riesgos de las autoridades. Estas brechas se derivan, en parte, del hecho de que los participantes, los productos y los mercados, incluidas las plataformas de negociación y préstamo de criptoactivos, quedan fuera del perímetro regulatorio y los requisitos de información asociados o, en algunos casos, pueden estar incumpliendo las leyes y regulaciones aplicables. Estas brechas de datos dificultan la evaluación del alcance total del uso de criptoactivos en el sistema financiero.
La participación institucional en los mercados de criptoactivos, tanto como inversores como proveedores de servicios, ha crecido en el último año, aunque desde una base baja. Los bancos de importancia sistémica y otras instituciones financieras están cada vez más dispuestos a emprender actividades y obtener exposiciones a los criptoactivos. La prevalencia de estrategias de inversión más complejas, incluso a través de derivados y otros productos apalancados que hacen referencia a criptoactivos, también ha aumentado. Si la trayectoria actual de crecimiento en escala e interconexión de criptoactivos con estas instituciones continuara, esto podría tener implicaciones para la estabilidad financiera mundial.
También hay vulnerabilidades que podrían socavar la integridad y el funcionamiento de los mercados de criptoactivos. Estos incluyen bajos niveles de comprensión de los criptoactivos por parte de los inversores y consumidores, incluidos los costos, las tarifas, los conflictos de intereses y la falta de reparación y / o mecanismos de recuperación y resolución, y las incertidumbres en torno a la resiliencia operativa de algunas instituciones centradas en los criptoactivos. Es posible, dada la prominencia pública de los criptoactivos y las plataformas de negociación de criptoactivos, la adopción de inversores minoristas en rápido crecimiento y el uso del apalancamiento, que cualquier pérdida de confianza en los criptoactivos pueda tener implicaciones que excedan las proporcionales a la magnitud real y la interconexión financiera directa de los mercados de criptoactivos. Pueden surgir vulnerabilidades adicionales del impacto ambiental de los mecanismos de consenso intensivos en energía utilizados para ciertos criptoactivos. También hay cuestiones de política pública más amplias relacionadas con los criptoactivos más allá del mandato del FSB que tienen implicaciones importantes, como el uso de criptoactivos en el contexto del lavado de dinero, el delito cibernético y el ransomware.
El informe examina los desarrollos y las vulnerabilidades asociadas relacionadas con tres segmentos de los mercados de criptoactivos: criptoactivos sin respaldo (como Bitcoin); stablecoins; y las plataformas descentralizadas de financiación (DeFi) y de negociación de criptoactivos. Estos tres segmentos están estrechamente interrelacionados en un ecosistema complejo y en constante evolución, y deben considerarse de manera integral al evaluar los riesgos de estabilidad financiera relacionados.
DeFi se ha convertido recientemente en un sector de rápida aparición, que proporciona servicios financieros utilizando criptoactivos sin respaldo y monedas estables. En parte debido a la aparición de DeFi, los emisores de stablecoins han experimentado un crecimiento considerable y sus activos de reserva pueden convertirlos en tenedores significativos de instrumentos de deuda a corto plazo. La estructura de las monedas estables significa que están expuestas a desajustes de liquidez, riesgo crediticio y operativo, lo que las hace susceptibles a ejecuciones repentinas y disruptivas en sus reservas. Además, un número relativamente pequeño de plataformas de comercio de criptoactivos que agregan múltiples tipos de servicios y actividades, incluidos los préstamos y la custodia, representan la mayoría de los criptoactivos comercializados. Algunas de estas plataformas operan fuera del perímetro regulatorio de una jurisdicción o no cumplen con las leyes y regulaciones aplicables. Esto presenta el potencial de concentración de riesgos, así como subraya la falta de transparencia en sus actividades.
El crecimiento de stablecoin ha continuado, a pesar de las preocupaciones sobre el cumplimiento normativo, la calidad y la suficiencia de los activos de reserva, y los estándares de gestión de riesgos y gobernanza. En la actualidad, las stablecoins se utilizan principalmente como un puente entre las monedas fiduciarias tradicionales y los criptoactivos, lo que tiene implicaciones para la estabilidad y el funcionamiento de los mercados de criptoactivos. Si una moneda estable importante fallara, es posible que la liquidez dentro del ecosistema de criptoactivos más amplio (incluso en DeFi) se vea limitada, interrumpiendo el comercio y potencialmente causando estrés en esos mercados. Esto también podría extenderse a los mercados de financiación a corto plazo si las tenencias de reservas de monedas estables se liquidaran de manera desordenada.
El FSB y otros organismos de normalización ya están trabajando para abordar las amenazas asociadas con las llamadas «monedas estables globales». El FSB continuará monitoreando los desarrollos y riesgos en los mercados de criptoactivos, sobre la base del marco publicado en 2018. En 2022, el FSB también explorará las posibles implicaciones regulatorias y de supervisión de los criptoactivos sin respaldo, incluidos los tipos de acciones que las jurisdicciones miembros del FSB han tomado, o planean tomar, para abordar cualquier amenaza asociada a la estabilidad financiera. El examen de las lagunas y los desafíos normativos que puedan existir, incluidos los que surgen de la naturaleza transfronteriza e intersectorial de los criptoactivos, será un elemento clave de este trabajo. El FSB también continuará monitoreando y compartiendo información sobre enfoques regulatorios y de supervisión para garantizar la implementación efectiva de sus recomendaciones de alto nivel para la regulación, supervisión y supervisión de los acuerdos de «monedas estables globales».
Introducción
Este informe proporciona la visión del FSB sobre los desarrollos recientes en los mercados de criptoactivos y sus implicaciones para la estabilidad financiera global. Los criptoactivos, como se utiliza el término en este informe, son un tipo de activo digital del sector privado que depende principalmente de la criptografía y el libro mayor distribuido o tecnología similar. Los criptoactivos pueden funcionar como, o tener características de, medios de intercambio digitales que no están respaldados por un emisor (como bitcoin), u otros tokens digitales, incluidos tokens de valores, tokens respaldados por activos que representan intereses de propiedad en la propiedad, los llamados tokens de utilidad utilizados para obtener acceso a bienes o servicios en una plataforma digital en particular, o tokens no pequeños utilizados como coleccionables o instrumentos de inversión. Hay una gama de instrumentos basados en criptoactivos, y su clasificación puede variar según la jurisdicción. Este informe se centra en los criptoactivos del sector privado y no considera los activos digitales emitidos por entidades del sector público, incluidas las monedas digitales del banco central.
Las vulnerabilidades en los mercados de criptoactivos, relacionadas con el apalancamiento, el desajuste de liquidez / vencimiento, las fragilidades operativas / tecnológicas y la interconexión, son similares a las de las finanzas tradicionales. Los canales de transmisión a través de los cuales estas vulnerabilidades podrían tener implicaciones para la estabilidad financiera se establecieron en el informe del FSB sobre los mercados de criptoactivos en 2018. Estos canales incluyen: (i) exposiciones del sector financiero a criptoactivos, productos financieros relacionados y entidades que se ven afectadas financieramente por criptoactivos; ii) los efectos patrimoniales, es decir, el grado en que los cambios en el valor de los criptoactivos podrían afectar a sus inversores, con los consiguientes efectos en cadena sobre el sistema financiero; iii) efectos de confianza, a través de los cuales la evolución de los criptoactivos podría afectar a la confianza de los inversores en los mercados de criptoactivos (y potencialmente en el sistema financiero en general); y (iv) el alcance del uso de criptoactivos en pagos y liquidaciones.
El informe está estructurado de la siguiente manera. La siguiente sección examina las vulnerabilidades relacionadas con los criptoactivos «sin respaldo» y los canales de transmisión a través de los cuales estos podrían afectar la estabilidad financiera. Las vulnerabilidades relacionadas con las stablecoins, tanto las stablecoins existentes como las posibles llamadas «stablecoins globales» futuras, se examinan en la tercera sección. La cuarta sección examina los desarrollos recientes relacionados con DeFi y las plataformas de comercio de criptoactivos. La quinta sección analiza las brechas de datos para las evaluaciones de riesgo de criptoactivos (el Anexo 1 proporciona una visión general de las métricas y las brechas de datos). Una sexta sección final concluye y describe los próximos pasos.
Este documento también contiene un glosario (Anexo 2) que define ciertos términos relacionados con los criptoactivos. En la medida de lo posible, estos están alineados con la terminología utilizada en el trabajo del FSB y por otras organizaciones internacionales y organismos de normalización. Sin embargo, el uso de estos términos no implica un juicio sobre su idoneidad en todos los casos, dados los mercados de criptoactivos en rápida evolución; por ejemplo, la distinción entre criptoactivos sin respaldo y stablecoins no implica que estos últimos estén (total o en absoluto) respaldados por activos; las stablecoins pueden no tener valores estables; y las estructuras de mercado DeFi a menudo existen a lo largo de un espectro de centralización.
Vulnerabilidades relativas a criptoactivos sin respaldo
Exposiciones del sector financiero
Las conexiones entre los criptoactivos y las instituciones financieras de importancia sistémica y los mercados financieros centrales, aunque en expansión, siguen siendo limitadas en la actualidad. Hasta ahora, los episodios de volatilidad de los precios se han contenido en los mercados de criptoactivos y no se han «desbordado» ni han representado una amenaza para la resiliencia de los mercados e infraestructuras financieras más amplios. Sin embargo, gran parte de la actividad comercial en criptoactivos, así como en futuros y otros derivados que hacen referencia a ellos, tiene lugar en plataformas que pueden estar operando fuera del perímetro regulatorio (o, en algunos casos, pueden estar incumpliendo con las leyes y regulaciones aplicables) y sin supervisión regulatoria que proporcione transparencia sobre la naturaleza y el alcance de estas exposiciones. Si las tendencias actuales continúan, y en ausencia de una regulación y supervisión efectivas, los riesgos para la estabilidad financiera pueden surgir a medida que los criptoactivos se interconectan cada vez más con el sistema financiero en general. Este es especialmente el caso en las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE) donde los criptoactivos pueden, en algunas situaciones, reemplazar a la moneda nacional u ofrecer oportunidades para eludir las restricciones cambiarias y las medidas de gestión de la cuenta de capital.
En el transcurso de 2020-21, ha habido una creciente participación de inversores institucionales en criptoactivos, además de la propiedad minorista sustancial de criptoactivos. Los fondos de cobertura están asignando cantidades cada vez mayores de sus fondos a criptoactivos. Dicho esto, entre los principales administradores de activos, el interés en las inversiones en criptoactivos sigue siendo limitado, debido a la alta volatilidad, la falta de productos y plataformas que cumplen con las regulaciones, la escasez de servicios de custodia regulados, así como una incertidumbre regulatoria más amplia. La creciente participación de los inversores institucionales en derivados de criptoactivos puede aumentar el acceso a la exposición a criptoactivos. y aumentar el riesgo de «efectos de contagio» a los mercados principales, por ejemplo, si los inversores necesitan vender otros activos para cumplir con las llamadas de margen en sus posiciones de criptoactivos.
Un número creciente de proveedores de servicios financieros están ofreciendo o planean ofrecer servicios de custodia y comercio de criptoactivos. Algunas grandes instituciones financieras también han anunciado planes para lanzar servicios institucionales de corretaje e intercambio de criptoactivos. Y varias corporaciones privadas no financieras comenzaron a tener bitcoin como un activo del tesoro, aunque los volúmenes son pequeños desde una perspectiva de todo el sistema.
La aparición de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptoactivos ha sido objeto de muchos comentarios, y algunos sugieren que esto podría expandir significativamente la exposición institucional «convencional» a los criptoactivos. En octubre de 2021, se lanzó el primer ETF de futuros de CME de criptoactivos con sede en los Estados Unidos, el ETF de futuros de Bitcoin ProShares (ticker BITO), y comenzó a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York. Durante los primeros dos días de negociación, BITO atrajo más de $ 1 mil millones en inversiones, lo más rápido que cualquier ETF había alcanzado esa marca. Los activos bajo gestión (AUM) de BITO se situaron en casi $ 1 mil millones a fines de enero de 2022. Los futuros de bitcoin CME se negocian en mercados regulados con transparencia de precios. La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) no ha aprobado ningún producto cotizado en bolsa de bitcoin al contado «físico». En diciembre, Fidelity Investments lanzó un ETF de bitcoin spot «físico» que cotiza en la Bolsa de Valores de Toronto, junto con varios otros ETF de bitcoin al contado lanzado en Canadá en 2021.
Los mercados de derivados de criptoactivos siguen siendo relativamente pequeños, pero han crecido rápidamente durante 2021. El interés abierto en futuros de criptoactivos en intercambios regulados casi se duplicó entre julio y diciembre de 2021 (de $ 11 mil millones a $ 19 mil millones para bitcoin y de $ 6.6 mil millones a $ 12 mil millones para Ether). Del mismo modo, el interés abierto en las opciones de bitcoin aumentó de $ 6-7 mil millones a $ 12 mil millones durante el mismo período. Actualmente, la negociación de futuros de criptoactivos u otros derivados se lleva a cabo en plataformas de negociación de criptoactivos que, en la mayoría de los casos, no operan bajo requisitos regulatorios y supervisión comparables a los de los intercambios financieros convencionales, lo que significa que hay menos transparencia sobre la naturaleza y el alcance de estas exposiciones. Algunos contratos también presentan niveles muy altos de apalancamiento (hasta 125 veces), aunque el tamaño de las posiciones que permiten niveles tan altos de apalancamiento son, según se informa, pequeños. En contraste, el comercio de bitcoin en intercambios registrados, como CME, según los informes, representa solo el 14% del interés abierto y el 4% del volumen de negociación.
Si las instituciones financieras continúan involucrándose más en los mercados de criptoactivos, esto podría afectar sus balances y liquidez de maneras inesperadas. Al igual que en el caso de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos, una pequeña cantidad de exposición conocida no significa necesariamente una pequeña cantidad de riesgo, particularmente si existe una falta de transparencia y una cobertura regulatoria insuficiente.
El acceso a los mercados de capitales por parte de las empresas que prestan servicios asociados con criptoactivos también se ha ampliado. Coinbase, la gran plataforma de comercio de criptoactivos con sede en los Estados Unidos, realizó una cotización pública directa en abril de 2021. En julio de 2021, se anunció que Circle, un negocio de criptoactivos que ha buscado una carta de banco nacional de los Estados Unidos, tiene la intención de salir a bolsa.
Un indicador potencial de los vínculos entre los criptoactivos y el sistema financiero convencional es la correlación de los cambios en el precio de los criptoactivos y otros activos financieros (Gráfico 1). En los últimos años, la correlación entre los cambios en el precio de los criptoactivos y las acciones ha sido generalmente insignificante, pero se volvió más positiva en 2020 y 2021 (Gráfico 1, línea azul). Esto podría ser consistente con los cambios de cartera en criptoactivos junto con acciones. Mientras tanto, la correlación entre los cambios en el precio de los criptoactivos y las materias primas como el oro se debilitó y se volvió negativa en 2021 (Gráfico 1, línea roja).
2.2. Efectos patrimoniales
El crecimiento significativo del mercado de criptoactivos sin respaldo durante 2021 ha aumentado el impacto potencial de los efectos de riqueza. Además, incluso cuando el impacto puede ser limitado a escala mundial, los efectos sobre la riqueza podrían tener un impacto significativo a nivel nacional. Sin embargo, determinar medidas precisas de las exposiciones a criptoactivos es un desafío. El pico de capitalización de mercado estimado de noviembre de 2021 de los mercados de criptoactivos sin respaldo de $ 2.6 billones fue aproximadamente 3.5 veces mayor que a principios de 2021, aunque esto ha disminuido más recientemente. El monto máximo reciente es equivalente a alrededor del 1% de los activos financieros globales.
La evidencia disponible sugiere que una parte cada vez mayor de los criptoactivos está en manos de pequeños inversores minoristas, aunque la propiedad general todavía está relativamente concentrada. Un estudio reciente de la propiedad y concentración de bitcoin mostró que los inversores individuales controlan colectivamente 8.5 millones de bitcoins, casi la mitad de los que están en circulación. También parece haber una asimetría significativa en la propiedad, con los 1,000 inversores principales controlando alrededor de 3 millones de bitcoins y los 10,000 inversores principales con 5 millones (aproximadamente el 16% y el 26% del total de bitcoins en circulación, respectivamente). En particular, los saldos mantenidos (en nombre de clientes institucionales y minoristas) en intermediarios como los intercambios han aumentado constantemente desde 2014, pero comprendían solo 5,5 millones de bitcoins, aproximadamente un tercio de bitcoin en circulación, a fines de 2020. Estos hallazgos sugieren que el ecosistema de bitcoin todavía está dominado por unas pocas entidades, como grandes mineros, titulares de bitcoin o intercambios.
La volatilidad de precios persistentemente alta subraya el riesgo de mercado asociado con las inversiones en criptoactivos. Entre enero y principios de noviembre de 2021, los precios de bitcoin aumentaron de $ 29,000 a aproximadamente $ 68,000 antes de caer a aproximadamente $ 38,000 a fines de enero de 2022 (Gráfico 2, panel de la derecha). En algunos casos, los anuncios sobre el uso de bitcoin por parte de empresas individuales causaron grandes movimientos de precios. Algunas caídas recientes en los precios de los criptoactivos también han coincidido con acciones regulatorias y anuncios de algunas autoridades para contener su crecimiento. La volatilidad realizada a tres meses para bitcoin se sitúa en el 60% (en comparación con el 13% para el oro y el 16% para el S&P 500).
El reciente aumento de los precios y la volatilidad concomitante pueden haber sido impulsados en gran parte por la especulación y el mayor apetito por los «activos de riesgo» de los inversores minoristas. Incluso si el impacto es limitado a escala mundial, el efecto riqueza podría tener un impacto significativo a nivel nacional. Un caso extremo sería cuando los criptoactivos se adoptan como monedas fiduciarias (por ejemplo, El Salvador) y almacenes de valor convencionales. Como tal, los impactos en jurisdicciones específicas pueden diferir ampliamente y deberían entenderse mejor.
2.3. Efectos de confianza
Las tenencias generalizadas de criptoactivos por parte de inversores minoristas con un conocimiento limitado del funcionamiento del mercado, incluidas las comisiones de transacción, y dada la falta de protecciones para los inversores, o marcos de recuperación y resolución, podrían tener efectos adversos de confianza. La inversión minorista en criptoactivos continuó aumentando en 2020 y 2021, aunque los flujos de inversión siguen siendo bajos en comparación con otros tipos de activos financieros. La investigación basada en encuestas indicó que en 2021 alrededor del 16% de los estadounidenses, el 12% de los rusos, el 7% de los sudafricanos, y el 6% de los británicos invirtieron, intercambiaron o usaron criptoactivos. En general, estos usuarios son menores de 40 años y en cohortes socioeconómicas profesionales y gerenciales.
Algunas pruebas sugieren que los niveles de conocimiento y comprensión de los criptoactivos por parte de los inversores minoristas y los riesgos asociados son bajos. Aproximadamente el 60% de los posibles inversores minoristas en criptoactivos en los Estados Unidos informan que su nivel de conocimiento es «muy bajo». En el Reino Unido, el 58% de los inversores minoristas de criptoactivos dijeron que tenían un «buen» nivel de comprensión de los riesgos. Y el 10% de los inversores en criptoactivos del Reino Unido recordaron haber visto una advertencia sobre los riesgos potenciales cuando compraron criptoactivos. Los inversores también podrían ver cada vez más los criptoactivos como complementarios a las inversiones convencionales: solo el 38% de los encuestados en una encuesta de inversores minoristas realizada por la FCA del Reino Unido consideraron que los criptoactivos eran una «apuesta». Algunas autoridades financieras y reguladores se han embarcado en programas de información y educación para inversores destinados a resaltar los riesgos potenciales. Este tema también ha sido objeto de examen por parte de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO).
Los criptoactivos no poseen las salvaguardas que están presentes en los depósitos bancarios y otros instrumentos financieros. Los criptoactivos tampoco proporcionan a los titulares protecciones básicas para los inversores, ya que operan en gran medida fuera de los marcos regulatorios (o, en algunos casos, en incumplimiento de ellos). El sector, incluidas sus plataformas de negociación, ha visto una proliferación de fraudes y abusos que implican, entre otras conductas indebidas, el uso indebido de los datos personales de los titulares o el robo de activos. Los criptoactivos también podrían dejar de existir; de los 16,000 tokens listados en los intercambios a lo largo del tiempo, solo quedan alrededor de 9,000. Los fraudes de inversión se extienden más allá de los criptoactivos y se extienden a los negocios relacionados con el asesoramiento de activos digitales, la billetera y el comercio. En algunos casos, las cuentas de los usuarios se congelan repentinamente o son inaccesibles, lo que causa efectos adversos adicionales de confianza a este sector.
En conjunto, esta evidencia sugiere que cualquier disminución abrupta en el valor de los criptoactivos, incluida la derivada de un incidente operativo, podría resultar en una fuerte pérdida de confianza por parte de los inversores. Sin embargo, en los niveles actuales de adopción, y dados los bajos niveles de conexión con el sistema financiero en general, es poco probable que los efectos de confianza causen «derrames» generalizados a los mercados financieros. Dicho esto, en un futuro episodio de estrés del mercado, los precios de los criptoactivos podrían caer en conjunto con los activos de riesgo regulados más amplios, como ocurrió en marzo de 2020. En la medida en que esta volatilidad desencadenó la venta por parte de los inversores de criptoactivos que también poseen activos de riesgo regulados, los mercados de criptoactivos podrían amplificar cualquier corrección más amplia del mercado.
Uso en pagos y liquidaciones
Hasta ahora, el uso de criptoactivos para pagos sigue siendo limitado. Los criptoactivos más populares carecen de estabilidad como reserva de valor, no funcionan como una unidad de cuenta y tienen deficiencias de rendimiento (velocidad, costo y capacidad) que limitan su utilidad para los pagos convencionales.
Dicho esto, algunos proveedores de servicios de pago convencionales han anunciado medidas para admitir tanto criptoactivos sin respaldo como stablecoins. Uno ha llevado a cabo un piloto de stablecoin utilizando USD Coin (USDC) en la cadena de bloques ethereum. Otro lanzó una red transfronteriza descentralizada basada en la cadena de bloques Algorand utilizando monedas estables, incluido USDC.
Si bien estas iniciativas están diseñadas principalmente para facilitar el acceso a los criptoactivos como inversión, los proyectos también están destinados a apoyar el desarrollo de pagos de criptoactivos. Por ejemplo, un proveedor de servicios de pago planea dar a los comerciantes participantes la opción de recibir pagos directamente en criptoactivos. En contraste, los productos de pago anteriores que permitían a los comerciantes aceptar criptoactivos como pago (incluso a través de tarjetas de crédito y débito tradicionales) todavía veían a los comerciantes recibir fondos en dinero de bancos comerciales a través de rieles de pago tradicionales después de la conversión del criptoactivo. Por último, los esquemas internacionales de tarjetas están lanzando tarjetas de débito y crédito patrocinadas por proveedores de servicios de criptoactivos o instituciones de dinero electrónico para fines de pago. Esas asociaciones podrían ir más allá de los servicios de pago e incluir opciones de crédito contra criptoactivos.
Una señal de que algunos de sus inversores podrían percibir que los criptoactivos tienen el potencial de obtener aceptación como un medio de pago más amplio es que algunos anuncios tópicos recientes han desencadenado cambios sustanciales en los precios de los criptoactivos, como el anuncio de Tesla en 2021 de que aceptaría bitcoin como medio de pago. Tales anuncios se asociaron con aumentos sustanciales, pero también con disminuciones posteriores, en el precio de bitcoin (consulte el Gráfico 1, panel derecho).
En algunos EMDE, se ha argumentado que los criptoactivos se están volviendo más frecuentes por necesidad, como para mantener los ahorros frente a la devaluación de la moneda o para llevar a cabo remesas. Por ejemplo, la lira turca se convirtió en la moneda más negociada contra Tether en el cuarto trimestre de 2021. A principios de septiembre de 2021, El Salvador anunció la adopción de bitcoin como moneda de curso legal, colocándolo en el mismo pie legal que el dólar estadounidense. Con el 70% de la población no bancarizada, el gobierno salvadoreño argumentó que el uso de bitcoin dentro de su jurisdicción facilitaría las remesas desde el extranjero. Junto con la aprobación legislativa de bitcoin como moneda de curso legal, la legislación también estipula que las empresas deben aceptar bitcoin como pago. Otros han argumentado que el uso de bitcoin como moneda puede aumentar la inestabilidad económica.
Otra consideración surge del impacto ambiental de los mecanismos de consenso de uso intensivo de energía utilizados para ciertos criptoactivos sin respaldo. El aumento de la exposición financiera a criptoactivos con una huella energética significativa contribuye a un mayor riesgo de transición para el sistema financiero, ya que estos activos son vulnerables a las políticas climáticas de las jurisdicciones.
El importante consumo de energía de los criptoactivos PoW los hace altamente vulnerables a los cambios en las políticas climáticas de las jurisdicciones y puede ejercer presión sobre la infraestructura de servicios públicos locales. Si los países prohibieran la minería y el uso de criptoactivos basados en PoW, las inversiones en dichos criptoactivos podrían quedar «varadas»; por lo tanto, exacerban el riesgo de transición climática en los balances de las instituciones financieras. El aumento de la actividad con criptoactivos PoW podría afectar la resiliencia del sector financiero y crear riesgos para el sistema financiero. A medida que los criptoactivos se interconectan cada vez más con el sistema financiero en general, las vulnerabilidades derivadas de las grandes exposiciones a los criptoactivos basados en PoW también pueden aumentar.
Vulnerabilidades relativas a las stablecoins
Las monedas estables son una categoría de criptoactivos que tienen como objetivo mantener un valor estable con referencia a un activo específico (generalmente dólares estadounidenses) o canasta de activos, y proporcionar estabilidad percibida en comparación con la alta volatilidad de los criptoactivos sin respaldo. Sin embargo, la estabilidad relativa de precios puede no ser el caso para todas las monedas estables debido a las variaciones en las formas en que están vinculadas, la naturaleza de los activos de reserva (si los hay) y su estructura de gobierno. Las monedas estables generalmente se crean y distribuyen a través de plataformas comerciales, a cambio de moneda fiduciaria. El emisor de una stablecoin puede usar los ingresos de la moneda fiduciaria para invertir en las reservas o en otros activos. Sin embargo, la composición y la cantidad de activos de reserva que respaldan la stablecoin pueden variar significativamente, algunos emisores no parecen adherirse a ningún estándar con respecto a la composición de los activos de reserva que respaldan la stablecoin, y puede que no haya un derecho directo de un usuario contra el emisor o reserva para canjear. Como resultado, los riesgos de varias monedas estables pueden diferir en función de su diseño, incluidos sus activos de reserva y derechos de reembolso. Además, el riesgo de concentración es alto, con las dos monedas estables más grandes que representan alrededor del 73% de la capitalización de mercado total. En un informe reciente, el FSB señaló que, si bien la generación actual de monedas estables no se está utilizando para pagos convencionales a una escala significativa, las vulnerabilidades en este espacio han seguido creciendo en el transcurso de 2020-21.
Los casos de uso más frecuentes de stablecoins incluyen:
■ actuar como puente entre las monedas fiduciarias tradicionales y una variedad de activos digitales (normalmente más volátiles);
■ Servir como garantía en las transacciones de derivados de criptoactivos; y
■ Facilitar la negociación/préstamo/empréstito y actuar como garantía en DeFi.
Exposiciones del sector financiero
Al igual que con los criptoactivos sin respaldo, los vínculos con el sistema financiero central están aumentando. Las monedas estables pueden tener una conexión directa con ese sistema a través de sus activos de reserva, que pueden incluir exposiciones a los mercados monetarios a corto plazo. Sin embargo, los emisores de stablecoin no están sujetos a un conjunto consistente de estándares con respecto a la composición de los activos de reserva que respaldan la stablecoin, y existe una falta de consistencia en las prácticas de divulgación entre los emisores de stablecoins. Por ejemplo, Tether (el mayor emisor de monedas estables en la actualidad) informó que la mayor parte de sus reservas están en efectivo, equivalentes o depósitos a corto plazo, y el resto en préstamos, bonos corporativos y otras inversiones. La porción equivalente de efectivo supuestamente se compone principalmente de papel comercial, pero no está claro quiénes son los emisores. Es importante destacar que las publicaciones financieras son solo «atestaciones» en lugar de auditorías (véase más adelante). Los reembolsos a gran escala o una ejecución de los activos de reserva de una moneda estable podrían provocar ventas incendiarias de esos activos, creando interrupciones en los mercados en los que se invierte la reserva, como los mercados de financiación a corto plazo.
Efectos patrimoniales
Reflejando en gran medida los vínculos con criptoactivos sin respaldo, la capitalización de mercado de las monedas estables ha crecido significativamente en el transcurso de 2021 junto con los mercados de criptoactivos más amplios. Según los informes, la capitalización de mercado total de las monedas estables se situó en alrededor de $ 157 mil millones en diciembre de 2021, un aumento de $ 5.6 mil millones a principios de 2020. Esto representa alrededor del 6% del total de criptoactivos, que está muy por encima de los niveles previos a la pandemia del 2-3%. El USDT de Tether, lanzado en 2014, domina el sector con una capitalización de mercado de aproximadamente $ 76.5 mil millones, con el USDC de Circle, lanzado en 2018, seguido de aproximadamente $ 42 mil millones. A finales de 2021, Tether tenía un tamaño cercano al de algunos de los mayores fondos del mercado monetario principal. En conjunto, los activos de stablecoin en circulación reportados equivalen a casi el 20% del tamaño total de los activos estadounidenses mantenidos en fondos institucionales y minoristas del mercado monetario principal, que totalizan $ 832 mil millones.
Una serie de incidentes han planteado preocupaciones más amplias sobre la gobernanza, la gestión de riesgos y la resiliencia operativa en el sector de las monedas estables, con ciertas características que pueden amplificar las fragilidades y socavar la confianza en los mercados de criptoactivos. Uno de los ejemplos más destacados han sido las preocupaciones sobre la idoneidad y composición de las reservas de Tether, y las acciones legales relacionadas con respecto a declaraciones falsas y engañosas.
La lista más reciente de reservas de Tether en USDT en septiembre de 2021 reveló que el 40% de las reservas (vagamente definidas) se componen de equivalentes de efectivo: efectivo, depósitos bancarios y fondos del mercado monetario de origen desconocido, con la mayoría de los activos de Tether en forma de papel comercial y certificados de depósito, préstamos garantizados, bonos corporativos y metales preciosos. La certificación de reserva más reciente de Circle en USDC en octubre de 2021 señaló que sus activos están totalmente invertidos en efectivo y equivalentes de efectivo, sin exposición a papel comercial, certificados de depósito o bonos corporativos; y que los activos se mantienen en cuentas segregadas con instituciones financieras reguladas por los Estados Unidos.
Efectos de confianza
Ciertas monedas estables muestran características estructurales y vulnerabilidades, como desajustes de vencimiento y liquidez, que tienen algunas similitudes con los fondos del mercado monetario. Esto incluye su objetivo declarado (pero sin garantía) de ofrecer la redención a la par, aunque los derechos de redención no siempre están bien definidos. Tampoco la entidad responsable de llevar a cabo la redención está siempre claramente especificada. La confianza en un acuerdo de stablecoin podría verse socavada por la falta de claridad con respecto a los derechos de redención de los titulares de stablecoins. Los derechos de reembolso ofrecidos a los usuarios también pueden no coincidir con la liquidez de los activos mantenidos en la reserva de stablecoin. Si los usuarios de stablecoins pierden la confianza en que los emisores pueden cumplir con los reembolsos porque los activos de reserva se administran mal, bajan de precio, se vuelven ilíquidos o no están adecuadamente protegidos, podría haber una ejecución disruptiva. Las fallas operativas también pueden reducir la confianza y conducir a una ejecución de reembolso en una stablecoin.
En la actualidad, las monedas estables se utilizan principalmente como un puente entre las monedas fiduciarias tradicionales y los activos digitales, que a su vez se mantienen y comercializan principalmente con fines especulativos. En septiembre de 2021, alrededor del 75% de todas las operaciones en plataformas de comercio de criptomonedas involucraron una moneda estable. Además, los volúmenes de comercio de stablecoin han superado a los de todos los demás criptoactivos. Los flujos comerciales entre Bitcoin y otros activos sugieren que la actividad comercial de Bitcoin depende en gran medida de las monedas estables, especialmente Tether, mientras que la rotación diaria de Tether es mucho mayor que la de Bitcoin (consulte el Gráfico 6, panel de la derecha). Estos estrechos vínculos sugieren que el fracaso de ciertas monedas estables puede representar una amenaza para la estabilidad del propio ecosistema de criptoactivos, con efectos en cadena para la confianza en el sector.
Uso en pagos y liquidaciones
Las monedas estables se utilizan actualmente principalmente para facilitar el comercio, préstamo o préstamo de otros criptoactivos en o a través de plataformas de comercio de criptoactivos. Si bien sus funciones pueden evolucionar con el tiempo, la generación actual de stablecoins aún no se utiliza como un medio de pago generalizado. Los usos con fines de pago se limitan a ciertos tipos de pagos nacionales e internacionales. Las altas tarifas de transacción potenciales y la volatilidad de los precios en ciertas cadenas de bloques actúan como un impedimento para su uso como forma de pago. Esta situación puede cambiar si las tarifas de transacción caen, o las monedas estables migran a cadenas de bloques de tarifa baja o cero.
En el caso de que las monedas estables se utilizaran más ampliamente para el pago, se enfrentarían a muchos de los mismos riesgos que los sistemas de pago actuales, incluidos el riesgo de crédito, el riesgo de liquidez, el riesgo operativo, los riesgos derivados de una gobernanza inadecuada o ineficaz y el riesgo de liquidación. Cuando no se gestionan de manera efectiva e integral, estos riesgos hacen que los sistemas de pago estén menos disponibles y sean menos confiables para los usuarios. A su vez, esto puede perjudicar la disponibilidad de servicios financieros críticos de los que depende la economía real, amenazar la confianza y operar como un canal a través del cual se propagan los shocks financieros.
Posibles futuras monedas estables globales
Mirando hacia el futuro, la aparición de las llamadas «monedas estables globales» (GSC) plantearía riesgos para la estabilidad financiera que exceden los de las monedas estables existentes. Este es particularmente el caso si dicha SGC se adoptara a escala y entrara en el sistema financiero convencional como reserva de valor o medio de pago. Una corrida desordenada debido a una pérdida de confianza en una SGC que ha alcanzado una escala significativa podría conducir a interrupciones en la economía real y efectos de contagio en el sistema financiero en general.
Los riesgos para la estabilidad financiera derivados de una SGC dependerían del valor de las monedas en circulación, el valor de los fondos que los usuarios finales mantienen en los monederos (es decir, el valor agregado de los créditos de los usuarios finales sobre la reserva), la calidad y la gestión de los activos de reserva, y la importancia relativa de los activos de reserva para los balances de los socios dentro del sistema financiero tradicional. Un reembolso desordenado en un proveedor significativo de monedas estables podría conducir a efectos de contagio al sistema financiero más amplio debido a las ventas incendiarias de activos de reserva, así como causar interrupciones en los mercados de criptoactivos, dada la estrecha dependencia entre los criptoactivos sin respaldo y las monedas estables.
Podrían surgir riesgos adicionales para la estabilidad financiera cuando una SGC está denominada en una moneda distinta de la de la jurisdicción en la que está operando, incluidas las monedas estables que hacen referencia a una cesta de múltiples monedas, o las monedas estables con un desajuste entre la moneda de emisión y la moneda de los activos de respaldo. En tales casos, una SGC tiene el potencial de aumentar los riesgos de sustitución de divisas y, en períodos de tensión macroeconómica, podría ver grandes entradas de inversores que buscan evitar reducciones en la riqueza, por ejemplo, debido a cambios en los tipos de cambio o riesgo de crédito en activos en moneda local. Estos riesgos para la estabilidad financiera son particularmente relevantes para los EMDE, especialmente en países donde el valor de la moneda nacional no es estable y las infraestructuras de pago no están bien desarrolladas. Un uso generalizado de las SGC en moneda extranjera puede proporcionar un canal adicional para las salidas de capital y conducir a la desintermediación del sector bancario nacional.
El trabajo internacional sobre estándares y recomendaciones para marcos regulatorios para stablecoins está en curso. El FSB publicó en 2020 un informe que establece recomendaciones de alto nivel para la regulación de las monedas estables globales, que incluye un marco efectivo de gestión de riesgos para la gestión de reservas. El Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (CPMI-IOSCO) se están coordinando con el FSB para determinar enfoques regulatorios para las SGC, incluidos los destinados a ser utilizados en pagos convencionales.
Sin embargo, existe el riesgo de que una stablecoin pueda lanzarse y escalar rápidamente antes de que dichos marcos regulatorios estén en su lugar. Por ejemplo, las stablecoins existentes podrían asociarse con empresas establecidas y expandirse rápidamente o migrar al espacio de pagos. Además, los sistemas de pago establecidos están integrando stablecoins en sus plataformas, lo que podría acelerar aún más el crecimiento. Los modelos de negocio de criptoactivos están evolucionando rápidamente y adaptándose a los desarrollos regulatorios. Esto podría plantear desafíos para que las autoridades pertinentes capturen de manera efectiva las propuestas de monedas estables existentes y futuras, y puede conducir al arbitraje regulatorio si hay lagunas en el tratamiento regulatorio.
Finanzas descentralizadas (DeFi) y plataformas de negociación de criptoactivos
DeFi se basa en la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) (generalmente cadenas de bloques públicas y sin permiso) para ofrecer servicios y productos financieros supuestamente sin la necesidad de intermediarios. Aunque los proyectos DeFi afirman estar descentralizados, las aplicaciones y productos DeFi a menudo existen a lo largo de un espectro de centralización. Las stablecoins se utilizan para un volumen creciente de actividades DeFi que permiten a los participantes intercambiar criptoactivos volátiles sin respaldo en un activo digital más estable. DeFi generalmente utiliza «contratos inteligentes» a través de los cuales las transacciones se pueden ejecutar de igual a igual, o de igual a contrato, mediante software basado en DLT de acuerdo con términos y reglas predeterminados que pueden estar sujetos a poca o ninguna supervisión humana diaria. Las aplicaciones y plataformas DeFi ofrecen préstamos, préstamos, comercio y custodia de criptoactivos. También incluyen una colección más amplia de servicios financieros no regulados que imitan a los del sistema financiero convencional, como los seguros, la gestión de activos y la negociación de derivados. Las transacciones suelen estar garantizadas por activos digitales, incluidos (entre otros) criptoactivos sin respaldo y monedas estables.
Las características que distinguen a DeFi de las finanzas tradicionales son:
■ Apertura: DeFi se basa en la tecnología de código abierto donde cualquier persona con experiencia técnica puede leer el código fuente subyacente.
■ Sin confianza: las plataformas DeFi permiten a cualquier persona que pueda proporcionar la cantidad requerida de garantía (incluidos, entre otros, criptoactivos) utilizar la plataforma en una transacción automatizada. La garantía excesiva y la aplicación programática de los márgenes requeridos a través de contratos inteligentes en plataformas DeFi sustituyen la verificación de la identidad de los usuarios y la evaluación del riesgo de crédito de los prestatarios.
■ Sin permiso: cualquier persona puede utilizar los protocolos DeFi siempre que pueda cumplir con los requisitos del protocolo.
■ Reclamaciones de propiedad descentralizada y estructura de gobierno: Algunos protocolos DeFi pretenden basarse en el voto de los titulares de tokens de gobernanza (que podría entenderse como análogo a los derechos de voto de los accionistas en las finanzas tradicionales) para tomar decisiones. Sin embargo, en la práctica, la gobernanza puede concentrarse, incluso mediante el uso de estructuras de comités con fines de gestión con reuniones periódicas celebradas a través de plataformas de redes sociales o personas asociadas con el proyecto DeFi que poseen porciones desproporcionadamente grandes del suministro total de tokens de gobernanza. Por lo general, también existe un equipo fundador que posee «claves de administración», que puede tomar decisiones unilaterales y ejercer el control del funcionamiento general de la gobernanza interna al menos durante las fases iniciales de desarrollo.
La tecnología y la naturaleza distribuida de DeFi plantea una serie de desafíos y amenazas regulatorias. Las plataformas DeFi tienen como objetivo proporcionar una estructura de gobernanza descentralizada mediante la emisión de tokens de gobernanza, lo que dificulta que las autoridades públicas y los reguladores identifiquen a una entidad o individuo responsable del cumplimiento de las obligaciones reglamentarias (por ejemplo, si mantienen el control de una aplicación DeFi).
En un caso extremo, cuando una plataforma DeFi está completamente descentralizada, puede que no haya una sola persona o entidad que pueda ser considerada responsable del funcionamiento del protocolo (aunque este no sea el caso en la generación actual de acuerdos de gobernanza descentralizada).44 En cambio, las afirmaciones de los desarrolladores de DeFi de no responsabilidad o renuncias de responsabilidad serían que la responsabilidad recaería en toda su base de usuarios (seudónimos). Además, dada la naturaleza global de DeFi, las jurisdicciones legales aplicables pueden no ser siempre claras o bien definidas.
Una de las características novedosas de las plataformas DeFi es que no se requiere visibilidad y verificación de las identidades de las contrapartes. Aunque algunas plataformas han introducido recientemente requisitos de verificación de conocimiento del cliente (KYC), estos no siempre son necesarios para que las plataformas funcionen, a pesar de que dichos requisitos son requeridos por la ley en la mayoría de las jurisdicciones. Además, algunos proveedores de servicios externos ofrecen técnicas adicionales de mejora de la privacidad (o incluso evasión de la ley) para los usuarios de DeFi. Por lo tanto, puede ser difícil rastrear las transacciones, lo que aumenta el riesgo de que estas plataformas atraigan actividades ilegales, lavado de dinero, financiamiento del terrorismo o eludan las restricciones de las sanciones.
El valor total de los activos actualmente «bloqueados» en las transacciones de DeFi, una medida de la industria comúnmente conocida como el valor total bloqueado (TVL), se situó en alrededor de $ 100 mil millones en diciembre de 2021, aproximadamente cuatro veces más que a fines de 2020 (Gráfico 7), superando con creces los $ 35 mil millones recaudados por las Ofertas Iniciales de Monedas (ICO) entre 2016 y 2019.
Sin una regulación y supervisión del mercado suficientes, DeFi y las plataformas asociadas podrían presentar riesgos para la estabilidad financiera. Algunos de estos riesgos se están haciendo evidentes, como el riesgo de concentración en términos de protocolos y tecnología utilizada. El sector ya ha visto numerosos incidentes operativos y de ciberseguridad, y fallas de gobernanza. Los hackeos relacionados con DeFi representaron más del 75% del volumen total conocido de piratería y robo de criptoactivos de $ 481 millones hasta septiembre de 2021. Si el sector continuara aumentando de tamaño, la cristalización de estas vulnerabilidades podría tener consecuencias para el funcionamiento y la confianza en el sistema financiero en general. DeFi también tiene el potencial de aumentar los riesgos para la estabilidad financiera de los criptoactivos. En particular, podría conducir a mayores tenencias de criptoactivos, con un aumento asociado en los efectos de riqueza, las exposiciones de las instituciones financieras y los efectos de confianza asociados.
Yendo más allá de DeFi, las plataformas de comercio de criptoactivos que agregan múltiples tipos de servicios y actividades, incluidos los préstamos y la custodia, representan la mayoría de los criptoactivos negociados. Un número relativamente pequeño de plataformas proporciona estos servicios, lo que exacerba el riesgo de concentración y los posibles conflictos de intereses. En muchos casos, estas plataformas operan fuera del perímetro regulatorio de una jurisdicción o no cumplen con los requisitos reglamentarios aplicables. Por lo tanto, estas actividades podrían no proporcionar la integridad del mercado, la protección de los inversores o la transparencia que se observa en los mercados financieros debidamente regulados y supervisados.
Lagunas de datos
La capacidad de identificar y cuantificar los riesgos para la estabilidad financiera derivados de los criptoactivos se ve obstaculizada por la falta de datos transparentes, coherentes y fiables sobre los mercados de criptoactivos y sus vínculos con el sistema financiero básico. Esto se debe en parte al hecho de que los productos, participantes y mercados de criptoactivos se encuentran fuera de los perímetros regulatorios y de supervisión existentes y los requisitos de información asociados o, en algunos casos, pueden estar incumpliendo con las leyes y regulaciones aplicables. Además, dada la naturaleza sin fronteras de los mercados de criptoactivos, se necesita cooperación internacional para recopilar datos que puedan ofrecer una imagen completa de dichos mercados.
La tecnología de contabilidad distribuida (DLT), de la cual blockchain es una implementación, es el núcleo de la mayor parte de la actividad de criptoactivos, con la mayoría de las plataformas que utilizan versiones «públicas» de DLT. Esto significa que el software subyacente y todos los datos de transacciones del libro mayor están disponibles públicamente y son gratuitos para que cualquiera los descargue. Sin embargo, es difícil agregar y analizar dichos datos, especialmente porque muchas transacciones ocurren «fuera de la cadena», en lugar de en el libro mayor de DLT, y en entidades que no informan datos fuera de la cadena, o a través de protocolos complejos y contratos inteligentes. Esto limita la cantidad de información que se puede obtener con respecto a la estructura y el funcionamiento del mercado de criptoactivos. En ausencia de requisitos obligatorios de divulgación de criptoactivos para las instituciones financieras (o por parte de las empresas que ofrecen servicios de criptoactivos) o, en algunos casos, el cumplimiento de las leyes aplicables, es muy difícil determinar quiénes son los participantes en el mercado o dónde se concentran las tenencias de criptoactivos.
Los datos disponibles en las cadenas de bloques públicas son seudónimos por diseño. Esto significa que incluso si se pueden obtener conocimientos en términos de volúmenes y valores de transacciones, es difícil determinar la identidad de los usuarios que participan en la actividad de criptoactivos, que es información importante para evaluar la interconexión dentro del ecosistema de criptoactivos y con el sistema financiero en general. Estas limitaciones también plantean desafíos a nivel local, donde los reguladores no pueden obtener datos a nivel de jurisdicción para informar tanto la política como la supervisión. Para comprender mejor la naturaleza de los participantes en el mercado, la industria y el mundo académico se basan en cambio en el análisis del comportamiento de las direcciones y los flujos, utilizando diversas técnicas de agrupación. El resultado de este tipo de análisis suele ser una clasificación de direcciones y flujos hacia intercambios, inversores institucionales y minoristas, que se monitorea a lo largo del tiempo para obtener información sobre cómo evoluciona el comportamiento de estos clústeres.
Los desafíos en la medición del sector de criptoactivos son muchos y se relacionan con los datos dentro y fuera de la cadena. Dada la naturaleza pública de las redes DLT de criptoactivos, hay mucha información agregada disponible en sitios web públicos, que proporciona métricas para redes de criptoactivos, precios, capitalización de mercado y volúmenes de negociación. Sin embargo, las fuentes difieren en términos de metodologías empleadas, cobertura de datos y acceso y calidad de los datos primarios subyacentes. Estas deficiencias se deben en gran medida a la falta de requisitos de información y regulación estandarizados o al cumplimiento de la regulación, cuando la actividad no supervisada en un sector sin fronteras dificulta el acceso a información fiable. Las tablas 1-3 del Anexo 1 describen las métricas disponibles y las limitaciones de datos al evaluar los riesgos para la estabilidad financiera de los criptoactivos.
Conclusión y próximos pasos
Los mercados de criptoactivos están evolucionando rápidamente y podrían llegar a un punto en el que representen una amenaza para la estabilidad financiera mundial debido a su escala, vulnerabilidades estructurales y creciente interconexión con el sistema financiero tradicional. La rápida evolución y la naturaleza internacional de estos mercados también aumentan el potencial de brechas regulatorias, fragmentación o arbitraje. Aunque el alcance y la naturaleza del uso de los criptoactivos varían un poco entre las jurisdicciones, los riesgos para la estabilidad financiera podrían aumentar rápidamente, lo que subraya la necesidad de una evaluación oportuna y preventiva de las posibles respuestas de política.
Teniendo en cuenta el panorama de los criptoactivos, las áreas de vigilancia continua incluyen:
■ Posible aumento de la participación del sector bancario en el ecosistema de criptoactivos, especialmente cuando las actividades dan lugar a la exposición del balance a criptoactivos, no capturadas por (o no conformes con) un tratamiento reglamentario adecuado.
■ Inversores institucionales que aumentan su exposición a criptoactivos en relación con el tamaño de sus carteras. Los riesgos podrían aumentar aún más si tales exposiciones emplean altos niveles de apalancamiento, incluso mediante el uso de derivados que hacen referencia a criptoactivos.
■ Aceleración en la adopción de criptoactivos para pagos. Esto podría suceder a través de asociaciones con empresas de pago establecidas o minoristas / redes sociales.
■ El crecimiento, el papel y los riesgos asociados con las plataformas de negociación de criptoactivos.
■ Las pérdidas de criptoactivos, cuando van acompañadas de apalancamiento, desajuste de liquidez e interconexiones con el sistema financiero tradicional, pueden amplificar el riesgo sistémico derivado de los efectos sobre la riqueza. La pérdida de confianza en las monedas estables también podría desencadenar las ventas de sus activos de reserva, lo que podría afectar el funcionamiento de los mercados de financiación a corto plazo.
■ Un rápido crecimiento de DeFi, en ausencia de intermediarios claramente identificables o partes responsables de la gobernanza, desafía las disciplinas y doctrinas básicas de regulación y supervisión financiera (estabilidad).
■ Los diferentes enfoques regulatorios podrían conducir al arbitraje regulatorio, aumentando así los riesgos sistémicos potenciales.
■ Lagunas de datos que impiden la evaluación de riesgos y la calibración de las opciones políticas.
Dada la naturaleza internacional y diversa de los mercados de criptoactivos, las autoridades priorizan globalmente la cooperación transfronteriza e intersectorial. Se necesitan esfuerzos para mejorar el monitoreo y minimizar el arbitraje regulatorio a través de una mayor cooperación e intercambio de información para mantenerse al día con los desarrollos de criptoactivos.
El FSB y otros organismos normativos ya están trabajando para abordar las amenazas asociadas con las SGC. El FSB continuará monitoreando los desarrollos y riesgos en los mercados de criptoactivos, incluso con respecto a las plataformas de negociación de criptoactivos, sobre la base del marco publicado en 2018. En 2022, el FSB también explorará las posibles implicaciones regulatorias y de supervisión de los criptoactivos sin respaldo, incluidos los tipos de acciones que las jurisdicciones miembros del FSB han tomado, o planean tomar, para abordar cualquier amenaza asociada a la estabilidad financiera. El examen de las lagunas y los desafíos regulatorios que pueden existir, incluidos los que surgen de la naturaleza transfronteriza e intersectorial de los criptoactivos, será un elemento clave de este trabajo. El FSB también continuará monitoreando y compartiendo información sobre enfoques regulatorios y de supervisión para garantizar la implementación efectiva de sus recomendaciones de alto nivel para la regulación, supervisión y supervisión de los acuerdos de «monedas estables globales».
