Últimos artículos

Desembolsar financiamiento climático a nivel mundial

Los compromisos de financiamiento climático no son suficientes. Necesitamos nuevas herramientas para desbloquear la inversión.

Incluso si tuviéramos los fondos para resolver la crisis climática, sin cambios estructurales en las instituciones y las herramientas financieras, probablemente tendríamos dificultades para gastarlos de manera efectiva.

Los titulares de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 26) de noviembre en Glasgow, Reino Unido, han salido a la imprenta hace mucho tiempo, todos con temas familiares: compromisos a nivel nacional, vías de reducción de emisiones y la financiación requerida para lograr los objetivos climáticos. Si bien los compromisos financieros y la existencia de proyectos y tecnologías viables son limitaciones clave, los desafíos estructurales, dentro de los fondos globales, los gobiernos y las instituciones financieras, también exigen atención urgente. Para avanzar en la consecución de los objetivos climáticos, los compromisos climáticos y las canalizaciones de proyectos deben combinarse con soluciones estructurales para las organizaciones, herramientas financieras y desembolsos locales.

A pesar del aumento de la oferta y la demanda de financiamiento climático a nivel mundial, existe un desafío molesto: el financiamiento climático no se está desembolsando lo suficientemente rápido como para proteger el futuro de la sociedad. De aquí a 2050, se espera que los gobiernos de todo el mundo y el sector privado necesiten 131 billones de dólares en inversiones para la transición energética.1 En 2019, los flujos globales de financiamiento climático se estimaron en aproximadamente US $ 622 mil millones.2 Además, los fondos climáticos, como los Fondos de Inversión Climática del Banco Mundial, están desembolsando fondos para la adaptación y la mitigación a tasas tan bajas como el 19% y el 12%, respectivamente. Mientras tanto, se proyecta que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se recuperarán y crecerán un 5% en 2021, marcando el mayor aumento desde 2009. Para combatir los peores impactos del cambio climático y limitar el calentamiento global en este siglo, la comunidad internacional no solo debe ampliar los compromisos con el financiamiento climático, sino también identificar y aplicar estrategias para acelerar el desembolso.

El culpable de este estancamiento es en gran medida una combinación de muy pocos proyectos viables y escalables y demasiados problemas estructurales que sustentan el rápido desembolso de fondos. Los gobiernos, los donantes y las instituciones financieras de todo el mundo necesitan estrategias claras para acelerar el flujo de capital a proyectos que buscan mitigar, adaptar y fortalecer la resiliencia global al cambio climático.

Desafíos estructurales para el desembolso de financiamiento climático

Tres desafíos sistémicos están ralentizando el flujo de capital climático comprometido: silos organizacionales y mandatos competitivos, limitaciones de los instrumentos financieros disponibles y paradigmas de riesgo, y débil capacidad de desembolso local.

Silos organizativos y mandatos contrapuestos

Las agencias gubernamentales y las instituciones financieras de desarrollo (IFD) fueron diseñadas inicialmente para un conjunto de objetivos que no incluían la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, estas entidades son esenciales en la financiación de proyectos climáticos y el desembolso de dólares climáticos. Lo que esto significa para el financiamiento climático es que los departamentos de mayor data, como la atención médica o la educación, pueden resistirse a incorporar prioridades climáticas. Cuando estos departamentos se preocupan de que un mayor enfoque en el clima resulte en una menor atención a otras prioridades preexistentes, puede obstaculizar el flujo de financiamiento climático. En los países menos adelantados, esto podría ser particularmente problemático dadas las profundas interdependencias entre las prioridades de desarrollo económico.

Además, los países son inconsistentes, no solo en la mejor manera de organizar las instituciones para el financiamiento climático, sino también en cuánto priorizarlo. El financiamiento climático depende de estas agencias implementadoras, pero no fueron diseñadas para el desafío climático y, tal como están estructuradas, podrían obstaculizar el flujo de capital a proyectos que se necesitan con urgencia.

Limitaciones de los instrumentos financieros y paradigmas de riesgo

Puede haber una falta de alineación entre el capital comprometido, las ratios de riesgo, los productos financieros existentes y los perfiles de riesgo de los proyectos de adaptación y mitigación del clima. Cuando se trata de alinear fuentes y usos de financiamiento, no hay variable más influyente que el riesgo. Los desafíos relacionados con el riesgo que pueden impedir el flujo de financiamiento climático están marcados por una clara divergencia cuando se trata de proyectos de adaptación versus mitigación. Para los proyectos de adaptación al clima, el riesgo de degradación climática de la infraestructura (aunque cada vez más a corto plazo) es a menudo demasiado a largo plazo para que muchos inversores convencionales lo calculen con precisión. Para los proyectos de mitigación del clima, el riesgo puede ser demasiado alto a corto plazo. Los desarrolladores de proyectos y las tecnologías pueden carecer de la demostración o el historial necesarios para reducir el riesgo y ser considerados por los inversores convencionales.

Tanto para los proyectos de mitigación como de adaptación al clima, los plazos de los inversores con diferentes apetitos de riesgo pueden ser inconsistentes. Además, solicitar financiamiento de las IFD y los fondos internacionales para el clima puede requerir mucho tiempo y recursos; tanto es así que algunos proyectos optan por renunciar a este capital en favor de una inversión privada de movimiento más rápido. Por último, hay frecuentes desconexiones en los ciclos de financiación, los objetivos de desarrollo y la ayuda vinculada. Estos pueden no alinearse con otros donantes en el mismo país o región y pueden reducir la efectividad de la colaboración financiera. El desafío climático actual exige un nuevo conjunto de instrumentos y estructuras financieras para alinear las fuentes de capital y acelerar el desembolso.

Desarrollo de la capacidad de los mercados y de las instituciones financieras

Finalmente, existen limitaciones para desplegar capital climático en áreas que necesitan con mayor urgencia adaptación climática, como los países de ingresos bajos y medios con instituciones financieras de menor capacidad. Cuando las instituciones financieras locales están invirtiendo en proyectos de mitigación del clima, el riesgo del proyecto puede no alinearse con el capital disponible, y los proyectos pueden percibirse como de mayor riesgo de lo que son. Esto se debe en gran medida a la falta de familiaridad con los préstamos sin recurso, a un desajuste entre los términos de los préstamos bancarios y los requisitos del proyecto, y a la necesidad de desarrollar la capacidad en los cálculos de riesgo y amortización. Además, la cartera de proyectos prevista puede ser de menor calidad, a menudo más distribuida y carecer de algunos de los componentes esenciales para la financiación de proyectos. Tales componentes incluyen entornos regulatorios y de contratación sólidos, así como flujos de efectivo contratados creíbles. Para la adaptación al clima, puede haber un desajuste entre los vencimientos inadecuadamente cortos de financiamiento disponible de las instituciones financieras locales y la naturaleza a largo plazo de las inversiones requeridas. Los sistemas financieros de los países de ingresos bajos y medianos (aún más limitados por la volatilidad económica, las fluctuaciones cambiarias y los mayores costos del capital) necesitan instituciones fuertes, innovadoras e indígenas para llevar a buen término proyectos climáticos críticos.

Soluciones y estrategias

Las siguientes soluciones abordan los desafíos en cada una de las categorías anteriores.

Diseño organizacional y gobierno

Para acelerar el financiamiento climático, los gobiernos de todo el mundo deberían considerar un enfoque integrado de todo el gobierno para el financiamiento climático. El marco de Planificación Nacional de Adaptación de las Naciones Unidas está impulsando la acción climática y las estructuras sistémicas, inclusivas y sostenibles para financiar la adaptación al cambio climático. Los gobiernos y las instituciones de todo el mundo deben profundizar y adoptar estrategias nacionales que describan claramente el papel de todos los organismos en la lucha contra el cambio climático. Como dijo Sam Ricketts al comienzo de la Administración Biden: «Cada agencia es una agencia climática ahora». El gobierno de los Estados Unidos ha demostrado un compromiso con su promesa al delinear las prioridades climáticas integradas de ocho agencias gubernamentales diferentes de los Estados Unidos.

El presupuesto verde, que alinea los procesos nacionales de gastos e ingresos con los objetivos climáticos y ambientales, puede ser una herramienta crítica para integrar el clima en todas las entidades gubernamentales de todo el mundo. Sin embargo, para que el presupuesto verde tenga éxito, lo que los países clasifican como «verde» debe ser robusto, transparente y consistente con los estándares internacionales establecidos. Las agencias internacionales, por lo tanto, tienen el deber de liderar la estandarización y validación de los marcos de presupuesto verde para catalizar un mayor impacto. Al adoptar este enfoque basado en sistemas de todo el gobierno, los gobiernos y las organizaciones internacionales pueden incorporar el financiamiento climático, integrando mandatos, incentivos y marcos climáticos. Las estrategias específicas para que las partes interesadas las consideren incluyen:

  • Para administradores gubernamentales: Desarrollar e implementar enfoques de todo el gobierno para el financiamiento climático, incentivando específicamente la colaboración entre agencias y departamentos, aumentando la eficiencia del financiamiento climático y acelerando el desembolso. Por ejemplo, en respuesta a las necesidades sin precedentes generadas por la pandemia mundial de COVID-19, muchos países desarrollaron comités nacionales de respuesta que facilitaron la toma de decisiones basadas en la evidencia en múltiples entidades gubernamentales al tiempo que consideraban los impactos sociales y económicos de las respuestas planificadas.
  • Para los responsables de la formulación de políticas: Integrar las prioridades y medidas climáticas en el marco de la Gestión de las Finanzas Públicas (GFP) para aumentar la rendición de cuentas por los compromisos ambientales. En Indonesia, el gobierno implementó requisitos para las propuestas de política presupuestaria para incluir una evaluación de los impactos verdes. También está asignando un peso de «economía verde» a las propuestas, proporcionando un indicador de los gastos verdes de una propuesta como proporción del presupuesto total. Como resultado directo de estos pasos, el gobierno indonesio movilizó US $ 3.9 mil millones para financiar energía renovable, eficiencia energética, transporte sostenible, gestión de desechos y otros proyectos de cambio climático, contribuyendo a reducir o evitar hasta 10.3 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono (CO2).
  • Para financiadores y agencias internacionales: Diseñar e implementar estándares y marcos internacionales para el presupuesto verde para mantener a los gobiernos responsables y evitar el «lavado verde», o etiquetar superficialmente las actividades como «verdes» cuando no tienen un impacto climático o ambiental significativo. Además, apoyar la integración de las prioridades climáticas y el impacto en todos los fondos de financiación.

Instrumentos financieros y paradigmas de riesgo

Para superar las limitaciones del conjunto actual de herramientas financieras y paradigmas de riesgos, los administradores de la financiación climática deben evolucionar las herramientas disponibles y ampliar la apertura para considerar y gestionar el riesgo del proyecto.

Para los proyectos de adaptación al clima, las entidades internacionales deben acordar marcos coherentes para calcular el costo de los impactos climáticos a largo plazo. Además, las instituciones financieras pueden diseñar y emplear plataformas sólidas de datos y análisis que informan los modelos financieros para proyectos climáticos. Las IFD y los fondos climáticos pueden diseñar instrumentos financieros y términos que vinculen la inversión para proyectos de infraestructura a gran escala con la adaptación al clima. Para abordar la adaptación al clima a escala, es importante cambiar este paradigma de invertir en proyectos individuales de resiliencia, como los diques, a invertir en infraestructura resiliente. Los administradores de fondos climáticos deben integrar la adaptación al cambio climático identificando los proyectos de infraestructura más críticos planificados para el desarrollo y definiendo y apuntando el costo marginal de la adaptación. Este coste marginal de la adaptación debe entonces equipararse con otras fuentes de financiación, sobre la base de la obligación general de financiar los principios. La aglomeración de capital para integrar el costo marginal de la adaptación es una estrategia para impulsar la resiliencia a escala.

Para los proyectos de mitigación del clima, las organizaciones internacionales de desarrollo y otros convocantes deben reunir consorcios de inversores combinados que se alineen con el riesgo y los plazos del proyecto. Estas entidades, así como los gobiernos, también pueden implementar estrategias innovadoras de subvenciones en asociación con entidades líderes en investigación y desarrollo (I + D) para incentivar la financiación de soluciones de tuberías profundas. Por último, las IFD pueden emplear innovaciones en las garantías y el mercado de seguros y establecer nuevas instituciones financieras diseñadas específicamente para el riesgo climático (véase la barra lateral).

Los bancos verdes pueden ayudar a abordar el riesgo y los mercados de transición

Los bancos verdes son entidades públicas, cuasi públicas o sin fines de lucro establecidas específicamente para facilitar la inversión privada en infraestructura nacional baja en carbono y resistente al clima tanto en los Estados Unidos como a nivel internacional. Alcanzan los objetivos de política al tener un mayor apetito por el riesgo. La introducción de funciones de banca verde dentro de los bancos nacionales de desarrollo o bancos verdes independientes puede ayudar a diseñar capital para riesgos específicos de los proyectos de mitigación y adaptación al clima. Los gobiernos, las organizaciones internacionales de desarrollo y las IFD deben defender los bancos verdes y las funciones de banca verde para impulsar la innovación en productos financieros para proyectos climáticos. Finalmente, estas instituciones pueden promover una transparencia radical en los instrumentos de financiamiento verde, como los bonos verdes que utilizan blockchain o la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). En abril de 2021, el Banco Interamericano de Desarrollo anunció el lanzamiento de un Programa de Transparencia de Bonos Verdes que estandariza los requisitos y la emisión de bonos verdes a través de DLT.

Los productos o servicios financieros ofrecidos por los bancos verdes incluyen préstamos conjuntos, mitigación de riesgos y mejoras crediticias (como garantías, capital de primera pérdida y bonos verdes). También incluyen incentivos de energía renovable, como créditos fiscales, condonación de deuda para la descarbonización y bonos verdes y resistentes, y valores de renta fija específicamente destinados a financiar infraestructura climática resiliente.

Las estrategias para diseñar instrumentos financieros y alterar los paradigmas de riesgo para acelerar el desembolso de la inversión climática a escala incluyen:

  • Para las IFD: Apuntar al costo marginal de la adaptación en proyectos de infraestructura a gran escala y en planes de inversión multianuales intersectoriales, impulsando la adaptación en infraestructura resiliente a escala. Después del huracán María, el Banco Interamericano de Desarrollo recomendó invertir US$35 millones en costos adicionales a las líneas de distribución subterráneas para ayudar a evitar miles de millones de dólares en daños por futuras tormentas. El costo marginal de la adaptación, que en este caso es el costo incremental de las líneas de distribución subterráneas, pone cada dólar climático en un uso más eficiente, ampliando el financiamiento de la adaptación a través de garantizar que la resiliencia se integre en grandes proyectos de infraestructura. Los inversores que buscan acelerar el desembolso para la adaptación climática deben apuntar a este costo marginal de adaptación en proyectos como este.
  • Para gobiernos, IFD y organizaciones internacionales de desarrollo: Defender los bancos verdes y las funciones de banca verde para impulsar la innovación en productos financieros para proyectos climáticos, como la sindicación de préstamos y la ejecución de mejoras crediticias que ayuden a los desarrolladores de proyectos a cruzar el «valle de la muerte» y replicar proyectos a escala. Por ejemplo, el Banco Europeo de Inversiones utiliza una cartera de instrumentos innovadores de banca verde, como fondos de renta variable y fondos de riesgo de capa que se dirigen a proyectos que son demasiado pequeños para alinearse con las estructuras de préstamo existentes. Estos fondos aprovechan la innovación y actúan como catalizadores para la financiación y escalabilidad adicionales de los proyectos.
  • Para los inversores del sector privado: Liderar el mercado para introducir soluciones como blockchain para permitir la inversión a mayor escala y la transparencia de los bonos verdes. Las plataformas tecnológicas como el Programa de Transparencia de Bonos Verdes y la Billetera de Activos Verdes son ejemplos de tecnología que permite la inversión verde.

Desarrollo de la capacidad de los mercados y de las instituciones financieras

Una vez que las organizaciones están alineadas, y las herramientas financieras y los paradigmas de riesgo son adecuados para su propósito, las instituciones financieras en los mercados en desarrollo deben estar posicionadas para acelerar los desembolsos. En primer lugar, los gobiernos de los países de ingresos bajos y medianos deben adoptar un enfoque sistémico para las reformas regulatorias centradas en el sector bancario y de servicios financieros locales. La transparencia del mercado, así como los regímenes regulatorios, incluidas las políticas, los permisos y las licencias en todos los niveles, pueden afectar la capacidad de los sistemas financieros para operar de manera eficiente. Cuando el costo del capital es mayor, se requiere capacidad técnica para evaluar eficazmente el riesgo del proyecto. Con este fin, los bancos verdes pueden servir como instituciones de transición para crear capacidad y herramientas financieras a medida para proyectos de mitigación y adaptación al clima y reducir las barreras en regiones y jurisdicciones específicas. Las estrategias específicas a considerar para las organizaciones internacionales de desarrollo y los gobiernos en los países de ingresos bajos y medianos para fortalecer el ecosistema para el financiamiento climático incluyen:

  • Para las organizaciones internacionales sobre el clima: Apoyar el desarrollo y la coordinación de la planificación a largo plazo para los marcos climáticos a nivel nacional, regional y local. Trabajar con los gobiernos nacionales para probar la viabilidad de las opciones de financiamiento con los reguladores locales. Por ejemplo, Fiji está trabajando para integrar la adaptación al clima con la planificación presupuestaria nacional y subnacional a largo plazo para apoyar una economía que es particularmente vulnerable a los impactos del cambio climático.
  • Para fondos internacionales: Crear estándares uniformes para solicitar fondos climáticos que reflejen las diferentes habilidades y objetivos generales de los diferentes programas. Emplear mecanismos de banca verde para establecer la capacidad local para desembolsar financiamiento climático. En Mongolia, por ejemplo, el Fondo Verde para el Clima (GCF) está implementando la Corporación financiera verde de Mongolia (MGFC) para prestar a través de instituciones financieras asociadas locales para proyectos de construcción ecológica y eficiencia energética.
  • Para las organizaciones de ayuda internacional: Focalice la asistencia técnica donde el impacto climático sea mayor y la capacidad para asegurar el financiamiento climático sea más baja. Estimular la inversión del sector privado a través de subvenciones, asistencia técnica u otros incentivos para probar soluciones piloto de prueba de concepto. Por ejemplo, las subvenciones de asistencia técnica del GCF permiten a los países crear conocimiento y mejorar las vías para acceder al financiamiento climático. Los programas de incentivos, como las competiciones de pago por resultados, pueden reducir los riesgos y estimular las inversiones del sector privado en soluciones técnicas y comerciales de vanguardia.

Como advirtió el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, se espera que las temperaturas globales superen los 1,5 ° C en las próximas décadas. Este cambio ya está resultando en fenómenos meteorológicos y climáticos extremos en todas las regiones de la tierra. Ya no se trata de si actuar, sino de cómo y con qué rapidez. Al igual que con las soluciones técnicas necesarias para reducir las emisiones y adaptar la infraestructura, no existe una bala de plata para acelerar el desembolso de financiamiento climático a escala. El GCF ya está tratando de acelerar el desembolso de financiamiento climático después de COVID-19 mediante fondos de seguimiento rápido para nuevos proyectos presentados por agencias acreditadas, lo que resulta en un aumento del 32% en los proyectos implementados en 2021 hasta el momento.

Alcanzar el éxito a largo plazo de las inversiones climáticas mediante la ampliación de las soluciones de desembolso de financiamiento climático significa pensar cuidadosamente en factores como el desarrollo económico y la asequibilidad. Requerirá esfuerzos intencionales y coordinados en cada capa del paisaje. Los desafíos descritos anteriormente se basan en construcciones y herramientas de diseño humano. La capacidad de darles forma y aprovecharlos para enfrentar esta amenaza existencial está dentro de nuestra capacidad. Sólo debemos reunir la voluntad de hacerlo colectivamente.

Apertura financiera y desigualdad

Resumen

Llevamos a cabo una investigación empírica integral del vínculo entre la desigualdad y la apertura financiera. Documentamos que la relación varía considerablemente no solo a lo largo del tiempo, sino también entre los principales componentes de los pasivos externos totales, que han sido pasados ​​por alto en gran medida por la literatura existente. En las economías de mercados emergentes (EME), un aumento en los pasivos externos de un país está asociado con un aumento inicial y una posterior caída en la desigualdad. Esto parece deberse al hecho de que los canales a través de los cuales la apertura financiera aumenta la desigualdad tienden a activarse de inmediato, mientras que los canales que reducen la desigualdad tienden a operar con un retraso. El vínculo entre la apertura financiera y la desigualdad tiende a ser sustancialmente más débil en las economías avanzadas que en las EME.

Palabras clave: apertura financiera, medidas de desigualdad basadas en gini, inversiones extranjeras directas, pasivos externos.

Apertura financiera y desigualdad

Extracto

Llevamos a cabo una investigación empírica exhaustiva del vínculo entre la desigualdad y la apertura financiera. Documentamos que la relación varía considerablemente no solo con el tiempo, sino también entre los principales componentes de los pasivos externos totales, que han sido en gran medida pasados por alto por la literatura existente. En las economías de mercados emergentes (EME), un aumento en los pasivos externos de un país se asocia con un aumento inicial y una posterior caída de la desigualdad. Esto parece estar impulsado por el hecho de que los canales a través de los cuales la apertura financiera aumenta la desigualdad tienden a estar activos de inmediato, mientras que los canales de disminución de la desigualdad tienden a operar con un retraso. El vínculo entre la apertura financiera y la desigualdad tiende a ser sustancialmente más débil en las economías avanzadas que en las economías emergentes.

1.        Introducción

El aumento de la desigualdad dentro del país que ha tenido lugar en las últimas décadas en grandes partes del mundo ha colocado las cuestiones relacionadas con la distribución del ingreso en el centro de atención de un debate público (Atkinson (2015), Stiglitz (2012), Piketty y Zucman (2014)). Como consecuencia, el estudio de la desigualdad se ha movido a la vanguardia de las prioridades de los responsables políticos y las agendas de los investigadores. En particular, existe un gran interés en comprender mejor los principales impulsores de la desigualdad y los determinantes clave de la distribución del ingreso tanto en las economías avanzadas como en las economías de mercados emergentes.

La literatura existente sobre el tema sugiere que la desigualdad tiene determinantes tanto nacionales como internacionales. Según la mayoría de los estudios, los principales impulsores de los recientes aumentos de la desigualdad han sido el lado interno. La tecnología parece haber sido el factor más importante en la mayoría de los países. Los retornos a la mano de obra calificada, que utiliza la tecnología con mayor intensidad, han aumentado considerablemente en las últimas dos décadas (Pereira da Silva et al. (2022), Banco de Pagos Internacionales (2017a), Jaumotte et al. (2013), Fondo Monetario Internacional (2007), Milanovic (2005)). Otros determinantes internos importantes de la desigualdad de ingresos incluyen la educación, la política redistributiva de impuestos y transferencias, la influencia relativa de los sindicatos y las normas salariales (Atkinson (2015)).

En el aspecto internacional, la literatura ha examinado el papel de los factores externos, como la apertura (real) del comercio internacional y la apertura financiera (Das y Mohapatra (2003), Jayadev (2007), Furceri y Loungani (2018), de Haan y Sturm (2017), Bourguignon (2015), Lakner y Milanovic (2013)). La mayor parte de la evidencia empírica apunta a una relación moderadamente positiva, que tiende a ser más fuerte para la apertura financiera que para la apertura comercial (Furceri et al. (2019), Heimberger (2020)). Dicho esto, la mayoría de la investigación empírica sobre el vínculo entre la apertura financiera y la desigualdad ha examinado medidas de jure de apertura financiera (Gräbner et al. (2021)), como el índice de liberalización de la cuenta de capital de Chinn e Ito (2008). Los pocos estudios existentes que han investigado el vínculo entre las medidas de facto de apertura financiera y la desigualdad se han centrado en el total de activos y pasivos externos (sin un desglose de sus componentes principales) o únicamente en la inversión extranjera directa (ignorando otros componentes principales, como el capital de cartera, la deuda de cartera y otras inversiones).

En este trabajo, realizamos una investigación sistemática de la relación entre la desigualdad y la apertura financiera externa para una muestra de 48 países entre 1991 y 2013. Más concretamente, examinamos el vínculo entre la desigualdad y varias medidas de facto de apertura financiera: pasivos externos brutos y sus principales componentes: inversión extranjera directa (IED), capital de cartera (PE), deuda de cartera (PD) y otras inversiones (OI).

Nos centramos en medidas de facto, en lugar de jure, de apertura financiera por dos razones. En primer lugar, esto nos permite examinar los efectos no sólo de la apertura financiera general (a través de los pasivos externos totales), sino también de sus principales componentes (IED, capital de cartera, deuda de cartera y otras inversiones). En segundo lugar, como se documenta en Furceri et al. (2019), el impacto estimado de las medidas de jure en la desigualdad parece estar impulsado en gran medida por las medidas de facto. Más concretamente, la relación positiva entre las medidas de jure de apertura financiera y la desigualdad se debe principalmente a episodios en los que los cambios en las medidas de jure son seguidos por cambios significativos en las medidas de facto (es decir, episodios en los que los flujos de capital aumentan significativamente en los años posteriores a una liberalización de la cuenta de capital).

Desde una perspectiva teórica, el efecto general de la apertura financiera sobre la desigualdad podría ir en cualquier dirección (Bumann y Lensink (2016)). Por un lado, la apertura financiera podría aumentar la desigualdad de ingresos a través de varios canales. Del mismo modo, para la apertura comercial, la apertura financiera puede aumentar la desigualdad al aumentar los ingresos de las fuentes de capital. La movilidad internacional de bienes y capital, en relación con el trabajo, puede reducir el precio del trabajo y, por lo tanto, los salarios. Esto podría limitar los impuestos al capital y puede conducir a impuestos más altos sobre los ingresos laborales (Autor et al. (2017)), lo que lleva a un aumento de la desigualdad, ya que los individuos de menores ingresos dependen principalmente de los ingresos laborales. Además, la apertura financiera, y en particular la IED, podría aumentar la intensidad del capital y los rendimientos de las habilidades, lo que podría ser beneficioso para las personas de mayores ingresos. Por último, pero no menos importante, si las instituciones nacionales no son lo suficientemente fuertes como para evitar que los grupos con intereses especiales adquieran las ganancias, la apertura financiera podría conducir a un aumento de la desigualdad de ingresos (Claessens y Perotti (2007)).

Por otro lado, también hay varios canales a través de los cuales la apertura financiera podría disminuir la desigualdad. En primer lugar, es probable que una entrada de IED en un país determinado estimule un amplio aumento de la productividad en ese país, ya que las tecnologías recién importadas se propagan a través de la economía receptora en un proceso similar a la difusión. A medida que eso sucede, es probable que aumente la proporción de la población empleada en las industrias altamente calificadas (Aghion y Howitt (1998)), lo que en última instancia conduciría a una disminución de la desigualdad. En segundo lugar, una mayor apertura financiera externa puede aumentar la capacidad de las personas de bajos ingresos para pedir prestado, lo que puede, a su vez, aumentar sus oportunidades de generación de ingresos (Beck et al. (2007), Ben Naceur y Zhang (2016), Beck et al. (2010)). Por último, una mayor afluencia de capital en un país determinado tendería, de todos modos, a aumentar el valor de la moneda de ese país, lo que a su vez podría mejorar la solvencia de los prestatarios que no coinciden con la moneda en ese país. Dado que las personas de bajos ingresos tienden a poseer menos activos en moneda extranjera y, por lo tanto, es más probable que tengan balances desiguales en la moneda, es probable que una apreciación de la moneda nacional inducida por el flujo de capital reduzca la desigualdad.

Nuestros resultados revelan que el impacto de la creciente apertura financiera externa en la desigualdad en las EME varía considerablemente con el tiempo. Más concretamente, un aumento en los pasivos externos de un país se asocia con un aumento inicial de la desigualdad (que dura un par de años), seguido de una disminución posterior (que se vuelve estadísticamente significativa unos cinco años después del aumento inicial de los pasivos externos). Documentamos una considerable heterogeneidad entre los principales componentes de la apertura financiera. Si bien los efectos de la IED y la deuda de cartera parecen seguir patrones dinámicos similares a los de los pasivos externos generales, existen diferencias notables en términos de magnitud económica y significación estadística. A diferencia de la IED y la deuda de cartera, la relación entre el capital de cartera y la desigualdad es insignificante durante casi todos los períodos que examinamos. Mientras tanto, un aumento en los pasivos de OI de una EME, que consisten principalmente en préstamos bancarios transfronterizos, tiende a asociarse con una caída de la desigualdad, aunque después de un retraso de un par de años. El impacto estimado de la apertura financiera en la desigualdad tiende a ser considerablemente menor en los AE que en los EME. Esto sugiere que los canales clave a través de los cuales los diversos componentes de la apertura financiera externa afectan a la desigualdad tienden a ser más débiles en los AE que en las EME. El resto de este trabajo está organizado de la siguiente manera. En la siguiente sección, revisamos la literatura existente. En la Sección 3, describimos los datos que utilizamos para nuestro análisis empírico. Discutimos los posibles canales a través de los cuales la apertura financiera externa puede afectar la desigualdad en la Sección 4. Presentamos nuestra metodología empírica en la Sección 5. En la Sección 6, repasamos nuestros principales resultados y discutimos la intuición detrás de ellos. Concluimos en la Sección 7.

2.        Revisión de la literatura

Existe un gran cuerpo de literatura teórica sobre la relación entre el desarrollo financiero y la desigualdad. En su revisión de esta literatura, Demirgüç-Kunt y Levine (2009) concluyen que la teoría proporciona predicciones contradictorias sobre la relación entre las finanzas y la desigualdad.

Por un lado, hay varios documentos según los cuales las finanzas conducirían a disminuciones en la desigualdad de ingresos, especialmente para las personas con ingresos más bajos. Por ejemplo, Aghion y Bolton (1997) muestran que más financiamiento puede facilitar que las personas más pobres financien proyectos rentables, lo que conduciría a una reducción de la desigualdad de ingresos. Becker y Tomes (1979) y Greenwood y Jovanovic (1990) encuentran que el desarrollo financiero es beneficioso para los grupos desfavorecidos.

Por otro lado, algunos modelos teóricos predicen que más finanzas podrían ampliar la desigualdad de ingresos. Matsuyama (2004) concluye que en un mundo en el que la capacidad de los agentes económicos para pedir prestado en el extranjero está limitada por sus garantías internas, la globalización financiera podría hacer que algunos países sean más ricos solo a expensas de hacer que el resto del mundo sea más pobre. Greenwood y Jovanovic (1990) encuentran que mejorar los servicios financieros podría ampliar la desigualdad. De Haan y Sturm (2017) proporcionan una amplia visión general con un resumen de los documentos sobre la relación entre el desarrollo financiero y la desigualdad. Analizan la relación entre las finanzas y la desigualdad y encuentran que todas las variables financieras que consideran, aumentan la desigualdad de ingresos. Además, la calidad de las instituciones políticas condiciona el impacto de la liberalización financiera en la desigualdad de ingresos, en contraste con la calidad de las instituciones económicas.

La literatura empírica existente sobre la relación entre la apertura financiera y la desigualdad se ha centrado exclusivamente en las inversiones extranjeras directas (IED) como medida de la apertura financiera externa. Como en el caso de la literatura teórica, los resultados empíricos no son uniformes. Figini y Görg (2011) encuentran que para los países en desarrollo la desigualdad salarial aumenta con la IED, pero este efecto disminuye con nuevos aumentos en la IED. Para los países desarrollados, la desigualdad salarial disminuye con la IED, y no hay pruebas sólidas que demuestren que el efecto no es lineal. Jaumotte et al. (2013) encuentran que, mientras que la globalización del comercio se asocia con una reducción de la desigualdad, la IED aumenta la desigualdad de ingresos. Sus estimaciones también sugieren que el progreso tecnológico ha tenido un mayor impacto en la desigualdad que la globalización. Cabral et al. (2016) concluyen que el stock de posiciones de capital transfronterizas tiene un gran impacto en las participaciones de ingresos máximos, lo que sugiere que el canal a través del cual la globalización afecta la concentración del ingreso es a través de la IED y los flujos de capital de cartera. Gimet y Lagoarde-Segot (2011) descubren una causalidad significativa que va desde el desarrollo del sector financiero hasta la distribución del ingreso. Además, encuentran que el sector bancario parece ejercer un mayor impacto en la desigualdad, y que la relación depende más de las características del sector financiero que de su tamaño. Milanovic (2005) concluye que la inversión extranjera directa no tiene ningún efecto en la distribución del ingreso.

En un sentido más amplio, nuestro artículo también está relacionado con la literatura sobre el vínculo entre la apertura comercial y la desigualdad (Cabral et al. (2016), Figini y Görg (2011), Fondo Monetario Internacional (2007), Jaumotte et al. (2013) y Denk y Cournede (2015)). El efecto neto de la apertura comercial sobre la desigualdad es incierto en la mayoría de los estudios existentes (Banco de Pagos Internacionales (2017a)). Si bien algunos documentos encuentran que la apertura comercial tiende a reducir la desigualdad (Jaumotte et al. (2013), el Fondo Monetario Internacional (2007)) y el desempleo (Görg (2011)), esto contrasta con la revisión de los estudios de países de Goldberg y Pavcnik (2007). Estas conclusiones contradictorias pueden reflejar que otros factores influyen en la relación entre el comercio y la desigualdad. Por ejemplo, Milanovic (2005) concluye que la apertura comercial aumenta la participación de los pobres en los ingresos de los países de bajos ingresos, pero la disminuye en los países de altos ingresos. El comercio también conduce a caídas relativas de los precios de los bienes consumidos desproporcionadamente por los hogares de bajos ingresos, lo que aumenta su poder adquisitivo relativo Milanovic (2005).

3.        Datos

Llevamos a cabo nuestro ejercicio empírico de referencia utilizando un panel de datos anuales para 48 países (30 economías avanzadas (EA) y 18 economías de mercados emergentes (EME)) entre 1991 y 2013.1

Medimos la desigualdad en cada país utilizando el coeficiente de Gini de la Base de Datos Estandarizada de Desigualdad de Ingresos (SWIID) de Solt (2016) Versión 5.1. Este es uno de los conjuntos de datos más completos disponibles sobre la desigualdad de ingresos. Incorpora datos de varias fuentes, incluida PovcalNet del Banco Mundial y la Base de Datos Mundial sobre la Desigualdad de Ingresos de la Universidad de las Naciones Unidas, y emplea los datos del Estudio de Ingresos de Luxemburgo como estándar. Utilizamos el índice de Gini neto, que es una estimación del índice de Gini en ingresos equivalentes (escala de raíz cuadrada) disponibles después de impuestos y después de la transferencia. La Figura 1 muestra los coeficientes de Gini durante el período de tiempo observado para países seleccionados. En promedio, la desigualdad ha aumentado en las últimas dos décadas para los EA observados y ha disminuido para los EME, excepto para India y China. Dicho esto, existe una considerable heterogeneidad en la evolución de la desigualdad entre los países.

Para medir la apertura financiera externa, utilizamos el conjunto de datos actualizado y ampliado External Wealth of Nations Mark II construido por Lane y Milesi-Ferretti (2017). Contiene datos anuales para el período 1970-2015 y para 211 países y territorios, más la zona del euro en su conjunto. En nuestro ejercicio empírico de referencia, utilizamos cinco medidas para la apertura financiera externa: pasivos externos totales (pasivos), inversiones extranjeras directas (IED), pasivos de capital de cartera (PE), pasivos de deuda de cartera (PD) y otros pasivos de inversión (OI). Escalamos cada una de las medidas anteriores por el PIB del país respectivo.

Los pasivos externos totales se definen como todos los pasivos que los residentes de un país determinado tienen con los residentes de otros países del mundo. La inversión extranjera directa (IED) se define como la inversión transfronteriza asociada con un residente en una economía que tiene control o un grado significativo de influencia en la gestión de una empresa que reside en otra economía (Fondo Monetario Internacional (2009)). Incluye participaciones de control en empresas extranjeras adquiridas, así como inversiones Greenfield.2 Las posiciones de capital de cartera miden la propiedad transfronteriza de acciones de empresas y fondos mutuos por debajo del umbral del 10 % que distingue la cartera de la inversión directa. Las posiciones de deuda de cartera se definen como posiciones transfronterizas que involucran títulos de deuda, distintos de los incluidos en la inversión extranjera directa o los activos de reserva. Otra inversión es una categoría residual que incluye posiciones y transacciones distintas de las incluidas en la inversión directa, la inversión de cartera, los derivados financieros y las opciones sobre acciones de los empleados, y los activos de reserva. Para la abrumadora mayoría de los países del mundo, los préstamos y depósitos bancarios transfronterizos representan el mayor componente de otros pasivos de inversión.

Con el fin de evitar que las posiciones financieras externas de los centros financieros influyan en nuestros resultados, excluimos dos conjuntos de países de nuestro análisis empírico de referencia: (i) países definidos como centros offshore en las estadísticas de BIS International Banking y (ii) países para los cuales la suma de activos y pasivos externos supera el 6000 % del PIB.

Además, incluimos varias variables adicionales, que se ha demostrado que son determinantes importantes del nivel de desigualdad en países individuales, como controles en el lado derecho de nuestra ecuación de referencia. En primer lugar, incluimos el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita (obtenido del Fondo Monetario Internacional (2017)) como un indicador del nivel de desarrollo económico. En segundo lugar, utilizamos la relación entre el crédito privado y el PIB (Banco de Pagos Internacionales (2017b)) en un país determinado (Beck et al. (2007)), como una medida del desarrollo financiero del país. En tercer lugar, para controlar el desempleo, utilizamos datos de los Indicadores de Desarrollo Mundial (IDM) del Banco Mundial (Banco Mundial (2017)). Una reducción del desempleo conducirá a una disminución de la desigualdad de ingresos. Los trabajadores poco calificados en la parte inferior de la distribución son más vulnerables al desempleo, lo que aumenta la desigualdad de ingresos (Heathcote et al. (2010)). Además, controlamos la apertura comercial, definida como la suma de exportaciones e importaciones, escalada por PIB. Obtenemos datos sobre exportaciones e importaciones de las IDM del Banco Mundial. Por último, pero no menos importante, también controlamos el nivel del stock de capital agregado (a precios nacionales constantes) en una economía determinada. Obtenemos esas series de datos de la base de datos Penn World Table (Feenstra et al (2015)). La Tabla 1 muestra estadísticas resumidas para las variables que empleamos en nuestro análisis.

4.        Predicciones teóricas y canales

La apertura financiera externa puede afectar la desigualdad a través de una serie de canales. Si bien muchos de los canales relevantes afectan a múltiples componentes de la apertura financiera externa, cada componente en última instancia afecta la desigualdad a través de un conjunto único de canales. Esto resalta la importancia de examinar por separado el impacto de cada componente de la apertura financiera externa en la desigualdad (en lugar de examinar su impacto conjunto general) y motiva el diseño de nuestro ejercicio empírico de referencia.

La Tabla 2 muestra un resumen de los canales asociados con cada componente de la apertura financiera externa, junto con el impacto direccional respectivo asociado con cada canal. Repasamos las explicaciones teóricas que sustentan cada uno de esos canales en el resto de esta sección.

Las corrientes de IED podrían dar lugar a un aumento de la desigualdad a través del canal de las primas cualificadas. Una entrada de IED en una economía determinada suele asociarse con la introducción de nuevas tecnologías de producción en esa economía. Dado que es probable que tales tecnologías aumenten la intensidad del capital y los rendimientos de las habilidades, los beneficios tienden a acumularse para las personas de mayores ingresos, que probablemente poseen más capital y están más altamente calificadas que el resto de la población (Aghion y Howitt (1998) y Figini y Görg (2011)).

De todos modos, el canal premium calificado debería ser más fuerte para las EME que para las AE, ya que las primeras tienden a tener niveles de tecnología inicial más bajos y, por lo tanto, es más probable que experimenten mayores avances tecnológicos como resultado de las entradas de IED. Es importante destacar que el efecto de este canal debería ser más poderoso al mismo tiempo e inmediatamente después (es decir, los primeros años después) del aumento de la IED, ya que es cuando es probable que la prima calificada en compensación crezca más.

Las corrientes de IED podrían conducir eventualmente a una disminución de la desigualdad a través del canal de difusión tecnológica (TD). Este canal es generado por el mismo mecanismo que el que impulsa el canal premium calificado. Sin embargo, normalmente tarda más en materializarse y va en la dirección opuesta. A medida que la tecnología mejorada provocada por la afluencia de IED se extiende a través de la economía receptora en un proceso de aprendizaje similar a la difusión, aumenta la proporción de la población empleada en las industrias altamente calificadas (Aghion y Howitt (1998), Firebaugh y Goesling (2004), Hilbert (2014)). En última instancia, esto resulta en una disminución de la desigualdad a medida que la distribución salarial comienza a converger hacia el nuevo equilibrio de nivel superior. Al igual que en el caso del canal premium cualificado, el impacto del canal de difusión tecnológica debería ser más potente en el caso de las EME debido a sus niveles de tecnología inicial generalmente más bajos.

Es importante señalar que la combinación de los dos canales anteriores (SP y TD) da como resultado un conjunto claro de predicciones sobre la evolución del impacto de la IED en la desigualdad a lo largo del tiempo. Es decir, se espera que el impacto inicial sea positivo, ya que el canal premium calificado debería operar por su cuenta en los períodos iniciales posteriores al aumento de la IED. A medida que el canal de difusión tecnológica comienza a operar, varios años después del aumento inicial de la IED, se espera que el impacto sobre la desigualdad se vuelva gradualmente negativo.

Una mayor apertura financiera externa podría conducir a una caída de la desigualdad a través del canal de condiciones de financiamiento (FC). Las entradas financieras internacionales en una economía determinada aumentan la disponibilidad de financiación en esa economía. Esto alivia las condiciones de crédito, impulsa el consumo y la inversión y, en última instancia, aumenta el empleo. Dado que las personas desempleadas son (por definición) más propensas a tener ingresos más bajos, la caída resultante en el desempleo conduciría a una caída de la desigualdad.

Otro canal relacionado, pero distinto, a través del cual la apertura financiera externa podría disminuir la desigualdad es el canal de acceso al crédito (CA). De todos modos, es probable que la flexibilización de las condiciones de financiación generada por un aumento de las entradas financieras externas aumente el acceso al crédito de las personas de bajos ingresos. A su vez, este mayor acceso al crédito puede mejorar sus oportunidades de generación de ingresos (Beck et al. (2007)). En teoría, el canal de acceso al crédito podría operar para cualquiera de los principales componentes de los flujos financieros externos que examinamos. En la práctica, sin embargo, debería ser más fuerte en el caso de otras inversiones (que consisten principalmente en préstamos bancarios transfronterizos), ya que las personas de bajos ingresos tienen más probabilidades de acceder al crédito a través de préstamos bancarios. Además, es probable que este canal sea más poderoso en las EME, donde la proporción de la población con acceso limitado o nulo al crédito es mayor que en las EA.

El canal del tipo de cambio (FX) también podría conducir a una relación negativa entre la apertura financiera externa y la desigualdad. Los flujos financieros externos hacia un país determinado tienden a conducir a una apreciación del tipo de cambio de ese país. Esto tiende a mejorar la solvencia de los prestatarios con descalces de divisas en sus balances (Bruno y Shin (2015a), Bruno y Shin (2015b) y Hofmann et al. (2016)). A su vez, esto mejora su acceso al crédito, lo que, como se discutió anteriormente, amplía sus oportunidades de generación de ingresos. Dado que las personas de bajos ingresos tienden a no poseer prácticamente ningún activo en moneda extranjera, tienden a tener mayores desajustes de divisas (en relación con el tamaño de sus balances). Por lo tanto, el canal de tipo de cambio los beneficiaría principalmente y, en consecuencia, resultaría en una disminución de la desigualdad. Al igual que en el caso del canal de acceso al crédito, es probable que el canal de tipos de cambio sea más fuerte para las EME, donde los descalces de divisas tienden a ser mayores y las fluctuaciones del tipo de cambio de mayor magnitud que en las EA.

La apertura financiera externa podría aumentar la desigualdad a través del canal de grupos de interés especial (SIG). Si la calidad de las instituciones en un país determinado es baja, los grupos de intereses especiales podrían capturar (todas o la mayoría de) las ganancias financieras derivadas de la apertura financiera internacional (Claessens y Perotti (2007)). En teoría, este canal podría operar a través de cada uno de los principales componentes de apertura financiera externa que examinamos (IED, capital de cartera, deuda de cartera y otras inversiones). Dado que la calidad institucional es generalmente menor en las EME que en las AE, el canal de grupos de interés especial debería ser más poderoso en el primer grupo de países.

Los flujos de capital de cartera podrían aumentar la desigualdad a través del canal de ganancias de capital (CG). De todos modos, una entrada de capital de cartera en un país determinado aumentaría el valor del capital (tanto de cotización pública como de propiedad privada) en ese país. Las tenencias de acciones en la mayoría de las economías tienden a concentrarse en individuos ricos, que ya están en la parte superior de la distribución del ingreso. Como consecuencia, las ganancias de capital desencadenadas por la afluencia de flujos de capital de cartera extranjera, terminarían aumentando la desigualdad.

5.        Metodología empírica

Al diseñar nuestra investigación empírica sobre el vínculo entre la apertura financiera y la desigualdad, permitimos la posibilidad de que todos los componentes principales de los pasivos externos puedan influir en la desigualdad en un país determinado. En el contexto de los antecedentes teóricos anteriores, esto implica que exploramos la relación entre todas las medidas de apertura financiera externa (descritas en la Sección de Datos 3) y la desigualdad de ingresos.

En nuestro ejercicio empírico de referencia, utilizamos el coeficiente de Gini calculado para la desigualdad de ingresos en lugar de una medida de la desigualdad salarial. Elegimos hacer eso debido a dos razones principales. En primer lugar, centrarnos en las medidas de desigualdad de ingresos nos permite explorar un conjunto mucho más amplio de países durante un período de tiempo considerablemente más largo. En segundo lugar, la correlación entre la desigualdad de ingresos y la desigualdad salarial tiende a ser muy alta tanto entre los países como a lo largo del tiempo (Galbraith y Kum (2005)).

6.        Resultados clave

Como se discutió en la Sección 4, hay varios canales a través de los cuales la apertura financiera externa de un país podría afectar su grado de desigualdad. Dado que no todos los canales anteriores van en la misma dirección, esperamos que el impacto general de la apertura financiera en la desigualdad dependa de las fortalezas relativas de esos canales. A su vez, las fortalezas relativas de esos canales podrían variar con el tiempo y entre los países, dependiendo de su nivel general de desarrollo económico y de la fase del ciclo económico en la que se encuentren. Además, cada componente de la apertura financiera externa impacta la desigualdad a través de un conjunto único de canales. Es por eso que examinamos el impacto de cada componente por separado, al tiempo que permitimos que varíe con el tiempo.

Figura 2: Apertura financiera y desigualdad agregadas.

Nota: Los puntos representan el coeficiente estimado obtenido utilizando la especificación de la ecuación (1). Un punto lleno denota que el coeficiente respectivo es estadísticamente significativo en el nivel del 10%. Las líneas punteadas representan bandas de confianza del 90%.

6.1       Resultados de referencia

En nuestro ejercicio empírico de referencia, estimamos el impacto de la apertura financiera externa y cada uno de sus componentes clave en la desigualdad utilizando la especificación de regresión de panel presentada en la ecuación (1). Cada regresión de panel que estimamos incluye efectos fijos por país y tiempo. Estimamos especificaciones separadas para los valores contemporáneos y rezagados (hasta ocho años) de los pasivos externos totales y cada uno de sus cuatro componentes principales. Los principales resultados de esas regresiones se resumen en las Tablas 3 y 4. Los coeficientes clave de las regresiones se trazan en las Figuras 2-4.

Nuestros resultados de referencia para las EME sugieren que el impacto del aumento de la apertura financiera externa en la desigualdad varía considerablemente con el tiempo (Figura 2, panel de la izquierda; Tabla 3, panel superior). Más concretamente, un aumento de los pasivos externos de un país (como proporción de su PIB) se asocia con un aumento de la desigualdad en el año en que se produce y en el año siguiente. El impacto se vuelve insignificante entre el segundo y el cuarto año después del aumento de los pasivos externos. Finalmente, se vuelve negativo y estadísticamente significativo a partir del sexto año.

Las regresiones para los componentes individuales de los pasivos externos revelan que el patrón agregado anterior en las EME oculta una considerable heterogeneidad entre los principales componentes de la apertura financiera (Figura 3 y Tabla 3). Un aumento en el stock de IED se asocia con un aumento inicial (entre los años 0 y 3) y una posterior disminución de la desigualdad, que se vuelve estadísticamente significativa a partir del séptimo año en adelante. La dinámica estimada del impacto de la IED en la desigualdad está en línea con las predicciones teóricas generadas por la combinación del canal premium calificado y el canal de difusión tecnológica, discutido en la Sección 4. Como predijo el modelo teórico de Aghion y Howitt (1998), el canal de primas calificadas (SP), comienza a operar de inmediato. La entrada de capital extranjero y conocimientos técnicos en una EME a través de la IED aumenta inicialmente la desigualdad al aumentar los salarios de los trabajadores calificados en relación con los de los trabajadores no calificados. Después de varios años, a medida que el canal de difusión tecnológica (TD) cobra impulso, la mayor difusión de la tecnología más productiva aumenta la proporción de la población empleada en las industrias altamente calificadas. Esto finalmente resulta en una disminución de la desigualdad.

Si bien los patrones dinámicos generales para la deuda de cartera (PD) son similares a los de la IED, existen diferencias notables en términos de magnitud económica y significación estadística. Más concretamente, el aumento inicial y la posterior disminución de la desigualdad asociados con un aumento de la EP tienden a ser de mayor magnitud que sus contrapartes de IED. Sin embargo, tienden a ser significativos durante un número menor de períodos. Intuitivamente, el canal SIG (que conduce a un aumento de la desigualdad) tiende a operar inmediatamente, mientras que el canal FC (que conduce a una disminución de la desigualdad) tiende a trabajar con un retraso.

A diferencia de la IED y la EP, la relación entre el capital de cartera (PE) y la desigualdad es insignificante durante casi todos los períodos que examinamos. Esto implica que los canales CG y SIG (que están asociados con aumentos en la desigualdad) son compensados en gran medida por los canales AC y FX (que están asociados con disminuciones en la desigualdad). La relación entre la EP y la desigualdad se vuelve negativa y estadísticamente significativa solo con un retraso de ocho años, ya que los efectos de los dos primeros canales se desvanecen mientras que los de los dos últimos canales persisten.

A diferencia de los otros tres componentes, un aumento en otros pasivos de inversión tiende a asociarse con una caída estadísticamente significativa de la desigualdad, aunque con un retraso de un par de años. La disminución tiende a ser bastante persistente, durando siete años. Este conjunto de resultados implica que, en el caso de otros pasivos de inversión, los canales AC, FC y FX, todos los cuales deberían conducir a una disminución de la desigualdad, dominan el canal SIG, cuyos efectos van en la dirección opuesta.

La relación entre la apertura financiera general y la desigualdad tiende a ser considerablemente más débil en los AE que en los EMEs (Figura 2, panel de la derecha; Tabla 4, panel superior). Un aumento en el stock de pasivos financieros externos en los EA se asocia con un aumento estadísticamente significativo, pero pequeño, de la desigualdad. La relación se vuelve insignificante después. La explicación más probable de ese conjunto de resultados es que, como se analiza en la Sección 4, los canales clave a través de los cuales los diversos componentes de la apertura financiera externa afectan a la desigualdad tienden a ser más débiles en los AE que en los EME.

Al igual que en el caso de las EME, existe una considerable heterogeneidad entre los principales componentes de la apertura financiera (gráfico 4 y cuadro 4). A saber, la relación entre la IED y la desigualdad es positiva y estadísticamente significativa hasta el cuarto desfase. Por el contrario, los coeficientes correspondientes para el capital de cartera y otras inversiones son estadísticamente significativos solo hasta el primer desfase. El resultado anterior de la IED es probablemente una manifestación del canal premium calificado, que se asocia con un aumento de la desigualdad debido a un aumento en la brecha entre los salarios de los trabajadores calificados y no calificados. Mientras tanto, el hecho de que los coeficientes estimados sobre la IED para los AE no se vuelvan negativos y significativos a medida que crece el número de rezagos (como en el caso de los EME) sugiere que el canal de difusión de tecnología es más débil en los AE que en los EME (lo que está totalmente en línea con las predicciones teóricas esbozadas en la Sección 4).

A diferencia de los otros tres componentes, un aumento en los pasivos de deuda de cartera de un AE, tiende a asociarse con una caída estadísticamente significativa de la desigualdad, aunque con un retraso de un par de años. Este conjunto de resultados implica que, en el caso de los pasivos de deuda de cartera, los canales FC y FX (que deberían conducir a una disminución de la desigualdad) dominan el canal SIG (cuyos efectos van en la dirección opuesta).

6.2       Pruebas de robustez

En el siguiente paso de nuestra investigación empírica, probamos la solidez de nuestros resultados de referencia mediante la inclusión de variables explicativas adicionales como controles en nuestra especificación de regresión del panel de referencia. Más concretamente, controlamos secuencialmente varias variables a nivel de país, que se ha demostrado que están correlacionadas con la desigualdad mediante estudios empíricos anteriores: apertura comercial (medida como la suma de exportaciones e importaciones, escalada por el PIB), desempleo, profundidad financiera (medida como la relación entre el crédito y el sector privado no financiero sobre el PIB) y el stock de capital agregado.

Las Tablas 5 y 6 contienen resúmenes de los resultados (para EME y EA, respectivamente) a partir de las especificaciones alternativas que estimamos. Revelan que nuestros principales resultados son robustos para la inclusión de las variables de control adicionales anteriores. Los patrones dinámicos clave para las relaciones entre la desigualdad y cada una de las medidas de apertura financiera que examinamos permanecen intactos en todas las especificaciones alternativas que examinamos. Más concretamente, en todos los controles de solidez que realizamos, un aumento de los pasivos externos de un país sigue estando asociado a un aumento inicial y a una eventual disminución de la desigualdad. Además, en cada una de las especificaciones alternativas, la dinámica estimada para todos los componentes principales de los pasivos externos (IED, EP, PD y OI) también sigue siendo muy similar a la de sus contrapartes de las estimaciones de referencia.

La única excepción menor es que, una vez que controlamos la profundidad financiera y el capital, los coeficientes estimados en el rezago 7 ya no son estadísticamente significativos, pero los del retraso 8 siguen siendo estadísticamente significativos. Curiosamente, las contrapartes de esos coeficientes en el caso de los EA, que no son significativas en las estimaciones de referencia, se vuelven negativas y estadísticamente significativas una vez que controlamos el nivel de desarrollo financiero. La combinación de esos resultados podría interpretarse como una indicación de que el desarrollo financiero interactúa con el canal de difusión de la tecnología tanto en las EME como en las EA.

7.        Conclusiones

En este artículo, llevamos a cabo una investigación empírica exhaustiva del vínculo entre la desigualdad y la apertura financiera. Lo hacemos utilizando un panel anual de 48 países entre 1991 y 2013 para estimar las regresiones de las medidas de desigualdad basadas en Gini sobre los pasivos externos totales y sus principales componentes, al tiempo que controlamos la heterogeneidad de los países y las tendencias temporales. Nuestros resultados indican que la relación entre la apertura financiera externa y la desigualdad varía considerablemente no solo a lo largo del tiempo, sino también entre los principales componentes de los pasivos externos totales, que han sido en gran medida pasados por alto por la literatura existente.

Más concretamente, documentamos que si bien un aumento en la apertura financiera de una EME se asocia con un aumento inicial de la desigualdad (en línea con los hallazgos en la literatura existente), la relación se invierte y, finalmente, después de seis años) se vuelve negativa y estadísticamente significativa (lo cual es un hallazgo novedoso). Los efectos de la IED parecen seguir pautas dinámicas similares a las de los pasivos externos generales. Si bien las relaciones estimadas para la EP son similares a las de la IED, existen diferencias notables en términos de magnitud económica y significación estadística. A diferencia de la IED y la EP, la relación entre el capital de cartera (PE) y la desigualdad es insignificante durante casi todos los períodos que examinamos. Mientras tanto, un aumento en otros pasivos de inversión tiende a asociarse con una caída estadísticamente significativa de la desigualdad (en contraste con los otros tres componentes de los pasivos externos).

Nuestros resultados también sugieren que el impacto de la apertura financiera externa en la desigualdad en las EA tiende a ser menor que en las EME. Un aumento en los pasivos externos de un país (en relación con su PIB) se asocia con un aumento de la desigualdad en el año en que se produce y en los años posteriores hasta el cuarto año. El principal impulsor de la pauta agregada mencionada en las economías emergentes es la IED. Este resultado es probablemente una manifestación del canal premium calificado. Mientras tanto, el hecho de que los coeficientes estimados sobre la IED para los AE no se vuelvan negativos y significativos a medida que crece el número de rezagos (como en el caso de los EME) sugiere que el canal de difusión de tecnología es más débil en los AE que en los EME (lo que está totalmente en línea con las predicciones teóricas).

En términos más generales, los patrones dinámicos clave que documentamos parecen estar impulsados por el hecho de que los canales a través de los cuales la apertura financiera aumenta la desigualdad tienden a activarse casi de inmediato, mientras que los canales de disminución de la desigualdad tienden a operar con un retraso. Por ejemplo, la dinámica de la relación entre la IED y la desigualdad parece estar impulsada por la combinación del canal premium calificado (que tiende a aumentar la desigualdad contemporáneamente) y el canal de difusión tecnológica (que tiende a disminuir la desigualdad con un retraso de varios años). Esto está en línea con las predicciones de la literatura teórica (Aghion y Howitt (1998)).

1. La lista con todos los países incluidos está disponible en el apéndice B. Cuadros adicionales

2. Formalmente, las participaciones de control se definen como aquellas que ascienden al menos al 10 % del capital de una entidad. En la práctica, sin embargo, la mayoría de las tenencias de IED reflejan un control mayoritario.

3. Como se analiza en la Introducción, examinamos cinco medidas de apertura financiera: (i) pasivos externos totales (TE), (ii) pasivos de inversión extranjera directa (IED), (iii) pasivos de capital de cartera (PE), (iv) pasivos de deuda de cartera (PD) y (v) otros pasivos de inversión (OI) (todo como porcentaje del PIB del país i).

4. Inducimos estacionariedad al destendizar todas las variables utilizadas en nuestro ejercicio empírico de referencia.

Construyendo sobre una larga tradición – presidente de la SEC coloca las divulgaciones climáticas en contexto

Para cualquier persona interesada en la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) de introducir divulgaciones climáticas digitales obligatorias, hay un elemento sustancial de reflexión en los comentarios recientes del presidente Gary Gensler.

En una sesión informativa para inversores realizada por la organización sin fines de lucro Ceres, comenzó discutiendo la larga tradición de divulgaciones de la SEC, guiada por el principio de que los inversores pueden decidir qué riesgos tomar, basándose en información completa, justa y veraz de las empresas. «La SEC tiene un papel que desempeñar en términos de llevar cierta estandarización a la conversación entre emisores e inversores, particularmente cuando se trata de divulgaciones que son importantes para los inversores», dice Gensler. La propuesta climática es una continuación de ese papel: «Proporcionaría a los inversores información consistente, comparable y útil para la toma de decisiones para sus decisiones de inversión y proporcionaría obligaciones de información consistentes y claras para los emisores».

Al mismo tiempo, Gensler enfatiza que las revelaciones climáticas son una realidad presente. «Hoy en día, los inversores ya están tomando decisiones de inversión y votación utilizando información sobre el riesgo climático», y las divulgaciones a menudo se realizan utilizando el marco del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). En este contexto, tiene sentido construir sobre lo que las empresas ya están haciendo. «Por lo tanto, la propuesta se basa en la larga tradición de la SEC y en lo que está sucediendo actualmente en este ámbito», dice.

Gensler también describe cómo funcionarían las propuestas, señalando que: «Estas divulgaciones se presentarían en el 10-K, en lugar de únicamente en el sitio web de una compañía o en otro lugar. ¿Por qué? Los inversores buscan información relevante en presentaciones como el 10-K al evaluar una decisión de inversión». Si bien esto ha demostrado ser una opción controvertida en algunos sectores, Gensler argumenta que los inversores deben poder encontrar toda la información relevante y de alta calidad en un solo lugar en lugar de juntarla. Concluye instando a las partes interesadas a responder a la consulta, declarando: «Estamos buscando comentarios sobre cada partida, y nos beneficiamos de todos esos comentarios».

Presidente Gary Gensler

Washington D.C.

Abril 12, 2022

Gracias. Es bueno estar con Ceres para la sesión informativa de hoy para los inversores. Como es costumbre, me gustaría señalar que mis puntos de vista son míos, y no estoy hablando en nombre de la Comisión o del personal de la SEC.

Como todos ustedes probablemente ya saben, en marzo, la Comisión votó una propuesta para exigir la divulgación de riesgos climáticos por parte de las empresas públicas.

Una larga tradición

Permítanme poner la propuesta en el contexto de nuestra larga tradición de divulgación.

El acuerdo central de la década de 1930 es que los inversores pueden decidir qué riesgos tomar, siempre y cuando las empresas públicas proporcionen una divulgación completa y justa y sean veraces en esas divulgaciones.

A lo largo de las generaciones, la SEC ha intervenido cuando existe una necesidad significativa de divulgación de información relevante para las decisiones de los inversores.

Las primeras revelaciones giraron en torno al desempeño financiero de las empresas, quién dirige la empresa y cuánto de los recursos de una empresa se dedicaron a pagar a esos ejecutivos.

Sin embargo, además de dicha información histórica, los inversores quieren evaluar los riesgos potenciales. El riesgo, por su definición, a menudo implica eventos que aún no han ocurrido.

En 1964, la SEC comenzó a ofrecer orientación sobre la divulgación de factores de riesgo. Más tarde, la agencia adoptó requisitos de divulgación relacionados con la Discusión y Análisis de la Administración en el Formulario 10-K. Los requisitos de divulgación relacionados con el medio ambiente existentes se remontan a la década de 1970. La Comisión elaboró estos requisitos repetidamente en las décadas siguientes. Esto incluye la guía de la SEC de 2010 con respecto a las divulgaciones relacionadas con el clima.

En todas estas divulgaciones, se aplican los mismos principios: una vez más, los inversores pueden decidir qué riesgos tomar, siempre y cuando las empresas públicas proporcionen una divulgación completa y justa y sean veraces en esas divulgaciones.

Además, la SEC tiene un papel que desempeñar en términos de llevar cierta estandarización a la conversación que ocurre entre emisores e inversores, particularmente cuando se trata de divulgaciones que son importantes para los inversores.

Al tomar decisiones sobre los requisitos de divulgación bajo las leyes federales de valores, incluidas las decisiones sobre las divulgaciones propuestas relacionadas con el clima, me guío por nuestra misión de tres partes: proteger a los inversores, mantener mercados justos, ordenados y eficientes, y facilitar la formación de capital. También me guío por el concepto de materialidad. Como ha explicado la Corte Suprema, la información es importante si «existe una probabilidad sustancial de que un accionista razonable lo considere importante» al tomar una decisión de inversión o votación, o si habría «alterado significativamente la combinación total de información disponible». Las declaraciones prospectivas, como las previsiones y los riesgos, también pueden ser materiales, como han articulado los estándares tanto de la Corte Suprema como de la Comisión.

Creo que la norma propuesta se basaría en esa larga tradición. Proporcionaría a los inversores información coherente, comparable y útil para la toma de decisiones para sus decisiones de inversión y proporcionaría obligaciones de información coherentes y claras para los emisores.

Prácticas actuales

Y aquí está la cosa. Las revelaciones sobre los climas ya están sucediendo.

Hoy en día, los inversores ya están tomando decisiones de inversión y votación utilizando información sobre el riesgo climático.

Hoy en día, cientos de empresas ya están divulgando esta información. Esa conversación ya está en marcha. Muchas de las divulgaciones existentes se basan en el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero.

El TCFD se formó en 2017, reportando al Consejo de Estabilidad Financiera del Grupo de los Veinte (G20). El grupo de trabajo está compuesto por más de 30 personas del mercado (no funcionarios del gobierno) que se unieron para crear un marco de informes de divulgación climática.

Cinco años después, este marco TCFD ha sido utilizado por miles de empresas en todo el mundo como base para informar sobre el riesgo climático. Más allá de eso, muchos países ya han comenzado a desarrollar regímenes de presentación de informes que también se basan en el marco del TCFD o lo incorporan, incluidos Brasil, la Unión Europea, Hong Kong, Japón, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y el Reino Unido.

Un informe encontró que el 70 por ciento de las empresas en el Índice Russell 1000 publicaron informes de sostenibilidad en 2020 utilizando varios estándares de terceros, que incluyen información sobre los riesgos climáticos. El personal de la SEC, al revisar casi 7,000 informes anuales presentados en 2019 y 2020, encontró que un tercio incluía alguna divulgación relacionada con el cambio climático.

Hoy en día, los inversores que representan literalmente decenas de billones de dólares apoyan las divulgaciones relacionadas con el clima porque reconocen que los riesgos climáticos pueden plantear riesgos financieros significativos para las empresas, y los inversores necesitan información confiable sobre los riesgos climáticos para tomar decisiones de inversión informadas. Por ejemplo, los inversores con 130 billones de dólares en activos bajo gestión han solicitado que las empresas divulguen sus riesgos climáticos. Esa información podría influir en las evaluaciones de los accionistas, la gestión de riesgos o las decisiones de inversión para comprar o vender un valor y cómo votar sobre una fusión u otro voto por poder.

Tanto las empresas como los inversores se beneficiarían de las reglas claras del camino en el comunicado, particularmente porque esas reglas reflejan lo que se está aceptando ampliamente en todo el mundo.

Tiene sentido basarse en lo que tantas empresas ya están haciendo para mejorar la consistencia, la comparabilidad y la utilidad de las decisiones de estas divulgaciones para los inversores.

Propuesta basada en las tradiciones

Por lo tanto, la propuesta se basa en la larga tradición de la SEC y en lo que está sucediendo actualmente en este ámbito.

Presentado

Estas divulgaciones se presentarían en el 10-K, en lugar de únicamente en el sitio web de una compañía o en otro lugar. ¿Por qué? Los inversores buscan información relevante en presentaciones como el 10-K al evaluar una decisión de inversión. Eso era cierto cuando estaba en Wall Street. Es cierto para las secciones de MD&A; es cierto para los factores de riesgo; es cierto para las divulgaciones ambientales a partir de la década de 1970. Es cierto para otras revelaciones clave hoy en día.

Es importante que los inversores puedan encontrar información consistente, comparable y útil para la toma de decisiones en un solo lugar en lugar de tener que reunir información de diferentes ubicaciones que, a su vez, podrían diferir de un emisor a otro.

Además, colocar divulgaciones en las presentaciones también beneficia a los inversores porque hay más controles en torno a esas divulgaciones, con un marco requerido de la Sección 302 de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002.

Hay algunos costos para esto, pero en general, creo que esta consistencia, junto con el entorno de control mejorado, trae mayores beneficios y eficiencias a estas divulgaciones.

Unos días después de que saliera la propuesta de la SEC, la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) hizo su propia propuesta sobre los requisitos de divulgación relacionados con el clima global. También propone divulgaciones climáticas como parte de la información financiera de propósito general, entre otras similitudes con la propuesta de la SEC.

Divulgaciones: estrategia, gobernanza, gestión de riesgos y objetivos

Me gustaría referirme a los principales componentes de la propuesta.

El primero es aportar consistencia y comparabilidad a la forma en que un equipo de gestión divulga la estrategia, la gobernanza y la gestión de riesgos de una empresa con respecto a los riesgos relacionados con el clima, basándose en el marco de TCFD.

El segundo es la divulgación para las empresas que establecen objetivos o utilizan planes de objetivos desarrollados internamente, planes de transición, análisis de escenarios o precios del carbono como parte de su proceso de gestión de riesgos.

Si usted, la compañía informante, tiene un objetivo, según la propuesta, tendría que revelar sus planes para llegar a ese objetivo. Si tiene un plan de transición, deberá proporcionar información sobre ese plan. Si emplea el análisis de escenarios o utiliza la fijación interna de precios del carbono como parte de su gestión de riesgos, entonces también los divulgaría. Depende de una empresa determinar si debe tener un objetivo, un plan de transición, un análisis de escenarios o un precio del carbono. Si una empresa decidiera no hacer esas declaraciones o usar esas herramientas, no se requeriría ninguna divulgación. Sin embargo, la decisión sobre si hacer estas declaraciones o usar estas herramientas depende completamente de usted como empresa.

En la medida en que las divulgaciones propuestas incluyan algunas declaraciones prospectivas, como proyecciones de riesgos futuros o planes relacionados con objetivos o transiciones, se aplicarían los puertos seguros de la declaración prospectiva de conformidad con la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, suponiendo que se cumplieran ciertas condiciones.

Tenemos un régimen basado en la divulgación, no en el mérito.

Por lo tanto, el diseño de la propuesta es coherente con esas largas tradiciones y la ley; con conceptos de toma de decisiones de los inversores y materialidad relacionada; y con lo que las empresas ya están haciendo en base a los marcos TCFD y GHG Protocol.

Divulgaciones: métricas de estados financieros

Las reglas propuestas también requerirían que una empresa divulgue «ciertas métricas de estados financieros desagregadas relacionadas con el clima que se derivan principalmente de partidas de estados financieros existentes» en una nota a sus estados financieros. Esto incluiría el impacto de los eventos relacionados con el clima y las actividades de transición en los estados financieros consolidados de la compañía.

Divulgaciones: emisiones de gases de efecto invernadero

Además, la propuesta aborda la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los datos de emisiones de gases de efecto invernadero se utilizan cada vez más como una métrica cuantitativa para evaluar la exposición de una empresa a los riesgos de transición relacionados con el clima y los posibles efectos financieros de los mismos. Esos riesgos podrían incluir riesgos regulatorios, tecnológicos y de mercado impulsados por una transición a una economía de menores emisiones de gases de efecto invernadero, con posibles impactos financieros en los ingresos, gastos y desembolsos de capital.

Todos los declarantes divulgarían sus emisiones de gases de efecto invernadero de Alcance 1 y Alcance 2, emisiones que «resultan directa o indirectamente de instalaciones propiedad o actividades controladas por un solicitante de registro». Por lo tanto, estos datos deben estar razonablemente disponibles para los emisores.

Según las reglas propuestas, algunos solicitantes de registro también estarían obligados a divulgar las emisiones de Alcance 3 (las emisiones de las actividades aguas arriba y aguas abajo en la cadena de valor de una empresa) si dichas emisiones fueran materiales o si la compañía hubiera asumido un compromiso que se refiriera a las emisiones de Alcance 3.

Entonces, si ha asumido un compromiso, o si la información es material, tiene sentido medirla e informarla.

La Comisión propuso diferentes requisitos para los alcances 1 y 2 en lugar del alcance 3, ya que las metodologías para determinar las emisiones de alcance 3 actualmente no están tan bien desarrolladas como las otras aún.

La propuesta introduciría gradualmente la divulgación del ámbito 3 después de los ámbitos 1 y 2; un nuevo puerto seguro de responsabilidad estaría disponible para las divulgaciones de alcance 3; y las empresas informantes más pequeñas estarían exentas de las divulgaciones de alcance 3.

Comentarios del público

Desde que se lanzó la propuesta, ya hemos recibido muchos comentarios. Algunos están a favor de la propuesta, otros en contra. Eso es lo que necesitamos escuchar, y también necesitamos escuchar las razones. Necesitamos escuchar todos los lados de esto. Consideramos todos esos comentarios para determinar si y cómo ajustar el lanzamiento a medida que avanzamos.

Esperamos y nos beneficiaremos de su comentario público sobre todas las áreas clave de la propuesta, incluidas, entre otras, la forma en que aborda la divulgación con respecto a la estrategia, la gobernanza, la gestión de riesgos, los objetivos, las métricas de los estados financieros y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Sé que algunos aspectos de la propuesta pueden interesar a ciertos comentaristas más que a otros, pero seré claro: estamos buscando comentarios sobre cada elemento de línea, y nos beneficiamos de todos esos comentarios.

Sería bueno escuchar a emisores e inversores de todos los tamaños, de todos los rincones de los Estados Unidos y segmentos del mercado. Eso incluye a aquellos que están involucrados en conversaciones entre emisores e inversores, como los departamentos de relaciones con los inversores, los directores ejecutivos y los directores financieros. ¿Qué te piden los inversores? ¿Cómo deciden usted y sus competidores qué divulgaciones hacer? ¿Qué ayudaría a aportar una mayor consistencia, comparabilidad y utilidad para las decisiones de los inversores? ¿Cuáles son las economías aquí?

Alentamos a una amplia gama de inversores, desde individuales hasta institucionales, a opinar. ¿Qué te ayuda y facilita la toma de decisiones? ¿Qué componentes de esta propuesta funcionan? ¿Qué necesita ajuste? ¿Cómo está utilizando las divulgaciones que ya está recibiendo hoy?

Aseguradoras estadounidenses revelarán riesgos climáticos

La Asociación Nacional de Comisionados de Seguros de los Estados Unidos (NAIC) ha anunciado un nuevo marco que requiere que las compañías de seguros informen sus riesgos relacionados con el clima, en alineación con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). La adopción de este punto de referencia internacional para la divulgación del riesgo climático, dice, «ayudará a los reguladores de seguros y al público a comprender mejor los riesgos relacionados con el clima para el mercado de seguros de los Estados Unidos» y pondrá a los reguladores estatales «a la vanguardia de la divulgación del riesgo climático para proteger a los consumidores».

Quince estados se han comprometido a utilizar la nueva ‘Encuesta de Divulgación de Riesgos Climáticos’ en 2022 para las compañías de seguros con licencia en sus jurisdicciones, que representan casi el 80% del mercado de seguros de los Estados Unidos. Si bien 28 compañías de seguros proporcionaron informes que cumplen con TCFD en 2021, este acuerdo llevará ese número a casi 400 compañías y grupos.

Este movimiento de NAIC es un reconocimiento de que la industria de seguros se ve muy afectada por los eventos climáticos, y parece ser otra manifestación de la tendencia hacia la presentación obligatoria de informes climáticos en los Estados Unidos y en todo el mundo. Por supuesto, instamos a que estas divulgaciones se hagan digitales desde el principio. El uso de XBRL ayudaría a garantizar la consistencia, la comparabilidad y la facilidad de análisis, todos ellos contribuyentes importantes a la mayor transparencia que busca NAIC.

Los Comisionados de Seguros de los Estados Unidos respaldan el Estándar de Divulgación de Riesgos Climáticos Reconocido Internacionalmente para las Compañías de Seguros

La acción bipartidista requiere el uso del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima para la encuesta anual dirigida por el estado para proteger a los consumidores a partir de este año.

Un grupo bipartidista de reguladores de seguros estatales liderado por los comisionados de seguros Ricardo Lara de California y David Altmaier de Florida adoptó un nuevo estándar para que las compañías de seguros informen sus riesgos relacionados con el clima, en alineación con el Grupo de Trabajo Internacional sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). El estándar TCFD es el punto de referencia internacional para la divulgación de riesgos climáticos y ayudará a los reguladores de seguros y al público a comprender mejor los riesgos relacionados con el clima para el mercado de seguros de los Estados Unidos, que es el más grande del mundo. Este anuncio durante la reunión de primavera de la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC) en Kansas City, Missouri, coloca a los reguladores de seguros estatales de los Estados Unidos a la vanguardia de la divulgación de riesgos climáticos para proteger a los consumidores.

Los comisionados Lara y Altmaier son copresidentes del Grupo de Trabajo de Riesgo Climático y Resiliencia (Grupo de Trabajo) de NAIC, que se estableció en 2020 para coordinar todos los esfuerzos nacionales e internacionales de NAIC en temas de riesgo y resiliencia relacionados con el clima. El Grupo de Trabajo desarrolló la nueva encuesta alineada con TCFD durante un proceso de participación pública de 14 meses dirigido por el Comisionado de Seguros de Oregón Andrew Stolfi y la Superintendente de Rhode Island Elizabeth Dwyer en coordinación con los Comisionados Lara y Altmaier, y marca la primera actualización del enfoque de la Encuesta de Divulgación de Riesgos Climáticos de NAIC desde que se creó en 2010.

El Grupo de Trabajo determinó que la implementación de un marco de divulgación alineado con el TCFD mejoraría la transparencia sobre cómo las compañías de seguros gestionan los riesgos y oportunidades relacionados con el clima e incorporaría las mejores prácticas internacionales, entre otros beneficios que el Grupo de Trabajo identificó en la nueva norma. Los reguladores de seguros de Francia, Suiza y el Reino Unido actualmente requieren informes alineados con TCFD. Los reguladores financieros de los Estados Unidos, como la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, también están tomando medidas para exigir divulgaciones alineadas con TCFD para otras instituciones financieras.

Bajo el nuevo estándar, las compañías de seguros obligadas a responder a la Encuesta anual de Divulgación de Riesgos Climáticos de NAIC deberán cumplir con los informes de TCFD para noviembre de 2022. Quince estados, incluidos California, Connecticut, Delaware, distrito de Columbia, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington, se han comprometido a utilizar la encuesta NAIC en 2022 para las compañías de seguros con licencia en sus jurisdicciones, que representan casi el 80 por ciento del mercado de seguros de los Estados Unidos. Si bien 28 compañías de seguros proporcionaron informes que cumplen con TCFD en 2021, esta lista crecerá a casi 400 compañías y grupos de seguros como resultado del consenso demostrado hoy.

«Nuestra crisis climática global afecta a todos los estados, lo que requiere que superemos las divisiones partidistas para encontrar soluciones que protejan a todas las personas», dijo el comisionado de seguros de California, Ricardo Lara. «Al mantener a las compañías de seguros en este estándar global para la divulgación del clima, los reguladores de seguros están mostrando el poder de un liderazgo unido en nuestros esfuerzos por abordar el cambio climático y reducir los impactos negativos en los consumidores de seguros».

«La acción del NAIC muestra que nuestro sistema de regulación de seguros basado en el estado sigue siendo fuerte y flexible para responder a las condiciones cambiantes en nuestros mercados y nuestro mundo», dijo el Comisionado de Seguros de Florida, David Altmaier. «Gracias a mis colegas reguladores por su compromiso de trabajar juntos para proteger a los consumidores».

«Todos nos hemos visto afectados por eventos relacionados con el clima, incluidos incendios forestales, inundaciones y un aumento del clima extremo. La primera encuesta de riesgo climático de NAIC, creada hace más de 10 años, abrió el camino en ese momento, y es genial ver que naIC lidera nuevamente al ser el primer regulador del sistema financiero de los Estados Unidos en adoptar requisitos de divulgación alineados con TCFD «, dijo el Comisionado de Seguros de Oregon, Andrew Stolfi. «Estoy agradecido por la sólida participación en este proceso durante el año pasado y el fuerte apoyo para adoptar divulgaciones de riesgos climáticos alineadas internacionalmente, y espero continuar nuestro trabajo apoyando a las aseguradoras en el cambio a este nuevo marco de informes».

«La promulgación del estándar TCFD brindará a los reguladores de seguros una mayor supervisión de las estrategias de las compañías de seguros para abordar el cambio climático a través de inversiones, gobernanza de la junta y todas las áreas de su operación, ayudándonos a proteger a los consumidores en el futuro al reducir los riesgos climáticos», dijo Elizabeth Dwyer, Superintendente de Banca y Seguros de Rhode Island.

«Nuestra acción bipartidista para respaldar un estándar común para revelar los riesgos climáticos de las compañías de seguros muestra que es posible avanzar en la protección de los consumidores de las amenazas de un planeta que se calienta», dijo la comisionada de seguros de Maryland, Kathleen Birrane. «A través de nuestras acciones colectivas a nivel estatal, estamos protegiendo a los consumidores de los riesgos climáticos que afectan a toda nuestra nación».

«Estoy encantado de que el NAIC haya adoptado cambios en nuestra Encuesta de Divulgación de Riesgos Climáticos de NAIC. Las aseguradoras participantes ahora divulgarán su exposición al cambio climático utilizando el TCFD aceptado internacionalmente», dijo Mike Kreidler, Comisionado de Seguros de Washington y miembro del Foro de Seguros Sostenibles. «Hace casi 20 años tuve el privilegio de comenzar a crear la Encuesta con mi entonces copresidente del Comité de Cambio Climático de Nebraska. Me complace que la Encuesta se actualice ahora para reflejar los requisitos de divulgación de última generación en línea con los estándares internacionales».

«Los consumidores en todos los estados se enfrentan a mayores amenazas del clima extremo. Tomar medidas unidas es más crítico que nunca para proteger el acceso de los consumidores a un seguro asequible», dijo el comisionado de seguros de Connecticut, Andrew N. Mais. «Estos estándares para informar sobre los riesgos climáticos y las estrategias de las compañías de seguros ayudarán a los reguladores y consumidores a comprender y abordar mejor los impactos del cambio climático».

«Pocos reguladores tienen más experiencia y conocimiento de los efectos macroeconómicos del riesgo climático que los reguladores de seguros», dijo Mike Consedine, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros. «Al modernizar la encuesta de divulgación climática de NAIC por primera vez desde su inicio, los miembros participantes están adoptando un enfoque integral y unificado para proteger a los consumidores a través de nuestro sistema estatal de regulación de seguros».

Los reguladores internacionales y los grupos climáticos que han pedido el cumplimiento de las divulgaciones de TCFD dieron la bienvenida a la noticia.

«Con las inversiones y la suscripción de las compañías de seguros llegando a todo el mundo, es fundamental que los reguladores de seguros hablen el mismo lenguaje mientras buscamos proteger a los mercados de los riesgos climáticos», dijo Anna Sweeney, quien supervisa el sector de seguros del Reino Unido y se desempeña como presidenta del Foro de Seguros Sostenibles del PNUD. «Con esta acción histórica de los reguladores estadounidenses, junto con el trabajo de varias jurisdicciones líderes, estamos en camino de mantener el sector de seguros global al mismo nivel, permitiendo que las naciones y los estados trabajen a través de las fronteras como nunca antes».

«Al poner a las compañías de seguros de los Estados Unidos en el mismo nivel de responsabilidad y transparencia que otros sectores globales y mercados de seguros en términos de gestión y divulgación de los riesgos climáticos, los reguladores de seguros estatales de los Estados Unidos están mostrando el tipo de liderazgo a escala nacional que ayudará a cumplir los objetivos globales de comunidades resilientes al clima y economías netas cero», dijo Butch Bacani. quien lidera la Iniciativa de Principios para Seguros Sostenibles de la ONU, la mayor colaboración entre la ONU y la industria global de seguros.

«Alinear las divulgaciones climáticas de las compañías de seguros de Estados Unidos con la norma global es un gran paso adelante para proteger los mercados financieros y los consumidores que dependen de los seguros para la seguridad», dijo Steven Rothstein, director Gerente de Ceres Accelerator for Sustainable Capital Markets. «El liderazgo bipartidista de la comisionada Lara de California y el comisionado Altmaier de Florida es escaso en todo el mundo. Es más necesario que nunca a medida que abordamos los riesgos financieros relacionados con el clima en las carteras de inversión y las cadenas de suministro globales».

Japón racionalizará la divulgación trimestral

El gobierno japonés ha anunciado planes para eliminar los informes trimestrales de valores, en un intento por aligerar las cargas sobre las empresas.

Actualmente, las empresas que cotizan en bolsa están obligadas a hacer divulgaciones financieras trimestrales tanto a la Agencia de Servicios Financieros (FSA) como a la bolsa de valores correspondiente. Estos tienen una cierta cantidad de contenido superpuesto, y algunos en la comunidad empresarial se han quejado de la necesidad de preparar dos conjuntos de informes.

Por lo tanto, el Japón tiene la intención de suprimir la presentación trimestral obligatoria de informes sobre valores. El gobierno había considerado eliminar por completo las divulgaciones trimestrales, buscando reducir el enfoque del mercado en las ganancias a corto plazo y fomentar una mentalidad a más largo plazo, pero se planteó la preocupación de que esto sería percibido por los inversores como una disminución de la transparencia.

Ahora se va a compilar una propuesta detallada, y es probable que incluya una expansión compensatoria en el alcance de las divulgaciones en bolsa. Proporcionar información materialmente incorrecta en un informe a la FSA puede ser un delito penal, mientras que este puede no ser el caso de los estados de ganancias a las bolsas de valores donde se prioriza la puntualidad. Un grupo de trabajo de la FSA ha propuesto que las declaraciones de ganancias se publiquen como «informes provisionales de valores» para que se apliquen sanciones penales. Algunos Miembros también han sugerido que se exijan auditorías de los informes bursátiles, que tampoco son obligatorios en la actualidad, pero que se aplican a los informes reglamentarios.

Varios países han aplicado o propuesto reducciones en la presentación de informes trimestrales en los últimos años. Las propuestas japonesas son un ejemplo del debate en curso sobre el equilibrio entre las cargas de presentación de informes para los declarantes frente a la transparencia y la puntualidad para las partes interesadas, y cómo consolidar de manera eficiente las cargas de presentación de informes. Los informes digitales tienen un papel crucial que desempeñar aquí, al garantizar que los datos solo se recopilen una vez y se puedan volver a empaquetar para cumplir con los requisitos de las diferentes partes interesadas.

Japón aliviará la carga de las empresas de los informes trimestrales

Tokio, 14 de abril -El gobierno japonés planea aliviar la carga de las empresas de hacer informes financieros trimestrales, se supo el jueves.

Actualmente, las empresas que cotizan en bolsa están obligadas por ley a divulgar los estados financieros anuales, semestrales y trimestrales, así como los informes de ganancias de «kessan tanshin» según las reglas de la bolsa de valores.

Pero el círculo empresarial se ha quejado de que hacer que los dos documentos trimestrales separados con contenido superpuesto sea oneroso.

Según personas familiarizadas con el asunto, el gobierno ahora está trabajando para abolir los estados financieros obligatorios para permitir que las empresas realicen solo informes kessan tanshin, ambos trimestralmente.

La medida está en línea con una propuesta de la Comisión de Investigación de Finanzas y Sistemas Bancarios del gobernante Partido Liberal Democrático que refleja la intención del primer ministro Fumio Kishida de revisar los requisitos de divulgación trimestral para las empresas como parte de su política central de realizar «una nueva forma de capitalismo».

[Derechos de autor The Jiji Press, Ltd.]

Gobierno de Japón eliminará regla de divulgación trimestral para reducir el trabajo

TOKIO (Kyodo) – El gobierno japonés decidió abolir las reglas obligatorias para que las empresas que cotizan en bolsa publiquen informes financieros trimestrales para eliminar el trabajo duplicado, ya que las bolsas de valores solicitan una divulgación similar, dijeron el jueves fuentes familiarizadas con el plan.

El gobierno tiene como objetivo revisar la divulgación trimestral obligatoria para unas 4.000 empresas que cotizan en bolsa mediante la presentación al parlamento de un proyecto de ley para enmendar la ley de instrumentos financieros y cambio tan pronto como el próximo año, dijeron.

Actualmente, las empresas que cotizan en bolsa están obligadas a proporcionar estados financieros trimestrales auditados al gobierno, así como a divulgar los resultados de las ganancias cada tres meses en función de las reglas de la bolsa de valores, pero hay superposición en el contenido de los anuncios del mercado.

Bajo la ley actual, las empresas son penalizadas por hacer declaraciones falsas en los informes financieros trimestrales. Las reglas de las bolsas de valores, sin embargo, no tienen penalización, ya que los informes de ganancias dan importancia a la divulgación oportuna.

El ministro de Servicios Financieros, Shunichi Suzuki, presentó el plan para abolir la divulgación trimestral obligatoria en una reunión del gobierno el martes.

Al eliminar la duplicación actual de trabajo, Suzuki explicó que el gobierno planea promover la divulgación de información no financiera, como cuánta inversión se hará en recursos humanos.

La Agencia de Servicios Financieros, que estará a cargo del sistema de divulgación, está considerando seguir exigiendo a las empresas que presenten informes financieros cada seis meses después de la abolición de la divulgación trimestral.

La FSA también planea alentar a las bolsas de valores a ampliar el alcance de los contenidos que se cubrirán con los informes de ganancias, de modo que la revisión no sea percibida por los inversores como un paso retrógrado.

Gran Bretaña y Francia eliminaron las divulgaciones trimestrales obligatorias en 2014 y 2015, respectivamente.

La medida de eliminar las divulgaciones trimestrales obligatorias se produjo como parte de los esfuerzos para promover un «nuevo capitalismo» defendido por el primer ministro Fumio Kishida al abordar el llamado «cortoplacismo» en el que las empresas priorizan las cifras de ganancias agradables al mercado a expensas de invertir en crecimiento sostenible.

Sin embargo, no está claro si la eliminación de la obligación de divulgación basada en la ley conducirá a un cambio en el comportamiento de la empresa, ya que las empresas aún tienen que proporcionar resultados trimestrales según lo solicitado por las bolsas de valores.

Japón racionalizará la divulgación trimestral de información para las empresas que cotizan en bolsa

Kishida espera frenar el enfoque en las ganancias a corto plazo, pero renuncia a abolir los informes

Se espera que la Agencia de Servicios Financieros de Japón elabore detalles sobre auditorías y otras preocupaciones relacionadas con la actualización para fines de año.

Tokio — La Agencia de Servicios Financieros de Japón tiene la intención de consolidar los requisitos de presentación de informes trimestrales para las empresas, con el objetivo de aliviar la carga de las empresas al tiempo que mantiene la transparencia para los accionistas.

Las empresas que cotizan en bolsa en Japón actualmente presentan un informe trimestral de valores al gobierno, además de sus estados financieros trimestrales a la Bolsa de Valores de Tokio. Japón busca desechar el informe de valores al gobierno, dada la superposición entre los dos documentos.

El primer ministro Fumio Kishida había propuesto revisar los requisitos de presentación de informes cuando asumió el cargo en octubre. Su gobierno consideró abolir por completo las divulgaciones trimestrales como una forma de reducir el enfoque del mercado en las ganancias a corto plazo. Pero la FSA decidió consolidar los informes en su lugar, temiendo que la eliminación de las divulgaciones trimestrales podría indicar una disminución en la transparencia para los inversores extranjeros.

«Esto es parte de nuestros esfuerzos para crear un entorno donde las empresas puedan operar con una perspectiva a largo plazo», dijo el secretario jefe del gabinete, Hirokazu Matsuno, a los periodistas el lunes.

A diferencia de las declaraciones de ganancias al TSE, falsificar información en un informe trimestral de valores es un delito penal. Un grupo de trabajo de la FSA propuso el lunes publicar el documento, que es lo mismo que las declaraciones de ganancias, como un «informe provisional de valores» para que se apliquen las mismas sanciones.

La FSA compilará un borrador de propuesta tan pronto como en mayo. La agencia tiene como objetivo resolver los detalles antes de fin de año, incluida la nueva información que se requerirá en las declaraciones al TSE, y luego modificar la legislación necesaria en 2023. Los requisitos actualizados podrían entrar en vigencia en el año fiscal 2024.

El informe trimestral de valores actual requiere una auditoría de terceros. Desechar el informe sin agregar otra capa de escrutinio aumenta el riesgo de que las irregularidades vuelen bajo el radar. Algunos miembros del grupo de trabajo de la FSA pidieron el lunes las auditorías requeridas sobre los estados de cuenta trimestrales a la bolsa de valores.

El Reino Unido y Francia eliminaron los mandatos para las divulgaciones trimestrales en 2014 y 2015, respectivamente.

El entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, instó en 2018 a la Comisión de Bolsa y Valores a estudiar la abolición de las divulgaciones trimestrales, pero el debate fracasó. La bolsa de valores de Alemania requiere informes trimestrales a pesar de que el gobierno alemán eliminó su propio requisito en 2015.

Fortalecimiento de la gestión de datos

Los datos son el alma de cualquier institución financiera, y es sobre lo que se basa la nueva generación de fintechs, insurTechs y RegTech.

Pero para obtener valor de los datos y usarlos de manera que impulsen un mejor rendimiento y mejoren la experiencia del cliente, la gestión efectiva de los datos es un requisito previo. Sin él, las organizaciones no pueden aprovechar todos los datos que acumulan día a día en todos los canales, productos y servicios.

Imperativos regulatorios: seguridad, privacidad y confianza

Una gestión sólida de los datos es un requisito fundamental para que las instituciones financieras cumplan con los requisitos reglamentarios en materia de seguridad, privacidad y confianza. Esta es, en muchos sentidos, la primera base para la gestión de datos. Los reguladores se centran cada vez más en estos temas, consagrados en legislación como GDPR y, en Australia, Consumer Data Rights (CDR).

También es necesario a través de movimientos para crear ecosistemas de Open Banking, que requieren que las instituciones financieras compartan los datos de los clientes con otras organizaciones a pedido para mejorar la competencia y la elección de los clientes. En muchas jurisdicciones, los sistemas de Open Banking ya están avanzados. En Australia, si bien se ha retrasado un poco por la pandemia de COVID-19, está en desarrollo activo. Para cumplir con las demandas, las organizaciones deben asegurarse de que sus datos sean precisos, de alta calidad y que puedan recuperar la información relevante rápidamente para cumplir con los plazos requeridos. Pero no es solo un problema de cumplimiento defensivo: Open Banking también es una oportunidad ofensiva para ganar nuevos clientes al tomar decisiones rápidas basadas en los datos proporcionados.

La gestión de datos en el corazón de la transformación de los préstamos

Otra área donde la gestión de datos es crítica es en los préstamos. Más precisamente, es fundamental para el trabajo de transformación de préstamos que se ha hecho necesario a través de COVID-19. Los reguladores y los gobiernos han estado buscando que las organizaciones financieras pongan el apoyo financiero rápidamente a disposición de los clientes y las empresas que se han visto afectados por los efectos de la pandemia. A través de préstamos no garantizados y garantizados, esto significa poder acceder rápidamente a datos de alta fidelidad y alta integridad para tomar las decisiones y autorizaciones de crédito necesarias.

Sin embargo, muchos procesos de préstamo siguen siendo en gran medida manuales. Algunos préstamos hipotecarios, por ejemplo, pueden consistir en más de 100 pasos separados. Por lo tanto, se ha vuelto necesario revisar y actualizar los procesos básicos de préstamo, incluidos cambios bastante drásticos en la forma en que se utilizan los datos. Es una combinación de procesos de revisión e introducción de mayores niveles de automatización y flujos de decisiones impulsados por IA en los modelos, y esto requiere un acceso rápido a datos confiables. Es un área en la que KPMG ha estado trabajando estrechamente con muchas organizaciones financieras a raíz de la pandemia.

CX y personalización

En términos más generales, la gestión de datos es un elemento vital para ofrecer la experiencia mejorada del cliente que las organizaciones se esfuerzan por crear en la era digital. Casi todas las instituciones financieras están (o deberían estar) invirtiendo en el desarrollo de canales digitales mejorados que hacen que la gestión de los asuntos financieros sea fácil, simple y relevante para los clientes.

Cada vez más, esto incluye ampliar los servicios de manera altamente personalizada, para brindar a los clientes oportunidades y ofertas en servicios adyacentes relevantes, como compras y venta minorista, energía y servicios públicos, o servicios de pagos. Se trata de comprender las necesidades y deseos de un cliente y, como resultado, proporcionarles servicios relevantes. Pero no puede tener una capacidad de personalización a escala sin una gestión de datos sólida. Como ejemplo, el motor de participación del cliente del Commonwealth Bank of Australia (Commbank) ejecuta 400 modelos de aprendizaje automático e ingiere la asombrosa cantidad de 157 mil millones de puntos de datos en tiempo real para entregar mensajes contextuales altamente relevantes a los clientes.

Más que un activo

De hecho, los datos se han convertido en algo más que un activo. Se ha convertido en el motor y facilitador de nuevos modelos de negocio e innovación. En el mundo digital y conectado, y en la era de la banca abierta, existe la oportunidad de traer datos de proveedores externos y ofrecer servicios más específicos. Vemos esto con los proveedores de datos inmobiliarios, lo que permite a los bancos y prestamistas aplicarlo a las ofertas hipotecarias, y en las empresas Buy Now Pay Later (como Afterpay o Klarna), donde se pueden analizar conjuntos de datos para obtener información sobre los perfiles de crédito y las tendencias de compra dentro de los sectores y categorías.

Los principales bancos y otras instituciones pueden tener varios cientos de empleados altamente calificados que trabajan en estos modelos de datos y personalización. Hay una cantidad impresionante de caballos de fuerza e intelecto que se aplican. Pero ahora se está moviendo más allá del trabajo centrado internamente para mirar hacia afuera y crear asociaciones de datos con un conjunto cada vez más diversificado de actores externos.

Desafíos de la gestión de datos

Para las instituciones más tradicionales y establecidas, uno de los obstáculos clave para lograr una gestión de datos sólida es ese problema antiguo: los sistemas heredados. Lograr una visión única del cliente desde fuentes múltiples y dispares es un desafío continuo, especialmente a medida que se generan más datos en diferentes formatos todo el tiempo.

Para las fintech y otras organizaciones nativas digitales, si bien están naturalmente en una buena posición para integrar la IA, el aprendizaje automático y la automatización para impulsar la personalización y una buena experiencia del cliente, tal vez no se hayan centrado tanto como podrían haberlo hecho en los aspectos de gestión de datos. En cierto sentido, no lo han necesitado: todos sus datos generalmente ya están bien integrados desde el principio. Pero a medida que sus volúmenes de datos crecen y se vuelven más complejos como organizaciones, y a medida que los reguladores continúan aumentando los requisitos sobre cómo se almacenan y protegen los datos, es un área en la que es probable que necesiten dejar atrás más recursos.

Hacia una IA responsable

Otro problema creciente y potencialmente significativo es lograr una «IA responsable». Claramente, a medida que los datos se aprovechan cada vez más a través de modelos de IA, es clave que los clientes, los reguladores y los accionistas confíen en la tecnología. La explicabilidad y transparencia de los modelos de IA, incluida la forma en que se gestionan los datos a través del proceso, es primordial. Y, sin embargo, una encuesta reciente en Australia en conjunto con la Universidad de Queensland encontró que solo un tercio de los australianos están dispuestos a confiar en los sistemas de IA. Esto es indicativo de un problema más amplio a nivel internacional. Es imperativo que las instituciones financieras traigan a los clientes y las partes interesadas con ellos en el viaje a medida que incorporan la IA y las tecnologías emergentes cada vez más profundamente.

Ninguna institución financiera puede ganar en el mercado sin aprovechar los datos, y para hacerlo tienen que administrarlos adecuadamente. La gestión de datos es parte integral de una estrategia de datos efectiva y se está convirtiendo en un determinante cada vez más crítico del éxito.

FASB busca retroalimentación sobre guías de implementación de taxonomía

Hay nuevos consejos para los usuarios de taxonomía en los Estados Unidos: la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) ha publicado tres Guías de Implementación de Taxonomía propuestas relacionadas con su Taxonomía de Informes Financieros GAAP 2022 y taxonomía de Informes SEC (colectivamente la ‘Taxonomía GAAP’). Esta actualización anual de la taxonomía se publicó a principios de año y fue aceptada por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos en marzo.

Cada una de las guías propuestas aborda un área significativa de cambio en las taxonomías de 2022. El primero, sobre Cambios contables, proporciona ejemplos y orientación a los usuarios de taxonomía sobre los impactos de las recientes actualizaciones de las normas de contabilidad y otros cambios contables. El segundo, sobre reorganizaciones, trata de informar sobre una forma de quiebra conocida como «Capítulo 11» y que implica la reorganización de deudas y activos. El tercero, sobre Seguros: Divulgaciones relacionadas con el reaseguro, cubre los informes relacionados con el reaseguro por parte de las compañías de seguros.

Las consultas sobre las tres guías están abiertas para comentarios públicos, y los comentarios deben presentarse antes del 11 de mayo de 2022.

El personal de FASB publica una Guía de implementación de taxonomía propuesta sobre cambios contables, una Guía de implementación de taxonomía propuesta sobre reorganizaciones y una Guía de implementación de taxonomía propuesta sobre divulgaciones relacionadas con reaseguros para comentarios

El personal de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) emitió recientemente tres Guías de Implementación de Taxonomía (Guías) propuestas basadas en la Taxonomía de Información Financiera (Taxonomía) GAAP 2022 que fue aceptada por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) el 22 de marzo de 2022. La primera Guía propuesta, incluye nuevos ejemplos que destacan los efectos esperados de las modificaciones de una Actualización de las Normas de Contabilidad (ASU) con el efecto acumulativo en el método de transición del período de adopción, los efectos esperados de las enmiendas de una ASU con el método de transición retrospectiva y los efectos en ciertas partidas de los estados financieros de un cambio en la entidad informante.

La segunda Guía propuesta, incluye ejemplos para ayudar a los usuarios de la Taxonomía a comprender el modelo para la presentación de informes de la reorganización del Capítulo 11 en el marco del Tema 852 de la Codificación FASB, Reorganizaciones.

La tercera Guía propuesta, incluye ejemplos para ayudar a los usuarios de la Taxonomía a comprender el modelo para las divulgaciones relacionadas con el reaseguro de las compañías de seguros, incluidos los elementos relacionados con la retención, los efectos del reaseguro y el programa complementario de reaseguro bajo el Tema 944, Servicios financieros— Seguros.

Las partes interesadas pueden presentar comentarios sobre la Guía propuesta sobre cambios contables (Número de referencia de expediente 2022-100), la Guía propuesta sobre reorganizaciones (Número de referencia de expediente 2022-200) o la Guía propuesta sobre reaseguro (Referencia de archivo 2022-300) enviando comentarios por correo electrónico a xbrlguide@fasb.org o enviando comentarios por escrito a «Jefe de Desarrollo de Taxonomía, FASB 401 Merritt 7, P.O. Box 5116, Norwalk, CT 06856-5116.» Incluya el número de referencia del expediente indicado en la portada de la guía propuesta respectiva.

Los períodos de comentarios para las tres Guías de Implementación de Taxonomía propuestas terminan el 11 de mayo de 2022.

Guía de implementación de taxonomía GAAP sobre cambios contables

Visión general

El propósito de esta Guía es demostrar el modelo para la presentación de informes de la transición tras la adopción de enmiendas de una Actualización de Normas de Contabilidad (ASU) u otros cambios contables bajo el Tema 250 de codificación® de Normas de Contabilidad FASB, Cambios contables y correcciones de errores, y Temas modificados por una ASU. Estos ejemplos no pretenden abarcar todas las posibles configuraciones de modelado ni dictar la apariencia y estructura de la taxonomía de extensión de una entidad o sus estados financieros. Los ejemplos se proporcionan para ayudar a los usuarios de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructura dentro de la Taxonomía GAAP el modelado para la presentación de informes de la transición tras la adopción de enmiendas de una ASU u otros cambios contables. Los ejemplos se basan en la suposición de que la entidad cumple con los criterios para informar la transición tras la adopción de enmiendas de una ASU u otros cambios contables bajo los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) y / o la literatura autorizada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Además, las partidas comunicadas en los ejemplos no incluyen todo y representan sólo divulgaciones parciales con fines ilustrativos.

Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información de esta Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación XBRL de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) deben consultar el Manual del archivador EDGAR de la SEC (EFM) y otra información proporcionada en el sitio web de la SEC.

Esta Guía se centra únicamente en el etiquetado detallado (Nivel 4); no incluye elementos para bloques de texto, bloques de texto de directivas y bloques de texto de tabla (niveles 1 a 3).

En esta Guía se incluyen dos secciones:

• Sección 1: Visión general de la modelización: Esta sección proporciona una visión general de la modelización para la presentación de informes de la transición tras la adopción de enmiendas de una ASU u otros cambios contables.

• Sección 2: Ejemplos de modelado: Esta sección incluye ejemplos de modelado para la presentación de informes de la transición tras la adopción de enmiendas de una ASU u otros cambios contables.

• Ejemplo 1: Efecto retrospectivo en el estado de capital de los accionistas para cada saldo individual del período anterior presentado

• Ejemplo 2: Efecto retrospectivo en las partidas de los estados financieros para cada saldo individual del período anterior presentado

• Ejemplo 3: Efecto acumulativo en el saldo de apertura en el período de adopción

• Ejemplo 4: Divulgación de reclasificaciones de una ASU

• Ejemplo 5: Ajustes múltiples en el estado de capital de los accionistas para cada saldo individual del período anterior presentado

• Ejemplo 6: Efecto en las partidas de los estados financieros de múltiples ajustes a los montos reportados anteriormente

• Ejemplo 7: Divulgación de información textual de transición

• Ejemplo 8—Divulgación de los impactos esperados de ASU—Efecto acumulativo en el período de adopción

• Ejemplo 9—Divulgación de los impactos esperados de ASU—Efecto retrospectivo en las partidas de los estados financieros

• Ejemplo 10: Divulgación de los efectos en las partidas de los estados financieros de un cambio en la entidad informante

Información General

(1) Se ha proporcionado una leyenda para las dimensiones y los miembros del dominio para asociarlos con los hechos contenidos en las notas a los estados financieros. Los elementos de extensión se codifican usando «Ex». Las leyendas específicas de los ejemplos se proporcionan en la Figura x.2 de cada ejemplo.

(2) Los elementos que tienen un tipo de período instantáneo y los elementos que tienen un tipo de período de duración se indican como tales en la Figura x.2 de cada ejemplo. Los elementos instantáneos tienen un único contexto de fecha (como el 31 de diciembre de 20X1) y los elementos de duración tienen una fecha de inicio y finalización como contexto (como del 1 de enero al 31 de diciembre de 20X1).

(3) La vista de informe XBRL (Figura x.3 en cada ejemplo) no incluye toda la información que puede aparecer en el documento de instancia de una entidad. La vista de informe XBRL se proporciona solo con fines ilustrativos.

(4) Para los elementos contenidos en la Taxonomía GAAP, la etiqueta estándar es la que aparece en la Taxonomía GAAP. Para los elementos de extensión, la etiqueta estándar corresponde al nombre del elemento. Para obtener información sobre la estructuración de elementos de extensión, consulte el Manual del archivador SEC EDGAR.

(5) Los valores comunicados en XBRL generalmente se ingresan como positivos, con la excepción de ciertos conceptos como ingreso neto (pérdida) o ganancia (pérdida).

(6) Las etiquetas preferidas (Figura x.3 en cada ejemplo) son las etiquetas creadas y utilizadas por una entidad para mostrar los títulos de partida en sus estados financieros.

(7) Se puede encontrar información adicional para los valores reportados utilizando enumeraciones extensibles en la Guía de implementación de taxonomía GAAP, Enumeraciones extensibles: una guía para preparadores.

Guía de implementación de taxonomía GAAP propuesta sobre modelado para reorganizaciones

Visión general

El propósito de esta Guía propuesta es demostrar el modelo para la presentación de informes de la reorganización del Capítulo 11 bajo el Tema 852 de codificación® de las Normas de Contabilidad FASB. Estos ejemplos no pretenden abarcar todas las posibles configuraciones de modelado ni dictar la apariencia y estructura de la taxonomía de extensión de una entidad o las divulgaciones en sus estados financieros. Los ejemplos se proporcionan para ayudar a los usuarios de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructura el modelado para la reorganización del Capítulo 11 dentro de la Taxonomía GAAP. Los ejemplos se basan en la suposición de que la entidad cumple con los criterios para informar una reorganización del Capítulo 11 bajo los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) y / o la literatura autorizada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Además, las partidas comunicadas en los ejemplos no incluyen todos los requisitos de presentación de informes y representan sólo divulgaciones y declaraciones parciales con fines ilustrativos.

Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información en esta Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación XBRL de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) deben consultar el Manual del declarante SEC EDGAR y otra información proporcionada en el sitio web de la SEC

Esta Guía se centra únicamente en el etiquetado detallado (Nivel 4); no incluye elementos para bloques de texto, bloques de texto de directiva y bloques de texto de tabla (niveles 1 a 3).

Hay dos secciones incluidas en esta Guía:

• Sección 1: Visión general de la modelización: Esta sección proporciona una visión general de la modelización para la presentación de informes de la reorganización del Capítulo 11 en virtud del Tema 852.

• Sección 2: Ejemplos de modelado: Esta sección incluye ejemplos de modelado para la presentación de informes de reorganización del Capítulo 11 bajo el Tema 852.

• Ejemplo 1—Divulgación del Estado de Situación Financiera Combinado Condensado —Operación bajo la Reorganización del Capítulo 11

• Ejemplo 2—Divulgación de la declaración de operaciones combinada condensada— Operar bajo la reorganización del Capítulo 11

• Ejemplo 3—Divulgación del estado combinado condensado de flujos de efectivo— Operar bajo el Capítulo 11 Reorganización 2

• Ejemplo 4: Divulgación del valor de reorganización

• Ejemplo 5: Divulgación del estado consolidado condensado de la situación financiera al salir de la reorganización del capítulo 11 y la adopción de la contabilidad de nuevo comienzo

• Ejemplo 6: Estado consolidado de la situación financiera después de la emergencia de la reorganización del Capítulo 11 y la adopción de la contabilidad de nuevo comienzo

Información General

(1) Se ha proporcionado una leyenda para las dimensiones y los miembros del dominio para asociarlos con los hechos contenidos en las notas a los estados financieros. Los elementos de extensión se codifican usando «Ex». Las leyendas específicas de los ejemplos se proporcionan en la Figura x.2 de cada ejemplo.

(2) Los elementos que tienen un tipo de período instantáneo y los elementos que tienen un tipo de período de duración se indican como tales en la Figura x.2 de cada ejemplo. Los elementos instantáneos tienen un contexto de fecha único (como el 31 de diciembre de 20X1), mientras que los elementos de duración tienen una fecha de inicio y finalización como contexto (como del 1 de enero al 31 de diciembre de 20X1).

(3) La vista de informe XBRL (Figura x.3 en cada ejemplo) no incluye toda la información que puede aparecer en el documento de instancia de una entidad. La vista de informe XBRL se proporciona solo con fines ilustrativos.

(4) Para los elementos contenidos en la Taxonomía GAAP, la etiqueta estándar es la que aparece en la Taxonomía GAAP. Para los elementos de extensión, la etiqueta estándar corresponde al nombre del elemento. Para obtener información sobre la estructuración de elementos de extensión, consulte el Manual del archivador SEC EDGAR.

(5) Los valores comunicados en XBRL generalmente se ingresan como positivos, con la excepción de ciertos conceptos como ingreso neto (pérdida) o ganancia (pérdida).

(6) Las etiquetas preferidas (Figura x.3 en cada ejemplo) son las etiquetas creadas y utilizadas por una entidad para mostrar los títulos de las partidas en sus estados financieros.

Guía de implementación de taxonomía GAAP propuesta sobre el modelado de divulgaciones relacionadas con reaseguros para compañías de seguros

Visión general

El propósito de esta Guía propuesta es demostrar el modelo para las divulgaciones relacionadas con el reaseguro de las compañías de seguros, incluidos los elementos relacionados con la retención, los efectos del reaseguro y el calendario complementario de reaseguro bajo el Tema 944 de la Codificación® de Normas de Contabilidad FASB, Servicios Financieros- Seguros. Estos ejemplos no pretenden abarcar todas las posibles configuraciones de modelado ni dictar la apariencia y estructura de la taxonomía de extensión de una entidad o sus estados financieros. Los ejemplos se proporcionan para ayudar a los usuarios de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructura el modelado para divulgaciones relacionadas con reaseguros dentro de la Taxonomía GAAP. Los ejemplos se basan en la suposición de que la entidad cumple con los criterios para informar divulgaciones relacionadas con el reaseguro bajo los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) y / o la literatura autorizada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Además, las partidas comunicadas en los ejemplos no incluyen todos los requisitos de presentación de informes y representan sólo divulgaciones y declaraciones parciales con fines ilustrativos.

Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información en la Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación del Lenguaje de Informes Comerciales Extensible (XBRL) de la SEC deben consultar el Manual del declarante SEC EDGAR y otra información proporcionada en el sitio web de la SEC

Esta Guía se centra únicamente en el etiquetado detallado (Nivel 4); no incluye elementos para bloques de texto, bloques de texto de directiva y bloques de texto de tabla (niveles 1 a 3).

Hay dos secciones incluidas en esta Guía:

• Sección 1: Visión general de la modelización: Esta sección proporciona una visión general de la modelización para la presentación de informes de divulgaciones relacionadas con el reaseguro.

• Sección 2: Ejemplos de modelado: Esta sección incluye ejemplos de modelado para la presentación de informes de divulgaciones relacionadas con el reaseguro.

• Ejemplo 1: Divulgación de información sobre los montos retenidos y reasegurados

• Ejemplo 2: Divulgación de información por contrato de reaseguro

• Ejemplo 3: Efectos del reaseguro

• Ejemplo 4: Lista suplementaria de información de reaseguro

EIOPA pide una mayor transparencia en los resultados de las pruebas de resistencia

La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) ha publicado un Dictamen instando a la divulgación de los resultados individuales de las pruebas de resistencia de los seguros.

Estos ejercicios de pruebas de resistencia, realizados por la AESPJ, están diseñados para evaluar la resiliencia del sector asegurador europeo. A partir de ahora, los resultados se publican como datos agregados. Sin embargo, «la AESPJ cree que una comunicación coherente y disciplinada de los resultados de las pruebas de resistencia individuales mejoraría la disciplina del mercado, aumentaría el compromiso de los participantes y contribuiría a la igualdad de condiciones entre las aseguradoras y en todo el sector financiero, lo que daría como resultado una industria de seguros más saludable en su conjunto».

EIOPA reconoce que la mayoría de las aseguradoras son reacias a realizar el cambio y, por lo tanto, está buscando una enmienda legal a Solvencia II para exigir tales divulgaciones. «Ahora hemos tomado la iniciativa de garantizar que las (re)aseguradoras se adhieran a niveles similares de transparencia que otras partes del sistema financiero. La industria de seguros y su marco regulatorio son lo suficientemente robustos y están listos para este cambio», afirma la presidenta de EIOPA, Petra Hielkema.

La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) ha publicado hoy un Dictamen sobre la divulgación de resultados individuales en el contexto de las pruebas de resistencia de los seguros.

La AESPJ lleva a cabo ejercicios de pruebas de resistencia a escala de la Unión para evaluar la resiliencia del sector europeo de seguros y hasta ahora ha comunicado los resultados sobre la base de datos agregados. En los últimos años, la AESPJ ha tratado de mejorar aún más la transparencia del ejercicio mediante la publicación de resultados individuales y el compromiso con las partes interesadas sobre el asunto.

La AESPJ cree que una comunicación coherente y disciplinada de los resultados de las pruebas de resistencia individuales mejoraría la disciplina del mercado, aumentaría el compromiso de los participantes y contribuiría a la igualdad de condiciones entre las aseguradoras y en todo el sector financiero, lo que daría como resultado una industria de seguros más saludable en su conjunto.

A pesar de las medidas adoptadas por la AESPJ para abordar las preocupaciones de la industria con respecto a las divulgaciones individuales, por ejemplo, solicitando que solo se publique un subconjunto de indicadores de balance, la mayoría de las (re)aseguradoras siguen mostrando renuencia.

Por lo tanto, la AESPJ considera que un cambio en el marco jurídico que permita a la AESPJ divulgar los resultados de las empresas individuales es la única forma de obtener la divulgación de información individual.

La revisión en curso de Solvencia II con una modificación específica de la Directiva Solvencia II (2009/138/CE) proporcionaría una solución sencilla.

Petra Hielkema, presidenta de EIOPA, dijo: «Nuestra experiencia en los últimos años ha demostrado que, sin convertirlo en un requisito legal, las divulgaciones individuales con toda probabilidad seguirían siendo la excepción en lugar del estándar para el sector. Ahora hemos tomado la iniciativa de garantizar que las (re)aseguradoras se adhieran a niveles de transparencia similares a los de otras partes del sistema financiero. La industria de seguros y su marco regulatorio son lo suficientemente robustos y están listos para este cambio».

El dictamen se dirige a la Comisión Europea, al Parlamento Europeo y al Consejo de la UE.

Dictamen a las instituciones de la Unión Europea sobre la divulgación individual en el contexto de los ejercicios de pruebas de resistencia a escala de la UE

El presente Dictamen pide una comunicación coherente y disciplinada de los resultados de las pruebas de resistencia individuales para mejorar la disciplina del mercado, aumentar el compromiso de los participantes en las pruebas de resistencia y contribuir a la igualdad de condiciones entre las aseguradoras y en todo el sector financiero.

Dictamen a las instituciones de la Unión Europea sobre la divulgación individual en el contexto de los ejercicios de pruebas de resistencia a escala de la UE

1. BASE JURÍDICA

1. La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) emite el presente dictamen sobre la base del artículo 16 bis del Reglamento (UE) No. 1094/2010 (Reglamento AESPJ). Este artículo faculta a la AESPJ para emitir dictámenes al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión sobre todas las cuestiones relacionadas con su ámbito de competencia.

2. De conformidad con el artículo 1, apartado 6, del Reglamento de la AESPJ, la AESPJ prestará especial atención a cualquier riesgo sistémico potencial que planteen las entidades financieras y cuya quiebra pueda perjudicar el funcionamiento del sistema financiero o de la economía real. A tal fin, de conformidad con el artículo 21, apartado 2, letra b), y el artículo 32 del Reglamento de la AESPJ, la AESPJ inicia y coordina evaluaciones a escala de la Unión de la resiliencia de las entidades financieras ante la evolución adversa del mercado. La referencia explícita a la identificación y medición de las posibles implicaciones sistémicas planteadas por los participantes en los mercados financieros o para los participantes en los mercados financieros en el artículo 21, el artículo 23 y el artículo 32, apartado 1, del Reglamento AESPJ complementa la dimensión micro prudencial con la dimensión macro prudencial que debe tener un ejercicio de prueba de resistencia a escala de la Unión.

2. CONTEXTO Y OBJETIVO

3. La AESPJ realiza periódicamente ejercicios a escala de la Unión1 en cooperación con la Junta Europea de Riesgo Sistémico para evaluar la resiliencia del sector europeo de seguros frente a la evolución prevista de las condiciones del mercado y sus posibles implicaciones negativas para las aseguradoras.

4. Los resultados del ejercicio a escala de la Unión se comunicarán a través de un informe basado en datos agregados. En las dos últimas ediciones, LA AESPJ persiguió la publicación de los resultados individuales de los participantes, con el objetivo de comunicar mejor la información micro prudencial inferida del ejercicio. En opinión de la AESPJ, la divulgación de los resultados de las pruebas de resistencia individuales es un paso lógico en el proceso de las pruebas de resistencia. También es un ejercicio de transparencia hacia los mercados financieros, la industria de seguros, los asegurados y otras posibles partes interesadas.

5. La AESPJ tenía por objeto aumentar la transparencia de la comunicación de los resultados de la prueba de resistencia, invitando a los participantes a divulgar los resultados de sus pruebas de resistencia individuales. La AESPJ tomó nota de los comentarios proporcionados por la industria en 2018 sobre por qué la publicación de los resultados de las pruebas de resistencia individuales fue extremadamente limitada. La AESPJ trabajó para mejorar aún más el marco de las pruebas de resistencia, abordando así las preocupaciones expresadas por la industria. Además, la AESPJ se involucró ampliamente en el tema con varias partes interesadas, incluyendo nuevamente sus comentarios en su trabajo. Además, la AESPJ definió la información que debe publicarse para abordar las especificidades del sector y su marco prudencial y evitar posibles interpretaciones erróneas de los resultados.

6. A pesar de estos pasos, la mayoría de las aseguradoras continúan mostrando renuencia y las divulgaciones individuales siguen siendo más una excepción que un estándar para la industria. Mientras que, en 2018, solo 4 de cada 42 consintieron en la publicación de datos individuales, el número de empresas que dieron su consentimiento en el último ejercicio fue solo de 8 de los 44 participantes.

7. La comunidad europea de supervisión cree firmemente que el sector de los seguros y su marco regulador son sólidos, maduros y lo suficientemente seguros como para actuar con niveles de transparencia similares a los de otras partes del sector financiero. Al tiempo que continúa el diálogo con la industria, la AESPJ considera que es necesario dar nuevos pasos hacia la formalización de los requisitos de divulgación individual, dado que el formato voluntario ha demostrado hasta ahora no ser lo suficientemente eficaz.

3. JUSTIFICACIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE RESULTADOS INDIVIDUALES

8. A pesar de la persistente oposición de la industria, la AESPJ sigue creyendo que una comunicación coherente y disciplinada de los resultados de las pruebas de resistencia por parte de las entidades participantes es muy importante por las siguientes razones:

• Mejorar la disciplina del mercado. La divulgación de los resultados individuales revela información relevante sobre las empresas participantes a las diferentes partes interesadas (analistas, inversores y tomadores de seguros), mejora la transparencia y, por lo tanto, proporciona una mejor disciplina del mercado. Esto debería resultar en una industria de seguros más saludable en su conjunto.

• Aumentar el compromiso de los participantes. Como resultado de lo anterior, la divulgación individual conducirá a un aumento en el compromiso de los participantes2 y les permitirá explicar mejor sus resultados y proporcionar información de antecedentes sobre los valores posteriores al estrés reportados. Esto también conducirá a un ejercicio más robusto y útil.

• Contribuir a la igualdad de condiciones. Una comunicación coherente y disciplinada de los resultados de las pruebas de resistencia por parte de las entidades participantes serviría para limitar las distorsiones y contribuir a la igualdad de condiciones entre las aseguradoras y otras partes del sector financiero.

9. La AESPJ es consciente de los posibles problemas y consecuencias no deseadas que una interpretación errónea de los resultados de las pruebas de resistencia podría crear en los mercados y ha adoptado medidas de mitigación. En consonancia con la naturaleza de no aprobación y reprobación de la prueba de resistencia, la AESPJ ha decidido solicitar un subconjunto predefinido de información basada en el balance. La AESPJ mantiene su compromiso de aplicar una estrategia de comunicación adecuada para explicar los resultados de las pruebas de resistencia. Además, para evitar cualquier interferencia con los mercados, los resultados siempre se publican fuera del horario de negociación.

10. Cabe mencionar también que el esfuerzo de la AESPJ por lograr una mayor transparencia se ve reforzado por los llamamientos del Tribunal de Cuentas Europeo en los que se invita a la AESPJ a promover la divulgación individual.3

4. PROPUESTA DE LA AESPJ

11. Sobre la base de la experiencia adquirida hasta la fecha, la AESPJ considera que un cambio en el marco jurídico es la única forma de obtener la divulgación de información individual. A diferencia de la ABE, que puede divulgar los resultados de entidades individuales,4 el Reglamento de la AESPJ no permite a la AESPJ comunicar los resultados de cada institución financiera. Las actuales competencias no niveladas entre la AESPJ y la ABE en lo que respecta a la transparencia y la divulgación de los resultados de las pruebas de resistencia se harán más evidentes en los casos de ejercicio intersectorial, como el ejercicio previsto para el riesgo medioambiental de la AESPJ, la AEVM, la ABE y la JERS con la cooperación del BCE.

12. Dado que la revisión de Solvencia II está actualmente en curso, una modificación específica de la Directiva 2009/138/CE sería la solución más sencilla. A continuación, se propone un proyecto específico sobre la forma en que podría modificarse dicha Directiva. Esta enmienda también debe sentar las bases para una modificación del Reglamento de la AESPJ.

Enmiendas propuestas al marco jurídico vigente

Solvencia II

Nuevo párrafo 2) del artículo 64

Secreto profesional

2. El apartado 1 no impedirá que las autoridades competentes publiquen los resultados de las pruebas de resistencia realizadas de conformidad con el artículo 34, apartado 4, de la presente Directiva o el artículo 32 del Reglamento (UE) no 1094/2010 ni transmitan los resultados de las pruebas de resistencia a la AESPJ a efectos de la publicación por la AESPJ de los resultados de las pruebas de resistencia a escala de la Unión.

Reglamento AESPJ

Nuevo párrafo 1 bis del artículo 22

Disposiciones generales sobre riesgo sistémico

1a. Al menos una vez al año, la Autoridad estudiará si procede llevar a cabo evaluaciones a escala de la Unión de la resiliencia de las entidades financieras, de conformidad con el artículo 32, e informará de sus razonamientos al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión. Cuando se lleven a cabo dichas evaluaciones a escala de la Unión y la Autoridad lo considere oportuno, divulgará los resultados de cada entidad financiera participante.

13. Si bien la AESPJ seguirá colaborando con la industria y las partes interesadas, la AESPJ considera que el progreso en la comunicación individual de los resultados puede lograrse mejor si esto se convierte en un requisito legal. Por consiguiente, la AESPJ invita al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión a que tengan en cuenta la propuesta a la luz de la revisión en curso de Solvencia II.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 12.04.2022

Para la Junta de Supervisores

Petra Hielkema

Presidente

1. La EIOPA realizó ejercicios de pruebas de resistencia de seguros en 2011, 2014, 2016, 2018 y 2021.

2. Por ejemplo, sólo un número limitado de participantes aplicó la opción concedida a petición suya para incluir acciones de gestión reactiva.

3. Recomendación 6 incluida en: Tribunal de Cuentas Europeo (2018) Informe especial: La AESPJ ha realizado una importante contribución a la supervisión y la estabilidad en el sector de los seguros, pero siguen existiendo importantes retos (disponible aquí).

4. REGLAMENTO (UE) N.º 1093/2010 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 24 de noviembre de 2010, art. 22, apartado 1 bis: […] Cuando se lleven a cabo dichas evaluaciones a escala de la Unión y la Autoridad lo considere oportuno, divulgará los resultados de cada entidad financiera participante. (Disponible aquí).

Un pandexit lleno de baches

Introducción

Ha pasado más de un año desde que la pandemia de Covid-19 salió de la nada, sumiendo a la economía mundial en una recesión históricamente profunda. Una aguda crisis de salud se convirtió en una crisis económica abrumadora, ya que los responsables de la formulación de políticas adoptaron estrictas medidas de contención para salvar vidas. Esta fue una recesión en respuesta a un enemigo invisible insidioso.

Una campaña política oportuna, contundente y concertada evitó lo peor. Trabajando juntos, las autoridades monetarias, fiscales y prudenciales lograron estabilizar el sistema financiero y amortiguar el golpe. Ponen al paciente en un estado de animación suspendida.

Pero a medida que se publicó el Informe Económico Anual (AER) del año pasado, todavía reinaba la incertidumbre: ¿qué pasaría después? Apenas había precedentes que sirvieran de referencia. Ninguna pandemia reciente fue ni remotamente tan dañina como la actual. Y el brote de gripe española fue demasiado lejano y demasiado diferente. Muchos bancos centrales suspendieron la publicación de pronósticos, recurriendo en su lugar a escenarios tentativos.

¿Dónde estamos parados hoy? Sabemos mucho más sobre el enemigo y estamos mejor equipados para combatirlo. Sabemos mucho más sobre cómo responde la economía y hasta dónde puede ajustarse. El paciente goza de una salud mucho mejor, pero aún no se ha recuperado por completo. Algunas partes del cuerpo están en mejor forma que otras. Lo que está claro es que la recuperación será desigual y las consecuencias a largo plazo materiales. «Pandexit» será accidentado y dejará un legado costoso y duradero.

¿Cómo le ha ido a la economía mundial durante el año pasado? ¿Cuáles son las perspectivas y los riesgos? ¿Cuáles son los desafíos políticos?

Mientras los bancos centrales abordaban las consecuencias de la pandemia, otras cuestiones importantes seguían llamando la atención. Las preguntas relativas a la relación entre la política monetaria y la desigualdad pasaron al centro del discurso público. Además, la discusión y el análisis de las monedas digitales del banco central (CBDC) se volvieron más animados que nunca.

Lo que sigue profundiza en estos temas.

Una recuperación sorprendentemente fuerte pero muy desigual

A partir de la segunda mitad de 2020, la economía mundial se recuperó con más fuerza de lo previsto. El consumo privado fue el principal motor del crecimiento. A medida que estalló el Covid-19, hubo preocupaciones generalizadas sobre los «efectos de cicatrización» en el gasto de los consumidores. Se temía que la persistente aversión al riesgo y las preocupaciones de contagio lo detuvieran. En el evento, estos temores resultaron infundados. Prevaleció el ansia de normalidad. Cada vez que se relajaron las medidas de contención en los servicios intensivos en contacto, la demanda regresó rápidamente. Además, a medida que los consumidores se adaptaron, un nuevo cambio hacia el comercio electrónico limitó las consecuencias de las restricciones.

Al mismo tiempo, las tasas de cambio no deben confundirse con los niveles. Para el conjunto del año, el PIB todavía disminuyó en un 3,4%. Sin duda, en el momento de escribir este artículo, el PIB mundial ha vuelto más o menos a su nivel anterior a la crisis. Pero esto enmascara una clara división entre China, donde el PIB está ahora muy por encima de su nivel anterior a la crisis, y el resto del mundo, donde todavía está generalmente muy por debajo. Esto es incluso cierto para los Estados Unidos, que ha experimentado algunas de las tasas de crecimiento más fuertes. En todo caso, el panorama general del mercado laboral es algo más débil.

Además, la recuperación ha sido muy desigual entre países y sectores, lo que refleja principalmente la evolución de la pandemia y, por lo tanto, el rigor de las medidas de contención. La zona del euro se ha quedado rezagada con respecto a las otras grandes jurisdicciones. Y, como grupo, a las economías de mercados emergentes (EME) -China aparte- les ha ido peor. En particular, las economías emergentes que dependen en gran medida del turismo internacional se vieron gravemente afectadas. La manufactura se ha recuperado con fuerza; y también lo ha hecho el comercio de bienes, confundiendo las expectativas anteriores. La construcción residencial ha seguido su ejemplo, en parte gracias a la sólida demanda de viviendas. Por el contrario, a los servicios les ha ido considerablemente peor, dadas las persistentes restricciones de movilidad.

En gran medida, la recuperación debe su fuerza a la política.

El apoyo fiscal ha sido fundamental. Las transferencias, los préstamos y las garantías han protegido a las empresas y los hogares, dándoles un valioso oxígeno para recuperarse. De hecho, en muchos países, el ingreso personal disponible en realidad aumentó, en algunos países, como los Estados Unidos, al ritmo más fuerte en décadas. Las tasas de ahorro aumentaron sustancialmente: el fenómeno del «exceso de ahorro». Los planes generalizados de licencia reforzaron los resultados de las empresas y apuntalaron el empleo. Los préstamos y garantías del gobierno mantuvieron el flujo de fondos.

La política monetaria también ha desempeñado un papel importante. Una postura extraordinariamente acomodaticia apuntaló condiciones financieras excepcionalmente fáciles. Estos fueron respaldados más tarde en el período por noticias positivas sobre las vacunas y, al menos inicialmente, anticipaciones del impulso a la economía del estímulo fiscal en los Estados Unidos.

De hecho, el período vio más signos de espuma y toma de riesgos agresiva. Los diferenciales de crédito se redujeron a la parte inferior de los rangos históricos. Las valoraciones de las acciones alcanzaron nuevas cotas. La actividad en los mercados de financiación corporativa fue frenética. Varias formas de financiamiento de capital aumentaron, y las espitas de crédito permanecieron abiertas para las empresas de baja calidad crediticia. Un fuerte apetito por el riesgo apuntaló la flotabilidad en todas las clases de activos, incluidos los bienes raíces, las materias primas y las criptomonedas. Los inversores minoristas desempeñaron un papel desproporcionado, un signo típico de valoraciones sobrecargadas.

Al mismo tiempo, a medida que avanzaba el año, los rendimientos de los bonos comenzaron a subir y luego aumentaron con más fuerza a principios de 2021, luego retrocedieron solo ligeramente. Esto reflejó una combinación de fuerte expansión fiscal de Estados Unidos y política monetaria acomodaticia, que impulsó las primas a plazo en previsión de una avalancha de papel del gobierno y aumentó las expectativas de que la inflación regresaría.

En el momento de escribir este artículo, las perspectivas de inflación son una de las grandes preguntas que mantienen en vilo a los mercados financieros. La inflación ya ha aumentado en una serie de EME: los precios más altos de los productos básicos y los alimentos, junto con las depreciaciones de la moneda, le han dado un impulso. Además, la oferta de muchos bienes intermedios no está a la altura de la demanda, generando cuellos de botella. Pero la verdadera pregunta es si el aumento significativo de la inflación ya visto en los Estados Unidos, donde recientemente ha excedido sustancialmente el objetivo, será temporal o más duradero. Esto podría tener importantes implicaciones no solo para los mercados financieros, sino también para la economía mundial en general.

Perspectivas a corto plazo

El grado de incertidumbre sobre el futuro puede no ser tan alto como hace un año, pero la niebla no se ha levantado por completo. La pandemia aún no ha terminado, la campaña mundial de vacunación es desigual y aún pueden venir nuevas olas de contagio. Tampoco ha salido a la luz el legado económico de la pandemia.

Además, otros tres factores son la clave del futuro: la trayectoria y el impacto de la política fiscal, en particular la del enorme estímulo estadounidense; la senda del consumo, que se ha recuperado con sorprendente fuerza hasta ahora; y el tamaño de las posibles pérdidas crediticias de las empresas, ya que la tan temida ola de insolvencias aún no se ha materializado.

Dadas las incertidumbres que conlleva, y antes de pasar a la política, vale la pena considerar tres escenarios plausibles: el central encarnado en las previsiones de consenso actuales, uno en el que la inflación resulta más fuerte de lo esperado y las condiciones del mercado financiero se endurecen, y otro en el que la recuperación global se tambalea y la economía no se recupera. Por supuesto, varias combinaciones también son posibles. El futuro no será tan ordenado, y los países individuales experimentarán diferentes permutaciones. Aun así, juntos los escenarios proporcionan una gama útil de resultados plausibles que ayudan a aclarar los desafíos que enfrentan los responsables de la formulación de políticas.

El escenario central ve una recuperación comparativamente suave. La pandemia está constantemente bajo control. El consumo sostiene la expansión. Las pérdidas del sector empresarial siguen siendo limitadas y la reasignación sectorial se produce sin problemas. En las principales jurisdicciones, la inflación aumenta hacia las metas y cualquier aumento más allá de ellas es temporal. Las condiciones financieras no se endurecen significativamente. Sin embargo, incluso en este escenario, siguen existiendo diferencias significativas entre países. El mundo entró en la crisis de repente y como uno solo; los países «pandexit» a su propia velocidad y a su manera. En particular, el crecimiento en muchas EME va a la zaga, incluso cuando algunos ven una inflación más persistente.

El segundo escenario es uno en el que, gracias a un crecimiento más fuerte, la inflación supera las expectativas y las condiciones financieras se endurecen. Los mercados anticipan un endurecimiento de la política monetaria más rápido y posiblemente más intenso. Esto es consistente con un mayor impacto de la política fiscal sobre la demanda y una mayor reversión en las tasas de ahorro de lo que se supone en el escenario central, posiblemente respaldada por mejores noticias en el frente de la pandemia.

¿Qué tan plausible es este escenario? Sin duda, las fuerzas a largo plazo que mantienen baja la inflación siguen con nosotros, en particular la globalización y los avances tecnológicos: estos han debilitado el poder de fijación de precios tanto del trabajo como de las empresas. Además, la capacidad de respuesta de la inflación a las presiones sobre la capacidad productiva ha sido extremadamente baja durante más de una década. Dicho esto, no se pueden descartar las no linealidades. E incluso si cualquier aumento en la inflación finalmente resulta temporal, los participantes del mercado financiero podrían reaccionar de manera exagerada, anticipando una inflación más sostenida. De cualquier manera, el ajuste podría ser sustancial, ya que los participantes podrían ser sorprendidos con los pies equivocados y verse obligados a relajar sus posiciones. La prolongada toma de riesgos agresiva que ha prevalecido en los mercados durante tanto tiempo aumenta la probabilidad de tal resultado. El estrés localizado reciente, como la quiebra de Archegos y las pérdidas que ha infligido a los bancos, podría convertirse en el proverbial canario en la mina de carbón. Una cuestión clave se refiere a la resiliencia de la intermediación financiera no bancaria, especialmente en el contexto de los desajustes ocultos de apalancamiento y liquidez.

El tercer escenario, en el que la recuperación se estanca, es más plausible si la pandemia resulta más difícil de controlar. Las sucesivas oleadas de cepas de Covid más virulentas podrían ser impermeables a las vacunas, lo que llevaría a medidas de contención más estrictas. Los multiplicadores fiscales y el despliegue del exceso de ahorro podrían no cumplir con las expectativas.

En particular, la temida ola de insolvencias de las empresas podría materializarse, otro gran signo de interrogación que nubla las perspectivas. Las estimaciones de las probables pérdidas crediticias incorporadas en el escenario central sugieren que serían manejables. Es importante destacar que la deuda en los sectores más afectados representa una fracción relativamente pequeña del total. Pero esta conclusión depende de que el apoyo político esté allí durante el tiempo que sea necesario. En este escenario alternativo, las pérdidas de las empresas podrían ser mayores, posiblemente a la par con las de la Gran Crisis Financiera (GFC). A su vez, los bancos podían sentir la tensión. De hecho, algunos de ellos han recuperado parte de las disposiciones hechas a principios de 2020, lo que indica que podrían ser tomados por sorpresa.

Desafíos de política

Esta gama de posibles resultados plantea desafíos a corto plazo para la calibración de la política. Pero tarde o temprano la pandemia terminará, dejando a su paso problemas que bien pueden ser más desalentadores y duraderos. Considere cada conjunto de desafíos a su vez.

Desafíos a corto plazo

Los escenarios a corto plazo y la incertidumbre correspondiente exigen ajustes de política.

Si la inflación sorprendiera al alza y las condiciones financieras se endurecieran, los bancos centrales se pondrían a prueba severamente. Especialmente en los Estados Unidos, que sería crítico en este escenario, probablemente se produciría un tira y afloja entre los mercados financieros y el banco central. Dependiendo de las opiniones sobre la trayectoria de la inflación y las expectativas de inflación, el banco central tendría que elegir entre ser extremadamente paciente, por un lado, y ajustar la postura antes de lo previsto, por el otro. Sería difícil evitar episodios de alta volatilidad y tensión en los mercados.

En este caso, el endurecimiento de las condiciones financieras tendría repercusiones más amplias. Aquí, las EME serían las más vulnerables. Si bien se beneficiarían de un crecimiento económico más fuerte y, por lo tanto, de un comercio boyante, se enfrentarían a condiciones financieras mundiales más estrictas. Dependiendo de las estructuras económicas y financieras, los más débiles podrían quedarse sin margen de maniobra política: los mercados financieros podrían forzar un endurecimiento abrupto de la política. Si el dólar estadounidense también se apreciara, la presión aumentaría aún más. Otras economías avanzadas en las que la inflación ha estado rondando persistentemente por debajo del objetivo podrían acoger con agrado una inflación más alta. Esto sería así a menos que las condiciones financieras se endurecieran de manera injustificada o la inflación aumentara excesivamente, en parte respondiendo también a las presiones de la demanda interna.

Si la recuperación se estanca, el desafío de política sería similar al que se ha enfrentado hasta ahora. El margen de maniobra de los países en materia de políticas se pondría a prueba aún más. Aquellos en los que la política monetaria y, en particular, la política fiscal se ha estirado más se enfrentarían a las dificultades más graves. Una serie de EME estarían en la primera línea. Por supuesto, las condiciones financieras mundiales probablemente seguirían siendo favorables, ya que la política monetaria en los AE seguiría siendo acomodaticia. Aun así, algunas economías aún podrían agotar el margen de maniobra de las políticas. Una vez más, los mercados financieros podrían forzar un endurecimiento prematuro, en algunos casos posiblemente requiriendo asistencia externa.

Esta gama de resultados sugiere que la política debe calibrarse de una manera suficientemente flexible y prudente para adaptarse a la incertidumbre resultante. La precaución es especialmente importante cuando el margen de maniobra de la política es más limitado.

Los responsables de la formulación de políticas fiscales seguirán enfrentándose a la cuestión de cuándo y hasta dónde retirar el estímulo. Dicho esto, es fundamental que sus medidas sean más específicas. Esto ayudaría a conservar un valioso espacio de políticas. También facilitaría la reasignación necesaria de recursos para hacer frente a los cambios inducidos por la pandemia en los patrones de demanda, con algunos sectores o canales de entrega (comercio electrónico) ganando a expensas de otros.

La flexibilidad también será una prima para la política monetaria. A medida que persistan las preocupaciones sobre la inflación, la comunicación se pondrá a prueba al máximo. Los bancos centrales se enfrentan a un delicado acto de equilibrio. Por un lado, necesitan tranquilizar a los mercados de su continua voluntad de apoyar la economía según sea necesario. Por otro lado, también deben asegurarles sus credenciales antiinflacionarias y preparar el terreno para la normalización. Dadas las incertidumbres que conlleva, sería importante asegurarse de que los mercados financieros se centren en los elementos condicionales de la orientación a futuro en lugar de dar peso a las señales del calendario que reflejan las expectativas de los bancos centrales. Esto no es sencillo: por su propia naturaleza, la atención de los participantes en los mercados financieros gravita hacia los puntos fijos menos ambiguos en el tiempo.

La política prudencial se enfrentará a una doble tarea. Los supervisores tendrán que alentar a los bancos a apoyar la economía, pero no a expensas de debilitar su resiliencia. La fijación precisa de precios de los riesgos crediticios es esencial, sin dar por sentado el apoyo público de las empresas. Al mismo tiempo, en ausencia de ajustes en la política monetaria, el despliegue de herramientas macro prudenciales podría ayudar a abordar la acumulación de vulnerabilidades, que en parte están vinculadas a la persistencia de condiciones monetarias excepcionalmente favorables. Tales herramientas podrían ser especialmente útiles cuando se dirigen al mercado de la vivienda, un mercado que ha sido inusualmente boyante para las condiciones recesivas y cuyas recesiones han sido un catalizador de una gran debilidad económica en muchas ocasiones en el pasado.

Una limitación a la que se enfrentará la política prudencial es que el conjunto de herramientas actual no es adecuado para abordar la acumulación de vulnerabilidades entre los intermediarios financieros no bancarios, como los gestores de activos y los fondos apalancados. Son estos jugadores los que estuvieron en el epicentro de los temblores en marzo de 2020 y entre los que han surgido los signos más recientes de estrés. La comunidad internacional está trabajando para abordar algunas de las vulnerabilidades estructurales en esta esfera, como el apalancamiento oculto y los desajustes de madurez. A corto plazo, el reto consistirá en seguir de cerca la evolución de la situación y asegurarse de que el núcleo del sistema financiero, en particular los bancos y las entidades de contrapartida central, siga siendo resistente a posibles perturbaciones.

Desafíos a más largo plazo

El apoyo a las políticas sigue siendo esencial para que las economías de enfermería recuperen la salud. Pero una vez que la pandemia de Covid quede atrás y la economía se haya recuperado por completo, las autoridades se enfrentarán a un desafío clave a largo plazo: cómo reconstruir los márgenes de seguridad tanto para la política fiscal como para la monetaria. Una economía que opera con márgenes de seguridad delgados es vulnerable tanto a eventos inesperados como a futuras recesiones, que inevitablemente vendrán. Esos márgenes se han ido reduciendo con el tiempo. Reconstruirlos significa volver a normalizar gradualmente la política.

Las condiciones iniciales sin precedentes a nivel mundial marcan el escenario. Por un lado, las relaciones deuda pública/PIB ya están a la par o incluso más altas que sus picos de la Segunda Guerra Mundial. Por otro lado, las tasas de interés nominales nunca han sido tan bajas desde que comenzaron los registros. En términos reales, han sido negativos durante más tiempo que durante la excepcional era de la Gran Inflación. Del mismo modo, los balances de los bancos centrales rara vez han alcanzado alturas similares en relación con el PIB, y luego solo durante las guerras. Con las tasas de interés tan excepcionalmente bajas, los costos del servicio de la deuda están en los mínimos de la posguerra, sin duda también históricos. La carga de la deuda nunca se ha sentido tan ligera.

Por lo tanto, normalizar la política no será fácil.

Esto es cierto si se considera cada política de forma aislada. La experiencia posterior al GFC ha puesto de relieve las dificultades para normalizar la política monetaria cuando los factores estructurales mantienen baja la inflación y actúan como vientos en contra. Es cierto que para la política fiscal la tarea se ve facilitada por el hecho de que la tasa de crecimiento de la economía ha superado las tasas de interés extraordinariamente bajas desde hace bastante tiempo: todo lo demás es igual, esto reduce la relación deuda/PIB con el tiempo. Aun así, no sería prudente confiar en tal configuración en el futuro. «Todo lo demás» no es igual. La tranquilidad de las tasas bajas, dados los imperativos políticos, podría alentar a los gobiernos a aumentar aún más la deuda. Y en algunos casos podría plantear preocupaciones sobre la sostenibilidad, lo que elevaría las primas de riesgo y posiblemente causaría un estrés más amplio. De hecho, las reducciones exitosas en la relación deuda/PIB generalmente han requerido superávits fiscales corrientes.

El hecho de que la normalización de la política sea una tarea conjunta complica las cosas. Significa que a veces a lo largo de este largo camino, las políticas fiscales y monetarias estarían funcionando en propósitos cruzados. La política fiscal actuaría como un lastre para la economía, ejerciendo presión sobre la política monetaria para que siga siendo fácil. El aumento de las tasas de interés aumentaría los costos de endeudamiento del gobierno, magnificando la consolidación fiscal requerida. Por ejemplo, si las tasas de interés volvieran a los niveles prevalecientes a mediados de la década de 1990, cuando la inflación ya había sido conquistada, los costos medios de los servicios superarían los picos anteriores en tiempos de guerra.

De hecho, las compras de bonos gubernamentales a gran escala por parte de los bancos centrales aumentan la sensibilidad de los costos netos de servicios del gobierno. Desde la perspectiva del balance consolidado del sector público, equivalen a una operación de gestión de la deuda. Es como si el gobierno hubiera retirado la deuda a largo plazo y la hubiera reemplazado con deuda a un día: el exceso de reservas de los bancos con el banco central. En las grandes jurisdicciones de economía avanzada, esto significa que alrededor del 15-45% de toda la deuda soberana es de facto de la noche a la mañana.

Esto sugiere que, a lo largo del camino de la normalización, pueden surgir tensiones entre las dos políticas. Como resultado, el riesgo de dominio fiscal es material. De ahí la importancia de los acuerdos institucionales que salvaguardan la capacidad del banco central para cumplir con su mandato. Preservar la independencia del banco central será fundamental, de lo contrario la credibilidad del banco central y, con ella, la capacidad de lograr sus objetivos podría verse socavada. Fue precisamente esta credibilidad la que permitió a los bancos centrales tomar medidas contundentes durante el GFC y la crisis del Covid-19.

Sobre todo, este análisis indica que es esencial aumentar el crecimiento sostenible a largo plazo. Es la única manera de mejorar las compensaciones a lo largo de la senda de la normalización, facilitando la consolidación fiscal a tipos de interés reales positivos. Ninguna economía que funcione bien debería operar con tasas de interés reales que permanezcan negativas durante demasiado tiempo: el capital está mal asignado y el crecimiento deteriorado. Como se describió con más detalle en anteriores AER, aumentar el crecimiento a largo plazo requiere políticas estructurales diseñadas para ofrecer una economía vibrante, flexible y competitiva. Una política fiscal favorable al crecimiento también podría desempeñar un papel útil. Esto requiere un cambio en la composición de los gastos hacia inversiones cuidadosamente elegidas y bien ejecutadas, financiadas en última instancia a través de una tributación eficiente.

La huella distributiva de la política monetaria

La pandemia y la fase prolongada precedente de tipos de interés excepcionalmente bajos y compras de activos a gran escala no solo han complicado la tarea de normalización.

Es bien sabido que las decisiones de política monetaria inevitablemente tienen algunas consecuencias distributivas. La razón es que los cambios en las tasas de interés influyen en la actividad económica a través de cambios en los ingresos, los balances y los precios de los activos. Por ejemplo, las tasas de interés más bajas redistribuyen el ingreso y la riqueza de los acreedores a los deudores, de los inquilinos a los propietarios de viviendas, a menudo de los jóvenes a los viejos, y de los depositantes a los inversores de capital. Pero tales efectos son a corto plazo y deben ponerse en perspectiva.

Existe un amplio consenso de que las tendencias de la desigualdad están impulsadas fundamentalmente por factores estructurales. En las últimas dos décadas, en particular, el impacto de la globalización y la tecnología ha sido ampliamente documentado. De ahí el papel fundamental de las políticas estructurales, que van desde la educación, la salud y la competencia hasta, de manera más general, las políticas que fomentan la igualdad de oportunidades, de modo que los relativamente pobres de hoy puedan ser los ricos del mañana. De ahí también el papel de la política fiscal, en particular a través de las políticas de redistribución: las medidas de desigualdad después de impuestos son uniformemente más bajas que las medidas antes de impuestos. Además del hecho de que la forma de la distribución del ingreso no es un fenómeno monetario, la política monetaria simplemente no tiene herramientas adecuadas. Sin embargo, usando sus sombreros no monetarios, los bancos centrales pueden hacer una contribución significativa. Dependiendo de sus responsabilidades legales, pueden hacerlo fomentando el desarrollo financiero, ampliando la inclusión financiera, protegiendo contra las prácticas financieras desleales y promoviendo servicios de pago de bajo costo.

Lo que la política monetaria puede hacer para contribuir a una sociedad más equitativa es tratar de lograr la estabilidad macroeconómica. Las dos principales fuerzas macroeconómicas que generan desigualdad sobre las fluctuaciones empresariales son la inflación, considerada con razón como un impuesto regresivo insidioso, y las recesiones, que perjudican desproporcionadamente a los pobres a través del desempleo. Lograr estabilidad macroeconómica y de precios –que, a su vez, también requiere estabilidad financiera– es precisamente de lo que se tratan los mandatos de política monetaria.

El cumplimiento de estos mandatos a veces puede requerir medidas que, a corto plazo, tienen consecuencias no deseadas para la desigualdad a fin de asegurar valiosos beneficios a largo plazo. Reducir la inflación puede causar recesiones. Recuperarse de recesiones profundas puede requerir que las tasas de interés se mantengan bajas durante largos períodos. Esto es esencial para impulsar el empleo y, por lo tanto, evitar un costo mucho mayor en términos de desigualdad de ingresos. Pero, de la misma manera, también puede aumentar la desigualdad de la riqueza al aumentar los precios de los activos mantenidos de manera desproporcionada por los más ricos, en particular las acciones, aunque este resultado no es un hecho, ya que depende en particular de quién posee la vivienda. Este costo a corto plazo es muy visible; las mayores ganancias en términos de menor desempleo y menor desigualdad de ingresos lo son mucho menos.

Al mismo tiempo, los cambios en la naturaleza del ciclo económico desde principios de la década de 1980 han complicado la tarea de la política monetaria. Hasta entonces, las recesiones tendían a seguir a un endurecimiento de la política monetaria para controlar la inflación. Desde entonces, covid aparte, han reflejado la reversión de un auge financiero anterior. Tales «recesiones financieras» tienden a ser más profundas y más largas, especialmente si estalla una crisis financiera, y la recuperación es mucho más prolongada: sus costos en términos de desigualdad son mucho más altos. Las razones clave para el cambio incluyen la menor capacidad de respuesta de la inflación a la holgura económica, las expectativas de inflación mejor ancladas y la liberalización financiera.

El cambio en la naturaleza del ciclo económico ha dado lugar a compensaciones intertemporales más duras. Por un lado, los bancos centrales han podido aumentar aún más el empleo durante las expansiones sin generar inflación: esto reduce la desigualdad durante esa fase. Por otro lado, una política acomodaticia de este tipo puede contribuir a la acumulación de desequilibrios financieros, lo que puede sembrar las semillas de futuras recesiones financieras costosas. Estos no solo amplían la desigualdad de ingresos en más que otras recesiones, sino que también requieren tasas de interés más bajas durante más tiempo para que la economía recupere la salud. Como resultado, el posible impacto negativo a corto plazo de las tasas más bajas en la desigualdad de la riqueza puede volverse más prominente.

Esto sugiere que es necesaria una combinación de políticas más equilibrada para mejorar las compensaciones. Esto significa políticas macro prudenciales, para fortalecer la resiliencia del sistema financiero y frenar los auges financieros; políticas micro prudenciales, para fortalecer a los bancos para que puedan resistir la quiebra y apoyar el crédito; y políticas fiscales, para actuar como respaldo en caso de que estalle una crisis financiera y para apoyar la recuperación. Estos son los ingredientes clave de un marco holístico de estabilidad macro financiera, más adecuado para abordar la naturaleza de las fluctuaciones empresariales actuales y, como consecuencia, su impacto en la desigualdad.

Pero la conclusión es clara: si queremos una distribución del ingreso mejor y más duradera, las reformas estructurales continuas son inevitables.

Monedas digitales del banco central

La confianza en la moneda sustenta el sistema monetario. Como el banco central proporciona la unidad de cuenta final, esa confianza se basa en la confianza en el propio banco central. Este principio ha sido el punto fijo del sistema monetario, incluso cuando ha experimentado una rápida transformación con los cambios en el panorama digital.

El AER del año pasado estableció el caso de principio de cómo las CBDC pueden ser un medio para cumplir con la misión central del banco central en el sistema de pago. El informe de este año da un paso significativo hacia la puesta en práctica de esta gran idea al establecer las opciones de diseño para las CBDC y evaluar sus implicaciones económicas para los usuarios, las instituciones financieras y el propio banco central.

El criterio primordial al evaluar un cambio a algo tan central como el sistema monetario debe ser si sirve al interés público. Las CBDC mejoran las funciones tradicionales del banco central en el sistema de pago: garantizar la finalidad de los pagos; proporcionar liquidez y actuar como prestamista de último recurso; y garantizar que el dinero del banco central sea «neutral», es decir, que se comprometa con la equidad competitiva en igualdad de condiciones con todas las partes comerciales.

De estas consideraciones se desprenden varias conclusiones.

En primer lugar, las CBDC se diseñan mejor como parte de un sistema de dos niveles en el que el banco central y el sector privado se centran en lo que hacen mejor: el banco central en operar el núcleo del sistema garantizando dinero sólido, liquidez y seguridad general; el sector privado innovando y utilizando su creatividad e ingenio para servir mejor a los clientes. Por lo tanto, las CBDC deben diseñarse para delegar la mayoría de las tareas operativas y las actividades orientadas al consumidor a los bancos comerciales y a los proveedores de servicios de pago no bancarios. Al preservar el sistema de dos niveles, el banco central mantiene su huella en el sistema financiero pequeña, tal como lo hace el efectivo hoy en día. El dinero del banco central puede entonces retener su atributo central de neutralidad.

En segundo lugar, el diseño más prometedor es una CBDC basada en cuentas, arraigada en un esquema de identidad digital eficiente para los usuarios. De esta manera, las CBDC pueden enfrentar los desafíos planteados por el enorme volumen de datos personales recopilados como entrada a la actividad empresarial. Pueden diseñarse para equilibrar la necesidad de privacidad de los datos, por un lado, y las salvaguardias del sistema de pago contra las actividades ilícitas, por el otro. También se requiere una identificación segura para promover la igualdad de acceso para todos. Lograr el equilibrio adecuado es clave para proteger a los usuarios contra el acaparamiento de datos y los abusos de datos personales, al tiempo que se preserva la integridad del sistema contra el lavado de dinero y los delitos financieros.

En tercer lugar, las CBDC abordan otro imperativo que surge de la centralidad de los datos en la economía digital: el de preservar un campo de juego nivelado favorable a la innovación. Los efectos de red hacen que el sistema de pago sea propenso a la concentración, así como a la aparición de silos de datos y a la acumulación de poder de mercado derivado del uso exclusivo de datos. La misma tecnología que fomenta un círculo virtuoso de mayor acceso, menores costos y mejores servicios podría inducir igualmente un círculo vicioso de silos de datos, poder de mercado y prácticas anticompetitivas.

Por esta razón, es importante que las CBDC formen parte de una plataforma abierta. Las plataformas abiertas se basan en estándares técnicos como las interfaces de programación de aplicaciones (API) y en marcos de gobierno de datos que otorgan el control de los datos a los usuarios. Son los más propicios para un círculo virtuoso de mayor acceso, menores costos e innovación.

Sin duda, estas características no son exclusivas de las CBDC. También figuran en la última generación de sistemas de pago rápido minorista, sistemas que proporcionan una liquidación casi en tiempo real para los usuarios. Pero las CBDC tienen la característica adicional de extender los atributos únicos del dinero del banco central al público en general. Las CBDC permiten la liquidación directa en el balance del banco central, sin necesidad de crédito intermediario. Y mantienen un vínculo tangible con el banco central de la misma manera que lo hace el efectivo, un marcador destacado de la confianza en el dinero sólido en sí, incluso cuando el uso de efectivo disminuye debido a la creciente adopción de tecnologías de pago digital.

Por último, pero no por ello menos importante, la simplificación juiciosa de la arquitectura monetaria ofrecida por las CBDC promete mejorar los pagos transfronterizos. Si bien también se pueden hacer mejoras ajustando los sistemas actuales, comenzar con una pizarra limpia, sin la carga de los sistemas heredados, podría producir beneficios considerables. Los llamados acuerdos multi-CBDC (mCBDC), que unen a las CBDC a través de las fronteras, son un ejemplo de ello. El mayor potencial de mejora lo ofrece un sistema mCBDC que cuenta con un sistema de pago operado conjuntamente que alberga múltiples CBDC.

Una posible preocupación es que la CBDC de una jurisdicción extranjera podría magnificar el riesgo de sustitución de divisas. Esta es la amenaza de que una CBDC extranjera pueda incursionar en los pagos nacionales a medida que los precios y contratos internos se denominan cada vez más en ella. Sin embargo, una CBDC basada en cuentas crea salvaguardas contra tal invasión. La comparación entre una CBDC y los billetes de banco extranjeros que circulan en el mercado negro no es buena, ya que el banco central emisor tendría que reconocer a cualquier usuario no nacional de CBDC como miembro de la red de usuarios. También ayudarían disposiciones sólidas sobre moneda de curso legal que promuevan el uso de la moneda nacional en los pagos nacionales. Sobre todo, no existe ningún sistema de pago separado de las transacciones económicas subyacentes. Las monedas internacionales se han desarrollado como resultado de las necesidades transaccionales de sus usuarios. Es poco probable que una moneda alcance el estatus internacional simplemente porque está en forma digital.

Las CBDC son una idea cuyo momento ha llegado. Presentan una oportunidad para diseñar una representación tecnológicamente avanzada del dinero del banco central, una que preserve las características centrales de finalidad, liquidez e integridad que solo el banco central puede proporcionar. Si se diseñan adecuadamente, las CBDC podrían formar la columna vertebral de un nuevo sistema de pago digital altamente eficiente al permitir un amplio acceso y proporcionar sólidos estándares de privacidad y gobernanza de datos.

Reglamento sobre taxonomía de la UE se extiende a toda la economía

Por si te lo perdiste, la Taxonomía de la UE está experimentando una importante transformación. Nuestra advertencia habitual es importante aquí: la «taxonomía» en este contexto no se refiere a una taxonomía XBRL que proporcione las etiquetas necesarias para la presentación de informes digitales, sino a un sistema de clasificación para la medida en que las actividades económicas pueden considerarse ambientalmente sostenibles y contribuir a los objetivos ambientales. La taxonomía de la UE constituye una parte importante del marco de información sobre sostenibilidad de Europa, proporcionando una forma para que los inversores juzguen la ecología de sus inversiones.

La Plataforma de Finanzas Sostenibles de la Comisión Europea ha publicado un nuevo informe que recomienda una importante expansión de la taxonomía de la UE, añadiendo categorías para actividades con un impacto significativamente perjudicial y aquellas con un rendimiento intermedio. En otras palabras, agrega categorías rojas y ámbar, así como el verde existente, y, con una discusión sobre cómo abordar actividades intrínsecamente de bajo impacto ambiental, potencialmente cubre todas las actividades económicas.

«Una taxonomía ambiental extendida está destinada a aumentar la transparencia en toda la economía», dice el informe. «Esta transparencia ayudará a las empresas y otros actores económicos a contar sus propias historias de transición, al tiempo que garantizará de manera sólida que se aclare lo que realmente hace una contribución sustancial, lo que hace una contribución menor pero importante y lo que realmente está causando el problema, donde se necesita una acción urgente».

También sobre el tema de la Taxonomía de la UE, un artículo reciente del Foro de la Facultad de Derecho de Harvard sobre Gobierno Corporativo proporciona una visión general útil, ¡y diagramas visuales! – de cómo encaja en el contexto europeo más amplio.

Taxonomía de la UE y el futuro de la presentación de informes

Publicado por Holly Pettingale, Stéphane de Maupeou y Peter Reilly, FTI Consulting, el 

lunes, 4 de abril de 2022

Si bien el período hasta 2018 estuvo marcado por la ausencia de presión regulatoria centrada en ESG y sostenibilidad, en el período transcurrido desde entonces, ha habido esfuerzos en todo el mundo para garantizar que los inversores, los financieros y las empresas persigan prácticas comerciales más sostenibles. A la vanguardia de esos esfuerzos ha estado la UE, que está tratando de convertirse en el «primer continente climáticamente neutro». Un componente central de estos esfuerzos es la taxonomía de la UE (en lo sucesivo, «taxonomía») que forma parte de un conjunto de regulaciones más amplias de los participantes en el mercado, incluido el Reglamento sobre la divulgación de información sobre las finanzas sostenibles (SFDR) y la Directiva sobre información sobre sostenibilidad de las empresas (CSRD).

En los últimos dos años, en particular, las empresas han logrado avances significativos para responder a la presión regulatoria y de los inversores sobre los informes ESG. A partir de 2022, sin embargo, es probable que esa presión aumente aún más, con una serie de regulaciones que se adopten o entren en vigor. Entre ellos, la Taxonomía intentará, por primera vez, determinar qué es y qué no es ‘verde’. Si bien algunas empresas permanecerán fuera de esas designaciones a corto plazo, la Taxonomía es el punto de partida para el desarrollo del etiquetado regulatorio de las empresas, y sus actividades, como «amigables con el medio ambiente» u «hostiles al verde». Frente a lo que probablemente sea un aspecto cada vez más regulado de los informes corporativos, todas las empresas deberían considerar estos últimos pasos para evaluar las actividades comerciales y estar preparadas para informar contra regulaciones más exigentes en el próximo período.

Como punto de partida, intentamos establecer un camino para todas las empresas, con actividades dentro o fuera del alcance actual de la Taxonomía.

¿Qué es la taxonomía de la UE?

La taxonomía es un sistema de clasificación para que las organizaciones identifiquen cuáles de sus actividades económicas, o las actividades económicas en las que invierten, pueden considerarse «ambientalmente sostenibles». La taxonomía define las actividades ambientalmente sostenibles como actividades económicas que contribuyen sustancialmente a al menos uno de los objetivos medioambientales de la UE, sin perjudicar significativamente ninguno de estos objetivos y cumpliendo con las garantías sociales mínimas. Todos los participantes en los mercados financieros, todas las grandes empresas y las pymes que cotizan en bolsa deberán informar con arreglo a la taxonomía. (Sujeto al resultado de las negociaciones políticas de la UE sobre la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa.)

Para que una actividad económica cumpla con la definición de ambientalmente sostenible y, por lo tanto, se considere alineada con la taxonomía, debe:

  • Contribuir sustancialmente a uno o más de los seis objetivos medioambientales y cumplir los criterios técnicos de selección pertinentes
  • No causar daño significativo (DNSH) a ningún otro objetivo ambiental
  • Cumplir con las garantías sociales mínimas

No obstante, se permite una etapa «intermedia» de cumplimiento, mediante la cual las actividades pueden considerarse simplemente «elegibles para la taxonomía». La distinción entre estos requisitos y los de armonización taxonómica es que para que una actividad sea admisible para la taxonomía sólo tiene que contribuir a uno de los objetivos medioambientales.

Los seis objetivos medioambientales son:

  1. Mitigación del cambio climático.
  2. Adaptación al cambio climático.
  3. Uso sostenible y protección de los recursos hídricos y marinos.
  4. Transición a una economía circular.
  5. Prevención y control de la contaminación.
  6. Protección de ecosistemas saludables.

Los requisitos de divulgación se aplican a partir del 1 de enero de 2022 en relación con los objetivos sobre el cambio climático (a y b supra), y a partir del 1 de enero de 2023 en relación con los otros cuatro objetivos medioambientales. La presentación de informes abarca el ejercicio anterior. (Excepto las actividades relacionadas con la energía nuclear y el gas natural actualmente en revisión que se agregarán a la Taxonomía, que se aplicará a partir del 1 de enero de 2023.) (Ver Figura 1.)

La aplicación de la taxonomía señala una mejora de la información de sostenibilidad obligatoria en la UE al dirigir el capital hacia actividades que son «irrefutablemente» verdes. La Taxonomía está diseñada para desempeñar un papel importante en la transición a una economía baja en carbono, proporcionando un marco dinámico que crea transparencia y comparabilidad para los mercados. Uno de los objetivos es proporcionar criterios objetivos para evaluar la acción en materia de ESG y sostenibilidad, en lugar de que las empresas demuestren el rendimiento DE ESG solo a través de la presentación de informes.

Figura 1

* Las empresas que informan sus estados financieros en 2022 se conocen comúnmente como conjuntos de datos de fin de año fiscal (FYE). Pueden referirse a actividades realizadas en el año anterior o en curso, dependiendo de cuándo en el año en que se presente la declaración.

Figura 2.

Si bien la taxonomía actual tiene un enfoque ambiental, la UE también está considerando la creación de una taxonomía social, que identificará de manera similar las actividades socialmente sostenibles.

La taxonomía forma parte de un conjunto de legislación sobre informes de sostenibilidad, diseñada para fomentar un cambio sustancial en las actividades empresariales en toda la UE. Si bien los aspectos de la suite se relacionan con la presentación de informes, la UE está tratando de impulsar una mayor transparencia como medio para garantizar que las empresas y actividades genuinamente sostenibles duren más que las empresas que no están dispuestas a evolucionar para satisfacer las necesidades apremiantes del cambio climático y la alteración ambiental.

Como suele ser el caso, la UE está liderando el mundo mediante el desarrollo de un sistema de clasificación verde con otras jurisdicciones que probablemente sigan su ejemplo. En particular, el Reino Unido está buscando desarrollar un reglamento de taxonomía y actualmente está interrogando los criterios técnicos de selección de la UE. Mientras tanto, el gobierno chino ha desarrollado su propia taxonomía y está trabajando junto con la UE para encontrar la alineación entre los dos enfoques con el objetivo de estandarizar un sistema de finanzas verdes. A medida que la UE implementa su conjunto completo de legislación de informes de sostenibilidad, podemos ver el «efecto Bruselas» en plena vigencia con muchas naciones y regiones siguiendo el ejemplo de la UE.

Limitaciones de la taxonomía de la UE

La Taxonomía actualmente proporciona criterios técnicos de selección para 70 actividades de mitigación del climático. Los criterios técnicos de selección para las actividades en el marco de los cuatro objetivos ambientales restantes se desarrollarán en 2022, y la presentación de informes comenzará en 2023. Actualmente, solo 13 sectores están cubiertos con industrias significativas que faltan, incluida la agricultura. Además, el debate en la UE se desata sobre la designación de determinadas actividades en el sector de la energía. La UE tiene previsto mejorar la lista actual en los próximos años; sin embargo, dada la limitada lista de actividades, las organizaciones pueden encontrar que ninguna de sus actividades es elegible bajo la Taxonomía, a pesar de poseer credenciales demostrablemente sostenibles o, al menos, representar un impacto menor en el medio ambiente. (El propio Reglamento sobre taxonomía de la UE prevé una revisión cada tres años.)

Sectores actualmente cubiertos por la Taxonomía:

  1. Silvicultura
  2. Actividades de protección y restauración del medio ambiente
  3. Fabricación
  4. Energía
  5. Abastecimiento de agua, alcantarillado, gestión de residuos y remediación
  6. Transporte
  7. Construcción y bienes raíces
  8. Información y comunicación
  9. Actividades profesionales, científicas y técnicas
  10. Actividades financieras y de seguros
  11. Educación
  12. Salud humana y actividades de trabajo social
  13. Arte, entretenimiento y recreación

Dadas las altas ambiciones de los esfuerzos de la UE, de un solo golpe para designar las actividades como verdes o no, no es sorprendente que haya limitaciones en la construcción actual. Para las organizaciones que realizan actividades no cubiertas por la taxonomía, el estado actual del Reglamento proporciona poca motivación inmediata para la transición hacia actividades o inversiones empresariales más sostenibles. Del mismo modo, sin un alcance en toda la economía, es dudoso que la regulación se enfrente a una amplia aceptación por parte de los inversores más allá de los requisitos de información obligatorios. Con los inversores buscando cada vez más canalizar fondos hacia inversiones designadas como sostenibles, la cobertura limitada de la Taxonomía, así como los elementos de confusión en cuanto a la designación de ciertas actividades, limitan cada vez más las esperanzas de que proporcionará un cambio fundamental en las decisiones de inversión.

Dicho esto, la UE está considerando una extensión para abrir el enfoque mediante el reconocimiento de las actividades económicas que se realizan a un nivel intermedio (ni «verde» ni «marrón»). Estas actividades serían reconocidas como un camino creíble hacia la sostenibilidad, siempre que no causen un daño significativo. La UE también planea crear una lista de actividades económicas que no tienen un impacto significativo en el clima para evitar que esas actividades sufran presión financiera para alinearse con la taxonomía. Estas evoluciones podrían tener un impacto positivo en la canalización de fondos hacia inversiones «pronto verdes» y comenzar a extender el impacto de la Taxonomía a otros sectores y a una mayor proporción de la economía.

Cuando aún no existen criterios técnicos de selección, se alienta a las empresas a utilizar sus propias métricas y mediciones y explicar cómo se relacionan con la Taxonomía. Sin embargo, tales actividades económicas no se considerarían alineadas con la taxonomía, una situación paradójica dados los objetivos de la regulación subyacente. De acuerdo con la Taxonomía, las empresas pueden, sin embargo, proponer la inclusión de otras actividades económicas en la Taxonomía.

Si bien el reglamento actual sobre taxonomía es limitado, la UE ha dejado claro que la lista de actividades sostenibles se ampliará con el tiempo para abarcar todas las industrias. De hecho, a pesar de no abordar una serie de sectores y actividades, es importante destacar que la lista actual cubre industrias responsables de más del 80% de las emisiones de la UE. Más significativamente, la Taxonomía representa el inicio del etiquetado regulatorio de las actividades como compatibles con el clima o no. En un espacio donde una gran cantidad de partes interesadas han clamado por coherencia y claridad, la Taxonomía puede ser el comienzo de los reguladores que desplazan a los mercados.

Por muy atractivo que parezca aplazar la acción hasta que se amplíe la taxonomía (o se confirme la taxonomía social) para aquellas empresas e industrias que aún no están cubiertas, la estrategia, la presentación de informes y las decisiones comerciales para cualquier empresa dentro de la UE ahora deben tomarse en el contexto de la taxonomía. La capacidad de atraer capital y la licencia de las empresas para operar se verán cada vez más amenazadas por la inacción contra estos desarrollos regulatorios. Si bien es posible que los parámetros de la taxonomía no reflejen las actividades actuales, los principios para los que está diseñado el reglamento son claros. En última instancia, cada empresa dentro de la UE será evaluada en función de sus parámetros.

¿Pueden los requisitos de generación de informes generar un cambio significativo?

Respondiendo a la presión de múltiples direcciones, las empresas están revelando cada vez más los riesgos y oportunidades de sostenibilidad. A medida que la UE busca impulsar la inversión hacia actividades más sostenibles, aumentar la transparencia a través de la divulgación de la sostenibilidad corporativa y el suministro de datos es un paso importante en la transición hacia una economía más sostenible. Sin embargo, durante la última década, los participantes del mercado, a veces, han visto la mejora de los informes como un ejercicio de marca. El último cambio en la regulación requiere un cambio en el enfoque: uno en el que la divulgación impulse un cambio significativo dentro de una organización. El viejo adagio de que «lo que se mide se hace» puede ser reutilizado. Las actividades sobre las que se informa, fuerzan el cambio dentro de las organizaciones.

En lugar de ver esto como un ejercicio de divulgación intensivo en recursos, las organizaciones deben utilizar el requisito para informar sus objetivos estratégicos y apoyar la transición hacia un modelo de negocio más sostenible desde el punto de vista ambiental. Si bien los informes deben fluir de las acciones, los requisitos de informes también impulsan el cambio.

Hasta ahora, la ausencia de un marco de clasificación acordado ha permitido una mejor percepción de las credenciales ecológicas sin evaluaciones objetivas. En 2022, no solo avanzaremos hacia la presentación obligatoria de informes, sino que pasaremos al etiquetado y las designaciones, lo que significa que las empresas ya no pueden confiar en las políticas y la divulgación para atraer calificaciones o inversiones ESG positivas. En cambio, las empresas deberán diferenciarse gravitando fundamentalmente hacia prácticas comerciales más sostenibles que estén cubiertas por la Taxonomía; o que permita el acceso al capital como medio para alcanzar uno de los objetivos medioambientales de la UE, impulsar el progreso y reflejarlo eficazmente en la presentación de informes.

Cómo la regulación puede impulsar un cambio significativo

La UE espera que el Reglamento sobre taxonomía sea un primer paso para crear el cambio necesario para la transición a una economía más sostenible. Si bien esto parece muy ambicioso, hay muchos ejemplos existentes de cómo el aumento de la orientación y el escrutinio han ayudado a crear un cambio significativo:

Sarbanes Oxley

Un ejemplo de ello sería la Ley Sarbanes-Oxley (‘SOX’) que fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en 2002, con el objetivo de restaurar la confianza de los inversores, combatir el fraude y mejorar los procesos de riesgo y presentación de informes, a raíz de una serie de graves abusos corporativos. El enfoque clave fue hacer que la gobernanza fuera más rigurosa, las prácticas financieras más transparentes y la gestión penalmente responsable de los lapsos. Un estudio posterior publicado mostró que el primer año de implementación fue costoso y oneroso. Sin embargo, en el segundo año de cumplimiento, algunas empresas vieron el beneficio de esta legislación adicional como una fuente de información valiosa sobre sus operaciones. El fortalecimiento del entorno de control, la mejora de la documentación, el aumento de la participación del comité de auditoría, la estandarización de los procesos, la reducción de la complejidad y la minimización del error humano han sido algunas de las mejoras clave. Esta información adicional sobre las operaciones ayudó a las empresas a proteger a sus partes interesadas y proporcionó un escudo contra posibles demandas, pero igualmente importante, ayudó a proteger a las empresas de tomar «malas decisiones», el objetivo final de cualquier legislación sólida.

Directiva sobre los derechos de los accionistas II

Otro ejemplo es la Directiva de la UE sobre los derechos de los accionistas, que se implementó en 2009. Se centró en los derechos de los accionistas a mejorar la gobernanza de las empresas que cotizan en los mercados públicos de la UE, a través de una mayor transparencia y divulgación; y mejorar los derechos de los accionistas mediante la imposición de determinadas normas mínimas sobre el ejercicio de los derechos de voto de los accionistas en las sociedades cotizadas de la UE. Esta directiva modificada, la Directiva sobre los derechos de los accionistas II, se publicó en 2018 y entró en vigor en todos los Estados miembros a partir de junio de 2020. Solicita más transparencia a las empresas e inversores, para garantizar que las decisiones se tomen en línea con la estabilidad a largo plazo de una empresa. Algunos de los temas clave se relacionan con la mejora de la supervisión de la remuneración de los directores y la oportunidad para que los accionistas voten tanto ex ante como ex post; perfeccionar la reglamentación y las políticas sobre la divulgación de información a las partes vinculadas; facilitar el flujo de información entre los accionistas y la empresa; y aumentar la transparencia para los inversores institucionales, los asesores de voto y los gestores de activos.

Cómo hacer que la taxonomía sea significativa para su negocio

La Taxonomía no debe percibirse como divulgación por el bien de la divulgación, sino que debe verse como una oportunidad para pivotar hacia un modelo de negocio más sostenible; reducir el riesgo de actividades comerciales redundantes y activos varados; y mejorar las percepciones de las partes interesadas sobre la sostenibilidad de la organización. Las organizaciones deben ver la taxonomía como un sistema de clasificación que puede impulsar el desarrollo de estrategias, la recopilación de datos y las comunicaciones con los inversores para crear valor a partir de la divulgación recientemente obligatoria. En un mundo donde una variedad de partes interesadas (clientes, proveedores, financieros, inversores, entre otros) están cada vez más preocupados por el perfil de sostenibilidad genuino de una empresa y sus productos / servicios, la «Taxonomía» debe verse como una oportunidad. Las empresas pueden diferenciarse al tiempo que se aseguran de que están gestionando eficazmente el riesgo y protegiendo su licencia para operar. Algunos de los que han señalado una «sopa de letras» [5] como un obstáculo para sus esfuerzos de sostenibilidad verán sus argumentos atenuados por una orientación más clara.

Beneficios externos de demostrar la alineación con la taxonomía

Atracción de inversiones

Si bien no es obligatorio que las empresas se aseguren de que sus actividades económicas cumplan con los criterios de la Taxonomía, proporciona una motivación para que las empresas se esfuercen por alcanzar un nivel de desempeño ambiental que los mercados financieros reconozcan como «verde». La inversión centrada en ESG es un mercado en crecimiento que fluyen hacia fondos enfocados en ESG en todo el mundo en 2021, frente a los $ 542 mil millones y $ 285 mil millones en 2020 y 2019, respectivamente. La inversión ESG se canalizará hacia organizaciones que puedan demostrar la alineación con la Taxonomía. El conjunto completo de criterios de información sostenible que se están desarrollando en la UE, incluida la taxonomía, el SFDR, la CSRD, la etiqueta ecológica de la UE para productos financieros y la norma de bonos verdes de la UE, garantizará que las actividades alineadas con la taxonomía sean visibles y reconocidas en las decisiones de inversión.

Para las organizaciones con actividades que actualmente no están cubiertas por la Taxonomía, demostrar la alineación de las actividades con los criterios de definición de la Taxonomía también será una forma efectiva de atraer a los inversores centrados en ESG. Si sus actividades no están cubiertas ahora, es probable que lo estén pronto a través de la expansión de la Taxonomía o bajo la taxonomía social. La acción temprana ayudará a las empresas a establecer una posición de liderazgo y potencialmente resaltar un compromiso con la sostenibilidad por delante de sus pares.

Financiación preferencial

Un de cuatro años de duración encontró que las empresas con altos puntajes ESG, en promedio, tenían un menor costo de capital en comparación con las empresas con puntajes ESG bajos, con un costo de capital y deuda que seguían la misma relación. Es probable que esta misma relación se extienda a las organizaciones con una alta proporción de actividades alineadas con la taxonomía que puedan beneficiarse de financiamiento preferencial. Además, a las organizaciones se les pueden ofrecer préstamos a tasas más bajas si se van a utilizar para financiar actividades o inversiones alineadas con la taxonomía.

Personal

Se pueden utilizar estrategias ESG sólidas y demostrables para atraer talento. Según una encuesta de 2021, el 47% de las empresas vieron un impacto positivo en el reclutamiento y la retención de empleados a través de sus esfuerzos de sostenibilidad ambiental. La Taxonomía proporciona una forma clara y tangible de demostrar el compromiso con las actividades sostenibles y la capacidad de comparar de manera transparente entre empleadores competidores.

Cadena de suministro

Con el fin de lograr los objetivos ambientales, las organizaciones están aumentando los requisitos de los proveedores para mejorar su desempeño ambiental. Esto incluye la selección de proveedores (o clientes) que puedan demostrar sostenibilidad, con crecientes solicitudes de información ESG en las RFP. La alineación de la taxonomía es una forma sencilla de demostrar que una actividad u organización está siguiendo una estrategia sostenible y una forma para que las organizaciones de compras comparen objetivamente el rendimiento de los proveedores competidores. Este aspecto se verá considerablemente reforzado por la UE, ya que Bruselas tiene previsto adoptar normas destinadas a mejorar la gestión de las empresas de los asuntos relacionados con la sostenibilidad en sus propias operaciones y cadenas de valor para promover la creación de valor sostenible a largo plazo.

La Taxonomía proporciona la capacidad de comparar por primera vez organizaciones competidoras con un marco común. Esto presenta una oportunidad para que los inversores comparen de forma transparente las inversiones y cuantifiquen objetivamente la alineación con los objetivos climáticos de la UE. También presenta una oportunidad para que las organizaciones con actividades sostenibles sean recompensadas atrayendo inversiones, aprovechando los costos financieros más bajos y potencialmente apoyando el desarrollo empresarial. Para aquellos que no están girando hacia actividades sostenibles, la Taxonomía presenta el riesgo de resaltar áreas donde las organizaciones están rezagadas y que podrían atraer el escrutinio de los inversores, las ONG y la sociedad civil.

Implicaciones internas

La sostenibilidad a menudo puede ser una mezcla de arte y ciencia. Cuando se le pregunta si una actividad es sostenible, una organización puede tener diferentes puntos de vista dependiendo del escenario específico o la lente a través de la cual se ve una actividad. Actualmente, la Taxonomía proporciona una respuesta «en blanco y negro» a estas preguntas. Ahora las organizaciones tienen un sistema de clasificación que proporciona una respuesta a si una actividad o inversión específica es ambientalmente sostenible. Esto proporciona una base sólida para el desarrollo de estrategias de sostenibilidad.

En 2021, vimos un aumento de la legislación de la UE para fomentar una mejor sostenibilidad y alinearse con el objetivo del bloque de lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.

A medida que avanzamos hacia los plazos de la UE para 2030 y 2050, es probable que veamos un aumento de la legislación que desalienta las prácticas comerciales perjudiciales para el medio ambiente e incluso puede hacer que estas prácticas no sean viables financieramente.

La Taxonomía proporciona objetivos claros para una selección de actividades económicas que deben lograrse para permitir la neutralidad climática para 2050. Para las organizaciones con actividades aún no cubiertas por la Taxonomía, los objetivos y criterios ambientales incluidos en la definición de la Taxonomía se pueden utilizar para dar una dirección clara de viaje. Llevando la taxonomía más allá de un requisito de divulgación, debe utilizarse como insumo para estrategias de transición, para atraer inversores y para realizar la debida diligencia y la selección de oportunidades de inversión sostenibles.

La Taxonomía se puede utilizar para aumentar la resiliencia e impulsar la transición hacia actividades e inversiones más sostenibles desde el punto de vista ambiental.

El desarrollo de una estrategia que sea a la vez eficaz y cohesiva dependerá del desarrollo de un marco de datos adecuado. La recopilación de datos debe llevarse a cabo de conformidad con la taxonomía para comprender el grado de armonización entre la empresa y los objetivos de la UE de forma continua.

Los datos deberán recopilarse anualmente para la presentación obligatoria de informes, pero el seguimiento continuo de estos datos permitirá a una organización crear un mayor valor a partir de los datos.

Los inversores también requerirán datos sobre sus empresas participadas. Todas las empresas deberán asegurarse de tener un marco de datos que no solo rastree los KPI significativos para su propia estrategia de sostenibilidad, sino que ahora también analice las actividades económicas, la información financiera correspondiente y la alineación con la taxonomía ambiental (y más tarde, social).

El conjunto completo de regulaciones

La taxonomía de la UE es la piedra angular fundamental de un conjunto de reglamentos que pondrá en marcha la UE para mejorar y normalizar los informes de sostenibilidad. En particular, la taxonomía apoyará el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) y la próxima Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD). Durante 2021, el impacto del SFDR ya llegó a casa, a través del rechazo de los administradores de activos que buscan una mayor claridad y de las empresas que intentan garantizar que encajen en el cubo sostenible para mantener su capacidad de atraer capital. Mientras que el SFDR ejerce presión sobre los inversores, el CSRD lo ejerce sobre las empresas informantes.

El CSRD exigirá a las organizaciones que:

  • Divulgar los riesgos de sostenibilidad, incluidos los riesgos del cambio climático
  • Detallar el impacto de la organización en la sociedad y el medio ambiente
  • Identificar temas de sostenibilidad material para las partes interesadas
  • Incluir objetivos y progreso
  • Informe en consonancia con el Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles (SFDR) y el Reglamento sobre taxonomía de la UE

Es probable que el CSRD se adopte a mediados de 2022 con informes obligatorios a partir de 2024.

La CSRD permitirá a las organizaciones cuyas actividades no están cubiertas por la Taxonomía proporcionar más información sobre la sostenibilidad de sus actividades e inversiones. Cuando no existan criterios técnicos de selección para actividades económicas específicas, las empresas deben utilizar sus propias métricas y mediciones y explicar cómo se relacionan con la taxonomía antes de la implementación de la CSRD. Mientras que la Taxonomía establece la línea de base para la dirección de la inversión para permitir que Europa logre su objetivo de ser el primer «continente neutro en carbono», la CSRD proporciona transparencia sobre los riesgos y oportunidades de sostenibilidad para el resto de la economía y los sectores que no están directamente cubiertos por la Taxonomía.

El Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles (SFDR) tiene como objetivo aumentar la transparencia sobre la sostenibilidad entre los participantes en los mercados financieros y los asesores financieros que operan dentro de la UE hacia los inversores finales. Requiere que las empresas divulguen cómo integran los riesgos y objetivos de sostenibilidad en sus políticas, así como cómo integran la sostenibilidad en los productos financieros; en particular, las empresas deben clasificar las inversiones que ofrecen en función de sus credenciales ESG. Esto es necesario para mejorar la comparabilidad en toda la industria y evitar el lavado verde. El SFDR divide los productos en tres categorías:

  • Fondos que no integran ningún tipo de sostenibilidad en el proceso de inversión
  • Productos financieros que promuevan las características ASG y que sigan prácticas de buen gobierno (productos del artículo 8)
  • Productos financieros con la inversión sostenible como objetivo e índices designados como índices de referencia (productos del artículo 9)

El SFDR se interrelaciona directamente con el Reglamento de Taxonomía que requiere obligaciones específicas de divulgación, por ejemplo, si los productos califican como sostenibles bajo la Taxonomía y en qué medida. El SFDR ha estado en vigor desde el 10 de marzo de 2021, sin embargo, las divulgaciones específicas se han retrasado (en particular las relacionadas con la alineación de la taxonomía) y se han pospuesto hasta el 1 de enero de 2023.

La intención de estos reglamentos es normalizar los requisitos de información y aumentar la transparencia. A su vez, la UE espera que esto reduzca el «lavado verde»; promover una mayor rendición de cuentas; y fomentar la inversión para la promoción de actividades ambientalmente sostenibles.

Conclusión

Desde que la taxonomía de la UE entró en vigor, se ha enfrentado a críticas debido a sus limitaciones, la designación de ciertas actividades e incluso si la legislación debería desempeñar un papel en la aceleración de la transición de los mercados de capitales hacia una economía sostenible. Si bien algunos aspectos de estas críticas pueden ser válidos, sería ingenuo ignorar la importancia de la taxonomía en el comienzo de la divulgación obligatoria de sostenibilidad de gran alcance. A medida que se desarrolle el conjunto de regulaciones de sostenibilidad, las empresas y los inversores no tendrán dónde esconderse y deberán hacer la transición hacia actividades e inversiones que desempeñen un papel en la mitigación de la crisis climática.

El Reglamento será fundamental para proporcionar principios rectores que permitan a la UE alcanzar sus objetivos medioambientales. Incluso las feroces luchas internas entre las naciones sobre la designación de ciertas actividades apuntan a un reconocimiento de cuán impactante será la regulación. Al luchar decididamente por la inclusión de fuentes de energía que son fundamentales para su combinación energética, los Estados miembros están demostrando su creencia de que aquellas actividades que no están incluidas en la Taxonomía tendrán dificultades para sobrevivir.

La Taxonomía no puede ser ignorada, y las empresas deben aprovechar la Taxonomía para impulsar una transformación sostenible y apuntalar la estrategia a largo plazo. La comparabilidad y la transparencia generadas a través de la Taxonomía significan que la divulgación de la sostenibilidad ya no puede verse como un ejercicio de marca, sino que debe impulsar un cambio significativo dentro de la organización. Aquellos que sintonicen la taxonomía y la aprovechen para pivotar hacia un modelo de negocio más sostenible cosecharán los frutos de la alineación con las prioridades de la UE. Todas las empresas han sido advertidas de que, ya sea ahora o a corto plazo, sus negocios y actividades serán etiquetados como sostenibles o no por el regulador de la segunda economía más grande del mundo.