EFRAG – European Financial Reporting Advisory Group – es una asociación privada establecida en 2001 con el estímulo de la Comisión Europea para servir al interés público. Sus organizaciones miembros tienen interés en el desarrollo de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y en cómo contribuyen a la eficiencia de los mercados de capitales.
La misión de EFRAG es servir al interés público europeo desarrollando y promoviendo puntos de vista europeos en el campo de la información financiera y asegurando que estos puntos de vista se consideren adecuadamente en el proceso de establecimiento de normas del IASB y en los debates internacionales relacionados. En última instancia, EFRAG proporciona asesoramiento a la Comisión Europea sobre si las NIIF recién emitidas o revisadas cumplen con los criterios del Reglamento NIC para la aprobación para su uso en la UE, incluido si la aprobación sería propicia para el bien público europeo.
IMPORTANCIA DE LAS IFRS (NIIF) PARA EUROPA
Desde 2005, las empresas que cotizan en bolsa, normalmente las empresas más grandes de Europa y los mayores empleadores– están obligadas a aplicar las NIIF en sus cuentas consolidadas. Algunos Estados miembros también permiten o exigen a las empresas no cotizadas que informen utilizando las NIIF y el uso de las NIIF en las cuentas individuales de las empresas cotizadas. Más de 100 jurisdicciones de todo el mundo utilizan ahora las NIIF.
Europa ha optado por las IFRS (NIIF) como una forma de ofrecer:
⊲ mercados de capitales más eficientes debido a una mayor transparencia y comparabilidad de los estados financieros;
⊲ mayor valor para los inversores debido a una información de mejor calidad y una mayor comparabilidad; y
⊲ la mejora del acceso al capital global para las empresas europeas.
El papel del EFRAG es garantizar que las Normas Internacionales de Información Financiera respondan a las necesidades y preocupaciones europeas.
UNA VOZ EUROPEA
EFRAG consulta públicamente con todas las partes interesadas que tienen interés en la información financiera para desarrollar una comprensión basada en la evidencia sobre circunstancias europeas específicas. Esto permite al EFRAG hablar de manera convincente, clara y coherente, y ser reconocido como la voz europea de la información financiera.
EFRAG interactúa con una comunidad diversa que incluye organizaciones del sector público y privado, organizaciones internacionales, europeas y nacionales, autoridades políticas, de supervisión y reguladoras, y representantes de preparadores y usuarios de las NIIF, la profesión contable, los encargados de establecer normas nacionales y otros.
La legitimidad de EFRAG se basa en la transparencia, la gobernanza, el debido proceso, incluidas las pruebas de campo, los análisis de impacto y los eventos de divulgación, la responsabilidad pública y el liderazgo de pensamiento.
BIEN PÚBLICO EUROPEO
Además de asesorar sobre si las IFRS (NIIF) cumplen los criterios de aprobación técnica, lo que implica evaluar si una norma proporciona información relevante, fiable, comparable y comprensible, el EFRAG considera si la aplicación de la norma sería propicia para el bien público europeo.
El análisis del bien público europeo puede variar según cada norma, pero normalmente incluirá un análisis de impacto que considere los efectos potenciales en la economía europea, incluida la estabilidad financiera, el crecimiento económico y la competitividad, así como los posibles efectos en las partes interesadas directamente afectadas por la norma y en las pymes. Un análisis de costo-beneficio también es parte del proceso.
ORGANIZACIONES MIEMBROS
Las organizaciones miembros del EFRAG apoyan y contribuyen a la misión de interés público de la organización. EFRAG está financiado por sus organizaciones miembros y la Unión Europea. Los participantes en los órganos del EFRAG, como el Consejo del EFRAG, el Grupo de Expertos Técnicos (TEG) del EFRAG y sus grupos de trabajo y paneles consultivos, dedican voluntariamente su tiempo al EFRAG. Las organizaciones miembros son responsables de la gobernanza del EFRAG.
La Comisión Europea, el BCE y las Autoridades Europeas de Supervisión (ABE, AESPJ y AEVM) son observadores vocales en el Consejo EFRAG, el TEG del EFRAG y los grupos de trabajo y paneles consultivos de apoyo.
EFRAG AL DÍA DE HOY
Presentación general
EFRAG es una asociación privada establecida en 2001 con el estímulo de la Comisión Europea para servir al interés público. El EFRAG amplió su misión en 2022 tras el nuevo papel asignado al EFRAG en la propuesta de UN CSRD de 21 de abril de 2021, proporcionando asesoramiento técnico a la Comisión Europea en forma de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE completamente preparados y / o proyectos de enmiendas a estas normas. Sus organizaciones miembros son las partes interesadas europeas y las organizaciones nacionales y las organizaciones de la sociedad civil. Las actividades de EFRAG se organizan en dos pilares: un pilar de información financiera: influir en el desarrollo de las normas NIIF desde una perspectiva europea y cómo contribuyen a la eficiencia de los mercados de capitales y proporcionar asesoramiento de respaldo sobre (modificaciones a) las normas NIIF a la Comisión Europea. En segundo lugar, un pilar de información sobre sostenibilidad: desarrollo de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE y enmiendas conexas para la Comisión Europea.
Declaración de objetivos
La misión de EFRAG es servir al interés público europeo tanto en la información financiera como en la presentación de informes de sostenibilidad mediante el desarrollo y la promoción de puntos de vista europeos en el campo de la presentación de informes corporativos y mediante el desarrollo de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE.
En sus actividades de información financiera, el EFRAG garantiza que las opiniones europeas se tengan debidamente en cuenta en el proceso de establecimiento de normas del IASB y en los debates internacionales conexos. En última instancia, EFRAG proporciona asesoramiento a la Comisión Europea sobre si las Normas NIIF recientemente emitidas o revisadas cumplen con los criterios del Reglamento IAS para su aprobación para su uso en la UE, incluido si la aprobación sería propicia para el bien público europeo.
En sus actividades de información de sostenibilidad, el EFRAG proporciona asesoramiento técnico a la Comisión Europea en forma de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE, acompañados de bases de conclusiones y análisis de costes y beneficios, incluido el análisis de impacto.
EFRAG busca la contribución de todas las partes interesadas y obtiene pruebas sobre circunstancias europeas específicas a lo largo del proceso de establecimiento de normas. Su legitimidad se basa en la transparencia, la gobernanza, el debido proceso (que puede incluir pruebas de campo, análisis de impacto y divulgación), la responsabilidad pública y el liderazgo de pensamiento. Esto permite a EFRAG hablar de manera convincente, clara y coherente, y ser reconocido como la voz europea en la presentación de informes corporativos.
EFRAG está operando en un entorno de rápida evolución. Está atenta a la necesidad de adaptar sus actividades para hacer frente a las nuevas oportunidades y desafíos en la presentación de informes corporativos.
Estructura EFRAG
Todos los detalles de gobernanza se explican en la sección dedicada a la gobernanza y los estatutos de EFRAG están disponibles en la «Sección legal».
Rendición de cuentas pública
La rendición de cuentas pública está garantizada, por un lado, por la gobernanza del EFRAG y, por otro, por el debido proceso del EFRAG. El EFRAG es responsable ante el público en general y las instituciones europeas a través de su debido proceso abierto y transparente (incluida la consulta pública sobre sus posiciones); la transparencia del trabajo del EFRAG; y las reuniones públicas de:
• los Consejos de Información Financiera y de Presentación de Informes de Sostenibilidad;
• los Grupos de Expertos Técnicos en Información Financiera e Informes de Sostenibilidad del EFRAG;
• sus documentos de agenda pública y procesos de nominación abiertos.
EFRAG publica anualmente una Revisión Anual discutiendo sus actividades y presentando las finanzas auditadas del año pasado. La financiación de la Comisión Europea aporta un mayor escrutinio de las actividades y gastos del EFRAG, incluidos informes detallados de actividades a la Comisión Europea.
Financiación del EFRAG
La financiación del EFRAG procede tanto del sector público (la Unión Europea) como del sector privado (Organizaciones Miembros del EFRAG). La financiación de la Comisión Europea se concede a través de acuerdos de subvención anuales. La financiación por parte de las Organizaciones Miembros incluye tanto contribuciones en efectivo (proporcionadas al EFRAG de conformidad con los estatutos del EFRAG), adscripciones en especie al personal técnico del EFRAG y otras formas de contribuciones en especie (pertenencia a varios grupos: Consejo de Administración del EFRAG, Juntas de Informes Financieros e Informes de Sostenibilidad del EFRAG, INFORMES Financieros e Informes de Sostenibilidad del EFRAG, y sus grupos de trabajo, paneles consultivos y grupos de trabajo de proyectos, de forma gratuita). El presidente del Consejo de Administración del EFRAG y los presidentes del Consejo de Información Financiera y de Sostenibilidad del EFRAG podrán ser remunerados. Los presidentes y CEO de EFRAG Financial Reporting and Sustainability Reporting TEG son empleados de EFRAG.
Cofinanciado por la Unión Europea y los países del EEE y la AELC. Sin embargo, el contenido del trabajo del EFRAG y las opiniones y posiciones expresadas son responsabilidad exclusiva del EFRAG y no reflejan necesariamente las de la Unión Europea o de la Dirección General de Estabilidad Financiera, Servicios Financieros y Unión de los Mercados de Capitales (DG FISMA). Ni la Unión Europea ni la DG FISMA pueden ser considerados responsables de ellos.
Construir una fuerte influencia más allá de las fronteras de Europa
Actividades de información financiera
EFRAG es miembro de la delegación europea en el IASB Accounting Standards Advisory Fórum (ASAF), miembro del International Fórum of Accounting Standard Setters (IFASS) y tiene relaciones bilaterales con grupos regionales o nacionales interesados e involucrados en el desarrollo de las NIIF. EFRAG también participa en la reunión World Standard Setters. EFRAG proporciona el apoyo de la Presidencia y la secretaría técnica para el período 2022 – 2024 de IFASS. IFASS está presidida por la presidenta del TEG de Información Financiera del EFRAG. El CEO de EFRAG es miembro del Consejo Asesor de las NIIF. Si bien los borradores de cartas de comentarios de EFRAG se publican como base para el debido proceso de EFRAG en Europa, es ampliamente reconocido que atraen el interés mucho más allá de Europa.
Además, el EFRAG mantiene una relación constructiva con el IASB de muchas maneras: el EFRAG da la bienvenida a los miembros y al personal del IASB como observadores en el TEG de Información Financiera del EFRAG y en las reuniones de su Grupo de Trabajo; El personal del EFRAG coopera con el personal del IASB con frecuencia; el IASB participa en eventos de divulgación y pruebas de campo organizados por EFRAG en asociación con los Organismos Nacionales de Normalización de Europa y las organizaciones europeas de partes interesadas; y los dirigentes del EFRAG y del IASB se reúnen periódicamente en privado.
Actividades de informes de sostenibilidad
EFRAG está en proceso de implementar la estructura de gobernanza de informes de sostenibilidad, incluidos los organismos técnicos que pretenden estar operativos a finales de marzo de 2022. El trabajo de establecimiento de normas de informes de sostenibilidad se lleva a cabo sobre la base de proyectos por el Grupo de Trabajo del Proyecto sobre Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (PTF-ESRS). El PTF-ESRS firmó acuerdos de cooperación con GRI, Shift y WICI y tuvo reuniones con el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica de la Fundación IFRS. Se prevé que la cooperación con las iniciativas internacionales y europeas pertinentes en la presentación de informes de sostenibilidad (ámbito normativo), incluido el ISSB, continúe en la estructura de gobernanza permanente del EFRAG.
ELEMENTOS DE LA HISTORIA
EFRAG – Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera –
se estableció en su forma jurídica actual en 2001, a raíz de una solicitud de la Comisión Europea al sector privado, para hacer aportaciones al desarrollo de las NIIF emitidas por el IASB y proporcionar a la Comisión Europea conocimientos técnicos y asesoramiento en cuestiones contables. A continuación, se describen los hitos clave en la historia de EFRAG.
2001: Creación del EFRAG
La membresía de EFRAG está compuesta por 10 organizaciones europeas de partes interesadas llamadas «los Padres Fundadores». La estructura está compuesta por el Consejo de Supervisión del EFRAG (presidido por Göran Tidström, FEE (ahora Accounting Europe), Suecia) responsable de la gobernanza y supervisión de la organización y del Grupo de Expertos Técnicos del EFRAG que se encarga de tomar decisiones en todas las actividades básicas del EFRAG. Los miembros del Consejo de Supervisión del EFRAG son representantes de las Organizaciones Miembros del EFRAG. EFRAG TEG está compuesto por 11 miembros independientes. El presidente de EFRAG TEG (Johan van Helleman, Académico, Países Bajos) es un trabajador a tiempo parcial gratuito. La responsabilidad ejecutiva recae en un secretario general (Paul Rutteman). El Foro de Consulta EFRAG de Los Encargados de Establecer Normas (EFRAG CFSS) también se establece desde el principio. No se celebra ninguna reunión en público. En cuanto a la aprobación, EFRAG TEG puede recomendar la aprobación si una mayoría simple en el grupo está a favor; EFRAG TEG puede recomendar rechazar una NIIF solo si una mayoría cualificada de 2/3 apoya la decisión.
Principales logros:
– Evaluar la compatibilidad de todas las normas NIC existentes con las Directivas contables;
– Proporcionar asesoramiento de aprobación «en bloque», excepto para la NIC 39 Instrumentos Financieros;
– Establecer el debido proceso del EFRAG (emisión de borradores de cartas de comentarios para consulta pública);
– Puesta en marcha de la Secretaría del EFRAG;
– IASB y CESR (ahora ESMA) son observadores en EFRAG TEG.
2004: Primera mejora del EFRAG
Se realizan algunos cambios en la gobernanza: los presidentes de los Setters Nacionales de Normalización de Francia, Alemania y el Reino Unido se convierten en miembros sin derecho a voto de EFRAG TEG. La presidencia de EFRAG TEG se convierte en un puesto de tiempo completo, se combina con la responsabilidad del CEO de EFRAG, sin embargo, sigue siendo gratuita para EFRAG (Stig Enevoldsen). EFRAG TEG se reúne en público.
Principales logros:
– Aumentar la credibilidad técnica y la visibilidad del EFRAG; creación de los Foros Consultivos;
– Todas las NIIF y las modificaciones de las NIC emitidas para apoyar la primera adopción de las NIIF en la UE en 2005 se consideran para el asesoramiento de aprobación;
– Firma del «Acuerdo de Flandes» con los Organismos Nacionales de Normalización de Francia, Alemania y el Reino Unido para llevar a cabo las actividades PAAinE (Pro-Active Activities in Europe). Los primeros proyectos conjuntos de investigación se llevan a cabo con los organismos nacionales de normalización en Europa;
– Reconocida a nivel internacional como una parte interesada clave en el ámbito de la información financiera de las NIIF;
– Reconocido como asesor técnico oficial de la Comisión Europea en el Acuerdo de Trabajo firmado en 2006; Se confía al EFRAG la responsabilidad de evaluar las NIIF únicamente para su aprobación desde una perspectiva de información financiera;
– Creación de los primeros mecanismos nacionales de financiación (es decir, contribuciones voluntarias en efectivo al EFRAG recaudadas a nivel nacional).
2009: Reforma del EFRAG «Plus»
La reforma de la gobernanza del EFRAG «Plus» se diseñó de manera que el EFRAG reuniera los requisitos para recibir financiación pública de la UE por parte de la Comisión Europea. Los miembros supervisores del EFRAG son nombrados miembros independientes e incluyen cuatro miembros de «política pública» nombrados por la Comisión Europea, uno de los cuales es nombrado presidente del Consejo de Supervisión del EFRAG (Pedro Solbes hasta noviembre de 2012, Hans van Damme, presidente interino a partir de entonces). La asociación en actividades de investigación se oficializa con la creación del Comité de Planificación y Recursos del EFRAG (compuesto en igual número por miembros supervisores del EFRAG y representantes de los organismos nacionales de normalización en Europa y del presidente del TEG del EFRAG). El EFRAG PRC asume la responsabilidad de tomar todas las decisiones de agenda y asignación de recursos para las actividades proactivas del EFRAG. Las reglas de mayoría se cambian en EFRAG TEG, de modo que las decisiones de aprobación se toman, ya sean positivas o negativas, sobre la base de la mayoría simple. En abril de 2010, Stig Enevoldsen entrega la responsabilidad de presidente y CEO de EFRAG a Françoise Flores y el Standard Setter italiano es nombrado miembro sin derecho a voto en EFRAG TEG. La primera financiación de la UE se concede a partir de 2010.
Principales logros:
– Actividad de investigación significativa emprendida, después de la primera consulta de la agenda EFRAG;
– Proporcionar una fuerte contribución europea en todos los proyectos incluidos en el programa de convergencia IASB-FASB, desde la primera etapa de exposición-borrador hasta su finalización o suspensión;
– Desarrollo del debido proceso de EFRAG con iniciativas de divulgación, política de trabajo de campo y declaraciones de retroalimentación;
– Lanzamiento de la divulgación permanente del EFRAG a los usuarios;
– Establecer una comunicación permanente con el IASB a fin de proporcionar opiniones europeas a lo largo de todo el proceso de establecimiento de normas, incluso después de que se haya presentado una carta de comentarios;
– Convertirse en miembro activo y colaborador del Foro Asesor de Normas de Contabilidad del IASB;
– Colaborador activo de la consulta de Philippe Maystadt sobre la mejor manera de aumentar la influencia de Europa en el desarrollo de las NIIF;
– Implementación de la Reforma «Maystadt» del EFRAG con la entrada en vigor de la reforma el 31 de octubre de 2014.
Discurso de Benoît Cœuré, director del Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales, en el Foro Financiero Global de Salzburgo – Servicios financieros en la era posterior a la pandemia: ¿una oportunidad para una recuperación verde y habilitada digitalmente?, 22 de junio de 2021.
Distinguidos invitados, damas y caballeros
Es un placer unirme a ustedes virtualmente hoy en el Foro Global de Finanzas de Salzburgo. El tema que ha elegido para el Foro de este año no podría ser más oportuno.
En mis observaciones de hoy, mostraré que las dos dimensiones, verde y digital, no solo están interconectadas, sino que son interdependientes: el destino de una depende de la otra. En lugar de tratar de cubrir todos los aspectos de la tecnología verde, cómo la tecnología puede ayudarnos a combatir la crisis climática, me centraré en cómo la digitalización puede apoyar la agenda de finanzas verdes y sostenibles. Al hacerlo, también destacaré cómo en el BIS Innovation Hub planeamos contribuir.
Mientras que los gobiernos nacionales están tomando la delantera en la respuesta global a la crisis climática, como lo demuestran los compromisos del G7 de este mes, existe una conciencia creciente y compartida de la urgente necesidad de que todos los agentes económicos actúen. Con más de 130 países que han anunciado su intención de reducir las emisiones a cero netos, los compromisos se están traduciendo ahora en legislación y planes de acción concretos.
Esto requiere una cantidad significativa de coordinación entre jurisdicciones y sectores.
Los bancos centrales y la agenda de finanzas sostenibles y verdes
Los organismos normativos y las organizaciones internacionales, junto con varias iniciativas importantes dirigidas por públicos y privados, han logrado avances significativos en su trabajo relacionado con el clima en los últimos años.
El FMI ha incluido los riesgos de estabilidad financiera relacionados con el clima en su supervisión del sector financiero mediante un enfoque estandarizado de la divulgación de estos riesgos, la mejora de las pruebas de resistencia y las evaluaciones de los marcos de supervisión.
La comunidad de bancos centrales y supervisión no es una excepción, como lo demostraron las discusiones en la Conferencia del Cisne Verde organizada por el BIS a principios de este mes. A través de la Red de Bancos Centrales y Supervisores sobre la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), con sus más de 100 representantes, y otras iniciativas, los bancos centrales están contribuyendo a la labor nacional e internacional sobre políticas de divulgación y normas contables. También están ayudando a desarrollar una taxonomía más consistente para los productos de inversión verde.
Ahora se acepta ampliamente que los riesgos financieros derivados del cambio climático a través de riesgos físicos y de transición deben considerarse junto con las categorías de riesgo más tradicionales o como parte de ellas. Los supervisores individuales han comenzado a publicar sus expectativas para la gestión de riesgos y la divulgación. y han iniciado el estrés y análisis de escenarios.
Los bancos centrales también ven el alcance dentro de sus mandatos para ajustar sus marcos operativos para reflejar los riesgos relacionados con el clima. Varios están buscando formas de ecologizar sus propios activos y están discutiendo el alcance potencial y el papel de las herramientas macro prudenciales y las políticas monetarias en respuesta a la crisis climática.
El papel de los bancos centrales no se detiene en la política monetaria, la supervisión bancaria y la estabilidad financiera. Los bancos centrales deben reflexionar detenidamente sobre el tipo de estructuras del mercado de capitales necesarias para canalizar el ahorro hacia usos más sostenibles. No resolveremos la crisis climática sin el sector privado. La cantidad de inversión requerida es demasiado grande, y necesitamos los conocimientos y la innovación del sector privado.
En un discurso reciente, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, nos recordó cómo los bonos ferroviarios ayudaron a unificar los mercados de capitales de Estados Unidos a finales del siglo 19 y pidió una «unión de mercados de capitales verdes» europea respaldada por el crecimiento de las finanzas sostenibles.
Hoy, me gustaría argumentar que los rieles de la transformación verde del mañana serán digitales. Daré ejemplos concretos de cómo la innovación digital puede apoyar la agenda de finanzas verdes y sostenibles y discutiré cómo los bancos centrales pueden ayudar.
Carriles digitales para la transformación ecológica
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha sido uno de los primeros defensores de cómo las innovaciones Fintech pueden ayudar al sistema financiero a alinear el financiamiento con el desarrollo sostenible. El ecosistema Fintech verde está creciendo rápidamente. Los bancos centrales y los supervisores también están comenzando a explorar cómo la tecnología puede ayudar a sus esfuerzos de sostenibilidad relacionados con los datos y conectar el trabajo relacionado con la sostenibilidad con sus ambiciones de ser más expertos en tecnología, en otras palabras, están explorando cómo la tecnología verde se encuentra con la tecnología.
Aquí es donde entra en juego el BIS Innovation Hub. Establecido en 2019, la misión del Hub es liderar y coordinar las respuestas de los bancos centrales a la innovación digital y fomentar la colaboración internacional. Las asociaciones con otras partes interesadas son fundamentales para esta tarea.
El trabajo del Hub está dirigido hacia soluciones prácticas en lugar de investigación conceptual. Estamos construyendo una cartera de proyectos, generalmente como pruebas de concepto o prototipos para los bancos centrales. Al hacerlo, estamos ayudando a nuestros socios a aprovechar los beneficios de la tecnología mientras comprendemos sus límites. Nuestro programa de trabajo se basa en seis temas clave de importancia crítica para la comunidad de bancos centrales: Suptech y Regtech; infraestructuras de mercados financieros de próxima generación; monedas digitales del banco central; financiación abierta; ciberseguridad y, por último, finanzas verdes.
La complementariedad con otros temas clave (como Suptech y Regtech, y finanzas abiertas) y la proximidad a los organismos normativos y al Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) nos han llevado a identificar la disponibilidad y el análisis de datos e información como prioridades iniciales para nuestra agenda de finanzas verdes.
Los participantes públicos y privados han destacado la disponibilidad de datos e información como un impedimento importante para cumplir con el ambicioso programa esbozado anteriormente en mis observaciones.
En los últimos años han sido testigos de la aparición de más de 200 marcos, normas y principios de presentación de informes sobre finanzas verdes y sostenibles que satisfacen las necesidades de las diferentes partes interesadas. Estos han sido presentados por entidades privadas y públicas a nivel mundial, regional y nacional.
Aunque el marco del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), establecido por el FSB, está emergiendo como el marco global líder para divulgaciones relacionadas con el clima, la amplia variedad de estándares y marcos de divulgación dificultan la comparación de la información relacionada con el clima, ecológica y de sostenibilidad disponible para los participantes del mercado. Cuando las empresas hacen pública la información, a menudo lo hacen en una serie de informes diferentes y en función de diferentes mediciones, lo que dificulta su localización, cotejo y análisis.
Además, la divulgación real del impacto financiero potencial de los riesgos climáticos y de sostenibilidad en las actividades de las empresas sigue siendo baja. y de calidad variable. La cantidad y calidad de la información pública a menudo depende del tamaño de las empresas, lo que dificulta la comparación de las empresas más pequeñas con las grandes. Las diferencias en los principios contables y/o los esquemas de presentación de informes entre jurisdicciones acentúan este problema.
Por ejemplo, según los cálculos del personal del Bundesbank, solo el 15% de todas las empresas que cotizan en bolsa divulgaron sus emisiones de gases de efecto invernadero en 2019, y los investigadores concluyeron que las empresas eligieron informar principalmente información de riesgo climático no material.
Además, los participantes en el mercado a menudo carecen de las herramientas que necesitan para informar adecuadamente la toma de decisiones a través de una lente de riesgo de sostenibilidad: las prácticas actuales pueden no apoyar mercados efectivos y pueden distorsionarlos si la información se utiliza para fijar incorrectamente los precios de los riesgos, asignar capital de manera ineficiente o tergiversar los productos financieros sostenibles a los consumidores.
Un informe reciente de NGFS reveló que las brechas persistentes en los datos relacionados con el clima impiden que los reguladores evalúen la estabilidad financiera. Señaló que era necesario disponer de datos más prospectivos en forma de objetivos o vías de emisión, y datos granulares en forma de datos geográficos a nivel de entidad y activo.
La divulgación tiene las características de un bien público. Las divulgaciones útiles permiten a los bancos centrales, supervisores y participantes del mercado financiero comprender la huella ambiental y la trayectoria de las empresas, los soberanos y los activos. En este contexto, el BIS Innovation Hub busca desarrollar proyectos sobre:
La recopilación de datos no tradicionales y no financieros, incluidos datos relacionados con el clima que describen los factores de riesgo físicos y de transición. Podrían desarrollarse soluciones tecnológicas que permitan a las instituciones financieras recopilar la información necesaria y comunicarla a los supervisores y al mercado, utilizando satélites o dispositivos de teleobservación en la Internet de las cosas (IoT) para ampliar y automatizar la recopilación y presentación de informes de una gama más amplia de datos.
Mejoras en la calidad y comparabilidad de las divulgaciones sobre sostenibilidad. ¿Qué soluciones tecnológicas podrían ayudar a capturar y estructurar (meta)datos relevantes relacionados con el clima, de una manera consistente, de alta calidad, comparable y estandarizada, para mejorar el análisis de riesgos ambientales? ¿Podrían las soluciones tecnológicas ser interoperables para que pudieran utilizarse en los diferentes estándares, políticas y taxonomías de las diferentes jurisdicciones? ¿Podrían desarrollarse «libros de reglas verdes» para mostrar cómo las reglas y los requisitos de datos podrían entregarse como código de una manera consistente, de alta calidad, transparente, comparable y estandarizada?
Mejoras en la transparencia y consistencia de los informes de impacto, donde las prácticas actuales son inadecuadas. La limitada verificabilidad de los retornos auto informados socava la confianza en la fiabilidad de los datos. ¿Se puede utilizar la inteligencia artificial (IA), el aprendizaje automático (ML) y el procesamiento del lenguaje natural para raspar datos y mejorar las proyecciones de impacto? ¿Cuál es la mejor manera de usar blockchain para almacenar, autenticar y administrar de manera transparente los datos de impacto (del emisor)? ¿Se pueden vincular los pagos relacionados con las inversiones de impacto a los desencadenantes automáticos del rendimiento?
Medición de las emisiones de gases de efecto invernadero y otras métricas sostenibles y responsables relacionadas con la inversión para la divulgación de información financiera relacionada con el clima. ¿Podrían las soluciones tecnológicas, como blockchain, IoT, sensores inteligentes y datos GPS, entre otros, ayudar a determinar la huella de carbono de las inversiones y carteras y ayudar a alinear las carteras financieras con un objetivo de cero emisiones netas?
Los bancos centrales, los supervisores y los participantes en los mercados financieros también necesitan herramientas para visualizar, predecir y evaluar las vulnerabilidades financieras asociadas con la transición y los riesgos físicos para respaldar los préstamos informados. Los proyectos de Hub pueden ayudar de las siguientes maneras:
Interpretar cantidades masivas de datos a menudo no estructurados. ¿Podríamos utilizar datos alternativos procesados con el uso de algoritmos de IA y ML para ayudar a determinar qué riesgos son financieramente importantes para las industrias y las empresas (reconociendo que se necesita atención para garantizar que los algoritmos sean adecuados para su propósito y que los datos sean de calidad suficiente)?
Navegue por los proveedores de datos/calificaciones ESG. A medida que el interés en las divulgaciones relacionadas con el clima o ESG ha aumentado en los últimos años, también lo ha hecho el suministro de productos, incluidos datos climáticos, análisis, servicios de asesoramiento, investigación ESG corporativa y nacional y puntajes y calificaciones. Los proveedores de datos ESG y las calificaciones de sostenibilidad se enfrentan a problemas de transparencia y desafíos metodológicos en medio de una falta de cobertura consistente, comparable y confiable entre los proveedores. La integridad y fiabilidad de las metodologías exigirá la debida diligencia periódica por parte de los bancos y supervisores que hagan uso de dichos indicadores. Podría analizar el panel de control ¿Mirar a través de metodologías y fuentes de datos y hacer uso de algoritmos de IA y ML para identificar patrones que ayudan a ampliar las finanzas verdes?
Análisis de escenarios y pruebas de estrés. ¿Podrían desarrollarse herramientas de ingesta de big data, análisis predictivo y visualización para ayudar tanto a los reguladores como a las instituciones financieras a evaluar y analizar mejor el impacto financiero asociado con la transición a una economía neutra en carbono y con los riesgos físicos en diferentes regiones, sectores y clases de activos en diferentes escenarios y en pruebas de resistencia?
En el Hub, hemos comenzado a trabajar en estos temas a través del proyecto Génesis, lanzado por nuestro Centro de Hong Kong. Genesis tiene como objetivo desarrollar un prototipo para la introducción de bonos verdes tokenizados en pequeñas denominaciones, dando así a los inversores minoristas un mayor acceso a estos productos. El proyecto también integrará el seguimiento en tiempo real y la divulgación de la producción verde para los inversores a través de aplicaciones móviles, incorporando tecnologías que se pueden utilizar para rastrear los créditos de carbono generados a través de la inversión de los ingresos de los bonos en energías renovables, y para proporcionar una base para el comercio de carbono.
Con el Banco de Italia, el Hub también está coorganizando la segunda edición del G20 TechSprint, que aborda temas en el campo de las finanzas verdes y sostenibles. La iniciativa 2021 se centra en cómo la innovación tecnológica ayuda a las instituciones financieras y a los inversores a recopilar, verificar y analizar mejor los datos para comprender si sus decisiones de préstamo e inversiones mejoran (o empeoran) los resultados ambientales; así como la mejor manera de conectar proyectos e inversores.
El G20 TechSprint de este año será fundamental para escanear el universo tecnológico, ayudándonos así a refinar la contribución del Hub a la agenda de finanzas verdes. Esperamos desarrollar nuevos proyectos que fortalezcan la recopilación, verificación, intercambio y análisis de datos ambientales utilizando tecnologías digitales de vanguardia para permitir que los bancos centrales, supervisores e instituciones financieras realicen análisis de riesgos ambientales.
Más allá de la industria financiera y los proyectos inmediatos de Hub, se necesitan otras iniciativas. Los individuos tienen que tomar decisiones que no siempre pueden basarse en información perfecta y elección racional. Los aspectos culturales y las normas sociales pueden entrar en juego, basándose en rutinas y hábitos que no involucran procesos deliberativos y cognitivos.
En todos los mercados, demasiados de nuestros conciudadanos carecen de conciencia de cómo les afectará el cambio climático y cómo deberían responder. Según una encuesta reciente, la mayoría no puede identificar qué decisiones de estilo de vida serían las más efectivas para reducir su huella de carbono.
Como tuve la oportunidad de discutir en la Conferencia del Cisne Verde, la superación del sesgo de comportamiento se puede lograr a través de innovaciones que proporcionan incentivos para el cambio mediante:
Informar a los consumidores de la huella de carbono de sus transacciones. ¿Podrían las innovaciones como blockchain, IoT, sensores inteligentes y datos GPS, entre otros, ayudar a aumentar la conciencia del consumidor sobre el impacto ambiental de sus compras en POS / momento de pago al agregar una huella de carbono? Como ejemplo, Ant Financial Services Group, en asociación con ONU Medio Ambiente, inició el primer piloto a gran escala del mundo para ecologizar los comportamientos de consumo de los ciudadanos utilizando plataformas de pago móvil, big data y redes sociales.
Aumentar la conciencia de los sectores contaminantes de la economía. Aunque se está prestando cada vez más atención a las empresas contaminantes, y más recientemente a la intensidad de carbono de los criptoactivos, también se necesitan mecanismos para ayudar a sectores como la agricultura y la moda a aligerar su huella ambiental. La investigación muestra que la industria de la moda fue responsable de unos 2.100 millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero en 2018, aproximadamente el 4% del total mundial. Para poner eso en contexto, la industria de la moda emite aproximadamente la misma cantidad de gases de efecto invernadero por año que todas las economías de Francia, Alemania y el Reino Unido combinadas.40 En este sentido, ¿Cómo podrían implementarse las innovaciones tecnológicas en las diferentes etapas de la cadena de suministro para permitir a los clientes tomar decisiones informadas al comprar bienes?
Permítanme concluir que la crisis climática es un problema global que requiere una acción coordinada de los bancos centrales y otros actores, tanto públicos como privados. La tecnología puede ayudarnos a implementar soluciones de manera más rápida y eficiente para financiar la transición. El BIS Innovation Hub ha hecho de las finanzas verdes una de sus prioridades y esperamos desempeñar nuestro papel.
Gracias por su atención. Espero con interés nuestra mesa redonda y visitar Schloss Leopoldskron para la próxima edición del Foro.
Declaración introductoria de la Sra. Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, en la sesión plenaria del Parlamento Europeo, Estrasburgo, 14 de febrero de 2021.
El debate de hoy es un pilar importante de la relación de rendición de cuentas del BCE con este Parlamento. Es crucial que el BCE explique sus acciones al público y a ustedes como sus representantes electos. Pero, como he dicho antes, tenemos que estar igualmente centrados en escuchar. Es en este espíritu que he leído su informe y espero con interés escuchar sus puntos de vista durante el debate de hoy.
En primer lugar, expondré nuestra visión de la situación económica actual en la zona del euro y explicaré nuestra orientación de la política monetaria. Tuve la oportunidad de debatir estas cuestiones la semana pasada en el contexto del diálogo periódico con la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON). A continuación, analizaré brevemente cómo la nueva estrategia del BCE aborda algunos de los puntos clave descritos en su informe y garantiza que nuestra estrategia de política monetaria sea adecuada para su propósito, tanto hoy como en el futuro.
La economía de la zona del euro y la política monetaria del BCE
Datos recientes confirman que el crecimiento trimestral se desaceleró a 0.3 por ciento en el último trimestre de 2021, lo que aún permitió que el producto interno bruto (PIB) se recuperara a su nivel anterior a la pandemia. La moderación en el impulso del crecimiento ha resultado principalmente de la rápida propagación de la variante Ómicron. Las medidas de contención asociadas han frenado la actividad, en particular en los servicios al consumidor como los viajes, el turismo, la hostelería y el entretenimiento.
Es probable que la actual ola de pandemia y las restricciones asociadas continúen teniendo un impacto negativo en el crecimiento a principios de este año. También se espera que otros dos factores, a saber, los cuellos de botella en el suministro y los altos costos de la energía, amortigüen la actividad económica a corto plazo.
Sin embargo, el impacto económico de la actual ola pandémica parece ser menos perjudicial para la actividad que los anteriores. Además, los cuellos de botella antes mencionados aún persistirán durante algún tiempo, pero hay signos de que pueden estar comenzando a disminuir. Esto permitirá que la economía repunte con fuerza a finales de este año.
La inflación ha aumentado considerablemente en los últimos meses y sorprendió aún más al alza en enero, con la tasa aumentando a 5.1 por ciento desde 5.0 por ciento en diciembre. Es probable que la inflación se mantenga alta en el corto plazo. Los precios de la energía –como usted también destaca en su informe– siguen siendo la razón principal de la elevada tasa de inflación. Su impacto directo representó más de la mitad de la inflación general en enero y los costos de la energía también están elevando los precios en muchos sectores. Los precios de los alimentos también han aumentado, debido a factores estacionales, los elevados costos de transporte y el mayor precio de los fertilizantes. Además, los aumentos de precios se han generalizado, y los precios de un gran número de bienes y servicios han aumentado notablemente.
Las condiciones de financiación de la economía se han mantenido favorables. Si bien las tasas de interés del mercado han aumentado desde diciembre, los costos de financiamiento bancario hasta ahora se han mantenido contenidos. Las tasas de préstamos bancarios a empresas y hogares continúan manteniéndose en niveles históricamente bajos.
En cuanto a la evaluación de riesgos, seguimos considerando que los riesgos para las perspectivas económicas están ampliamente equilibrados a medio plazo. Las incertidumbres relacionadas con la pandemia han disminuido un poco. Al mismo tiempo, las tensiones geopolíticas han aumentado y los costos persistentemente altos de la energía podrían ejercer un lastre más fuerte de lo esperado sobre el consumo y la inversión. El ritmo al que se resuelven los cuellos de botella de la oferta también es un riesgo adicional para las perspectivas de crecimiento e inflación. En comparación con nuestras expectativas en diciembre, los riesgos para las perspectivas de inflación se inclinan al alza, particularmente en el corto plazo. Si las presiones sobre los precios se traducen en aumentos salariales más altos de lo previsto o si la economía regresa más rápidamente a su capacidad máxima, la inflación podría resultar más alta.
En unas pocas semanas, las proyecciones de los expertos del BCE de marzo proporcionarán una evaluación actualizada, teniendo en cuenta los datos más recientes. Esto ayudará al Consejo de Gobierno a evaluar mejor las implicaciones de las sorprendentemente altas cifras de inflación de diciembre y enero para las perspectivas a medio plazo.
En particular, examinaremos cuidadosamente cómo los precios más altos de la energía se transmitirán a través de la economía y afectarán las perspectivas en general. Dos canales podrían estar en juego, tirando de la dinámica de la inflación en diferentes direcciones. Por un lado, el aumento de los costos de la energía puede elevar los precios directamente, al aumentar el costo de producción, así como indirectamente, al tener efectos de segunda ronda en los salarios. Por otro lado, pueden tener un impacto negativo en los ingresos de los hogares y en los ingresos de las empresas, reduciendo así la actividad económica y amortiguando las perspectivas de inflación. En el pasado, la zona del euro ha sido particularmente vulnerable al segundo canal, ya que los aumentos repentinos de los precios de la energía debilitaron el poder adquisitivo de los hogares y redujeron la inflación a medio plazo.
Obviamente, en nuestra evaluación de las perspectivas de inflación, tenemos que tener en cuenta que las condiciones de demanda en la zona del euro no muestran los mismos signos de sobrecalentamiento que se pueden observar en otras economías importantes. Esto aumenta la probabilidad de que las presiones actuales sobre los precios disminuyan antes de afianzarse, lo que nos permite cumplir con nuestro objetivo del dos por ciento a mediano plazo.
De hecho, si bien han aumentado en los últimos meses, los indicadores de las expectativas de inflación a más largo plazo son consistentes con esta expectativa. Las medidas basadas en encuestas apuntan a que la inflación volverá al dos por ciento para 2023 y se mantendrá cerca de este nivel a partir de entonces; y los indicadores basados en el mercado se estabilizan en torno a niveles algo inferiores al dos por ciento. El sólido anclaje de las expectativas de inflación a largo plazo en la zona del euro –que usted también reconoce en su informe– es un hecho tranquilizador, que se produce después de un largo período en el que fueron moderadas.
En resumen, la economía de la zona del euro ha seguido recuperándose, aunque se espera que el crecimiento siga siendo moderado en el primer trimestre. Si bien las perspectivas de inflación son inciertas, es probable que se mantenga elevada durante más tiempo de lo esperado anteriormente, pero que disminuya en el transcurso de este año.
En la reunión del Consejo de Gobierno celebrada a principios de este mes, confirmamos las decisiones que adoptamos en diciembre. En consecuencia, continuaremos reduciendo el ritmo de nuestras compras de activos paso a paso durante los próximos trimestres, y finalizaremos las compras netas bajo el programa de compras de emergencia pandémica a fines de marzo.
En vista de la incertidumbre actual, necesitamos más que nunca mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria. Nuestra política monetaria siempre depende de los datos, y esto es aún más importante en la situación a la que nos enfrentamos en este momento. Permaneceremos atentos a los datos entrantes y evaluaremos cuidadosamente las implicaciones para las perspectivas de inflación a mediano plazo.
Esas implicaciones son parámetros clave en nuestra orientación futura. Nuestra orientación hacia adelante tiene varias dimensiones. Hay una secuencia definida entre el final de nuestras compras netas de activos y la fecha de despegue. No se producirá una subida de tipos antes de que finalicen nuestras compras netas de activos. Además, hay tres condiciones que deberán cumplirse antes de que el Consejo de Gobierno se sienta lo suficientemente seguro de que es apropiada una inclinación de nuestro tipo de interés oficial. Las tres condiciones están destinadas a ser salvaguardas contra un aumento prematuro de las tasas de interés. Finalmente, cualquier ajuste a nuestra política será gradual.
Hacer que nuestra estrategia de política monetaria se ajuste a su propósito, tanto hoy como en el futuro
Permítanme pasar ahora al tema de cómo estamos adaptando nuestra estrategia de política monetaria a la actualidad, así como a los retos futuros.
El año pasado, el BCE y el Eurosistema concluyeron su primera revisión de la estrategia en casi dos décadas. Quisiera reiterar mi gratitud a la Comisión ECON por su valiosa contribución, y me complace mucho leer en su informe que acoge con satisfacción el resultado.
Nuestra nueva estrategia garantizará que tengamos una base sólida que nos guíe en la conducción de la política monetaria en los próximos años. Ahora estamos trabajando duro para ponerlo en práctica. Examinaré brevemente tres ámbitos destacados en su informe en los que el examen está teniendo un impacto en nuestra labor diaria.
La primera área es cómo tomamos nuestras decisiones de política monetaria.
En su informe, usted destaca la importancia de garantizar la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de todas nuestras medidas de política monetaria. De hecho, antes de adoptar cualquier decisión, el Consejo de Gobierno lleva a cabo una evaluación cuidadosa de la eficacia, la eficiencia y la proporcionalidad de sus acciones, incluidos sus posibles efectos secundarios, sobre la base de una evaluación integrada de todos los factores pertinentes. Esta evaluación se basa en un marco analítico revisado que reúne el análisis económico y el análisis monetario y financiero.
Nuestra nueva estrategia también reconoce la estabilidad financiera como una condición previa para la estabilidad de precios y viceversa. En consonancia con ello, llevamos a cabo nuestra primera evaluación en profundidad de la interrelación entre la política monetaria y la estabilidad financiera en nuestra reunión de diciembre y seguiremos haciéndolo dos veces al año en el futuro.
La segunda área es cómo explicamos el impacto del cambio climático.
Me complace que su informe acoja con satisfacción nuestro plan de acción sobre cómo incorporar las consideraciones sobre el cambio climático en nuestro marco de política monetaria. Y me complace igualmente decirles que la implementación del plan de acción sobre el cambio climático va por buen camino.
Los hitos para 2022 incluyen un plan detallado para los requisitos de divulgación en el marco de activos de garantía y compras de activos, una prueba piloto de resistencia en el balance del Eurosistema y propuestas para adaptar el marco de nuestros programas de compra de bonos corporativos.
También estamos trabajando junto con otros bancos centrales de la zona del euro en nuevos indicadores estadísticos exploratorios relacionados con el clima y estamos adaptando nuestros modelos macroeconómicos. La integración de indicadores y riesgos relacionados con el clima es esencial para comprender mejor cómo el cambio climático está afectando a la economía, las perspectivas de inflación, la transmisión de la política monetaria y la estabilidad financiera.
La tercera área es cómo nos comunicamos y nos relacionamos con las personas a las que servimos y a quién representas.
Una buena comunicación es crucial para nuestra política, para nuestra credibilidad y para la confianza que la gente tiene en nosotros. Pero comunicarse bien con diferentes audiencias es un desafío, en particular en la zona del euro. Acojo con satisfacción que el informe nos anime a seguir avanzando en este frente.
Nuestro objetivo es garantizar que los mercados, los representantes electos como ustedes y el público en general comprendan mejor cómo tomamos nuestras decisiones, las razones detrás de estas decisiones y cómo estas decisiones afectan la vida cotidiana de las personas. En otras palabras, tenemos que ser claros acerca de lo que llamamos las «tres A».
En primer lugar, debemos tener claro nuestro objetivo. Nuestro nuevo objetivo de inflación simétrica del dos por ciento a mediano plazo es simple, claro y fácil de transmitir al público en general.
En segundo lugar, debemos ser claros acerca de nuestra evaluación. Necesitamos explicar claramente cómo procesamos los datos económicos y financieros entrantes, lo que juzgamos como movimientos a corto plazo y lo que consideramos factores influyentes relevantes para nuestro horizonte a medio plazo.
En tercer lugar, debemos ser claros acerca de nuestras acciones. Nuestra audiencia debe ser capaz de entender lo que estamos tratando de lograr con nuestras medidas, así como por qué son efectivas, eficientes y siguen siendo proporcionales a nuestro objetivo.
Comunicar claramente estas tres A a diferentes audiencias a menudo significa ser más simple y directo. Pero ser más simple no significa ser simplista. Significa ser más inclusivos cuando hablamos. Siguiendo con nuestra revisión de la estrategia, estamos utilizando un lenguaje más claro y narrativo, junto con imágenes con las que las personas pueden identificarse.
Finalmente, en toda nuestra comunicación, debemos ser abiertos sobre lo que podemos y no podemos hacer como banco central. Por ejemplo, nuestra política monetaria no puede llenar tuberías con gas, eliminar los atrasos en los puertos o capacitar a más conductores de camiones.
Conclusión
Somos muy conscientes de que muchas personas en toda la zona del euro están preocupadas por el aumento del coste de la vida en este momento, como usted también destaca en el informe. Y la carga recae principalmente en aquellos con ingresos más bajos, que deben enfrentar las dificultades cotidianas de tener que hacer frente a precios más altos.
Seguimos comprometidos a cumplir con nuestro mandato de estabilidad de precios, como lo hemos hecho en los últimos 20 años. Nuestro objetivo es una tasa de inflación del 2% a mediano plazo. Para lograr esto, tomaremos medidas en el momento adecuado.
Pero también es nuestra tarea comprometernos abiertamente con las preocupaciones de la gente con respecto a la política monetaria. Como dije cuando hablé por primera vez con ustedes aquí hace dos años, el diálogo en curso entre el BCE y el Parlamento Europeo es el canal clave para ello. La independencia y la rendición de cuentas son dos caras de la misma moneda para el BCE: una no puede existir sin la otra.
Teniendo esto en cuenta, espero con interés nuestro intercambio de esta tarde y la resolución final sobre el Informe Anual del BCE.
Blockchain marca una nueva forma de documentar datos en Internet. A veces conocido como Internet 3.0, impulsa criptomonedas como Bitcoin y Ether. Más allá de los servicios fintech, se puede utilizar para desarrollar aplicaciones en áreas tan diversas como logística, suministro de energía, redes sociales, mensajería, juegos, mercados en línea, plataformas de almacenamiento, sistemas de identidad y votación, mercados de predicción, tiendas en línea y mucho más.
La naturaleza disruptiva de blockchain es atribuible a su mecanismo central. Descentralizadas por diseño, y a menudo alojadas por millones de computadoras simultáneamente, las bases de datos blockchain crean una infraestructura segura al proteger los datos contra la manipulación y hacerlos accesibles para cualquier persona. Si bien esta infraestructura proporciona seguridad inherente para la tecnología, también crea nuevos puntos débiles en relación con la interacción humana o de dispositivos. Para interactuar con una cadena de bloques, la clave privada del usuario es tanto la identidad como la credencial de seguridad. Si esta llave es robada, el daño potencial es inmenso. Dentro de un entorno descentralizado, no hay un tercero regulador o intermediario con supervisión, como un banco o agencia gubernamental. En una arquitectura típica de blockchain, la información es irrevocable y la gestión de claves está completamente en manos del usuario.
La amplia experiencia en seguridad de Infineon proporciona la capa de seguridad necesaria para proteger las claves privadas de blockchain. La integración de la seguridad basada en hardware en aplicaciones blockchain, como tokens, módulos de hardware y tarjetas inteligentes, hace que las claves privadas sean mucho más robustas contra los ataques.
Este documento describe la tecnología blockchain y explica cómo los desarrolladores pueden diseñar aplicaciones con protección de clave incorporada, lo que permite a los usuarios finales tener la mejor experiencia al trabajar con blockchain.
Amplio y creciente número de casos de uso
Se predice que Blockchain tendrá un impacto significativo en muchos segmentos de la industria. Quizás esté mejor establecido en los sectores bancario, financiero y fintech. Sin embargo, es adecuado para cualquier industria que se basa en datos precisos, seguros y protegidos para transacciones confiables entre varios actores del mercado. Por lo tanto, también está haciendo incursiones rápidas en industrias como la automotriz, la energía, la logística, la salud y el sector público. También están surgiendo nuevas aplicaciones construidas en torno a blockchain para las redes sociales, la mensajería, los juegos y el comercio en línea, impulsadas en gran medida por las crecientes preocupaciones entre los usuarios sobre la privacidad en línea.
Otra aplicación de destino interesante es la gestión de identidades, un área donde las implementaciones de seguridad convencionales todavía prevalecen. Para la gestión de identidades, blockchain se puede utilizar como la base de un sistema de autenticación o de una solución de contrato inteligente.
Elegir la cadena de bloques correcta
Bitcoin y otras criptomonedas se basan en una cadena de bloques pública, lo que implica la neutralidad de la red, así como la lectura / escritura abierta y sin permiso. Como resultado, utiliza identidades anónimas o seudónimas y ofrece una escalabilidad limitada en términos de velocidad y creación de bloques. Para las instituciones privadas como los bancos, esto puede ser un inconveniente.
A menudo conocida como tecnología de contabilidad distribuida (DLT), este tipo de red blockchain autorizada se genera con participantes preaprobados. Así, los validadores podrían ser, por ejemplo, miembros de un consorcio que pueda regular los derechos de acceso al libro mayor. Este tipo de blockchain suele ser mucho más rápido y todas las identidades son conocidas por el consorcio.
Si la cadena de bloques está bajo el control de una sola fuente u organización, se conoce como una cadena de bloques privada. Aunque este sistema está completamente centralizado, puede aprovechar algunas de las ventajas de la tecnología blockchain, como los datos a prueba de manipulaciones y la capacidad de rastrear errores de base de datos.
Cuestiones de seguridad
Sin un tercero regulador o intermediario, la integridad de la identidad digital del usuario de blockchain es aún más importante que en las arquitecturas tradicionales.
La naturaleza distribuida de la tecnología puede venir con seguridad inherente, pero plantea desafíos reales cuando se trata de interactuar de forma segura con el sistema.
Por ejemplo, la generación de transacciones es un proceso extremadamente sensible, ya que utiliza la clave privada para agregar nuevos datos válidos a la cadena de bloques. Como estos datos representan activos, por ejemplo, criptomonedas o identidades, se necesita la mayor protección disponible.
El siguiente gráfico muestra el rápido aumento en el robo de criptomonedas de los intercambios de divisas.
El rol y las funcionalidades de la seguridad basada en hardware
Proteger las claves privadas es la forma más confiable de aumentar la seguridad de un sistema blockchain. Un sistema blockchain exitoso necesita métodos altamente confiables de protección de claves sólidas. La seguridad de la clave se puede implementar en varios niveles dependiendo del nivel de protección requerido:
Nivel 1: Almacenar las credenciales de usuario de blockchain en un dispositivo personal, como una computadora de escritorio, una computadora portátil o un teléfono móvil. Si bien esta práctica puede ser conveniente, expone al usuario a ataques de software ampliamente utilizados.
Nivel 2: Se logra un nivel de seguridad ligeramente mejor mediante la aplicación de un TEE (Trusted Execution Environment) en el microcontrolador del dispositivo, que permite la separación del software de seguridad de otras pilas de software menos seguras y, por lo tanto, proporciona una mejor protección de las credenciales contra los ataques.
Nivel 3: El nivel de seguridad más alto posible protege la cadena de bloques de la microarquitectura1, así como ataques físicos. Este nivel de seguridad solo se puede lograr cuando se utiliza un microcontrolador de seguridad dedicado para las operaciones y el almacenamiento de credenciales.
Los ataques físicos son cada vez más comunes en entornos blockchain. Se pueden dividir en tres categorías diferentes: observación, manipulación y ataques semiinvasivos, como se describe a continuación.
La observación de canales laterales como perfiles de potencia, sincronización del sistema y radiación electromagnética se puede utilizar para exponer los secretos almacenados dentro de un microcontrolador.
El sondeo con agujas en el silicio se puede utilizar para leer la información del chip.
Inducir fallos en el chip durante el funcionamiento puede generar errores en la salida que ayudan a calcular los secretos almacenados en su interior. Un controlador de seguridad tiene contramedidas dedicadas integradas para protegerse contra estos ataques y mantener las credenciales en secreto.
Cómo diseñar la seguridad en un sistema blockchain
En los sistemas blockchain, puede acceder y controlar una cuenta una vez que obtenga acceso a la clave privada confidencial. Por lo tanto, la seguridad de un sistema blockchain depende de la medida en que se puedan proteger las claves privadas. Para los integradores de sistemas, una aplicación exitosa de blockchain comienza con una buena idea. Sin embargo, el concepto y la fase de implementación de esta idea a menudo se ven obstaculizados por la falta de herramientas disponibles para implementar fácilmente la seguridad desde el principio. Los integradores que buscan implementar un nivel más alto de seguridad (basada en hardware) basada en un controlador de seguridad pueden encontrar esta tarea desafiante y puede requerir experiencia especializada.
Cerrando la brecha de conocimiento con el kit de inicio de Infineon
El kit de inicio Blockchain Security 2Go de Infineon ayuda a los integradores de sistemas de cadena de bloques que contemplan una nueva aplicación blockchain a construir fácilmente la seguridad basada en hardware más robusta justo en la fase de concepto.
Las tarjetas Blockchain Security 2Go cuentan con mecanismos de protección basados en hardware para generar y almacenar claves privadas de forma segura.
El kit de inicio Blockchain Security 2Go de Infineon está disponible en cualquier distribuidor de Infineon. A diferencia de los productos de seguridad típicos basados en hardware, se puede comprar sin ninguna formalidad legal (como un Acuerdo de no divulgación) e incluye solo unos pocos controladores de seguridad. Esto reduce el obstáculo para un integrador de sistemas que busca obtener seguridad de hardware práctica en una etapa temprana de desarrollo.
Además, Infineon es compatible con los integradores de sistemas durante la fase inicial de construcción del prototipo.
Hay ejemplos de uso de código abierto y bibliotecas para teléfonos inteligentes (Android) y PC (Python) disponibles públicamente que proporcionan un buen punto de partida para una rápida integración de la seguridad basada en hardware. Esto está respaldado por el intercambio de conocimientos de la comunidad de código abierto en rápido crecimiento involucrada en la aplicación del kit de inicio para varios dominios de aplicación diferentes.
El kit de inicio ofrece una interfaz simple pero potente para la gestión de claves y la creación de firmas. Con este enfoque, los integradores tienen una alta probabilidad de evitar problemas de seguridad en relación con la administración de claves, que a menudo implican rediseños tardíos y costosos.
La Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética (NCSS) del Reino Unido de 2022 es un recordatorio de que «ciber» no existe en el vacío. El documento de política, que establece los resultados deseados para 2025 y que está respaldado por £ 2.6 mil millones, es una estrategia industrial, una estrategia de habilidades, una estrategia de seguridad nacional y una declaración de intenciones cada vez más activas e intervencionistas por parte del Gobierno de Su Majestad (HMG). Lea detenidamente, merece serlo, es en muchos sentidos un documento notable.
La estrategia incluye planes para una «revisión rápida y radical de la seguridad cibernética del gobierno», incluido un endurecimiento significativo de las propias funciones críticas del gobierno; un «enfoque más ambicioso y proactivo» para mantener una participación en la tecnología crítica (incluso mediante el apoyo a la base industrial nacional); y planes alcistas para «actuar cada vez más en nombre de todos los usuarios de Internet en el Reino Unido», tanto a nivel nacional como internacional.
El documento de 30,000 palabras, publicado el 15 de diciembre de 2021, promete lograr 53 resultados bajo cinco pilares para 2025.
Aquí están las 10 principales conclusiones de la Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética 2022 del Reino Unido.
1. El gobierno se pone duro, interna y externamente
La ciberseguridad del sector público está lista para una revisión.
La nueva estrategia nacional de ciberseguridad del Reino Unido promete una «revisión rápida y radical de la seguridad cibernética del gobierno, estableciendo estándares claros para los departamentos y abordando la infraestructura de TI heredada.
Eso incluirá más caminatas de la charla interna, con HMG prometiendo «adoptar el Marco de Evaluación Cibernética (CAF) del NCSC como el marco de garantía para todos los departamentos gubernamentales» y que «y los sistemas críticos y los proveedores comunes serán mapeados. Mientras tanto, las funciones críticas del gobierno «se endurecerán significativamente a los ataques cibernéticos para 2025».
Mirando hacia afuera, el informe detalla los planes para ser mucho más proactivos «aguas arriba», incluido el uso «más rutinario de las capacidades de la Fuerza Cibernética Nacional (NCF) para interrumpir las amenazas de actores estatales y no estatales». (El NCF se reveló por primera vez en 2020 y se le dio una ubicación física permanente en 2021. Reúne al personal del GCHQ, el Ministerio de Defensa, el MI6 y el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa (DSTL), bajo un mando unificado).
La amenaza de ser agresivo con los ciberdelincuentes brilla a través del informe, incluida la promesa de hacer que sea más «costoso y de mayor riesgo para los actores cibernéticos estatales, criminales y otros actores cibernéticos maliciosos atacar al Reino Unido» con «campañas de disuasión sostenidas y personalizadas que aprovechen toda la gama de capacidades del Reino Unido (incluidas las palancas diplomáticas, económicas, encubiertas y abiertas)… una capacidad y voluntad para imponer costos significativos».
2. Socios industriales
Los socios industriales de HMG que proporcionan capacidades criptográficas soberanas, incluso proporcionando capacidades reforzadas de almacenamiento y distribución de claves criptográficas, se han sentido cada vez más frustrados por su manejo por parte del gobierno en el pasado.
Con restricciones en su capacidad para exportar tecnología soberana sensible, pero programas inconsistentes de adquisición y modernización del sector público, ha sido una manzana de la discordia.
La Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética 2022 del Reino Unido llama la atención del sector, al tiempo que pide una estrategia / enfoque industrial más «ambicioso y proactivo» para garantizar que UK Plc tenga una participación en la tecnología crítica. Promete que para 2025 el Reino Unido tendrá una «empresa Crypt-Key del Reino Unido más resistente y segura con una base industrial más sostenible y líder en el mundo». Esto, sugiere, sucederá combinando «las capacidades y la experiencia del gobierno y la industria de manera más efectiva, y adoptará un enfoque nacional más riguroso para administrar la empresa. Esto asegurará que desarrollemos las habilidades distintas y especializadas que necesitamos».
En un reconocimiento de que aquellos en el lado de las adquisiciones pueden necesitar una patada en el bum y que los proveedores del sector privado están ansiosos por exportar más, también promete que para 2025 el Reino Unido tendrá «capacidades y servicios Crypt-Key más fuertes en el gobierno [y el Reino Unido tendrá] «mayores exportaciones a nuestros socios y aliados».
En términos más generales, aunque el sector de la ciberseguridad del Reino Unido ha crecido rápidamente, «la mayoría de las empresas son nuevas empresas y la construcción de proveedores nacionales a gran escala sigue siendo un desafío frente a la consolidación internacional», señala el NCSS, y agrega que «los países que puedan establecer un papel de liderazgo en las tecnologías críticas para el poder cibernético estarán mejor posicionados para influir en la forma en que se diseñan y despliegan. más capaces de proteger su seguridad y ventaja económica, y más rápido para explotar las oportunidades de avances en las capacidades cibernéticas».
3 … y tecnologías seleccionadas
No es solo el sector de la «clave de cripta» el que llama la atención.
El informe destaca una vez más el riesgo (que atrajo una mayor atención política en medio de la decisión de despojar al kit de Huawei de las redes 5G) de convertirse en «demasiado dependiente de competidores y adversarios» para las tecnologías centrales, prometiendo que HMG «fortalecerá nuestra capacidad, liderada por la experiencia técnica del NCSC y otros en todo el gobierno, para identificar las áreas de tecnología más críticas para nuestro poder cibernético».
Esto incluirá decisiones estratégicas a nivel nacional sobre las prioridades bajo el marco de «Acceso propio-colaboración» establecido en la Revisión Integrada de 2021. Prácticamente, esto hará que HMG «seleccione áreas en las que invertiremos en la actividad de investigación y desarrollo [de] y las asociaciones estratégicas necesarias para desarrollar las capacidades nacionales del Reino Unido». Cuando el Reino Unido tenga el potencial de «establecer una posición de liderazgo en áreas clave de la tecnología cibernética, o donde la dependencia de fuentes de suministro no aliadas plantee riesgos de seguridad inaceptables, trataremos de desarrollar nuestra base industrial nacional», dice el informe: las normas de la OMC sobre subsidios tienen margen de maniobra.
El informe destaca siete tecnologías clave que llamarán la atención:
Tecnología 5G y 6G, y otras formas emergentes de transmisión de datos
Inteligencia artificial (IA), incluida la necesidad de proteger los sistemas de IA y el potencial del uso de la IA para mejorar la seguridad cibernética en una amplia gama de aplicaciones, como el monitoreo de redes.
La tecnología Blockchain y sus aplicaciones, como las criptomonedas y las finanzas descentralizadas
Semiconductores, chips de microprocesador, arquitectura de microprocesador y su cadena de suministro, diseño y proceso de fabricación
Autenticación criptográfica, incluida la gestión de identidades y accesos y productos criptográficos de alta seguridad
Internet de las cosas y tecnologías utilizadas en entornos de consumo, empresariales, industriales y físicos, como lugares conectados
Tecnologías cuánticas, incluida la computación cuántica, la detección cuántica y la criptografía postcuántica
4. Ciberdelincuencia: nuevas plataformas para vincular datos, unir esfuerzos
La aplicación de la ley ha tenido un buen éxito en la prevención de ataques de ransomware y campañas maliciosas, incluso a través de la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos (NCCU) de la Agencia Nacional del Crimen (NCA), que cuenta con el apoyo de una red de Unidades Regionales de Delitos Cibernéticos (RCCU) dedicadas en cada una de las nueve regiones policiales de Inglaterra y Gales.
Mientras tanto, las Unidades Locales de Delitos Cibernéticos (LCU) dedicadas están integradas en cada una de las 43 fuerzas policiales y sincronizadas a través de un coordinador regional.
La notificación centralizada de delitos, el triaje y el análisis se proporcionan a través de Action Fraud, organizada por la Policía de la Ciudad de Londres, y los casos más graves se remiten a la NCA y a la red regional para que los persigan. Como señala el NCSS: «los sistemas se están uniendo con capacidades transformadas de análisis forense, inteligencia e intercambio de datos para construir una plataforma única para que las unidades nacionales y regionales puedan acceder a todas las capacidades y herramientas especializadas de alta gama».
5. Nuevas organizaciones
La estrategia establece una serie de nuevas entidades.
Estos incluyen una nueva Junta Nacional de Asesoría Cibernética (NCAB) para «reunir a altos líderes del sector privado y del tercer sector para desafiar, apoyar e informar el enfoque del gobierno hacia el ciberespacio».
(A pesar de los numerosos pronunciamientos sobre la necesidad de un «diálogo cibernético nacional más inclusivo y estratégico» y un «enfoque de toda la sociedad», no hay detalles en el documento sobre cómo las partes potencialmente interesadas pueden solicitar estar en la junta. The Stack ha pedido al NCSC, GCHQ y la Oficina del Gabinete un correo electrónico apropiado para que cualquiera de nuestros lectores interesados note su interés a los convocantes de la junta).
El gobierno también está creando un nuevo «Laboratorio Nacional para la Seguridad de la Tecnología Operacional» que reunirá al gobierno, la industria y la academia para «probar, ejercitar y capacitar sobre tecnologías industriales críticas para desarrollar capacidades en esta área» en medio de la preocupación de que el aumento de la convergencia de TI / OT continúa abriendo vectores de amenaza en la infraestructura nacional crítica y más ampliamente también.
(Como dice el documento: «Estamos viendo cada vez más la interacción de las empresas establecidas en sectores regulados, como las telecomunicaciones y la energía, con empresas nuevas y en gran medida no reguladas, como las que proporcionan microgeneración, carga de vehículos eléctricos o capacidades de ‘lugares conectados’. Las infraestructuras críticas serán mucho más distribuidas y difusas… Este cambio en el entorno también afectará a los productos y servicios más ampliamente fuera de nuestra infraestructura nacional crítica tradicional. El aumento de la dependencia de terceros proveedores de servicios gestionados, que a menudo tienen acceso privilegiado a los sistemas de TI, está creando nuevos riesgos…»)
6. Habilidades, destrezas, destrezas…
Todos hemos escuchado al público aullar sobre la falta de habilidades de ciberseguridad (la otra cara de la cual es a menudo las empresas que no quieren invertir en personal o en capacitación). El nuevo NCSS, que menciona «habilidades» 48 veces, promete «expandir los programas de capacitación posteriores a los 16 años en línea con las necesidades de la fuerza laboral cibernética, financiar una variedad de campamentos de entrenamiento de habilidades en seguridad cibernética, el despliegue nacional del programa de Institutos de Tecnología y continuar con el esquema de becas CyberFirst para estudiantes universitarios.
HMG «pasará de financiar una gama de programas de habilidades e innovación en gran parte a medida y gestionados centralmente, a un enfoque más sostenible, sistémico y regional», dijo sobre este enfoque.
También implicará dirigir a los hackers que van por el «camino equivocado». Los sombreros negros jóvenes pueden encontrarse, cuando son atrapados, abordados con el programa Cyber Choices de la NCA, que está diseñado para ayudar a «las personas a tomar decisiones más informadas, desviándolas de la criminalidad para usar sus habilidades cibernéticas de una manera positiva y legal».
Otras acciones concretas incluirán «expandir el Cyber Fast Stream y ofrecer más aprendizajes de seguridad cibernética, apoyar programas de habilidades especializadas dentro de la NCA, incluidas colocaciones de graduados y pasantes, programas de neurodiversidad a medida y programas de diversidad de verano».
Mientras tanto, la Reina aprobó la concesión de una Carta Real al Consejo de Seguridad Cibernética del Reino Unido en noviembre de 2021. Esto proporciona, por primera vez, un reconocimiento a medida específicamente para la seguridad cibernética, que cubre la gama de especialidades que existen en el campo. (El consejo está encabezado por el CEO Simon Hepburn).
7. Empresas: la regulación se avecina
Entre los 53 resultados deseados claramente detallados para 2025 se encuentra que «las empresas y organizaciones del Reino Unido [tengan] una mejor comprensión del riesgo cibernético y sus responsabilidades para gestionarlos».
Se pueden usar algunas herramientas contundentes para hacer cumplir esto. La Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética 2022 del Reino Unido promete que HMG trabajará con «compradores, instituciones financieras, inversores, auditores y aseguradoras para incentivar las buenas prácticas de seguridad cibernética en toda la economía».
Curiosamente, esto incluirá propuestas para exigir una mejor presentación de informes corporativos sobre la resiliencia a los riesgos, incluidos los riesgos cibernéticos: «Esto brindará a los inversores y accionistas una mejor visión de cómo las empresas están gestionando y mitigando los riesgos materiales para su negocio». Mira este espacio; muchos se han agitado por ello.
(HMG también planea involucrarse más aguas arriba, diciendo crípticamente que estará «probando una serie de intervenciones para ayudar a las organizaciones a gestionar los riesgos de seguridad cibernética planteados por sus proveedores» y trabajar en «identificar dónde las cadenas de suministro digitales están demasiado concentradas y trabajar con socios internacionales para gestionar los riesgos colectivos».
8. Alianzas
A nivel internacional, el NCSS 2022-2025 promete que el Reino Unido construirá una «alianza internacional más amplia que esté dispuesta y sea capaz de imponer consecuencias más significativas a los adversarios del Reino Unido».
Esto incluirá «un mayor compromiso diplomático, colaboración operativa, intercambio de información y ejercicio conjunto».
El documento de estrategia también promete «un mayor entendimiento mutuo entre las fuerzas cibernéticas clave de los países aliados y socios e integrar mejor las operaciones cibernéticas en las operaciones aliadas en todos los dominios: tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio … incluido el apoyo a los procesos para integrar los efectos cibernéticos soberanos proporcionados voluntariamente por el Reino Unido y algunos otros aliados, en las operaciones y misiones de la OTAN».
Informar a los guardianes de la moneda
La palabra «KPI» no aparece ni una sola vez en el informe. Y en términos de informar sobre estas aspiraciones, los parlamentarios que esperan una mayor supervisión no tienen suerte.
(El Comité de Cuentas Públicas del Parlamento y la Oficina Nacional de Auditoría pusieron el arranque en la presentación de informes de los KPI de la estrategia anterior, y la OAN que «el programa había hecho muy poco para medir su funcionamiento o cómo se asignaba el dinero para individuos» y agregó, condenatoriamente, «la Estrategia estableció 48 medidas de éxito, pero en julio de 2018 solo se estaban midiendo 17»).
La Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido de 2022 se «regirá por un marco de rendimiento en continua evolución que informa a los altos funcionarios responsables y al NSC», señala.
«De acuerdo con el enfoque de la Estrategia Nacional de Seguridad Cibernética 2016-2021, no será un documento público debido a la información confidencial contenida, pero el gobierno publicará informes anuales de progreso».
La industria responde
El informe obtuvo respuestas positivas de la industria.
Paul Baird, CTSO UK, Qualys fue uno de los que envió comentarios más reflexivos, señalando: «El mandato de ‘desafiar, apoyar e informar el enfoque del Gobierno hacia el ciberespacio’ en el NCAB es interesante: esta organización tendrá que ser una donde se apoyen discusiones francas, para que todos podamos mejorar la seguridad. Esto tiene que ser escuchado, en lugar de ser una organización que existe para reflejar el pensamiento del gobierno».
Añadió: «Me gusta mucho la idea de centrarme en las escuelas para desarrollar la próxima generación de profesionales de la seguridad cibernética. Necesitamos desesperadamente más talento en torno a la seguridad de TI, y definitivamente también podemos beneficiarnos de una mayor diversidad de puntos de vista y experiencia. He visto demasiados equipos del Centro de Operaciones de Seguridad «cortadores de galletas» donde tener ese enfoque más diverso ayudaría a mejorar los resultados. Los equipos SOC maduros más exitosos tienen una amplia gama de personas con diferentes antecedentes, enfoques y formas de pensar y trabajar en ellos, para que puedan contrarrestar más problemas potenciales. Necesitamos más de esto en su lugar …»
El ex director del GCHQ Robert Hannigan. Ahora presidente de BlueVoyant, agregó: «[Es] bueno ver la nueva Estrategia Cibernética Nacional del Reino Unido que destaca la seguridad de la cadena de suministro y el desarrollo de habilidades, con el compromiso de «aprovechar la experiencia en el mercado y garantizar que todos desempeñen un papel en la seguridad de las cadenas de suministro digitales del Reino Unido». Un enfoque muy fuerte en la incorporación del programa de Defensa Cibernética Activa en todo el gobierno y más ampliamente».
En una reunión abierta el lunes, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) presentó nuevas reglas históricas sobre divulgaciones obligatorias relacionadas con el clima, en propuestas descritas por el presidente Gary Gensler como «impulsadas por las necesidades de los inversores y emisores». Nos complace ver que (como se esperaba) estas nuevas divulgaciones tendrían que etiquetarse en un lenguaje de datos estructurado y legible por máquina, a saber, Inline XBRL.
El requisito de etiquetado digital se extendería no solo a los hechos cuantitativos, sino también a las divulgaciones narrativas. El uso de Inline XBRL, dicen las propuestas, beneficiaría a los usuarios al hacer que las divulgaciones estén más fácilmente disponibles y sean más accesibles para la agregación, comparación, filtrado y otros análisis, en comparación con un formato no legible por máquina como ASCII o HTML. «Esto permitiría la extracción y el análisis automatizados de las divulgaciones relacionadas con el clima, lo que permitiría a los inversores y otros participantes del mercado realizar de manera más eficiente el análisis y la comparación a gran escala de las divulgaciones relacionadas con el clima entre empresas y períodos de tiempo». Esto coloca a XBRL en el corazón del objetivo de la SEC de proporcionar información útil para la toma de decisiones a los inversores, así como obligaciones de información consistentes y claras para los emisores.
Al mismo tiempo, dado que los emisores ya están sujetos a una serie de otros requisitos de XBRL en línea, la Comisión espera que las cargas de información sean mínimas. La recopilación de información climática y financiera en un formato único también facilitará el análisis integrado.
Las reglas propuestas se basan en gran parte en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Requerirían que las empresas públicas divulguen, en sus declaraciones de registro e informes periódicos, los riesgos relacionados con el clima que puedan tener un impacto material en su negocio, los resultados de las operaciones o la condición financiera. Estos incluirían las emisiones de gases de efecto invernadero, sujetas a garantías independientes, ya que se utilizan cada vez más como un indicador de riesgo, con emisiones de alcance 3 que se introducirán gradualmente para las empresas más grandes. Las empresas también tendrían que hacer divulgaciones sobre su gobernanza de los riesgos relacionados con el clima y cualquier plan de transición, e incluir ciertas métricas de estados financieros relacionados con el clima en una nota a sus estados financieros auditados.
Hay, como era de esperar, un debate vigoroso en torno a las propuestas, centrado en las percepciones de materialidad. La comisionada disidente Hester Pierce sostiene que la SEC está sobrepasando su mandato, y que las preocupaciones climáticas materiales caen dentro de las reglas existentes de la SEC. Otros comisarios argumentan que tanto los inversores necesitan como exigen divulgaciones sobre lo que consideran un riesgo material claro. «Creo que la SEC tiene un papel que desempeñar cuando existe este nivel de demanda de información consistente y comparable que puede afectar el rendimiento financiero», afirma Gensler.
Vale la pena señalar que la mayoría de las empresas ya dedican un tiempo y recursos considerables a recopilar información climática y otra información ambiental, social y de gobernanza (ESG), por ejemplo, al completar encuestas patentadas de los diversos proveedores de calificaciones ESG, un tema común de retroalimentación de los emisores. Con la necesidad de que las empresas recopilen y reporten información relacionada con el clima aquí para quedarse, parece claro que este proceso debe ser lo más eficiente y útil posible.
Los informes digitales que utilizan XBRL ofrecen la oportunidad de hacerlo una vez y hacerlo bien, generando información de alta calidad para un análisis útil por parte de inversores, proveedores de datos (incluidos los proveedores de calificaciones ESG), reguladores y los propios emisores.
Las propuestas están ahora abiertas a comentarios públicos, y se espera que generen comentarios significativos y un proceso de revisión en profundidad que conduzca al desarrollo de las reglas finales. Cualquiera que sea la forma que eventualmente tomen, el anuncio de esta semana fue sin duda un momento decisivo para los informes corporativos en los Estados Unidos y más allá. Como Wes Bricker, quien es (entre otras cosas) presidente de la Junta Directiva de XBRL International, escribe en una publicación personal: «Ahora, los reguladores, inversores y otras partes interesadas están pidiendo cada vez más comparabilidad, consistencia y mayor calidad en los informes ESG, y la elaboración de normas de la SEC es un paso en ese proceso».
Con los mercados de capitales del mundo cada vez más entrelazados, y prestando cada vez más atención al clima y otras métricas ESG, el próximo desafío para los reguladores y los creadores de estándares será garantizar que los informes realizados en un mercado puedan utilizarse en otro. El desafío digital asociado es garantizar que, siempre que haya una intención de requerir la misma información, debe permitir que todas las partes interesadas la consuman y ofrecer una calidad y comparabilidad significativas, a pesar de que las diferentes jurisdicciones abordarán la presentación de informes de maneras ligeramente diferentes. ¡Estén atentos para obtener mucho más sobre ese tema en el futuro!
SEC propone reglas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores
La Comisión de Bolsa y Valores propuso hoy cambios en las reglas que requerirían que los solicitantes de registro incluyan ciertas divulgaciones relacionadas con el clima en sus estados de registro e informes periódicos, incluida información sobre los riesgos relacionados con el clima que es razonablemente probable que tengan un impacto material en sus negocios, resultados de operaciones o condición financiera, y ciertas métricas de estados financieros relacionados con el clima en una nota a sus estados financieros auditados. La información requerida sobre los riesgos relacionados con el clima también incluiría la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero de un solicitante de registro, que se han convertido en una métrica comúnmente utilizada para evaluar la exposición de un solicitante de registro a dichos riesgos.
«Me complace apoyar la propuesta de hoy porque, si se adopta, proporcionaría a los inversores información consistente, comparable y útil para la toma de decisiones para tomar sus decisiones de inversión, y proporcionaría obligaciones de información consistentes y claras para los emisores», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «Nuestro principal acuerdo de la década de 1930 es que los inversores decidan qué riesgos tomar, siempre y cuando las empresas públicas proporcionen una divulgación completa y justa y sean veraces en esas divulgaciones. Hoy en día, los inversores que representan literalmente decenas de billones de dólares apoyan las divulgaciones relacionadas con el clima porque reconocen que los riesgos climáticos pueden plantear riesgos financieros significativos para las empresas, y los inversores necesitan información confiable sobre los riesgos climáticos para tomar decisiones de inversión informadas. La propuesta de hoy ayudaría a los emisores a revelar estos riesgos de manera más eficiente y efectiva y a satisfacer la demanda de los inversores, como muchos emisores ya intentan hacer. Tanto las empresas como los inversores se beneficiarían de las reglas claras del camino propuestas en este comunicado. Creo que la SEC tiene un papel que desempeñar cuando existe este nivel de demanda de información consistente y comparable que puede afectar el rendimiento financiero. Por lo tanto, la propuesta de hoy está impulsada por las necesidades de los inversores y emisores».
Los cambios propuestos en las reglas requerirían que un solicitante de registro divulgue información sobre (1) la gobernanza del solicitante de registro de los riesgos relacionados con el clima y los procesos de gestión de riesgos relevantes; (2) cómo los riesgos relacionados con el clima identificados por el solicitante de registro han tenido o pueden tener un impacto significativo en sus negocios y estados financieros consolidados, que pueden manifestarse a corto, mediano o largo plazo; (3) cómo los riesgos relacionados con el clima identificados han afectado o es probable que afecten la estrategia, el modelo de negocio y las perspectivas del solicitante de registro; y 4) los efectos de los fenómenos relacionados con el clima (fenómenos meteorológicos graves y otras condiciones naturales) y las actividades de transición en las partidas de los estados financieros consolidados de un solicitante de registro, así como en las estimaciones y supuestos financieros utilizados en los estados financieros.
Para los solicitantes de registro que ya realizan análisis de escenarios, han desarrollado planes de transición o han establecido públicamente objetivos u objetivos relacionados con el clima, las enmiendas propuestas requerirían ciertas divulgaciones para permitir a los inversores comprender esos aspectos de la gestión del riesgo climático de los solicitantes de registro.
Las normas propuestas también requerirían que el solicitante de registro divulgue información sobre sus emisiones directas de gases de efecto invernadero (GEI) (alcance 1) y las emisiones indirectas de la electricidad comprada u otras formas de energía (alcance 2). Además, se exigiría al solicitante de registro que divulgue las emisiones de GEI de las actividades ascendentes y descendentes de su cadena de valor (alcance 3), si es material o si el solicitante de registro ha establecido un objetivo u objetivo de emisiones de GEI que incluya las emisiones de alcance 3. Estas propuestas de divulgación de las emisiones de GEI proporcionarían a los inversores información útil para la toma de decisiones para evaluar la exposición de un solicitante de registro a los riesgos relacionados con el clima y la gestión de los mismos, y en particular los riesgos de transición. Las normas propuestas proporcionarían un puerto seguro para la responsabilidad derivada de la divulgación de emisiones de alcance 3 y una exención del requisito de divulgación de emisiones de alcance 3 para las empresas de informes más pequeñas. Las divulgaciones propuestas son similares a las que muchas empresas ya proporcionan sobre la base de marcos de divulgación ampliamente aceptados, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima y el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero.
Con arreglo a los cambios propuestos en las normas, los declarantes acelerados y los grandes declarantes acelerados deberán incluir un informe de certificación de un proveedor de servicios de certificación independiente que abarque las divulgaciones de emisiones de los ámbitos 1 y 2, con una introducción gradual a lo largo del tiempo, para promover la fiabilidad de la divulgación de las emisiones de GEI para los inversores.
Las normas propuestas incluirían un período de introducción gradual para todos los solicitantes de registro, con la fecha de cumplimiento dependiendo de la situación del solicitante de registro, y un período adicional de introducción gradual para la divulgación de emisiones de alcance 3.
La publicación propuesta se publicará en SEC.gov y en el Registro Federal. El período de comentarios permanecerá abierto durante 30 días después de la publicación en el Registro Federal, o 60 días después de la fecha de emisión y publicación en sec.gov, el período que sea más largo.
###
Hoy, la Comisión está considerando una propuesta para exigir la divulgación de información sobre el riesgo climático por parte de las empresas públicas. Me complace apoyar la propuesta de hoy porque, de adoptarse, proporcionaría a los inversores información coherente, comparable y útil para la toma de decisiones para tomar sus decisiones de inversión y proporcionaría obligaciones de información coherentes y claras para los emisores.
A lo largo de las generaciones, la SEC ha intervenido cuando existe una necesidad significativa de divulgación de información relevante para las decisiones de los inversores. Nuestro principal acuerdo de la década de 1930 es que los inversores decidan qué riesgos tomar, siempre y cuando las empresas públicas proporcionen una divulgación completa y justa y sean veraces en esas divulgaciones. Ese principio se aplica igualmente a nuestras divulgaciones relacionadas con el medio ambiente, que se remontan a la década de 1970.
Hoy en día, los inversores que representan literalmente decenas de billones de dólares apoyan las divulgaciones relacionadas con el clima porque reconocen que los riesgos climáticos pueden plantear riesgos financieros significativos para las empresas, y los inversores necesitan información confiable sobre los riesgos climáticos para tomar decisiones de inversión informadas. Por ejemplo, los inversores con 130 billones de dólares en activos bajo gestión han solicitado que las empresas divulguen sus riesgos climáticos. Además, los más de 4.000 signatarios de los Principios de Inversión Responsable de las Naciones Unidas, un grupo con el objetivo central de ayudar a los inversores a proteger sus carteras de los riesgos relacionados con el clima, gestionan más de 120 billones de dólares a partir de julio de 2021.
La propuesta de hoy ayudaría a los emisores a revelar estos riesgos de manera más eficiente y efectiva y a satisfacer la demanda de los inversores, como muchos emisores ya intentan hacer. Un informe encontró que casi dos tercios de las empresas en el Índice Russell 1000, y el 90 por ciento de las 500 compañías más grandes en ese índice, publicaron informes de sostenibilidad en 2019 utilizando varios estándares de terceros, que incluyen información sobre los riesgos climáticos. El personal de la SEC, al revisar casi 7,000 informes anuales presentados en 2019 y 2020, encontró que un tercio incluía alguna divulgación relacionada con el cambio climático.
Tanto las empresas como los inversores se beneficiarían de las reglas claras del camino propuestas en este comunicado. Creo que la SEC tiene un papel que desempeñar cuando existe este nivel de demanda de información consistente y comparable que puede afectar el rendimiento financiero. Por lo tanto, la propuesta de hoy está impulsada por las necesidades de los inversores y emisores.
Al tomar decisiones sobre los requisitos de divulgación bajo las leyes federales de valores, incluidas las decisiones sobre las divulgaciones actuales relacionadas con el clima, me guío por el concepto de materialidad. Como ha explicado la Corte Suprema, la información es importante si «existe una probabilidad sustancial de que un accionista razonable lo considere importante» al tomar una decisión de inversión o votación, o si habría «alterado significativamente la combinación total de información disponible».
Las reglas propuestas requerirían divulgaciones en el Formulario 10-K sobre la gobernanza, la gestión de riesgos y la estrategia de una empresa con respecto a los riesgos relacionados con el clima. Además, la propuesta requeriría la divulgación de cualquier objetivo o compromiso asumido por una empresa, así como su plan para alcanzar esos objetivos y su plan de transición, si los tiene.
En la medida en que las divulgaciones propuestas incluyan algunas declaraciones prospectivas, como proyecciones de riesgos futuros o planes relacionados con objetivos o transiciones, se aplicarían los puertos seguros de la declaración prospectiva de conformidad con la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados, suponiendo que se cumplieran ciertas condiciones.
Las reglas propuestas también requerirían que una empresa divulgue «ciertas métricas de estados financieros desagregadas relacionadas con el clima que se derivan principalmente de partidas de estados financieros existentes» en una nota a sus estados financieros. Esto incluiría el impacto de los eventos relacionados con el clima y las actividades de transición en los estados financieros consolidados de la compañía.
La propuesta también aborda la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los datos de emisiones de gases de efecto invernadero se utilizan cada vez más como una métrica cuantitativa para evaluar la exposición de una empresa a los riesgos de transición relacionados con el clima y los posibles efectos financieros de los mismos. Esos riesgos podrían incluir riesgos regulatorios, tecnológicos y de mercado impulsados por una transición a una economía de menores emisiones de gases de efecto invernadero, con posibles impactos financieros en los ingresos, gastos y desembolsos de capital. Todos los declarantes divulgarían sus emisiones de gases de efecto invernadero de Alcance 1 y Alcance 2, emisiones que «resultan directa o indirectamente de instalaciones propiedad o actividades controladas por un solicitante de registro». Por lo tanto, estos datos deben estar razonablemente disponibles para los emisores.
Según las reglas propuestas, algunos solicitantes de registro también estarían obligados a divulgar las emisiones de alcance 3, las emisiones de las actividades ascendentes y descendentes en la cadena de valor de una empresa— si dichas emisiones fueran importantes para los inversores o si la empresa hubiera asumido un compromiso que incluyera una referencia a las emisiones de alcance 3. Como señala el comunicado, la divulgación del alcance 3 «puede ser necesaria para presentar a los inversores una imagen completa de los riesgos relacionados con el clima, particularmente los riesgos de transición, que enfrenta un solicitante de registro y cómo las emisiones [de gases de efecto invernadero] de las fuentes en su cadena de valor … puede afectar materialmente las operaciones comerciales de un solicitante de registro y el rendimiento financiero asociado».
Además, la propuesta introduciría gradualmente las divulgaciones del alcance 3 después de los ámbitos 1 y 2; un nuevo puerto seguro estaría disponible para las divulgaciones de alcance 3; y las empresas informantes más pequeñas estarían exentas de las divulgaciones de alcance 3.
Las propias divulgaciones se proporcionarían a los inversores de manera comparable, a través de datos estructurados. Los elementos centrales de la propuesta de hoy también se aplicarían a los solicitantes internacionales en el Formulario 20-F.
La propuesta de hoy se basa en nuestras normas y directrices existentes que rigen las divulgaciones relacionadas con el clima, así como en el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima, un marco internacional que muchas empresas y países ya han comenzado a adoptar, incluidos Brasil, la Unión Europea, Hong Kong, Japón, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y el Reino Unido.
Animo a los emisores e inversores a opinar sobre cada una de estas posibles divulgaciones. Se enviaron aproximadamente 600 cartas de comentarios únicos en respuesta a la declaración de la entonces presidenta interina Allison Herren Lee sobre las divulgaciones climáticas en marzo de 2021. Nos beneficiamos enormemente de esas cartas, y sé que seguiremos aprendiendo de los comentarios de emisores e inversores.
Me complace apoyar la propuesta de hoy y, sujeto a la aprobación de la Comisión, espero con interés los comentarios del público. Me gustaría agradecer a los miembros del personal de la SEC que trabajaron en esta regla, incluyendo:
Renee Jones, Erik Gerding, Connor Raso, Luna Bloom y Elliot Staffin en la División de Finanzas Corporativas;
Paul Munter, Diana Stoltzfus, Natasha Guinan, Shaz Niazi, Jonathan Wiggins, Anita Doutt, Nigel James, Kevin Vaughn, Anita Chan, Erin Nelson, Jeanne Riggs, Larry Yusuf, Rick Warne, Jasdeep Mangat, Vassilios Karapanos y Peggy Kim en la Oficina del Jefe de Contabilidad;
Giulio Girardi, Min Pyo, Asaf Bernstein, Mengxin Zhao, Max Miller, P.J. Hamidi, Mariesa Ho, Hamilton Martin, Chantal Hernández y Lakin Brown en la División de Análisis Económico y de Riesgos;
Dan Berkovitz, Megan Barbero, Bryant Morris, Evan Jacobson, Leila Bham, Michael Conley, Tracey Hardin, Dan Staroselsky y John Rady en la Oficina del Asesor Jurídico;
Emily Pierce, Eileen Radford y Morgan Macdonald en la Oficina de Asuntos Internacionales;
Margaret McGuire, Monique Winkler, Elisha Frank, Diana Tani, Crystal Boodoo y Ann Tushaus en la División de Cumplimiento; y
Brian McLaughlin Johnson, Sara Cortés y Zeena Abdul-Rahman en la División de Gestión de Inversiones.
Hoy marca un importante y largamente esperado paso adelante para la Comisión de Bolsa y Valores. Mientras que otras jurisdicciones y organismos independientes han hecho avances significativos para proporcionar a los inversores y las empresas un marco básico para las divulgaciones relacionadas con el clima,[1] durante demasiado tiempo hemos dejado que los mercados estadounidenses dependan únicamente de una orientación obsoleta y anticuada.
En ese vacío, las empresas y los inversores se valen por sí mismos. Las empresas no saben qué régimen seguir, qué información divulgar y cuál es la mejor manera de divulgarla. Los inversores tratan de averiguar cómo comparar diferentes regímenes, cómo usar información discordante y cómo discernir si es precisa. Mientras tanto, estos datos se han vuelto más importantes que nunca para los inversores a medida que toman sus decisiones de inversión y votación. El resultado ha sido la frustración, ya que las empresas hacen divulgaciones climáticas dispares que varían en alcance, especificidad, ubicación y confiabilidad; e inversores que no disponen de información precisa, fiable y comparable.
Como Comisario, no es mi trabajo decidir para millones de inversores qué información es importante para ellos. Más bien, es mi trabajo escuchar y comprometerme con los inversores y los mercados. Es para proteger a los inversores y ayudar a garantizar la asignación justa y eficiente de los recursos. Es para ayudar a proporcionar reglas básicas para las divulgaciones para que el mercado y los inversores puedan operar de manera efectiva. Y, lo que está muy claro después de revisar el archivo de comentarios durante meses, y escuchar a los inversores y las empresas durante años, es que es hora de modernizarse y estandarizarse.
Con ese fin, la norma propuesta, al mejorar la combinación total de datos disponibles, facultaría a los inversores a tomar decisiones más informadas. Además, con divulgaciones estandarizadas, los inversores y sus asesores pueden rastrear los datos a lo largo del tiempo y comparar datos de manera efectiva entre empresas y sectores. Esta propuesta también ofrece la modernización necesaria al tiempo que proporciona flexibilidad para adaptarse a un mercado en constante cambio. Con el resto de mi tiempo hoy, discutiré algunos ejemplos de la propuesta que facilitan estas mejoras.
****
En primer lugar, la propuesta está calibrada cuidadosa y cuidadosamente para garantizar que la información que se divulga es lo que los inversores necesitan para tomar sus decisiones de asignación y votación. De hecho, varias corporaciones ya están divulgando gran parte de esta información, pero la propuesta mejora esas divulgaciones de manera significativa.
Como ejemplo, en sus estados financieros, las empresas tendrían que separar y divulgar el impacto de los riesgos físicos, los riesgos de transición y ciertos otros riesgos relacionados con el clima identificados por la empresa en sus resultados finales.
En otras palabras, una empresa tendría que reflejar el impacto de los riesgos físicos, como una tormenta de hielo severa o un huracán, en sus partidas, como ingresos, activos y pasivos, y proporcionar información contextual sobre cómo se derivó esa medida. Tales riesgos también podrían provocar una divulgación cualitativa complementaria sobre cómo las futuras temporadas de huracanes pueden afectar el negocio de la compañía a corto, mediano y largo plazo. Además, una vez que se identifica dicho riesgo físico, las empresas tendrían que informar a los inversores detalles sobre las propiedades y operaciones sujetas a ese riesgo, arrojando luz sobre ese riesgo, en lugar de enterrarlo. Estas divulgaciones proporcionarían una claridad muy necesaria.
Proporcionar claridad y una línea de base significativa para las divulgaciones relacionadas con el clima representa un progreso importante, pero la información también debe ser precisa y confiable. Garantizar la calidad de estos datos ha sido consistentemente uno de los mayores desafíos para los inversores y la industria. En este sentido, la propuesta responde a los numerosos y claros llamamientos en favor de un control externo e imparcial de las divulgaciones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero («GEI»). En respuesta a estas peticiones, la propuesta exige que las emisiones de GEI de los ámbitos 1 y 2 se divulguen por separado y, en el caso de las empresas más grandes, estén sujetas a garantías limitadas por parte de una parte independiente un año fiscal después del cumplimiento de la norma. Después de dos años fiscales adicionales, habría un paso adelante hacia una revisión más exhaustiva de las partes independientes llamada garantía razonable. Estas revisiones de partes independientes son ciertamente un paso significativo en la promoción de la precisión y la confiabilidad por razones obvias. Las empresas quieren atraer y retener inversiones, lo que puede plantear un conflicto cuando las empresas tienen que revelar información negativa. Incluir una revisión independiente reduce ese conflicto y produce datos de mayor calidad y más confiables.
En el futuro, tendremos que tomar decisiones cruciales sobre la mejor manera de lograr una sólida rendición de cuentas a las divulgaciones de emisiones y si hemos calibrado adecuadamente el alcance de dichas divulgaciones. Los inversores han señalado que la divulgación de las emisiones de GEI es importante y necesaria en sus decisiones de asignación de capital y votación. Por lo tanto, la precisión, la comparabilidad y la confiabilidad son de suma importancia. Los eventos que condujeron a la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley, y los 20 años siguientes, sirven como un recordatorio constante de la importancia de una vigorosa función de vigilancia. Aquí, una función robusta de control de puertas ayudaría a garantizar que la información divulgada sea lo que dice que es. Animo a los comentaristas a que revisen estas partes del comunicado con mayor atención y a que hagan participar a la Comisión en sus puntos de vista.
Por último, ha habido un aumento en las promesas netas cero de las empresas. Los inversores han señalado que, sin divulgaciones más específicas, estandarizadas y confiables, será difícil evaluar y medir el progreso que las empresas hacen hacia el logro de lo que han prometido. Es importante destacar que si una empresa incluye las emisiones de Alcance 3 (emisiones indirectamente atribuibles a la organización a través de su cadena de valor) en un objetivo u objetivo de reducción de GEI, entonces debe divulgar sus emisiones de Alcance 3.
Además, la propuesta exigiría la divulgación sobre el uso de compensaciones de carbono. Las compensaciones de carbono son créditos para reducciones de emisiones compradas de un proyecto externo. La compañía puede usar el crédito para contar como una reducción de su huella de emisiones, sin cambiar las emisiones que produce de sus operaciones y negocios. Si dichas compensaciones se han utilizado como parte del objetivo u objetivo de una empresa, la empresa estaría obligada a revelar la cantidad de reducción de carbono representada por la compensación e información sobre la fuente de la compensación. Esencialmente, si las empresas afirman que están reduciendo las emisiones generales de carbono por otros medios, deben informar a los inversores y cómo lo están haciendo. Los comentaristas han indicado problemas con la verificación de compensaciones, la precisión y la calidad, y que necesitan una mejor comprensión de cómo las empresas cuentan las compensaciones para sus objetivos climáticos.
Estas divulgaciones están, una vez más, cuidadosamente calibradas y el personal se esforzó mucho para garantizar un enfoque reflexivo y equilibrado que proporcione a los inversores la información que han estado buscando durante años. Espero con interés los comentarios sobre estas divulgaciones y si ayudarán a mantener el ritmo del mercado.
****
Los tres temas que he destacado son solo elementos de una propuesta exhaustiva y matizada, una propuesta que plantea muchas preguntas importantes. Es detallado y reflexivo y un punto de partida significativo diseñado para ayudar a avanzar en el importante trabajo de proteger a los inversores, mantener mercados justos, ordenados y eficientes, y facilitar la formación de capital. Los riesgos y oportunidades climáticos han desempeñado, y seguirán desempeñando, un papel fundamental en estas tres áreas.
Espero con interés trabajar con mis colegas en la Comisión, en el personal y en el público para lograr el equilibrio adecuado.
Y lo más importante, quiero dar un agradecimiento fuerte, sólido y enfático al personal de Corporation Finance, la Oficina del Contador jefe, la Oficina del Asesor Jurídico General y la División de Análisis Económico y de Riesgos que han trabajado incansablemente durante meses en esta elaboración de normas. Su arduo trabajo, dedicación y experiencia son siempre evidentes en las acciones de la Comisión, y quiero destacarlo especialmente aquí. Gracias por su servicio público.
Gracias al presidente y a su abogado, Mika Morse, por su firmeza y compromiso con los inversores y los mercados. Gracias a mi colega, la Comisaria Allison Lee, por abrir la solicitud de aportaciones, que ha sido fundamental para formar muchos aspectos de la propuesta de hoy.
Este es un momento decisivo para los inversores y los mercados financieros, ya que la Comisión aborda hoy la divulgación del riesgo del cambio climático, uno de los riesgos más trascendentales a los que se enfrentan los mercados de capitales desde la creación de esta agencia. La ciencia es clara y alarmante, y los vínculos con los mercados de capitales son directos y evidentes.
Por lo tanto, estoy muy contento de apoyar la propuesta de hoy y quiero extender mi sincero agradecimiento al personal de toda la agencia por su arduo trabajo en la elaboración del lanzamiento propuesto. También quiero agradecer al presidente Gensler por su enfoque y compromiso con este tema, y a su abogado, Mika Morse, cuyo talento ha sido parte integral de la finalización de esta propuesta. La propuesta de hoy está muy bien hecha, aprovecha hábilmente las soluciones impulsadas por el mercado ampliamente aceptadas, incluidas las creadas por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y el Protocolo sobre Gases de Efecto Invernadero (GEI), y responde a la demanda de larga data de que la Comisión actúe para mejorar la divulgación de información relacionada con el clima para los inversores y los mercados.
* * *
El mantenimiento de un régimen de divulgación eficaz para las empresas públicas es una de las funciones más importantes y fundamentales de la Comisión. Tenemos amplia autoridad para prescribir requisitos de divulgación según sea necesario o apropiado en el interés público o para la protección de los inversores. Es importante destacar que con esa autoridad viene la responsabilidad. Tenemos la responsabilidad de ayudar a garantizar que los inversores tengan la información que necesitan para fijar con precisión el precio del riesgo y asignar el capital como mejor les parezca. Tenemos una responsabilidad con millones de familias con ahorros para la jubilación y fondos universitarios cuyo bienestar económico está vinculado a nuestros mercados financieros. Y tenemos la responsabilidad de mantenernos firmemente enfocados en los hechos y la ciencia y sus implicaciones para los mercados financieros.
La pandemia proporcionó un recordatorio oportuno de que una crisis con raíces fuera de los mercados financieros puede, y a menudo lo hará, enviar ondas de choque directamente a través de nuestros mercados. Cuando la pandemia golpeó hace dos años, la Comisión entró en acción, emitiendo orientaciones, proporcionando alivio específico y promoviendo muchas otras iniciativas diseñadas para aliviar muchas de las tensiones del mercado creadas por esta crisis de salud pública, y para obtener información útil para la toma de decisiones sobre estas tensiones financieras en los mercados. Estas iniciativas se aplicaron en gran medida con carácter de emergencia. Sin embargo, si hubiéramos tenido una advertencia más concreta del desastre que se avecina, podríamos haber tomado medidas por adelantado para aumentar la transparencia en torno a la preparación de la empresa para algunos de los riesgos más previsibles con el fin de obtener a los inversores la información que necesitaban de manera oportuna.
Con el cambio climático, tenemos una advertencia amplia y bien documentada de impactos potencialmente vastos y complejos en los mercados financieros. Los riesgos físicos y de transición del cambio climático pueden materializarse en los mercados financieros en forma de riesgo de crédito, riesgo de mercado, riesgo de seguro o cobertura, riesgo operativo, riesgo de cadena de suministro, riesgo reputacional y riesgo de liquidez, entre otros. De hecho, tenemos algo más que una simple advertencia, ya que muchos de esos riesgos ya se han materializado.
Por lo tanto, el cambio climático plantea un riesgo apremiante y urgente para los inversores, las empresas, los mercados de capitales y la economía. No es de extrañar entonces que los inversores que representan decenas de billones de dólares, más que el PIB combinado de los cinco países mejor clasificados del mundo, hayan dejado claro que necesitan más y mejor divulgación relacionada con el clima.
Lo vemos en las propuestas de los accionistas, lo vemos en las campañas e iniciativas públicas, lo vemos en las demandas directas a las empresas, y lo vemos en las demandas de que la Comisión tome medidas para exigir la divulgación relacionada con el clima. Y, si bien los inversores son los principales impulsores de la demanda y los principales usuarios de la divulgación, el apoyo a los requisitos de divulgación mejorados es mucho más amplio. La abrumadora mayoría de los comentarios recibidos en respuesta a la solicitud de opinión pública del año pasado favorecieron una mayor divulgación del clima. Comentarios de inversores, emisores, académicos, empresas de contabilidad, terceros organismos normativos, legisladores, nuestros propios comités consultivos – una coalición amplia y diversa de participantes y comentaristas del mercado están de acuerdo en la necesidad de que la Comisión proponga requisitos de divulgación relacionados con el clima.
Esta propuesta responde a esa retroalimentación, así como a aquellos que plantean preocupaciones válidas sobre los desafíos de estas divulgaciones. Adopta un enfoque medido y equilibrado para la divulgación del clima, basándose en las prácticas actuales del mercado, incluidas las adaptaciones propuestas para empresas más pequeñas, el equilibrio de los requisitos basados en principios con la necesidad de métricas relacionadas con el clima, la introducción gradual de ciertos requisitos a lo largo del tiempo e incluso proporcionando un puerto seguro para la divulgación de las emisiones de alcance 3.
La propuesta contiene, en términos generales, las siguientes disposiciones:
Crearía nuevos requisitos para la divulgación de los riesgos e impactos relacionados con el clima basados en el marco de divulgación de TCFD, incluida la información sobre los impactos materiales del riesgo climático en el negocio de una empresa, y la información sobre la gobernanza, la gestión de riesgos y la estrategia de una empresa relacionada con el riesgo climático.
Incluiría el requisito de revelar en los estados financieros de una empresa métricas desagregadas sobre los impactos relacionados con el clima, los gastos y las estimaciones y suposiciones.
Requeriría la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero de una empresa, basándose en el Protocolo de GEI e incluyendo los alcances 1, 2 y, para todas las empresas, excepto las más pequeñas, las emisiones de alcance 3.
La propuesta requeriría que estas divulgaciones se presenten a la Comisión, que los requisitos de presentación de informes de fases se extiendan a lo largo del tiempo en función del tamaño de una empresa y, lo que es más importante, que incluya un requisito gradual de verificación o «garantía razonable» de los alcances 1 y 2 de GEI para los contribuyentes más grandes para ayudar a garantizar la confiabilidad de estas divulgaciones.
Espero con interés lo que sé que serán comentarios detallados, basados en datos y sólidos sobre todos los aspectos de la propuesta. Estoy especialmente interesado en escuchar a los comentaristas en algunas áreas específicas:
Confiabilidad de las divulgaciones de emisiones de GEI
Los controles internos de una empresa. Las emisiones de gases de efecto invernadero en muchos aspectos se asemejan a las divulgaciones de los estados financieros, ya que implican estimaciones y suposiciones significativas y proporcionan información de importancia crítica sobre las operaciones de una empresa. Como se propone, estas divulgaciones son requeridas en virtud del Reglamento S-K en lugar de en virtud del Reglamento S-X con la divulgación de los estados financieros. Si las divulgaciones de emisiones fueran requeridas bajo el Reg S-X y se ubicaran en los estados financieros, generalmente estarían sujetas al control interno de una compañía sobre la información financiera (ICFR). En el Reg S-K, no existe tal requisito. ¿Estarían mejor colocadas las emisiones de GEI dentro del Reg S-X y sujetas a los rigores del ICFR? Alternativamente, ¿deberíamos dejar la divulgación de emisiones en el Reg S-K como se propone, pero agregar un nuevo requisito para establecer controles internos similares a ICFR para LOS GEI dondequiera que residan?
Verificación de terceros. La ubicación de los GEI en el Reg S-K también significaría que la garantía requerida puede ser proporcionada por verificadores externos que no son empresas de auditoría registradas en PCAOB. Por un lado, ¿ayudará esto a mejorar la competencia en este espacio y así crear mejores resultados? Por otro lado, las empresas de auditoría registradas en PCAOB están sujetas a supervisión e inspección, mientras que otros tipos de verificadores externos no lo están. ¿Afectará sustancialmente esta diferencia a la calidad o confianza en la verificación?
Garantía razonable vs. limitada. Espero que los comentaristas opinen sobre si se debe mantener el requisito de la propuesta de someter los alcances 1 y 2 de los GEI a una certificación de garantía razonable después de un período intermedio de garantía limitada. La garantía razonable y limitada son términos de arte en el mundo de la auditoría con diferencias significativas. En términos generales, la garantía limitada es una forma de garantía negativa de que el atestador no está al tanto de ningún problema importante. La garantía razonable, por el contrario, es una certificación afirmativa de que la información se presenta de manera justa en todos los aspectos materiales. Considere, por ejemplo, lanzarse en paracaídas desde un avión. ¿Se contentaría con escuchar que una revisión no muestra nada que indique un problema con el conducto, o en su lugar querría saber que el conducto ha sido examinado y se ha encontrado que es sólido en todos los aspectos materiales? Dado lo que muchos consideran la centralidad de las emisiones de GEI en el análisis del riesgo climático de una empresa, la diferencia entre la garantía limitada y razonable puede no ser una distinción insignificante, y será de vital importancia escuchar a los comentaristas sobre este tema.
Emisiones de alcance 3
Especificidad. Las divulgaciones de alcance 3 a menudo son de vital importancia para comprender las emisiones generales de gases de efecto invernadero de una empresa y, por lo tanto, los riesgos generales relacionados con el clima. Como se propone, las emisiones de alcance 3 deben notificarse si son materiales, ya sea cuantitativa o cualitativamente. ¿Contiene el comunicado suficiente especificidad con respecto a cómo las empresas deben llevar a cabo este análisis? Además, ¿se debe exigir a las empresas que proporcionen la base para cualquier determinación de que sus emisiones de Alcance 3 no son materiales para que los inversores evalúen si están de acuerdo con la determinación, especialmente a la luz del precedente de la Corte Suprema que establece que las dudas sobre la materialidad deben resolverse a favor de la divulgación?
Aseguramiento Carve-out. La propuesta no requeriría ningún tipo de verificación o garantía sobre las divulgaciones de emisiones de alcance 3. Dada la importancia general de esos datos, ¿sería más prudente introducir gradualmente un requisito de garantía a lo largo del tiempo para el alcance 3? ¿Sería coherente un período de introducción gradual con la expectativa de que es probable que las divulgaciones de alcance 3 maduren con el tiempo con la divulgación general de las emisiones de los alcances 1 y 2?
Puerto seguro. La propuesta contiene un amplio puerto seguro para las divulgaciones de emisiones de alcance 3 a menos que se realicen sin una base razonable o no de buena fe. ¿Debería el puerto seguro también o en su lugar estar condicionado al uso de metodologías específicas como el Estándar de la Asociación para la Contabilidad financiera del Carbono (PCAF) si el solicitante de registro es una institución financiera, o el Estándar de Contabilidad y Presentación de Informes de Alcance 3 del Protocolo de GEI para otros tipos de registrantes?
Sobre estas y las muchas otras cuestiones importantes planteadas por la propuesta, espero que los comentaristas opinen con sus puntos de vista y datos de apoyo.
* * *
El cambio climático tiene implicaciones más amplias que las que son competencia de la Comisión y que abordamos hoy. Otros reguladores o legisladores pueden considerar o tomar medidas basadas en sus propias jurisdicciones y responsabilidades. Sin embargo, nuestra responsabilidad de ayudar a garantizar una divulgación precisa y completa de los riesgos para los inversores y los mercados es de larga data y fundamental para nuestra misión. El riesgo climático no es único en este sentido. No es diferente de las preocupaciones igualmente apremiantes para los inversores, como las amenazas de ciberseguridad o los riesgos relacionados con las cadenas de suministro y la seguridad de los trabajadores que la pandemia ha puesto de relieve. Y con el clima, tenemos el beneficio de un extenso cuerpo de investigación sobre este riesgo y cómo afectará a los mercados financieros, años de trabajo y análisis por parte de los participantes del mercado que intentan mejorar la divulgación del riesgo, y un registro claro de la demanda bastante racional de los inversores para una mejor divulgación de la información sobre el riesgo climático. La propuesta de hoy refleja el compromiso de permanecer centrado en estos hechos y en la formulación de políticas basadas en datos.
Un último agradecimiento de nuevo a las docenas de empleados de toda la agencia que han trabajado tan duro en esta propuesta, y un agradecimiento especial a mi abogada, Katherine Kelly, que ha trabajado incansablemente y con un profundo compromiso en este esfuerzo.
Recientemente han surgido noticias interesantes de informes fraudulentos de emisiones de carbono en China, con el Ministerio de Ecología y Medio Ambiente llamando a cuatro compañías por manipular o sacar conclusiones engañosas de los datos de carbono. Estos casos surgieron como parte de un impulso del gobierno para mejorar la calidad de los datos mientras se prepara para expandir su esquema nacional de comercio de emisiones. Sin duda, este problema no es exclusivo de China, y la gran pregunta tiene que ser cuánto fraude no descubierto ocurre en las divulgaciones de emisiones en todo el mundo, particularmente a medida que esta área de informes explota en alcance e importancia.
Para nosotros, esta noticia destaca la necesidad crítica de sistemas, procedimientos y controles cuidadosamente desarrollados en la preparación de estas divulgaciones y la garantía independiente de las divulgaciones climáticas en particular. ¿Divulgación digital y difusión generalizada que permita el análisis independiente por parte de diversos usuarios? Eso completará el panorama.
China critica a las empresas por falsificar datos de carbono
El Ministerio de Medio Ambiente de China ha criticado a las empresas por falsificar datos de carbono, parte de los esfuerzos del país para mejorar la calidad de los datos mientras se prepara para expandir su esquema nacional de comercio de emisiones a sectores más industriales.
Los hallazgos publicados el lunes siguen a una campaña lanzada por el Ministerio de Ecología y Medio Ambiente (MEE) en octubre-diciembre del año pasado con el objetivo de determinar la exactitud de los informes de verificación de emisiones de carbono presentados en todo el país.
«Los datos precisos y confiables son el salvavidas para la operación efectiva y estandarizada del mercado de comercio de emisiones de carbono», dijo el MEE en un comunicado el lunes.
China, el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, puso en funcionamiento su esquema nacional de comercio de derechos de emisión (ETS) repetidamente retrasado en julio del año pasado. Pero la transparencia y la precisión de los datos de emisiones siguen siendo una gran preocupación para Beijing, así como para los participantes del mercado.
La firma de verificación de datos Zhongtan Nengtou Tech Co fue acusada de «hacer muestras falsas de carbón» y «manipular y falsificar informes de pruebas», dijo el MEE. Una segunda empresa, el Instituto de Investigación de Pruebas y Análisis Liaoning Dongmei, también fue acusada de manipular los informes de pruebas.
Otras dos compañías, SinoCarbon Innovation & Investment Co y Qingdao Xinuo Renewable Co, fueron acusadas por separado de «escribir conclusiones distorsionadas e inexactas», dijo el MEE.
En un comunicado, SinoCarbon dijo: «SinoCarbon siempre se ha adherido al principio de que la calidad de los datos es la línea de vida de la operación saludable del mercado de carbono. Apoyaremos resueltamente al MEE para tomar medidas enérgicas contra el fraude de datos… y apoyar un mayor fortalecimiento de la divulgación de datos», dijo.
Reuters no pudo comunicarse de inmediato con las otras tres compañías por teléfono.
El MEE también dijo que instará a las oficinas locales de medio ambiente a continuar investigando a las cuatro empresas y fortalecerá aún más la supervisión y gestión de las empresas de verificación de datos de carbono.
El actual ETS de China actualmente incluye alrededor de 2,000 empresas en el sector eléctrico, que emiten cerca de 4.5 mil millones de toneladas de dióxido de carbono cada año, o el 40% del total del país.
El gobierno está considerando recortar los derechos de emisión de carbono a las empresas eléctricas para evitar un superávit del mercado, y también se espera que amplíe la cobertura del mercado para incluir a los emisores de sectores como la siderurgia.
Con el fin de acelerar la creación de estándares, el Comité de Supervisión del Debido Proceso (DPOC) de la Fundación NIIF ha aprobado la publicación de los borradores de exposición sobre divulgaciones de sostenibilidad general y relacionadas con el clima antes de que la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) tenga quórum.
Mientras que el proceso de nombramiento de los miembros del ISSB está en marcha, el presidente y el vicepresidente han tomado la decisión de proceder sin demora. Argumentan que «existe una necesidad urgente de que el ISSB entregue sus estándares iniciales con ritmo», y que «la minuciosidad y calidad del trabajo preparatorio que el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (TRWG) emprendió en 2021 brinda al ISSB una oportunidad única para avanzar en su establecimiento de estándares con urgencia«.
En particular, los líderes del ISSB perciben importantes beneficios de comenzar el proceso de consulta ahora. La publicación de los borradores «aclarará significativamente el papel del ISSB» en términos del tipo de información que requerirá en las divulgaciones. Quizás aún más importante, «facilitará la interoperabilidad con los requisitos jurisdiccionales en desarrollo». Con una serie de jurisdicciones que actualmente están redactando sus propios estándares de informes de sostenibilidad, los próximos meses son críticos para garantizar que se sienten las bases de compatibilidad y comparabilidad. Hay planes para un período de comentarios públicos de 120 días.
En su reunión adicional de esta mañana, el Comité de Supervisión del Debido Proceso (DPOC) confirmó que no se opone a que el presidente y vicepresidente del ISSB publiquen los borradores de exposición sobre «Requisitos generales para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad» y «Divulgaciones relacionadas con el clima» antes de que el ISSB tenga quórum.
La Constitución de la Fundación NIIF proporciona al presidente y vicepresidente del ISSB la opción de publicar borradores de exposición antes de que el ISSB tenga quórum. Esto se debe al hecho de que el establecimiento de normas en estas áreas se percibe como urgente y, si bien el proceso para nombrar a los miembros del ISSB ha comenzado, aún podría tomar un tiempo hasta que el ISSB tenga quórum. La concesión de la opción se basó en la premisa de que los borradores de exposición se basan en la labor preparatoria madura y de alta calidad del GTTR y, en general, se basan en marcos establecidos. Aun así, la publicación de los borradores de exposición requiere supervisión y permiso del DPOC.
Durante la reunión, los líderes de ISSB explicaron que creen que hay dos beneficios clave de publicar los borradores de exposición antes de que el ISSB se convierta en quórum. A saber:
avanzar en el establecimiento de normas con urgencia; y
aclarar el alcance y demostrar la interoperabilidad con los requisitos jurisdiccionales.
Explicaron que retrasar la publicación de los borradores de exposición para permitir su deliberación por parte del ISSB significaría un retraso de al menos una cuarta parte, dado que se espera que el ISSB tenga quórum a principios del tercer trimestre de 2022. El retraso puede incluso ser más largo si la junta debatiera activamente las propuestas antes de publicar un borrador de exposición. Dada la calidad actual de los borradores de exposición, el presidente y el vicepresidente del ISSB no creen que los beneficios que podrían surgir de la deliberación del ISSB sean lo suficientemente sustanciales como para justificar la pérdida de la ventana de oportunidad de una consulta de dos o tres trimestres. Con el fin de minimizar el riesgo de reexposición, lo que alargaría el calendario general hasta la finalización, las preguntas incluidas en los borradores de exposición se diseñarán para obtener respuestas sobre una amplia gama de cuestiones para maximizar la oportunidad de obtener comentarios de las partes interesadas para informar las re-deliberaciones del ISSB de quórum.
En cuanto a la aclaración del alcance y la demostración de la interoperabilidad, el presidente y el vicepresidente consideran que esta aclaración será beneficiosa para demostrar el importante solapamiento que existe entre la información que debe facilitarse a los mercados de capitales y la información que debe exigirse a las múltiples partes interesadas. Las discusiones actuales con las partes interesadas y un número selecto de jurisdicciones han puesto de relieve que el momento es fundamental para proporcionar un borrador de la línea de base global prevista por el ISSB, ya que varias jurisdicciones tienen la intención de exponer su propio borrador de requisitos específicos jurisdiccionales en los próximos meses (por ejemplo, la Unión Europea y los Estados Unidos). El liderazgo del ISSB cree que dar a las partes interesadas la oportunidad de revisar los borradores de exposición del ISSB junto con las consultas jurisdiccionales permitirá a las partes interesadas aportar comentarios plenamente informados y coordinados a cada uno, apoyando ampliamente la interoperabilidad y permitirá al ISSB recibir comentarios extremadamente valiosos para finalizar su trabajo.
Siguiendo esta línea de argumentación, los miembros del DPOC otorgaron por unanimidad al presidente y vicepresidente del ISSB el permiso para publicar los dos borradores de exposición antes de que el ISSB tenga quórum, siempre y cuando se cumplan todos los pasos posteriores del debido proceso.
Una grabación de la reunión estará disponible en el sitio web de la Fundación NIIF.
¿Está involucrado en la presentación de informes sobre compromisos netos cero o busca utilizar este tipo de datos? Si es así, es posible que le interese participar en un nuevo proyecto del Laboratorio de Información Financiera del Consejo de Información Financiera (FRC) del Reino Unido.
Como parte de los esfuerzos globales para combatir el cambio climático, las empresas están asumiendo cada vez más compromisos netos cero. El interés en las divulgaciones sobre estos planes está creciendo. Sin embargo, dice el Laboratorio, los informes a menudo son aspiracionales y de alto nivel, y no proporcionan a los usuarios información sobre el progreso y si la estrategia de la entidad cumplirá con el compromiso de la empresa. En este contexto, el Laboratorio está lanzando un proyecto para comprender mejor cómo las empresas informan y utilizan la información sobre los compromisos netos cero. Invita a las partes interesadas a ponerse en contacto antes del 15 de abril de 2022.
El FRC Lab (Lab) está invitando a empresas, inversores y otras partes interesadas a participar en un nuevo proyecto que analiza cómo se informan los compromisos netos cero. Póngase en contacto con el laboratorio en FRCLab@frc.org.uk antes del 15 de abril de 2022 si está interesado en participar.
Antecedentes
Como parte de los esfuerzos globales para combatir el cambio climático, las empresas están asumiendo cada vez más compromisos netos cero. El interés en las divulgaciones sobre estos planes está creciendo. Como se explica en la declaración de intenciones ESG del FRC, los informes a menudo son aspiracionales y de alto nivel, y no proporcionan a los usuarios información sobre el progreso y si la estrategia de la entidad cumplirá con el compromiso.
En este contexto, el Laboratorio está iniciando un proyecto sobre cómo las empresas informan sobre los compromisos netos cero y la utilizan los inversores.
El alcance de este proyecto se determinará en conjunto con los participantes, pero se espera que abarque:
• Cómo las empresas definen el cero neto y su camino hacia él (por ejemplo, los tipos de emisiones cubiertas y si se utilizan compensaciones).
• Marcos y acreditaciones utilizados por las empresas para la presentación de informes.
• Cómo las empresas establecen objetivos a corto, medio y largo plazo para alcanzar su ambición neta cero y cómo miden el progreso frente a ellos.
• Cómo las empresas discuten el impacto de la transición en la estrategia y el modelo de negocio.
• Cómo se vinculan los objetivos de cero emisiones netas a la remuneración.
• Cómo los inversores utilizan esta información para la toma de decisiones.
Cómo participar
El Laboratorio invita a las empresas, proveedores de servicios y sistemas, inversores y otras partes interesadas a comunicar su interés enviando un correo electrónico a FRCLab@frc.org.uk antes del 15 de abril de 2022. Se espera que la participación implique:
• una reunión virtual individual de 1 hora para discutir sus puntos de vista y experiencias; y
• Mesas redondas multipartidistas de 1,5 horas (no se requiere asistencia a todas las mesas redondas).
Los participantes se mantendrán al día sobre el progreso del proyecto y se les dará la oportunidad de comentar sobre los hallazgos del borrador.
Las partes interesadas también son bienvenidas a expresar su interés en las fases planificadas del proyecto sobre la distribución y el consumo de datos ESG.
Declaración de intenciones de FRC sobre los desafíos ambientales, sociales y de gobernanza
Retos y acciones
Hay un enfoque cada vez mayor tanto en cómo las empresas informan el impacto de sus actividades en el medio ambiente como en los desafíos ambientales y sociales más amplios a los que los modelos de negocio de las empresas deben responder. Las empresas, auditores, actuarios, inversores y otros se enfrentan a un entorno regulatorio cambiante a medida que los informes y la actividad se adaptan para satisfacer estas necesidades. Sin embargo, detrás de este entorno regulatorio cambiante, es necesario abordar una serie de desafíos para garantizar que construyamos un marco efectivo adecuado para el futuro.
El Consejo de Información Financiera (FRC) regula a los auditores, contadores y actuarios, emite normas y orientaciones contables, de auditoría, de aseguramiento y actuariales; y establece los Códigos de Gobierno Corporativo y Administración del Reino Unido. Nuestro trabajo está dirigido a inversores y otras personas que confían en los informes de la empresa, auditorías y gestión de riesgos de alta calidad. Además, nuestro nuevo mandato propuesto a medida que hacemos la transición para convertirnos en la Autoridad de Auditoría, Informes y Gobernanza es «proteger y promover los intereses de los inversores, otros usuarios de informes corporativos y el interés público en general». Bajo este mandato, queremos aprovechar nuestro papel y responsabilidades, junto con otros reguladores, el mercado y otras partes interesadas, para ayudar a respaldar un marco que permita el crecimiento de negocios sostenibles. Esto implica comprender cómo las acciones de las empresas afectan a las sociedades en las que operan; cómo informan al respecto; y cómo están abordando este impacto.
Detrás del cambiante entorno regulatorio, debe haber una serie de desafíos.
con el objetivo de garantizar que construimos un marco eficaz adecuado para el futuro.
Cambio normativo
En el Reino Unido, el ministro de Hacienda ha anunciado requisitos para que una serie de entidades, incluidas empresas, administradores de activos y propietarios de activos, informen utilizando las divulgaciones desarrolladas por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y para la implementación de Requisitos integrados de Divulgación de Sostenibilidad. La Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) ha publicado recientemente una consulta que establece cambios constitucionales para permitir la introducción de una Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad para apoyar el desarrollo de un conjunto global de normas destinadas a impulsar la presentación de informes de alta calidad, coherentes y comparables.
Estos son desarrollos bienvenidos, sin embargo, plantean un conjunto de desafíos y resaltan la necesidad de que los informes ESG se desarrollen utilizando un marco conceptual común. Al acoger con satisfacción las propuestas de la Fundación NIIF, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), ha subrayado la importancia que tiene en que ese marco conceptual se alinee con el utilizado para desarrollar normas de información financiera, y estamos de acuerdo en que un marco más riguroso será cada vez más necesario en este ámbito. También es necesario seguir considerando si las entidades se adhieren a las expectativas actuales, incluso en relación con la consideración adecuada de las cuestiones ASG en sus informes anuales, incluidos los estados financieros y las auditorías.
Con la información relacionada con los aspectos ESG de la sostenibilidad de una empresa cada vez más importante, los sistemas de datos subyacentes y los datos que respaldan la presentación de informes plantean un desafío. Aunque los inversores, los gobiernos y las partes interesadas en general piden una mayor divulgación, la madurez de los sistemas que producen la información es significativamente menos sofisticada que para la información financiera. Estos desafíos necesitan soluciones colaborativas para que la información ESG sea útil para las partes interesadas y proporcionarles información coherente y comparable.
El propósito de este documento, por lo tanto, es aprovechar nuestro trabajo previo y las conversaciones con los participantes del mercado para establecer áreas en las que se deben abordar tales desafíos si queremos garantizar que las entidades actúen e informen de una manera que satisfaga las ambiciosas demandas de muchas partes interesadas, algunas posibles acciones para abordarlas y las actividades planificadas del FRC en esta área.
Nuestras reflexiones sobre los desafíos
Como resultado de nuestro trabajo y divulgación, hemos identificado una serie de desafíos que hemos agrupado en seis etapas: producción, auditoría y aseguramiento, distribución, consumo, supervisión y regulación.
Producción: una mejor información interna conduce a mejores decisiones y una mejor comprensión para las partes interesadas
Las empresas se enfrentan a desafíos en la forma en que miden, gestionan, controlan y aseguran los datos ESG. Puede ser difícil utilizar la información ESG en la toma de decisiones, incluso para obtener comodidad sobre el nivel de estimación e inferencia involucrado, y para transformar esos datos en divulgación externa utilizable y útil a través de una variedad de formatos, incluso dentro de los estados financieros. Esta situación se ve agravada por múltiples umbrales, marcos y orientaciones y las ineficiencias de cumplir con múltiples obligaciones en un panorama nacional e internacional en rápida evolución. Las diferentes partes interesadas pueden tener diferentes necesidades de información y estas no se reflejan necesariamente. A menudo, la presentación de informes es aspiracional y de alto nivel (por ejemplo, un compromiso de cumplir con un objetivo de cero emisiones netas o un compromiso de invertir una cierta cantidad para cumplir con dicho objetivo), sin embargo, no proporciona a los usuarios información sobre el progreso, si la estrategia de la entidad cumplirá el compromiso y si los estados financieros están alineados con el compromiso.
Auditoría y aseguramiento: la información reportada es robusta y confiable
Puede haber una falta de credibilidad en la información ESG, que las entidades a menudo están dispuestas a abordar mediante la puesta en marcha de garantías independientes. Es especialmente importante tener claro qué se asegura y qué nivel de seguridad se proporciona. Una opinión de garantía limitada puede ser insuficiente para cumplir con las expectativas. Aunque una opinión de garantía razonable proporciona un mayor nivel de comodidad que cumplirá mejor con las expectativas, es poco probable que el nivel actual de madurez de los datos en la mayoría de las empresas sea suficiente para permitir que esto se proporcione y los criterios con los que se evaluaría esto no están claros. Los estados financieros también pueden no tener debidamente en cuenta los problemas ESG importantes que afectan a la empresa.
Distribución: la información se pone a disposición de las partes interesadas
La información ESG a menudo se encuentra en lugares separados, informes y medios en diferentes fechas y, a menudo, no en un formato accesible o reutilizable.
Consumo: esta información conduce a una mejor toma de decisiones por parte de las partes interesadas.
Los usuarios a menudo pueden tener dificultades para obtener datos ESG y, cuando existen, a menudo se basan en marcos incompletos y metodologías diferentes, tienen una comparabilidad limitada o no son oportunos. La inmadurez de los datos (y la falta de seguridad) puede significar que no se consideren tan confiables como los datos financieros. La falta de información útil y utilizable hace que las partes interesadas tengan dificultades para tomar decisiones efectivas y que a los inversores les resulte difícil abordar sus propios requisitos regulatorios. La información ESG está actualmente sujeta a un mosaico de supervisión y aplicación regulatoria, lo que no ayuda a la coherencia. Los inversores y otros deben continuar desarrollando su uso de esta información.
Supervisión: la información y la actividad se supervisan adecuadamente y se aplican los requisitos
Con las crecientes expectativas de más y mejores informes sobre ESG, es necesario supervisar si las empresas, los auditores y los proveedores de seguros cumplen con los requisitos actuales y futuros relevantes. Las crecientes expectativas requieren el mantenimiento de altos estándares y la comunicación efectiva de las expectativas regulatorias con respecto a la presentación de informes dentro del informe anual y las cuentas y la auditoría de los estados financieros.
Regulación: una regulación coordinada y coherente conduce a la eficiencia
Diferentes países, organizaciones y mercados están respondiendo al desafío de ESG a diferentes velocidades y a diferentes profundidades. Es necesario garantizar que las normas internacionales ESG funcionen eficazmente junto con un marco nacional, y a medida que se desarrolla la actividad internacional, es necesario abordar cualquier brecha a nivel nacional. Si bien los reguladores del Reino Unido continúan coordinándose en una variedad de áreas, el marco regulatorio a menudo se centra en elementos o desafíos específicos y no siempre incorpora una visión clara y conectada del mercado. Sin una cooperación y co-creación más amplias, es poco probable que los marcos sean compatibles, oportunos y de igual calidad. Se necesita una mayor coordinación para garantizar que tengamos un ecosistema de informes que funcione de la manera más efectiva posible.
¿Qué debe suceder a continuación?
Dada la importancia de la información financiera y ESG para los inversores y otros, eventualmente deben compilarse, considerarse y divulgarse bajo un marco consistente. Sin embargo, hay un largo camino por recorrer antes de que la información ESG, y los marcos y estructuras que la rodean, sean tan maduros como los de la información financiera. No existe una única forma de abordar los desafíos ASG identificados anteriormente. Sin embargo, el FRC propone tres modos de acción como los más útiles para abordar los desafíos.
Coordinación – Si bien ha habido grandes avances con la coordinación en marcos específicos como el TCFD, se necesita una coordinación más amplia dentro del Reino Unido e internacionalmente. En toda la empresa, se necesita una coordinación de segundo orden de informes, negocios, mercado financiero y ecosistema regulatorio (es decir, la implementación práctica de acuerdos de alto nivel) para ofrecer un sistema de extremo a extremo. Esto significa desarrollar una apreciación compartida de los desafíos y luego aprovechar nuestros esfuerzos colectivos para resolverlos.
Conectarse: si bien el Reino Unido puede avanzar en su propia agenda, debemos conectarnos con otros en todo el entorno internacional para fomentar soluciones que sean proporcionadas y efectivas. Esto significa construir asociaciones que proporcionen liderazgo, orientación y apoyo cuando sea necesario, y un compromiso para impulsar el cambio, a nivel internacional.
Contribuir: para que ESG funcione, muchas políticas, marcos y enfoques deben estar alineados o conectados. Necesitamos contribuir colectivamente a la discusión a través del liderazgo de pensamiento, la experimentación y las respuestas coordinadas de consulta de políticas. El Reino Unido se ha beneficiado de la convergencia de las normas mundiales de contabilidad y auditoría y los mismos beneficios deben garantizarse en la presentación de informes ESG.
Acciones que tomaremos
A continuación, se describen las acciones que el FRC tomará dentro del diverso marco regulatorio para acelerar estos cambios. Esperamos mucha evolución de los sistemas de gobernanza, informes, auditoría, actuarial e inversión del Reino Unido, ya que apuntamos a un futuro más sostenible. Estas áreas no lograrán el cambio necesario por sí solas, pero cada una desempeña un papel fundamental en el impulso de la transformación que necesitamos, asegurando que se satisfaga el interés público y desarrollando negocios más sostenibles.
Para trabajar hacia una arquitectura más consistente, tomaremos medidas proporcionadas dentro de nuestro mandato, incluido el desarrollo de códigos, estándares, orientación y expectativas. También trabajaremos e influiremos en los organismos normativos, reguladores, participantes del mercado y otras partes interesadas para construir un sistema que sea prospectivo y adecuado para su propósito. Trabajaremos para crear expectativas para la recopilación y garantizar el desarrollo de estándares y controles apropiados, entregando información interna sólida que se considere estratégicamente y luego se informe externamente cuando sea relevante a través de una divulgación de alta calidad, en un formato utilizable y útil, que conduzca a una mejor toma de decisiones de las partes interesadas y de inversión, todo en el interés público. Algunas de estas acciones serán a corto plazo y otras las llevaremos adelante a largo plazo. No todos ellos se pueden entregar simultáneamente, y debemos usar nuestros recursos cuidadosamente, identificando aquellas áreas en las que podemos hacer la mayor contribución y tener el mayor impacto.
Medición, control y proceso adecuados: Para ayudar a guiar la recopilación sistemática de información sólida, relevante, confiable y objetiva, trabajaremos para garantizar que los requisitos de información y su digitalización se basen en marcos y metodologías internas sólidas, y que el sistema respalde la estandarización y consistencia de dichas metodologías.
Uso en la toma de decisiones: Para fomentar una mejor gobernanza, supervisión y prácticas de controles internos, buscaremos trabajar con socios para mejorar el uso de información no financiera de calidad en la sala de juntas. Con el tiempo, esto puede conducir a cambios en nuestros Códigos y en la orientación y el marco regulatorio. También nos comprometeremos más ampliamente con los inversores y otros usuarios de esta información, para garantizar que satisfaga sus necesidades.
Gobernanza e informes: Continuaremos considerando el papel del Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido para garantizar que los consejos de administración tengan debidamente en cuenta las cuestiones ESG en su consideración del éxito a largo plazo de la empresa y lo modifiquen según corresponda, reconociendo los desafíos al hacerlo. Consideraremos estas cuestiones en futuras revisiones de la Orientación sobre el Informe Estratégico para fortalecer el marco y proporcionar información coherente y accesible.
Práctica de construcción: Apoyaremos a las empresas a medida que avanzan hacia un marco de informes habilitado digitalmente. Destacaremos los enfoques de mejores prácticas y cómo los cambios se pueden implementar de manera más efectiva.
Estados financieros: Desarrollaremos una guía sobre la consideración por parte de los reporteros GAAP del Reino Unido del impacto de los problemas relacionados con el clima en los estados financieros de la compañía, y si es necesario realizar cambios en las normas de contabilidad que controlamos directamente. También continuaremos apoyando la evaluación adecuada de las cuestiones ESG dentro de los estados financieros y nos comprometeremos en el desarrollo de normas internacionales según sea necesario, aprovechando el liderazgo del Reino Unido en esta área.
Alcance reconsiderado: Nuestro trabajo abordará toda la gama de cuestiones ESG, más allá del cambio climático. Un futuro modelo de informes corporativos debe acomodar los intereses de las partes interesadas más amplias, así como de los inversores, incluida la presentación de informes sobre los impactos más amplios de una empresa, y consideraremos la mejor manera de informar sobre estos asuntos.
Construir madurez: Trabajaremos para fomentar el desarrollo de metodologías internas para garantizar que la información sea sólida y se alinee con el marco de informes externos. Cuando sea pertinente, también trabajaremos para garantizar que esta información pueda estar sujeta a garantía y proporcione informes de alta calidad, coherentes y comparables.
Apoyar el mercado de aseguramiento: Trabajaremos con empresas y usuarios de información para garantizar que el marco en desarrollo para la auditoría y aseguramiento de la información ESG satisfaga sus necesidades. Esto incluirá una encuesta a los inversores y otros para comprender sus necesidades.
Un marco de auditoría y garantía adecuado: Consideraremos las modificaciones relacionadas con ESG en futuras revisiones de las normas de auditoría y garantía. Supervisaremos la necesidad de orientación sobre la auditoría y el aseguramiento relacionados con ESG y emitiremos orientación de auditoría y aseguramiento a nivel nacional, según corresponda. Continuaremos trabajando con la Junta Internacional de Normas de Auditoría y Aseguramiento para influir en los enfoques internacionales para garantizar la información relacionada con ESG y para el desarrollo de estándares internacionales de auditoría y aseguramiento.
Disponibilidad: Trabajaremos para garantizar que exista un marco adecuado para que la información se ponga a disposición del público de manera más coherente. Esto ayudará a satisfacer el interés público y superar las barreras de uso.
Digitalización: La información relevante para el mercado se consume abrumadoramente en formato electrónico, para apoyar esta tendencia fomentaremos la distribución electrónica de datos ESG y un sistema de etiquetado digital.
Etiquetado: Apuntaremos al desarrollo de un sistema donde esta información sea accesible y utilizable en un formato digital, que solo pueda abordarse mediante un conjunto de expectativas, políticas e iniciativas. Esto se hará en el contexto del enfoque internacional en desarrollo.
Informes de calidad: los informes ESG solo serán útiles si son de calidad suficiente y el mercado comprende y confía en el marco. Trabajaremos para comprender qué constituye información útil y garantizar que el marco de presentación de informes proporcione información justa, equilibrada y comprensible, transparente, coherente y comparable. Apoyaremos esto a través de la provisión de orientación apropiada y la identificación de las mejores prácticas.
Conocimiento del inversor: Nos aseguraremos de que se mejoren las necesidades de los inversores de información importante para su toma de decisiones, y que la presentación de informes en esta área continúe mejorando. También continuaremos monitoreando los enfoques de los inversores hacia ESG dentro de sus informes del Código de Administración del Reino Unido, y trabajaremos con otros reguladores para alinear los requisitos y construir un mercado efectivo para la consideración de ESG en la actividad de administración, incluida la forma en que esta información debe fluir a través de la cadena.
Supervisión de auditoría: Continuaremos evaluando el grado en que los auditores se aseguran de que las empresas tengan debidamente en cuenta las cuestiones ESG en su informe anual y cuentas.
Colegios profesionales: Seguiremos fijando altas expectativas para la actividad profesional desarrollada por aquellos a quienes regulamos, y para las funciones curriculares y reglamentarias que desempeñan los organismos designados.
Supervisión de informes: Regularemos los informes corporativos de acuerdo con nuestros poderes, trabajando con otros reguladores, y monitorearemos y haremos cumplir los requisitos regulatorios existentes y futuros y promulgaremos mejores prácticas en evolución contra estos requisitos.
Monitoreo: Dentro de nuestro mandato para informes y auditorías corporativas, haremos rendir cuentas a aquellos que no cumplan con los requisitos, incluso a medida que se desarrollen dentro del marco regulatorio cambiante.
Coherencia regulatoria: Presionaremos por una política de «informar una vez, usar a menudo». Trabajaremos con otros reguladores y departamentos para desarrollar una visión de lo que los informes ESG pueden ofrecer a largo plazo, y cómo se puede lograr mejor. Buscaremos una mayor coherencia normativa y la reducción de la superposición innecesaria y la confusión en los requisitos, incluso en torno a los umbrales de notificación y proporcionalidad.
Etiquetado coordinado: Formaremos un grupo de trabajo sobre informes digitales y trabajaremos con otros para garantizar que la información esté definida y etiquetada.
Alineación global de informes: Apoyamos el movimiento hacia estándares globales de informes de sostenibilidad. Apoyamos el enfoque de la IOSCO y la Fundación IFRS en la creación de valor empresarial, pero consideramos que la presentación de informes para las partes interesadas más amplias también es necesaria a nivel nacional. Continuaremos apoyando este trabajo y ofreciendo nuestra asistencia a medida que se desarrolle, incluida la adscripción de alguien para que ayude con este proyecto. También continuaremos influyendo en el desarrollo de las IFRS, a través del Consejo de Aprobación del Reino Unido, donde creemos que hay cuestiones específicas relacionadas con ESG.
Eficiencia global: Trabajaremos con los reguladores internacionales y los gobiernos para garantizar la alineación que sea apropiada en el sistema digital, para permitir una recopilación más efectiva por parte de las empresas y la estandarización y usabilidad para los usuarios.
Entorno regulatorio para los actuarios: Facilitaremos el trabajo actuarial de alta calidad al garantizar que las Normas Actuariales Técnicas y otras normas actuariales evolucionen para tener en cuenta adecuadamente las cuestiones ESG. Seguiremos examinando activamente los efectos de estas cuestiones en la labor actuarial, tanto individualmente como conjuntamente con el Foro Conjunto sobre Reglamentación Actuarial.
Para buscar una empresa pública, escriba el nombre de la empresa o el símbolo de cotización en la barra de búsqueda en la parte superior de la página de inicio.
Para buscar un fondo mutuo, ETF o anualidad variable, haga clic en Presentaciones de la compañía debajo de la barra de búsqueda en la parte superior de la página de inicio para llegar a la página de búsqueda de EDGAR. En el lado izquierdo, encontrará herramientas optimizadas para buscar fondos mutuos y anualidades variables. Puede usar la herramienta de fondos mutuos para buscar también ETF. Puede buscar otros tipos de fondos como lo haría con las empresas públicas.
Tipos de formulario EDGAR presenta los resultados de la búsqueda en orden cronológico e identifica las presentaciones por tipos de formulario, que se muestran en la primera columna de los resultados de la búsqueda. Por ejemplo, el tipo de formulario para el informe anual en el Formulario 10-K presentado por empresas públicas nacionales es «10-K».
Las presentaciones con «/A» anexado al código de tipo de formulario indican una enmienda. Por ejemplo, el tipo de formulario «10-K/A» indicaría una enmienda a una presentación del Formulario 10-K.
Esta guía describe dónde puede encontrar ciertos tipos de información en presentaciones comunes de empresas públicas, fondos mutuos y ETF. Una lista más completa de los tipos de formularios presentados en EDGAR se puede encontrar en esta lista de formularios.
Información financiera y resultados de las operaciones
Algunas compañías actualmente están presentando (y pronto todas las compañías tendrán que presentar) estos informes de divulgación con información financiera en un formato de datos estructuradosconocido como Inline XBRL, un formato que permite a un programa de terceros leer y analizar la información. EDGAR incorpora herramientas que permiten a los usuarios aprovechar la información. Consulte XBRL en línea para obtener más información.
Juntas de accionistas
Las empresas públicas, los fondos mutuos y los ETF que están sujetos a las reglas de representación de la SEC envían declaraciones de poder a sus accionistas para solicitar sus votos en las reuniones de accionistas. Las declaraciones de poder describen los asuntos que se votarán en la reunión y pueden incluir compensación y otra información sobre la junta directiva y los funcionarios ejecutivos de la compañía o del fondo. Las declaraciones de poder de las empresas públicas nacionales, los fondos mutuos y los ETF sujetos a las reglas de representación de la SEC se pueden encontrar en EDGAR.
Las empresas públicas nacionales divulgan regularmente la compensación de su director ejecutivo y otros ejecutivos altamente remunerados, y describen sus políticas de compensación ejecutiva y de la junta.
Transacciones con información privilegiada Los iniciados corporativos (funcionarios, directores y tenedores de más del 10 por ciento de una clase de valores de capital registrados de la compañía) deben divulgar regularmente las tenencias y transacciones en todos los valores de capital de esa compañía.
Cualquier persona o grupo de personas que adquiera la propiedad real de más del cinco por ciento de una clase de valores con derecho a voto registrados de una empresa pública debe revelar sus tenencias. Además, las empresas revelan regularmente quiénes son sus accionistas significativos y los administradores de inversiones institucionales, como los administradores de fondos mutuos, fondos de cobertura o pensiones, divulgan regularmente sus tenencias.
Combinaciones de negocios
Dependiendo de cómo se estructure una fusión o adquisición, las compañías involucradas en la transacción pueden requerir diferentes tipos de presentaciones. Los tipos de formulario comunes archivados en relación con una combinación de negocios incluyen los siguientes.
Ofertas públicas
Para registrar una oferta y venta de valores al público con la SEC, una empresa debe presentar una declaración de registro. La primera vez que una empresa ofrece y vende públicamente sus valores se conoce como su oferta pública inicial. Un folleto, que a menudo es una gran parte de la declaración de registro, es el documento entregado a los inversores que divulga información sobre la empresa y la oferta.
El Crowdfunding basado en valores es una forma de recaudar dinero de pequeñas inversiones individuales o contribuciones de un gran número de personas. Las empresas que ofrecen y venden valores al público en base a una exención de registro para el crowdfunding basado en valores deben presentar solicitudes en EDGAR.
Regulación A Oferta
La Regulación A permite a las empresas elegibles recaudar $ 50 millones o menos en un período de 12 meses para ofrecer valores al público con una divulgación más limitada que la requerida en una oferta de valores registrada. Las empresas que realizan ofertas de la Regulación A están sujetas a los requisitos de Nivel 1 o Nivel 2 dependiendo de la cantidad de capital que planean recaudar en la oferta. Las empresas que realizan ofertas de Nivel 1 no tienen requisitos de informes continuos, aparte de presentar un informe final para revelar la terminación o finalización de la oferta, mientras que las empresas que realizan ofertas de Nivel 2 sí tienen requisitos de informes continuos.
Algunas compañías públicas que están organizadas o formadas fuera de los Estados Unidos, conocidas bajo las leyes federales de valores como emisores privados extranjeros, pueden presentar informes ante la SEC en formularios diferentes a los que deben presentar las empresas públicas de los Estados Unidos.
Fondos mutuos y ETF Los fondos mutuos y etf hacen algunas de las mismas o similares presentaciones en EDGAR que las empresas públicas. También presentan algunos formularios diferentes, y algunos son presentados solo por fondos del mercado monetario. Tenga en cuenta que los fondos pueden tener nombres similares. Para asegurarse de que está buscando el fondo correcto, verifique el símbolo de cotización en la página de resultados de búsqueda. Además de encontrar estas presentaciones en EDGAR, generalmente puede obtenerlas en el sitio web del fondo o en su profesional financiero.
Anualidades variables
Las anualidades variables hacen algunas de las mismas o similares presentaciones en EDGAR que los fondos mutuos y los ETF. Para obtener los mejores resultados, busque por el nombre comercial del contrato de anualidad variable. Tenga en cuenta que las compañías de seguros y sus contratos pueden tener nombres similares. Para ayudar a asegurarse de que está buscando la anualidad variable correcta, verifique el nombre del contrato y el nombre de la compañía de seguros. Además de encontrar estas presentaciones en EDGAR, generalmente puede obtenerlas en el sitio web de la compañía de seguros o en su profesional financiero.
Las exhibiciones a menudo se requieren en las presentaciones y pueden incluir acuerdos materiales, documentos organizativos como estatutos de la compañía, estados financieros y presentaciones.
Se puede encontrar una lista de pruebas documentales cerca del final de la presentación en el índice de pruebas documentales, y ahora se requiere que las empresas públicas incluyan un hipervínculo a cada prueba documental enumerada. Una prueba documental puede presentarse al mismo tiempo que la presentación o puede haber sido presentada anteriormente. Si se presentó con una versión anterior de la presentación, a menudo hay una anotación que indica que la prueba documental se presentó anteriormente. Si se presentó con una presentación completamente diferente, el índice de la prueba documental a menudo señala que la prueba documental se incorpora por referencia. En la tabla siguiente se muestra un índice de exhibición de muestra.
Acerca de EDGAR
¿Qué es EDGAR?
EDGAR, el sistema electrónico de recopilación, análisis y recuperación de datos, es el sistema principal para las empresas y otras personas que presentan documentos bajo la Ley de Valores de 1933, la Ley de Bolsa de Valores de 1934, la Ley de Contratos de Fideicomiso de 1939 y la Ley de Compañías de Inversión de 1940.
Con millones de presentaciones de empresas e individuos, EDGAR beneficia a los inversionistas, corporaciones y la economía de los Estados Unidos en general al aumentar la eficiencia, la transparencia y la equidad de los mercados de valores. El sistema procesa alrededor de 3,000 presentaciones por día, sirve hasta 3,000 terabytes de datos al público anualmente y acomoda a 40,000 nuevos contribuyentes por año en promedio.
EDGAR® y EDGARLink® son marcas registradas de la SEC.
¿Quién tiene acceso a la información de EDGAR?
El acceso a la base de datos pública de EDGAR es gratuito, lo que le permite investigar, por ejemplo, la información financiera y las operaciones de una empresa pública mediante la revisión de las presentaciones que la empresa realiza ante la SEC. También puede investigar la información proporcionada por los fondos mutuos (incluidos los fondos del mercado monetario), los fondos cotizados en bolsa (ETF), las anualidades variables y los individuos.
¿Qué recursos están disponibles para ayudarle a presentar en EDGAR?
EDGAR proporciona una gran cantidad de recursos para ayudar a los solicitantes, que incluyen:
