Últimos artículos

Actualización del marco regulatorio y de supervisión de Europa para la era digital

Post author By Nancy Yaneth García
Post date marzo 1, 2022
Categories In ESA - Autoridad Europea de Supervisión
No hay comentarios en Actualización del marco regulatorio y de supervisión de Europa para la era digital

¿Cómo debería evolucionar el marco de regulación y supervisión financiera de la UE para seguir siendo adecuado para su propósito? Sin duda, el panorama está cambiando: «La aplicación de tecnologías innovadoras está facilitando cambios en la estructura del sector financiero de la UE. Las cadenas de valor están evolucionando, el uso de plataformas digitales está creciendo rápidamente y están surgiendo nuevos grupos de actividad mixta».

Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (AES) –la Autoridad Bancaria Europea, la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación y la Autoridad Europea de Valores y Mercados– han elaborado un informe conjunto en el que se recomiendan una serie de acciones para reforzar la regulación y mejorar las capacidades de supervisión a la luz de estos cambios, en respuesta a una solicitud de asesoramiento de la Comisión Europea. Las propuestas tienen por objeto mantener un alto nivel de protección de los consumidores y abordar los riesgos emergentes.

Nuestra lectura inicial sugiere que, si bien el informe ofrece información sobre divulgaciones mejoradas centradas en el consumidor, no requiere un formato verdaderamente digital que produzca información legible por máquina. En XBRL International creemos que las divulgaciones dirigidas a los consumidores, así como, por ejemplo, a los reguladores, deben tener un elemento digital para facilitar la comparación y el análisis. Es probable que este sea un área de enfoque cada vez mayor en el futuro, y esperamos que nosotros, y nuestros lectores, tengamos oportunidades de presionar por un pensamiento más digital en este ámbito, en consonancia con el progreso en la digitalización en otros aspectos de la información europea.

Las AES recomiendan acciones para garantizar que el marco regulador y de supervisión de la UE siga siendo adecuado para su finalidad en la era digital

07 febrero 2022

La aplicación de tecnologías innovadoras está facilitando cambios en la estructura del sector financiero de la UE. Las cadenas de valor están evolucionando, el uso de plataformas digitales está creciendo rápidamente y están surgiendo nuevos grupos de actividad mixta.
Las AES recomiendan a la Comisión Europea una serie de acciones para reforzar la regulación de los servicios financieros de la UE y mejorar las capacidades de supervisión en consonancia con estos avances.

Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ABE, AESPJ y AEVM) han publicado hoy un informe conjunto en respuesta a la convocatoria de asesoramiento sobre finanzas digitales de la Comisión Europea de febrero de 2021. Las propuestas presentadas tienen por objeto mantener un alto nivel de protección de los consumidores y hacer frente a los riesgos derivados de la transformación de las cadenas de valor, la plataforma y la aparición de nuevos «grupos de actividad mixta», es decir, grupos que combinan actividades financieras y no financieras.

Las AES señalan que el uso de tecnologías innovadoras en el sector financiero de la UE está facilitando los cambios en las cadenas de valor, que la dependencia de las plataformas digitales está aumentando rápidamente y que están surgiendo nuevos grupos de actividad mixta. Estas tendencias abren una serie de oportunidades tanto para los consumidores de la UE como para las instituciones financieras, pero también plantean nuevos riesgos.

Por lo tanto, las AES recomiendan una acción rápida para garantizar que el marco regulador y de supervisión de los servicios financieros de la UE siga siendo adecuado para su finalidad en la era digital.

Las propuestas incluyen:

i) un enfoque holístico de la regulación y supervisión de la cadena de valor de los servicios financieros;

ii) el refuerzo de la protección de los consumidores en un contexto digital, en particular mediante la mejora de la divulgación de información, los mecanismos de tramitación de reclamaciones, las medidas destinadas a evitar la venta indebida de productos vinculados o agrupados y la mejora de la educación digital y financiera;

iii) una mayor convergencia en la clasificación de los servicios transfronterizos;

iv) una mayor convergencia a la hora de abordar los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo en un contexto digital;

v) una regulación y supervisión eficaces de los «grupos de actividad mixta», incluida una revisión de los requisitos prudenciales de consolidación;

vi) el refuerzo de los recursos de supervisión y la cooperación entre las autoridades financieras y otras autoridades pertinentes, también sobre una base transfronteriza y multidisciplinaria; y

(vii) monitoreo activo del uso de las redes sociales en los servicios financieros.

Fondo

La Estrategia de Finanzas Digitales de septiembre de 2020 de la Comisión Europea establece la intención de la Comisión Europea de revisar los marcos legislativos de servicios financieros existentes con el fin de proteger a los consumidores, salvaguardar la estabilidad financiera, proteger la integridad de los sectores financieros de la UE y garantizar la igualdad de condiciones.

Como parte de esta revisión, en febrero de 2021 la Comisión Europea emitió una solicitud a la ABE, la AESPJ y la AEVM para obtener asesoramiento técnico sobre finanzas digitales y cuestiones conexas. En particular, la Comisión Europea pidió a las AES que proporcionaran asesoramiento sobre la regulación y supervisión de cadenas de valor más fragmentadas o no integradas, plataformas y agrupación de diversos servicios financieros y grupos que combinan diferentes actividades.

De conformidad con la convocatoria de asesoramiento, las AES han llevado a cabo un análisis de la evolución del mercado, así como de los riesgos y oportunidades que plantea la digitalización en las finanzas, y han expuesto sus conclusiones y asesoramiento en el informe a la Comisión Europea.

Nota a los editores

De conformidad con el artículo 16 bis, apartado 1, del Reglamento constitutivo de cada una de las AES, éstas podrán, a petición del Parlamento Europeo, del Consejo o de la Comisión Europea, o por propia iniciativa, emitir dictámenes al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión Europea sobre todas las cuestiones relacionadas con su ámbito de competencias. El artículo 56 del Reglamento constitutivo dispone que las AES, en el ámbito de sus funciones, «alcanzarán posiciones conjuntas por consenso con, según proceda, [las demás AES]». Sobre la base de las disposiciones legales antes mencionadas, las AES son competentes para evaluar las oportunidades y los riesgos relacionados con la digitalización de los servicios financieros y proporcionar el asesoramiento solicitado por la Comisión Europea.

Respuesta de la Autoridad Europea de Supervisión Común,

a la convocatoria de asesoramiento de la Comisión Europea de febrero de 2021 sobre finanzas digitales y cuestiones conexas: regulación y supervisión de cadenas de valor, plataformas y agrupación de diversos servicios financieros más fragmentadas o no integradas, y riesgos de grupos que combinan diferentes actividades

Resumen Ejecutivo

En febrero de 2021, la Comisión Europea (Comisión) publicó su convocatoria de asesoramiento sobre finanzas digitales y cuestiones conexas, entre otras cosas, solicitando a las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) que llevaran a cabo un análisis de (i) la fragmentación de la cadena de valor de los servicios financieros, (ii) el crecimiento de las plataformas digitales y (iii) los grupos de actividad mixta, y que establecieran las recomendaciones oportunas para garantizar el marco regulador y de supervisión de los servicios financieros de la UE. sigue siendo apto para su propósito.
El presente informe expone las conclusiones y el asesoramiento de las AES en respuesta a la solicitud de la Comisión. Cubre la evolución intersectorial y sectorial del mercado en los tres ámbitos clave identificados en la convocatoria de asesoramiento, así como los riesgos y oportunidades que plantea la digitalización en las finanzas. A continuación, presenta diez recomendaciones intersectoriales y dos específicas para seguros sobre acciones destinadas a garantizar que el marco regulador y de supervisión de la UE siga siendo adecuado para la era digital.
En resumen, estas recomendaciones se refieren a: i) la necesidad de un enfoque holístico de la regulación y supervisión de la cadena de valor de los servicios financieros; ii) reforzar la protección de los consumidores en un contexto digital, en particular mediante la mejora de la divulgación de información, los mecanismos de tramitación de reclamaciones, los mitigantes para evitar la venta indebida de productos vinculados o agrupados y la mejora de la educación digital y financiera; iii) promover la convergencia en la clasificación de los servicios transfronterizos; iv) promover una mayor convergencia para abordar los riesgos de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en un contexto digital; v) garantizar una regulación y supervisión eficaces de los grupos de actividades mixtas; y vi) el fortalecimiento de los recursos de supervisión y la cooperación entre las autoridades financieras y otras autoridades pertinentes, incluso sobre una base transfronteriza y multidisciplinaria; y vii) la necesidad de supervisar activamente el uso de las redes sociales en los servicios financieros.
Con la digitalización, las entidades financieras dependen cada vez más de proveedores externos para la prestación de servicios a través de la externalización y otros acuerdos, lo que crea desafíos de supervisión específicos, ya que las autoridades nacionales competentes (ANC) pueden verse limitadas en su evaluación de los riesgos y/o el ejercicio de las competencias de supervisión en la totalidad de las cadenas de valor. Los riesgos de concentración y, por lo tanto, los riesgos de estabilidad financiera, también pueden surgir en el caso de proveedores externos críticos. La Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) es una iniciativa importante que abordará los riesgos de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la cadena de valor de los servicios financieros. Sin embargo, DORA no está destinada a abordar otros riesgos que pueden surgir de la dependencia de las instituciones financieras de proveedores externos. La recomendación 1 propone que la Comisión adopte un enfoque holístico de la regulación y supervisión de las cadenas de valor fragmentadas, como se describe con más detalle en las recomendaciones 2, 3, 7 y 8 (también en relación con las plataformas digitales y los grupos de actividades mixtas), y que lleve a cabo evaluaciones periódicas para determinar si las entidades financieras muestran dependencia de determinados proveedores que pueden no ser capturados por DORA y representan un riesgo para la estabilidad financiera.
Los nuevos modelos de negocio de servicios financieros pueden perjudicar a los consumidores, especialmente a aquellos con niveles más bajos de alfabetización financiera y / o digital. La Recomendación 2 destaca los principales puntos de atención para que la Comisión garantice que los requisitos de divulgación de información en el Derecho de la UE son adecuados para la era digital y presenta recomendaciones para la revisión de la Directiva sobre comercialización a distancia de servicios financieros para los consumidores, teniendo en cuenta que las AES pueden proporcionar recomendaciones sectoriales más específicas sobre estos asuntos como parte de otras solicitudes de asesoramiento de la Comisión en curso. Además, la Recomendación 2 pide a la Comisión que refuerce la protección de los consumidores para hacer frente a los riesgos de venta indebida (en particular para los productos vinculados y agrupados) y que supere las posibles deficiencias en los procesos de tramitación de reclamaciones a escala de la UE. La Recomendación 3 destaca la necesidad de prevenir la exclusión financiera y de promover un mayor nivel de educación digital y financiera para ayudar a los consumidores a hacer un uso eficaz de los servicios financieros prestados a través de medios digitales y elecciones responsables que satisfagan sus expectativas, aumentando la confianza en el sistema financiero digital, así como en sus perspectivas financieras personales. Esto podría incluir un análisis más detallado del uso de datos en los modelos de IA / Aprendizaje Automático y el posible sesgo que conduce a la discriminación y la exclusión.
Los servicios financieros digitales son intrínsecamente sin fronteras, lo que plantea preguntas sobre cuándo es necesaria la obligación de notificar la «prestación transfronteriza de servicios» y, en caso afirmativo, cómo clasificar estos servicios en el «derecho de establecimiento» o la «libertad de servicios». Esto, a su vez, crea desafíos de supervisión, pero también dificultades para los consumidores a la hora de establecer qué autoridad es la autoridad pertinente, por ejemplo, en caso de reclamación o necesidad de reparación. La Recomendación 4 se basa en recomendaciones anteriores preparadas por el Comité Mixto (JC) y en propuestas conjuntas de la ESA y la ABE para abordar esta cuestión, y pide de nuevo a la Comisión que proporcione más orientaciones sobre la definición de servicios transfronterizos en un contexto digital.
Debido al rápido ritmo de cambio y complejidad observado en los mercados financieros digitales, las ANC pueden carecer de la experiencia y los recursos necesarios para monitorear eficazmente el mercado. En la recomendación 5, las AES aconsejan a la Comisión que estudie posibles formas de reforzar las capacidades y los recursos disponibles para las autoridades pertinentes. A este respecto, las AES acogen con satisfacción el trabajo de la Comisión sobre la Academia de Supervisión de Finanzas Digitales, que ayudará a los reguladores y supervisores a comprender, identificar y abordar mejor los riesgos y desafíos derivados de la digitalización a través de la mejora de las capacidades y los recursos.
A pesar de los posibles beneficios, la fragmentación de los servicios financieros podría complicar el cumplimiento de alD/CFT para las instituciones financieras, especialmente cuando subcontratan algunas o todas sus tareas de cumplimiento a proveedores de servicios externos. Algunos participantes en el mercado de servicios financieros digitales también podrían carecer de sistemas y controles adecuados de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. La Recomendación 6 destaca la necesidad de aclarar las obligaciones de protección de datos en el contexto de diligencia debida con respecto al cliente (DDC) y en el contexto más amplio de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, y de evaluar con carácter prioritario si se deben someter todas las plataformas de financiación participativa a la legislación de la UE en materia de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. También pide a la Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales (AMLA) que emita directrices sobre la externalización y los acuerdos de gobernanza en estrecha cooperación con las AES, y que lleve a cabo una revisión temática de las mejores prácticas.
Las finanzas digitales han desbloqueado nuevas sinergias entre las actividades financieras y no financieras que potencialmente introducen un riesgo sistémico en el mercado de servicios financieros. Para gestionar los riesgos prudenciales planteados por los grupos de actividades mixtas que prestan servicios financieros y de otro tipo, las AES de la recomendación 7 sugieren actualizaciones y la posible ampliación de las normas de consolidación con el fin de garantizar una cobertura eficaz. Además, las AES recomiendan que se estudie la creación de nuevas estructuras de supervisión complementarias, inspirándose en la Directiva sobre conglomerados financieros.
La creciente digitalización y dataficación de los servicios financieros requiere una cooperación más estrecha entre las autoridades financieras y no financieras pertinentes. Las AES consideran que la Comisión estudia posibles formas de fomentar un marco de cooperación reforzada entre las autoridades de datos financieros, ciberseguridad, protección de los consumidores y competencia. La recomendación 8 propone tres marcos complementarios para la cooperación estructurada que promoverían el intercambio de información sobre la evolución de las políticas en el sector respectivo de cada autoridad y fortalecerían la cobertura de la supervisión del mercado.
Por último, las recomendaciones 9 y 10 se dirigen a las AES. Teniendo en cuenta el papel de las AES en el apoyo a la convergencia de la supervisión, la Recomendación 9 prevé que las AES estudien posibles formas de mejorar la cooperación entre las autoridades de origen y de acogida, por ejemplo, mediante orientaciones adicionales sobre los requisitos de notificación, debates sobre casos prácticos en foros de supervisión o procedimientos a seguir en situaciones en las que una empresa financiera infringe las normas de otros Estados miembros. También puede ser necesaria una mayor coordinación con las autoridades de terceros países en forma de una revisión de los Memorandos de Entendimiento existentes para garantizar que reflejen cuestiones específicas relacionadas con las finanzas digitales.
La Recomendación 10 reconoce el creciente uso de las redes sociales en relación con los servicios financieros y la necesidad de monitorear activamente este fenómeno. En los mercados de valores en particular, el crecimiento de las plataformas de negociación digital ha coincidido con nuevas tendencias, como el «comercio social» o el asesoramiento de inversión compartido a través de las redes sociales, lo que trae nuevas oportunidades, pero también riesgos. La AEVM aclaró recientemente algunos aspectos de las normas aplicables al fenómeno. Mientras tanto, las AES seguirán supervisando estos avances y evaluando dónde puede justificarse la adopción de medidas reglamentarias, incluso como parte de las solicitudes de asesoramiento de la Comisión sobre determinados aspectos relacionados con la protección de los inversores minoristas. Esto incluye considerar la necesidad de comunicarse de manera más eficaz con los consumidores que buscan predominantemente información a través de canales digitales, incluidas las redes sociales.
El informe incluye también dos recomendaciones específicas sobre seguros. La Recomendación 1 específica sobre seguros cubre la restricción de Solvencia II en el ámbito de las actividades de (re)seguros, un tema que a menudo ha surgido a la luz de la digitalización y que puede considerarse relacionado con todas las partes de la convocatoria de asesoramiento. La AESPJ estudiará un análisis más detallado de lo que se considera y no se considera «actividades directamente relacionadas con los seguros» en diferentes Estados miembros para aportar más claridad (por ejemplo, mediante la publicación de directrices para mejorar la convergencia de la supervisión) en esta cuestión, teniendo en cuenta el impacto potencial para los consumidores, el sector de los seguros y su supervisión, así como las consecuencias no deseadas y los riesgos adicionales. Lo más probable es que no sea necesario un cambio en la legislación. Sin embargo, esto también dependerá del resultado del análisis posterior. La Recomendación 2 específica sobre seguros cubre el seguro peer-to-peer (P2P). LA AESPJ ha analizado los seguros P2P en su trabajo anterior. Debido a la actual penetración relativamente baja en el mercado de los modelos de negocio de seguros P2P, y al hecho de que la mayoría de los modelos de negocio parecen estar bajo la regulación existente, la AESPJ no ve una necesidad apremiante de enfoques regulatorios especiales o cambios en relación con los seguros P2P, pero continuará monitoreando la evolución del mercado.
Las AES siguen estando a disposición de la Comisión, incluida la asistencia sobre cómo introducir las propuestas en la legislación y la elaboración de las orientaciones necesarias. Además, las AES observan que los servicios financieros y los modelos de negocio continúan evolucionando rápidamente con la digitalización y el uso de tecnologías innovadoras y que puede ser necesario reevaluar los problemas que estos desarrollos plantean a su debido tiempo.

Antecedentes y enfoque metodológico

15. La Estrategia de Finanzas Digitales (DFS) adoptada en septiembre de 2020 establece la intención de la Comisión de revisar los marcos legislativos de servicios financieros existentes con el fin de proteger a los consumidores y salvaguardar la estabilidad financiera, proteger la integridad de los sectores financieros de la UE y garantizar la igualdad de condiciones.

16. Para preparar estas acciones, la Comisión solicitó asesoramiento técnico a las AES en relación con las finanzas digitales y cuestiones conexas. Pide a las AES que proporcionen asesoramiento sobre la regulación y supervisión de cadenas de valor más fragmentadas o no integradas, plataformas y agrupación de diversos servicios financieros y grupos que combinen diferentes actividades a más tardar el 31 de enero de 2022. Además, pide a la ABE que proporcione asesoramiento sobre (i) préstamos no bancarios y (ii) protección de los fondos de los clientes y la articulación de la Directiva sobre sistemas de garantía de depósitos antes de finales de marzo de 2022 (y sobre la cual la ABE informará por separado).

17. De conformidad con el artículo 16 bis, apartado 1, de los Reglamentos constitutivos de cada una de las AES, éstas podrán, a petición del Parlamento Europeo, del Consejo o de la Comisión, o por propia iniciativa, emitir dictámenes al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión sobre todas las cuestiones relacionadas con su ámbito de competencias. El artículo 56 del Reglamento constitutivo dispone que las AES, en el ámbito de sus funciones, «alcanzarán posiciones conjuntas por consenso con, según proceda, [las demás AES]». Sobre la base de las disposiciones legales antes mencionadas, las AES son competentes para evaluar las oportunidades y los riesgos relacionados con la digitalización de los servicios financieros y proporcionar el asesoramiento solicitado a la Comisión.

18. Las tres ESA acogen con satisfacción la oportunidad de proporcionar a la Comisión asesoramiento técnico en relación con las finanzas digitales y cuestiones conexas. Si bien la digitalización no es nueva en las finanzas, las ESA creen que los recientes avances en relación con la fragmentación de la cadena de valor de los servicios financieros, las plataformas digitales y los grupos de actividad mixta plantean cuestiones específicas de regulación y supervisión. El presente informe esboza las posiciones de las ESA sobre las posibles formas de abordar estas cuestiones, incluidas, cuando proceda, las recomendaciones para la Comisión.

Antecedentes

19. La creciente digitalización de las actividades de servicios financieros ha contribuido a la fragmentación de la cadena de valor de los servicios financieros. Esta fragmentación se produce por varias razones, incluso como resultado de la creciente dependencia de las instituciones financieras de los servicios prestados por las empresas tecnológicas o con la aparición de FinTechs que ocupan posiciones de nicho en el mercado. La fragmentación de la cadena de valor no es un fenómeno nuevo, ni es un resultado directo de la pandemia de Covid-19. Por ejemplo, la computación en la nube y las dependencias de empresas de tecnología especializadas para datos y herramientas de análisis de datos estaban ganando una adopción generalizada antes de Covid-19, aunque el ritmo de adopción se ha acelerado debido a la pandemia.

20. Aprovechando una mayor fragmentación y, al mismo tiempo, contribuyendo a ella, las plataformas digitales han surgido para servir como nuevos lugares para productos o servicios financieros (y no financieros), a veces incluso agrupando estos productos de una gama de diferentes proveedores de servicios que operan en la UE y más allá. Las plataformas digitales han crecido en popularidad en los últimos años debido a la comodidad que ofrecen. Otro factor facilitador ha sido la creciente adopción de tecnologías relativamente nuevas, como las interfaces de programación de aplicaciones (API) o la inteligencia artificial (IA), que hacen que las interacciones físicas sean menos relevantes y facilitan el desarrollo de procesos mejorados de front y back-office.

21. La fragmentación de las cadenas de valor financieras incentiva a las empresas a buscar nuevas formas de cooperación (o consolidación) en forma de «grupos mixtos de actividad» (MAP) que ofrecen a los clientes servicios financieros y no financieros. Algunos de estos grupos, incluidas las BigTechs, ya tienen una presencia relativamente fuerte en el sector de los pagos, que se remonta a la introducción de la PSD2,¹² y tienen el potencial de ganar cuota de mercado rápidamente en otros servicios financieros debido a su gran base de consumidores. Estos mismos grupos, cuyas competencias básicas se encuentran principalmente fuera de los servicios financieros, pueden utilizar asociaciones para crear capas adicionales sobre las infraestructuras financieras existentes, aprovechando sus efectos de red y la superioridad de la recopilación de datos para crear «ventanillas únicas» para productos y servicios minoristas.

22. Estos desarrollos están creando nuevas oportunidades para los consumidores y las empresas. La subcontratación a empresas de tecnología permite a las instituciones financieras centrarse en sus servicios principales, lo que aporta flexibilidad y ganancias de eficiencia. Las plataformas digitales mejoran la comodidad para los usuarios de servicios financieros al facilitar el acceso 24/7 a una gama más amplia de productos y servicios financieros. Las ofertas de estilo de plataforma permiten a las empresas financieras aprovechar una base de clientes más amplia, incluida la transfronteriza, y capturar eficiencias de escala. Los MAP pueden aprovechar los efectos de red para llegar a una amplia gama de consumidores, incluidos algunos que pueden estar desatendidos.

23. Sin embargo, estos desarrollos están trayendo nuevos riesgos y desafíos regulatorios / de supervisión. La creciente dependencia de las empresas de tecnología por parte de las instituciones financieras puede crear riesgos para la estabilidad financiera, por ejemplo, si el mismo pequeño número de empresas está siendo utilizado por muchas empresas en todo el sector financiero. Los nuevos canales de distribución digital, junto con técnicas de marketing a veces agresivas o el aprovechamiento de las redes sociales para llegar a una amplia base de consumidores pueden exacerbar ciertos riesgos para la protección del consumidor. La entrada de las BigTechs en los servicios financieros puede crear riesgos de concentración y plantear problemas de igualdad de condiciones en relación con los grupos financieros tradicionales, porque los marcos prudenciales y de consolidación existentes no se diseñaron teniendo en cuenta estos desarrollos.

24. Frente a este entorno que cambia rápidamente, la solicitud de asesoramiento técnico de la Comisión es un ejercicio oportuno y pertinente que tiene por objeto garantizar que el marco regulador siga siendo adecuado para su finalidad en la era digital.

Alcance de la convocatoria de asesoramiento25. La solicitud de asesoramiento técnico de la Comisión forma parte de un paquete más amplio destinado a adoptar las finanzas digitales para el bien de los consumidores y las empresas.

26. El 24 de septiembre de 2020, aprovechando el trabajo previo realizado en el contexto del Plan de Acción FinTech de 2018, la Comisión adoptó un paquete de financiación digital, que establece cuatro prioridades clave, a saber: i) eliminar la fragmentación en el mercado único digital; ii) adaptar el marco regulador de la UE para facilitar la innovación digital; iii) promover la innovación basada en datos; y iv) abordar los desafíos y riesgos asociados a la transformación digital. El paquete incluye estrategias para las finanzas digitales y los pagos minoristas, junto con propuestas legislativas sobre resiliencia operativa digital y criptoactivos, a saber, la propuesta Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA), la propuesta de Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) y el régimen piloto propuesto para la Regulación de infraestructuras de mercado DLT (régimen piloto DLT).

27. La propuesta DORA reforzará y armonizará las normas sobre ciberseguridad en todo el sector financiero de la UE, garantizando que las empresas aborden los riesgos operativos digitales de manera eficaz, que notifiquen los incidentes de forma completa y coherente y que lleven a cabo las pruebas adecuadas. DORA también introduce nuevos poderes de supervisión en relación con terceros proveedores críticos de servicios de TIC, reconociendo el papel integral que los proveedores de tecnología desempeñan cada vez más en el sistema financiero.

28. MiCA y el régimen piloto forman un marco integral para la regulación de criptoactivos. MiCA aporta claridad a la posición regulatoria en torno a los criptoactivos. Con MiCA, los servicios previamente no regulados relacionados con los criptoactivos estarán bajo el ámbito de los reguladores financieros, lo que garantiza que se mitiguen los riesgos importantes para la protección de los inversores. Mientras tanto, el régimen piloto DLT propuesto promoverá el uso de la tecnología en los mercados de valores, lo que traerá ganancias potenciales en eficiencia y confiabilidad.

29. En relación con esto, aunque no se dirigió específicamente a los servicios financieros, en diciembre de 2020, la Comisión presentó dos iniciativas legislativas para mejorar las normas que rigen los servicios digitales en la UE: la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Mercados Digitales (DMA). La DSA y la DMA tienen dos objetivos principales, a saber: i) crear un espacio digital más seguro en el que se protejan los derechos fundamentales de todos los usuarios de servicios digitales; y ii) establecer unas condiciones de competencia equitativas para fomentar la innovación, el crecimiento y la competitividad, tanto en el mercado único europeo como a escala mundial.

30. Por último, el 2 de febrero de 2021, y con vistas a realizar las adaptaciones restantes necesarias al marco regulador existente para mediados de 2022, la Comisión publicó la solicitud de asesoramiento técnico dirigida a las AES sobre finanzas digitales y cuestiones conexas, a saber: i) la fragmentación de las cadenas de valor, ii) las plataformas y la agrupación de servicios y iii) los grupos que combinan diferentes actividades. Dos solicitudes adicionales de asesoramiento, sobre los riesgos prudenciales relacionados con los préstamos no bancarios y la protección de los fondos de los clientes, se dirigen únicamente a la EBA.

31. Todas las iniciativas anteriores son fundamentales para apoyar la adopción de las finanzas digitales en la UE en un entorno seguro para el bien de los consumidores y las empresas, y abordarán algunos de los riesgos destacados en el presente informe. Las ESA están dispuestas a seguir apoyando el trabajo de la Comisión en estos ámbitos según sea necesario.

Estructura del documento

El informe está organizado de la siguiente manera. El capítulo 1 establece la evolución del mercado, el capítulo 2 establece los riesgos y oportunidades, y el capítulo 3 establece las recomendaciones de las ESA.

Trabajo conjunto de las ESA y enfoque metodológico

Las ESA han cooperado estrechamente en todos los asuntos establecidos en la convocatoria de asesoramiento de la Comisión sobre finanzas digitales y durante la preparación del presente informe. Para informar su trabajo y comprender mejor la evolución clave del mercado, las oportunidades y los riesgos que conllevan y si se requirió alguna acción reglamentaria para desbloquearlos y/o abordarlos, las AES han utilizado una serie de herramientas, incluidos los análisis existentes realizados previamente a nivel individual de la ESA, encuestas a las ANC, consultas públicas y compromiso con las partes interesadas externas, incluyendo representantes de la industria (academia, firmas financieras establecidas, BigTechs, FinTechs, firmas de consultoría, think tanks y asociaciones de consumidores). También se consultó a los expertos y grupos de trabajo pertinentes de la ESA y a los grupos de partes interesadas de la ESA en varias etapas de los trabajos en cada ESA. El 30 de julio de 2021, el Grupo de partes interesadas de los valores y mercados de la AEVM publicó un dictamen a la AEVM sobre estos asuntos, que se ha considerado debidamente como parte del trabajo de las ESA.
Además, el 10 de septiembre de 2021, las AES celebraron un taller público conjunto de la ESA (en línea) para presentar y recabar comentarios de las partes interesadas externas sobre sus conclusiones provisionales. El taller atrajo a más de 500 participantes de los sectores de la banca, los seguros y los mercados de valores, las empresas de tecnología y los representantes de los consumidores e inversores, que aprovecharon la oportunidad para plantear preguntas y comentarios sobre las conclusiones provisionales conjuntas de la ESA e indicaciones para posibles recomendaciones. Las diapositivas presentadas durante el taller se pusieron a disposición del público después, y los asistentes dieron tiempo adicional para proporcionar comentarios por escrito.
A continuación, se proporcionan más detalles sobre el trabajo realizado en cada ESA:
Trabajo adicional de la EBA

En relación con el desarrollo del informe sobre plataformas digitales de septiembre de 2021 de la ABE, la ABE llevó a cabo una evaluación detallada de la evolución del mercado, incluida la evaluación del papel de las BigTechs en el sector bancario y de pagos de la UE. Como parte de la recopilación de información para informar este informe, la encuesta de la ABE publicó una encuesta a las ANC sobre las actividades reguladas de servicios financieros llevadas a cabo por las empresas del grupo BigTech en la UE. La ABE también ha llevado a cabo un amplio análisis con las ANC sobre el alcance del actual marco de consolidación prudencial en el marco del CRD²⁴/CRR²⁵, lo que ha ayudado a fundamentar este informe, junto con el análisis realizado para cumplir el mandato dirigido a la ABE en la Convocatoria de asesoramiento sobre finanzas digitales en relación con los préstamos no bancarios.

Trabajo adicional de EIOPA

En 2020, la EIOPA publicó un documento de debate y puso en marcha una consulta pública sobre la fragmentación de la cadena de valor y los nuevos modelos de negocio para obtener una mejor imagen de la posible fragmentación de la cadena de valor de los seguros de la UE y los retos de supervisión relacionados con ella. En la declaración de comentarios se presenta una visión general de los comentarios recibidos. En 2021, la AESPJ publicó un documento de debate sobre blockchain y contratos inteligentes en los seguros y un documento de debate sobre seguros abiertos: acceso y uso compartido de datos relacionados con los seguros, y lanzó consultas públicas sobre ambos documentos de debate. Las aportaciones recibidas de una amplia gama de partes interesadas han servido de base para la labor actual.

Trabajo adicional de ESMA

En marzo de 2021, la ESMA lanzó una encuesta a sus ANC para recabar sus comentarios sobre las cuestiones expuestas en la convocatoria de asesoramiento en relación con las cadenas de valor fragmentadas, las plataformas digitales y los MAP. Se invitó a las ANC a que proporcionaran información sobre la base del «mejor esfuerzo» debido a las posibles limitaciones de visibilidad sobre determinados desarrollos en el contexto de plataformas digitales o grupos mixtos fuera de sus competencias de supervisión. 28 ANC proporcionaron comentarios a la encuesta, cuyo resumen está disponible en el sitio web de la ESMA. Además, en mayo de 2021, la ESMA publicó una convocatoria de pruebas al mercado³⁰ para recabar la opinión de las partes interesadas externas. La convocatoria de pruebas presentó una serie de preguntas adaptadas para cada uno de los tres ámbitos cubiertos en la convocatoria de asesoramiento, con un enfoque específico en el mandato de la ESMA. La ESMA recibió un total de 32 respuestas de una amplia gama de partes interesadas. Una descripción general de los comentarios recibidos está disponible en el sitio web de la ESMA.

Desarrollos del mercado

Cadenas de valor fragmentadas o no integradas

La dependencia de servicios de terceros y, en particular, la subcontratación no es un fenómeno nuevo en el sector financiero. Las instituciones financieras siempre han cooperado con otras empresas financieras y no financieras y han contratado servicios de éstos.³¹ Esto ha estado sujeto a los requisitos reglamentarios y la supervisión de la UE durante mucho tiempo, incluso a través de requisitos efectivos de gobernanza y gestión de riesgos y disposiciones de externalización.
Sin embargo, los desarrollos tecnológicos y la digitalización están aumentando el alcance y las formas en que las instituciones financieras dependen de terceros dentro de la cadena de valor. De hecho, las instituciones financieras confían cada vez más en la tecnología y los datos proporcionados por terceros para su transformación digital, una tendencia que se ha acelerado en respuesta a la pandemia de Covid-19.
Las ESA también observan interacciones crecientes entre las instituciones financieras tradicionales, las FinTechs y las BigTechs a través de una variedad de modelos de cooperación, por ejemplo, asociaciones, empresas conjuntas, subcontratación y sobre contratación, fusiones y adquisiciones. Estas empresas también se están asociando para co-innovar y proporcionar nuevos productos o servicios aprovechando sus competencias complementarias. Algunos proveedores de tecnología se asocian con múltiples instituciones financieras. Están surgiendo cadenas de valor originadas, administradas y controladas por empresas de tecnología u otros terceros. Las FinTechs y las BigTechs compiten con las instituciones financieras establecidas para proporcionar servicios financieros regulados. Aunque la entrada de las BigTechs en los servicios financieros regulados sigue siendo relativamente limitada en la UE en comparación con otras jurisdicciones, el fenómeno requiere seguimiento.
Estos desarrollos están impulsados por la eficiencia, la competitividad y los propósitos de innovación. Las instituciones financieras pueden optar por externalizar sus actividades no esenciales para centrarse mejor en sus modelos operativos y actividades de valor añadido. Las empresas de tecnología están demostrando que ciertos procesos dentro de la cadena de valor se pueden llevar a cabo de manera más eficiente y efectiva como servicios independientes. De hecho, una mayor fragmentación se asocia con una mayor especialización en la cadena de valor. Por ejemplo, la externalización a la infraestructura en la nube para reemplazar los centros de datos internos podría producir ahorros de costos para las instituciones financieras. Las instituciones financieras también aprovechan las capacidades especializadas de terceros para ofrecer soluciones digitales relevantes y rentables a los consumidores. En los mercados de valores, las compañías de software ofrecen soluciones a medida para aumentar los servicios de negociación, liquidación, compensación y gestión de garantías. Los asesores de inversión y las aseguradoras ahora están utilizando la IA para personalizar carteras y pólizas de seguros de vida en función de los perfiles de sus clientes. En el sector bancario, se observa la aparición de nuevos proveedores de servicios para Conozca a su cliente (KYC) o servicios de administración de préstamos. También hay una gama ampliada de ofertas de productos y servicios (por ejemplo, criptoactivos, seguros bajo demanda, P2P y paramétricos, contratos inteligentes, servicios de pago electrónico) y la aparición de nuevos modelos de negocio centrados en los datos. También están surgiendo soluciones de tecnología regulatoria (RegTech), que pueden facilitar la presentación de informes regulatorios y proporcionar soluciones para el fraude, las estafas en la incorporación remota, los riesgos operativos y de ciberseguridad. La colaboración también puede reducir el tiempo de comercialización de nuevas iniciativas, lo que permite economías de escala.

Mayor disponibilidad de datos y capacidades para consolidar una amplia gama de fuentes de datos

Otro motor de estos desarrollos es la disponibilidad de datos y la capacidad de consolidar o analizar grandes cantidades de datos, que ha aumentado exponencialmente. Según la Comisión, se espera que el volumen de datos producidos en el mundo crezca de 33 zettabytes en 2018 a 181 zettabytes en 2025 y se puede esperar un aumento de las aplicaciones empresariales de datos en toda la economía, incluidos los servicios financieros.
En relación con esto, la amplitud de los datos disponibles, incluidos los datos alternativos o no financieros, como los datos de comportamiento, Internet de las cosas (IoT), redes sociales, ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), está creciendo rápidamente, impulsado por el desarrollo de principios de datos abiertos.
Las instituciones financieras utilizan cada vez más datos procedentes de proveedores de datos de terceros para calcular la solvencia crediticia o el asesoramiento personalizado de inversión, aunque estos datos aún no sustituyen a los conjuntos de datos tradicionales. Por ejemplo, en la banca, los datos bancarios básicos siguen siendo la principal fuente de análisis en lugar de datos de fuentes externas como las redes sociales. Esto puede deberse a las preocupaciones de las instituciones sobre la fiabilidad y precisión de los datos externos, así como a aspectos relacionados con el acceso ético y el uso de los datos. En seguros, las fuentes de datos tradicionales, como los datos demográficos o de exposición, se combinan cada vez más (no se reemplazan) con nuevas fuentes como los medios en línea o los datos telemáticos, lo que proporciona una mayor granularidad y frecuencia de información sobre las características, el comportamiento y los estilos de vida de los consumidores. Esto permite el desarrollo de productos y servicios cada vez más personalizados y evaluaciones de riesgos más precisas. En los mercados de valores, los gestores de activos utilizan una gama cada vez mayor de datos, incluidos datos no financieros alternativos, para refinar sus decisiones de inversión. Esto, a su vez, crea nuevas o mayores dependencias entre las instituciones financieras y los proveedores de datos de terceros.

Mayores capacidades informáticas

La capacidad de almacenar y procesar datos también se ha multiplicado, incluso mediante el uso de la computación en la nube, que se ha convertido en una infraestructura vital para los servicios financieros. La computación en la nube es un facilitador de la agilidad y el análisis avanzado de datos, ya que proporciona un amplio espacio de almacenamiento y la capacidad de analizar grandes cantidades de datos a una escala significativa, incluso a través de una fácil conectividad a las aplicaciones móviles utilizadas por los consumidores. Por ejemplo, en el sector de los seguros, los servicios de computación en la nube ya son utilizados por el 33% de las empresas de seguros de automóviles y de salud, con un 32% adicional que dice que se mudará a la nube en los próximos tres años.

Algunos proveedores de la nube están ofreciendo soluciones en la nube específicas de servicios financieros a medida que permiten nuevas capacidades como la incorporación de clientes, la creación de perfiles y el compromiso, las evaluaciones de cumplimiento normativo o el cifrado de datos que desbloquearán datos personales que antes se consideraban demasiado sensibles para fines analíticos. Algunas aseguradoras se están asociando con proveedores de la nube para construir plataformas de atención médica digital, permitiendo servicios virtuales de salud y bienestar (por ejemplo, herramientas de autoevaluación y prevención, una interfaz de teleconsulta, una bóveda de documentos digital, servicios de atención domiciliaria) o iniciativas de ciberseguridad destinadas a mejorar la ciberresiliencia y reducir el riesgo cibernético de las pequeñas y medianas empresas. Si bien la computación en la nube tiene el potencial de reducir los costos de infraestructura tecnológica, los riesgos de concentración son altos.
También hay un uso creciente de Big Data e IA. Con el fin de capitalizar las oportunidades que ofrece la digitalización, en los últimos años muchas instituciones financieras se han embarcado en proyectos de transformación digital donde la IA juega un papel fundamental. Más específicamente, los sistemas de IA se utilizan cada vez más para procesar conjuntos de datos nuevos y antiguos, lanzar campañas de marketing dirigidas u ofrecer productos y servicios más específicos a los consumidores. En 2018, ya el 31 % de las empresas de seguros europeas participantes utilizaban el aprendizaje automático y otro 24 % se encontraba en una fase de prueba de concepto. En algunas jurisdicciones, el nivel de adopción ya es del 100 %.
Si bien a menudo los servicios relacionados con big data/IA se pueden desarrollar internamente, muchas instituciones financieras contratan a proveedores de tecnología externos para servicios relacionados con big data/IA (por ejemplo, herramientas para el desarrollo de modelos o robo-advice). Los sistemas de IA utilizados por las instituciones financieras suelen combinar el uso de datos de fuentes internas (es decir, proporcionados directamente por los consumidores o generados por instituciones financieras) y/o fuentes externas (por ejemplo, agencias de calificación crediticia, repositorios públicos o centros de investigación).
Las empresas tecnológicas también son contratadas para otros servicios especializados más allá de la nube y la IA / Machine Learning. Los ejemplos incluyen KYC / incorporación de clientes, por ejemplo, el desarrollo de biometría y otros desarrollos en ID digital / firma electrónica utilizada para la autenticación y autorización de clientes (cada vez más también combinados con big data y análisis) o análisis ESG.
La financiación abierta puede verse como otro desarrollo que facilita tanto la innovación como el aumento tanto de la competencia como de la fragmentación. La discusión en torno a las finanzas abiertas ha estado en marcha durante algún tiempo, centrándose principalmente en el sector bancario y la PSD2 (banca abierta). Las recientes iniciativas políticas de la UE, como la Estrategia de Datos y la Estrategia de Finanzas Digitales de la Comisión, reconocen claramente la importancia de la innovación basada en datos y los flujos de datos dentro de la UE. El intercambio de datos, tanto personales como no personales, a través de interfaces de programación de aplicaciones (API) (abiertas) se ha expandido más allá del sector bancario. Las API abiertas pueden facilitar la innovación en toda la industria y aumentar la agilidad de las empresas para responder a los cambios en las necesidades y expectativas de los clientes. Como parte del impulso a la financiación abierta, las instituciones están otorgando más acceso a sus API internas al mundo exterior para ofrecer mejores servicios a los asegurados y/o una mayor competencia en el mercado (por ejemplo, la integración de las instituciones financieras con plataformas y otros terceros).
Por el lado de los pagos, el marco PSD2 ha contribuido a la evolución del mercado al exigir a los proveedores de servicios de pago (principalmente bancos) que abran los datos de sus cuentas de pago a terceros autorizados y regulados (es decir, banca abierta), mejorando así la competencia en el mercado de pagos y creando incentivos para una mayor digitalización. La PSD2 también tiene implicaciones más allá del sector bancario. Las soluciones de financiación abierta intersectoriales se han desarrollado a menudo a través de la cooperación estratégica entre FinTechs, bancos y aseguradoras mediante el aprovechamiento de los datos de PSD2 (por ejemplo, utilizando información de la cuenta para evaluaciones de idoneidad al proporcionar productos de seguros de vida).
La introducción de PSD2 también ha contribuido al crecimiento de FinTechs y BigTechs en el mercado de pagos. A menudo, esto toma la forma de asociaciones con una o más instituciones financieras líderes para proporcionar interfaces «orientadas al cliente» para facilitar la prestación de servicios de pago (y potencialmente para facilitar el acceso a otros productos y servicios ofrecidos por las instituciones financieras). En el futuro, las BigTechs pueden crear capas adicionales sobre los servicios existentes, actuando como mercados que ofrecen a los clientes la capacidad de acceder a los productos de múltiples instituciones financieras a través de su canal o plataforma de distribución (conocido como modelo de «ventanilla única»). Los servicios de billetera digital o móvil también están proliferando, al igual que la cooperación con distribuidores innovadores. El creciente desarrollo de soluciones móviles para pagos y un aumento general de los pagos en línea está en marcha, en parte acelerado por la pandemia de Covid-19.
La tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y los contratos inteligentes aún se encuentran en una etapa temprana de desarrollo en las finanzas, aunque están surgiendo casos de uso más prácticos en seguros, remesas de dinero y pagos en tiempo real. Si bien aún es pronto para DLT en el sector financiero de la UE, el número de casos de uso potenciales está creciendo y puede influir en una serie de funciones de servicios financieros a través de la desintermediación en áreas como TI, operaciones, diseño y desarrollo de productos (productos basados en contratos inteligentes), fijación de precios, suscripción, distribución a través de intermediarios, gestión de siniestros en seguros, infraestructura de mercado en valores, y acuerdos de liquidación interbancaria. El crecimiento de DLT también ha introducido nuevos modelos de cooperación (por ejemplo, consorcios de la industria que trabajan en la implementación de DLT). A medida que crece la adopción de DLT, podría causar fragmentación, por ejemplo, en el caso de falta de interoperabilidad entre DLT o entre DLT e infraestructuras existentes. Si bien la digitalización actualmente parece depender también de la innovación interna o la cooperación con socios que están sujetos principalmente a la supervisión del sector financiero, la cooperación con socios que no están dentro del perímetro regulatorio del sector financiero está aumentando claramente. Se espera que estos desarrollos continúen transformando la forma en que se proporcionan productos y servicios con beneficios para los consumidores y las instituciones financieras.
Por lo tanto, es importante prepararse para la posibilidad de que la fragmentación de la cadena de valor continúe aumentando, es decir, monitorear los desarrollos, identificar y analizar los riesgos y regular cuando sea necesario.

Plataformas y agrupación de diversos servicios financieros

Intersectorial

En consonancia con las tendencias de digitalización más amplias en toda la economía de la UE, las instituciones financieras confían cada vez más en tecnologías innovadoras para proporcionar productos financieros en el entorno digital a través de un punto de acceso mejorado junto con servicios nuevos y mejorados a sus clientes. Como parte de esta tendencia, las plataformas digitales se utilizan cada vez más para comercializar y distribuir productos y servicios financieros. a veces agrupando diferentes servicios y productos financieros y no financieros de una variedad de proveedores de servicios.
Las ESA han identificado diferentes impulsores que fomentan la rápida adopción de plataformas digitales en el sector de los servicios financieros. En primer lugar, el comportamiento del consumidor está cambiando hacia una creciente búsqueda de conveniencia. Los consumidores demandan cada vez más el acceso a servicios y productos financieros en todo momento y desde diferentes dispositivos digitales a través de un único punto de acceso. Este cambio de comportamiento hacia la frecuentación de servicios financieros en línea se ha acelerado por la pandemia de Covid-19 y se espera que se convierta en estructural, rompiendo esencialmente la tendencia histórica de servicios que se prestan y acceden localmente a través de locales físicos. Además, los consumidores buscan cada vez más productos y experiencias personalizadas y, con esto, una gama más amplia de productos y servicios financieros personalizados. Las plataformas digitales pueden ayudar a las instituciones financieras a satisfacer esta demanda al aumentar la comodidad, permitir a los consumidores acceder a productos y servicios financieros a través de casi cualquier dispositivo digital y sin restricciones de tiempo, y al abordar mejor las necesidades y expectativas específicas de los consumidores. Otro factor habilitador ha sido la creciente adopción de tecnologías relativamente nuevas, como las API o la IA, que hacen que las interacciones físicas sean menos relevantes y facilitan el desarrollo de procesos mejorados de front-office y back-office, incluso mediante el uso de análisis de datos avanzados.
Como consecuencia del cambio en el comportamiento de los consumidores y la aceleración de la digitalización provocada por la pandemia de Covid-19, los operadores tradicionales están cambiando sus modelos de negocio para seguir siendo competitivos en el mercado, y los nuevos participantes están aprovechando las plataformas digitales como su interfaz única o central con los clientes. Esto incluye, por ejemplo, llegar a la nueva generación de consumidores a menudo expertos en tecnología, ampliar las ofertas de productos y servicios hacia una mayor personalización y permitir a los consumidores fácilmente recopilar información sobre los productos y servicios específicos de una institución financiera en línea, incluso a través de las redes sociales.
En este contexto, las AES han observado una creciente utilización de las plataformas digitales para tender puentes entre los consumidores y los proveedores de productos y servicios financieros dentro del sector financiero de la UE. Específicamente, se pueden observar cuatro enfoques hacia el desarrollo de la plataforma de una institución financiera, (i) el desarrollo interno por parte de la institución financiera o empresa del grupo relevante, (ii) las asociaciones entre consorcios de instituciones financieras, (iii) las asociaciones entre instituciones financieras y no financieras, en particular las empresas de tecnología, por ejemplo, FinTechs, (iv) la subcontratación y la dependencia de empresas de tecnología de terceros. Si bien las plataformas digitales pueden realizar múltiples funciones, dos funcionalidades principales son consistentes para facilitar el puente entre los consumidores y los proveedores de productos y servicios financieros y no financieros. En primer lugar, las plataformas digitales mejoran la visibilidad de los productos y servicios y, en consecuencia, las actividades de marketing relacionadas. En segundo lugar, también facilitan la celebración de contratos de productos y servicios, ya sea directamente o «canalizando» a los consumidores al sitio web pertinente del proveedor de productos y servicios.
No existe una definición comúnmente acordada de plataformas digitales, y el término abarca efectivamente una amplia variedad de configuraciones y entidades. Los diferentes tipos de plataformas también emplean una variedad de modelos de negocio y proporcionan una amplia gama de productos y servicios financieros dentro del mercado de la UE, a menudo compartiendo atributos de dos o más categorías. Sin embargo, se pueden utilizar cuatro elementos básicos para diferenciar entre los tipos de plataforma. En primer lugar, el operador de la plataforma puede ser la institución financiera, una empresa de tecnología o cualquier otro tercero. En segundo lugar, la plataforma puede ser utilizada por una o varias instituciones financieras de uno o diferentes sectores para la prestación de servicios financieros. En tercer lugar, las plataformas pueden proporcionar acceso a uno o varios tipos de productos o servicios financieros o agrupan productos y servicios financieros y no financieros. En cuarto lugar, las plataformas pueden utilizarse para la comercialización y/o celebración de contratos de productos y servicios. En el contexto de estos elementos básicos, el informe de la ABE sobre plataformas digitales ha identificado una taxonomía indicativa de plataformas, en la que se detallan cinco grupos indicativos, que también sirven de base para este asesoramiento técnico de la ESA.
En primer lugar, las plataformas de comparación permiten a los consumidores comparar diferentes productos y servicios financieros sectoriales o intersectoriales proporcionados por diferentes instituciones financieras. Por ejemplo, los consumidores pueden comparar directamente los precios de diferentes productos y servicios o se les proporciona una clasificación basada en criterios de muestra o criterios basados en las preferencias del consumidor. Por lo tanto, las plataformas de comparación permiten a los consumidores filtrar específicamente los productos y servicios que abordan sus necesidades individuales. Por lo general, también redirigen a los consumidores a la página web de una institución financiera o actúan como intermediarios financieros regulados entre instituciones financieras o consumidores. De cualquier manera, pueden cobrar tarifas a las instituciones financieras a cambio de mostrar productos y servicios o recibir comisiones al haber facilitado un acuerdo contractual entre los consumidores y las instituciones financieras. Las plataformas de comparación pueden ser operadas por instituciones financieras o no financieras. Ejemplos de plataformas de comparación incluyen plataformas de corretaje de depósitos, que facilitan la colocación de depósitos en instituciones de crédito asociadas al proporcionar una comparación de las ofertas de tasas de interés, plataformas de comparación de robo-advisors relacionadas con la inversión, mostrando un desglose de la información cuantitativa y cualitativa relevante, como tarifas, mínimos de cuenta, instrumentos de inversión o experiencia de usuario para diferentes robo-advisors, sitios web de comparación que comparan diferentes seguros de vida o no vida o productos de pensiones o comparadores multisectoriales que comparen productos en todo el sector financiero (por ejemplo, productos bancarios, de seguros y/o de inversión).
En segundo lugar, las instituciones financieras comprenden aquellas plataformas digitales, operadas por instituciones financieras reguladas (incluidos los intermediarios regulados), que permiten a terceros (instituciones financieras u otras empresas en el caso de productos no financieros) comercializar y distribuir productos y servicios financieros y no financieros a los consumidores. Una vez más, la plataforma puede redirigir a los consumidores a un tercero para contratar un producto o servicio o intermediar la transmisión de fondos del consumidor a un tercero. También podrán cobrar comisiones a terceros a cambio de conceder el acceso a la plataforma o en relación con los productos y servicios contratados a raíz de las interacciones en la plataforma. Las aplicaciones de «estilo de vida» de la banca privada o las plataformas de negociación digital, por ejemplo, normalmente entrarían en esta categoría o los neobancos que ofrecen servicios de salud, ocio y viajes, además de productos bancarios, de seguros y / o de inversión. Algunas aseguradoras también están ofreciendo servicios adicionales de salud electrónica además de sus productos de seguro.
En tercer lugar, las plataformas con servicios financieros como servicio paralelo suelen ser operadas por instituciones no financieras y ofrecen a los consumidores acceso a productos y servicios financieros de terceros y productos y servicios no financieros de terceros a través de una interfaz de plataforma. Una vez más, pueden cobrar tarifas similares a las identificadas para los proveedores de instituciones financieras +. Ejemplos de estas plataformas se encuentran típicamente en el comercio electrónico, sitios web de viajes que vinculan la reserva de viajes con proveedores de servicios de divisas o ventas de automóviles y bienes raíces, vinculando servicios de crédito o seguros con la compra de un producto específico.
Cuarto, las plataformas del ecosistema sirven como mercados para que un gran número de instituciones financieras y otras empresas comercialicen y distribuyan sus productos y servicios a los consumidores, lo que significa que los productos y servicios financieros se ofrecen como parte de una amplia gama de productos y servicios disponibles en la plataforma, y pueden ser operados por instituciones financieras o no financieras (sin embargo, en la UE, normalmente por instituciones no financieras). La plataforma generalmente facilita la comercialización de productos y servicios, pero a veces también actúa como un conducto financiero de los consumidores a proveedores externos, incluidas las empresas del grupo que pueden estar autorizadas como instituciones financieras. En otros casos, los consumidores deben contratar el producto o servicio directamente con el proveedor del producto. Las plataformas de ecosistemas actuales tienden a concentrarse en los viajes, la atención médica, la vivienda y las necesidades de movilidad, pero están evolucionando rápidamente.
Las ESA esperan que este tipo de plataforma digital crezca rápidamente en los próximos dos a cinco años, con el comercio digital continuando creciendo y la creciente demanda de los consumidores minoristas y las pequeñas y medianas empresas de accesibilidad a los servicios financieros que continúa reflejando la facilidad de acceso a otros tipos de productos y servicios.
En quinto lugar, las plataformas habilitadoras son plataformas típicamente proporcionadas por grandes empresas de tecnología que ofrecen un conjunto de software que actúa como interfaz entre los consumidores, las instituciones financieras y, a veces, terceros. Los ejemplos incluyen las llamadas plataformas «Pays» (por ejemplo, Apple Pay, Google Pay, etc.) o «back-office» (por ejemplo, infraestructuras de marca blanca ofrecidas por instituciones financieras a otras instituciones financieras o no financieras, como las plataformas de seguros P2P descentralizadas). A diferencia de los otros tipos de plataformas, el acuerdo contractual entre el consumidor y las instituciones financieras generalmente ya existe, y la plataforma simplemente se utiliza para facilitar nuevos medios de ejecución de un servicio financiero.
Cuando una plataforma sea operada por una institución financiera, estará sujeta a los requisitos generales de gobernanza y gestión de riesgos aplicables a la institución financiera en función de los servicios exactos que preste. Por ejemplo, la prestación de servicios de dinero electrónico dará lugar a la necesidad de autorización como entidad de dinero electrónico (si la empresa no está ya autorizada como entidad de crédito), la prestación de servicios de préstamo puede exigirse que se conceda una licencia de conformidad con la legislación nacional o de la UE (si la empresa no está ya autorizada como entidad de crédito), y la prestación de servicios MiFID dará lugar a la necesidad de una licencia MiFID, los requisitos aplicables asociados variarán según el tipo exacto de servicios MiFID prestados. Del mismo modo, la prestación de servicios que entran en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre distribución de seguros (IDD) exigirá el cumplimiento de todos los requisitos de IDD.
Las AES observan que el creciente uso y la colaboración de las instituciones financieras con las plataformas digitales aumentan su dependencia de terceros. Además, la naturaleza transfronteriza inherente a muchas plataformas digitales profundiza la interconexión de los diferentes sectores financieros y no financieros en diferentes jurisdicciones del EEE (y potencialmente de terceros países). Sin embargo, como establece la ABE en su informe sobre plataformas digitales, las ANC tienen una comprensión limitada de los modelos de negocio basados en plataformas y deben seguir el ritmo de los desarrollos del mercado asociados, al tiempo que garantizan un nivel adecuado de visibilidad del uso y la dependencia de las plataformas digitales por parte de las instituciones financieras. De hecho, la evidencia sugiere que las ANC tienen una visibilidad limitada sobre el uso de las plataformas digitales por parte de las instituciones financieras, tanto como NCA de origen como de acogida. De hecho, sobre la base del análisis de las AES, parece que la gran mayoría de las ANC tienen actualmente una visibilidad y una comprensión limitadas de la dependencia de las instituciones financieras de las plataformas digitales / habilitadores, particularmente en el contexto de las interdependencias entre las instituciones financieras y las empresas de tecnología fuera del perímetro de la dependencia directa de la supervisión de las ANC.

Mercado de Valores

Plataformas de Trading Digital

En consonancia con el crecimiento de las plataformas digitales en todo el sector financiero, en los mercados de valores, la AEVM ha observado un aumento en el uso de plataformas de negociación digital por parte de los inversores minoristas. Estas plataformas, a veces conocidas como «neo-brokers», «corredores en línea» o «corredores de comisiones cero», suelen ser operadas por nuevos participantes, en lugar de empresas financieras establecidas, y dependen de una infraestructura totalmente digitalizada. A través de estas plataformas, los inversores tienen acceso en línea a una amplia gama de productos de inversión de diferentes proveedores, por ejemplo, bonos, acciones, ETF o instrumentos más complejos o especulativos como forex o criptoactivos, y servicios, incluida la ejecución de operaciones, la gestión de carteras o el asesoramiento de inversiones. Además, muchos proporcionan análisis de mercado o herramientas de educación para inversores, y a veces otros tipos de servicios financieros, por ejemplo, servicios bancarios, incluso cuando forman parte de un grupo financiero más amplio. La mayoría opera a través de las fronteras, ya que sus características digitales les facilitan ofrecer productos y servicios fuera de su país de origen. Por ejemplo, una de las plataformas de negociación más grandes de la UE, con 20 millones de usuarios notificados, es accesible para inversores de los 27 estados miembros de la UE. Sin embargo, otras plataformas están presentes en algunos países de la UE hasta ahora.
Reflejando los impulsores intersectoriales para la adopción de plataformas digitales, el uso de plataformas de comercio digital se aceleró a raíz de la pandemia de Covid-19 y los cambios en la demografía de los consumidores. Las fuertes caídas en las valoraciones y los aumentos repentinos de la volatilidad causados por impactos más amplios de Covid-19 llevaron a un aumento general en la compra de acciones y el volumen negociado por inversores minoristas en diferentes países de la UE en 2020. En Francia, las compras de acciones francesas por parte de clientes minoristas se cuadruplicaron en marzo de 2020⁷⁹, mientras que Italia informó cifras considerablemente más altas de compras netas de acciones de inversores minoristas en 2020, en comparación con 2019. En Bélgica, los inversores minoristas más jóvenes han aumentado diez veces su compra de acciones en el BEL 20 durante la pandemia de Covid-19. Como era de esperar, las plataformas de negociación digital que proporcionan acceso en línea a productos de inversión durante los bloqueos nacionales impuestos en el transcurso de 2020 se han beneficiado de este cambio. Sin embargo, el mercado en la UE aún no está tan desarrollado como en los Estados Unidos, donde las plataformas de negociación compiten fuertemente por la cuota de mercado y han mostrado un crecimiento sustancial recientemente. Una de las plataformas de comercio digital más grandes de los Estados Unidos experimentó un salto del 80% en su número de usuarios a 22,5 millones en la primera mitad de 2021.
Al mismo tiempo, un nuevo tipo de inversor minorista autodirigido, a menudo no sofisticado y que adopta un enfoque de hágalo usted mismo, está recurriendo a medios digitales para acceder a productos y servicios de inversión. Los inversores autodirigidos se sienten más atendidos por las nuevas plataformas de negociación, mientras se sienten «casi como si no pertenecieran» a los sitios web de inversión tradicionales. Estas plataformas también se basan en la creciente importancia de los factores sociales y emocionales en la toma de decisiones de los inversores minoristas. Cabe destacar que el 38% de los inversores impulsados por la motivación emocional y social tienden a invertir en productos de inversión de alto riesgo y solo el 41% de ellos cree que la pérdida de algo de dinero es un riesgo genuino, lo que sugiere que no son necesariamente conscientes de los riesgos asociados con la inversión. La evidencia anecdótica también apunta a un aumento en el uso de elementos de gamificación, por ejemplo, confeti o recompensas al alcanzar hitos de inversión, por parte de las plataformas de negociación digital, aunque parece haber una creciente comprensión de que algunas de estas características pueden desencadenar un comportamiento adictivo por parte de los inversores y algunas plataformas que las utilizan parecen ya no hacerlo.
Relacionadamente, las plataformas de comercio digital a menudo facilitan y / o aprovechan las interacciones con los medios en línea, especialmente las redes sociales. Por ejemplo, algunas plataformas de negociación digital permiten a los inversores compartir directamente sus actividades de inversión en las redes sociales a través de enlaces integrados y las redes sociales figuran como la segunda fuente más frecuentada de una lista de «fuentes contemporáneas» utilizadas para informar la toma de decisiones de inversión. Al mismo tiempo, los finfluencers pueden generar tracción entre los seguidores, lo que posiblemente acelere el comercio entre los inversores minoristas. Un informe reciente confirma la influencia de las redes sociales en la asunción de riesgos por parte de los inversores minoristas, destacando que «los inversores pueden ser influenciados para invertir sin los motivos objetivos y/o fundamentales en los que normalmente se basa una decisión de inversión» y vincula esta influencia a las redes sociales. De hecho, las empresas se están involucrando cada vez más con personas influyentes para llegar a una gama más amplia de inversores potenciales.
Por último, algunas de estas plataformas de negociación utilizan el llamado «comercio de comisiones cero» para atraer a los inversores, lo que puede dar la impresión de que los servicios prestados son gratuitos. A este respecto, la AEVM recuerda a los corredores de «comisión cero» los requisitos de la MiFID II de proporcionar información justa, clara y no engañosa a sus clientes y de facilitar información sobre todos los costes y gastos al cliente en relación con el servicio y el instrumento o instrumentos financieros.
En el sector de la gestión de activos, las plataformas digitales que ofrecen distribución de terceros de productos de fondos de inversión siguen creciendo. Los activos bajo administración (AuA) en las plataformas de distribución de fondos en la UE ascendieron a 2,8 billones EUR a finales de 2020, lo que representa un crecimiento de casi el 15 % en un año. A modo de comparación, los activos gestionados en fondos UCIT crecieron un 5,4 % durante el mismo período. Según una encuesta de 2020, el 85 % de los participantes en el mercado espera que los activos respaldados por las plataformas de distribución de fondos aumenten en los próximos tres años. y el 30% incluso espera un «gran aumento». También hay un cambio en la gama de servicios prestados de una mera función intermediaria a un conjunto más amplio de servicios, incluida la ejecución comercial, la custodia, el procesamiento de acciones corporativas, la presentación de informes, el cumplimiento y los llamados servicios de valor agregado, como la provisión de análisis de datos.
El mercado de las plataformas de distribución de fondos está muy concentrado, con cuatro plataformas principales B2B que dominan y sirven a diferentes regiones geográficas de la UE. Solo una plataforma tiene una cuota de mercado del 61%. Los otros tres son similares en tamaño, con una cuota de mercado del 10%, 14% y 15% cada uno. Estas plataformas B2B, que no interactúan directamente con los inversores finales, generalmente operan bajo una licencia MiFID II y no realizan actividades de comercialización de fondos. Sin embargo, podemos esperar que las plataformas directas al consumidor, que todavía son pequeñas en la UE, especialmente en comparación con los Estados Unidos y el Reino Unido, ganen impulso en el futuro. También parece que nuevos actores, fuera del sector financiero, están formando asociaciones con actores regulados para ofrecer modelos de negocio de plataformas de distribución de fondos con un componente B2C.
El fenómeno merece ser monitoreado, ya que puede tener implicaciones para la protección de los inversores. En particular, los encuestados en la petición de evidencia de los AMAS han informado de un aumento y una falta de transparencia en las comisiones cobradas por las plataformas de distribución de fondos a los gestores de activos, lo que a su vez podría afectar al coste de invertir en fondos para los usuarios finales.
Los Robo-advisors son herramientas automatizadas de asesoramiento financiero utilizadas por los consumidores para recibir asesoramiento sobre la compra o venta de un producto o servicio financiero, con una interacción limitada a cero entre el personal. Los Robo-advisors no son nuevos, pero han crecido en tamaño y han ampliado su oferta de servicios en los últimos años. Ofrecen procesos totalmente automatizados o parcialmente automatizados y sus servicios van desde la optimización de la cartera hasta el reequilibrio, la selección de inversiones y la planificación de la jubilación.
Los robo-advisors gestionaron activos de clientes de USD 987 mil millones en 2020 a nivel mundial, con pronósticos que sugieren que esta cifra aumentará a USD 1.4 tn en 2021 y USD 2.9 tn en 2025. Las cifras en Europa siguen siendo comparativamente pequeñas, con alrededor de EUR 140 mil millones AuM en 2021 y estimaciones de crecimiento anual del 21% en promedio durante los próximos cuatro años. En la UE, Italia lidera con 13.500 millones de euros AuM, seguida de Francia con 11.000 millones de euros y Alemania con 8.600 millones de euros en 2020, respectivamente. El número de usuarios en Europa se situó en aproximadamente 20 m en 2020.
El Comité Mixto ya llevó a cabo un trabajo sustancial sobre el tema en 2015, 2016 y 2018, respectivamente. Además, un ejercicio de seguimiento realizado por la AEVM en cooperación con las ANC en 2018 confirmó que el mercado de la UE en materia de «automatización del asesoramiento financiero» está creciendo, pero a un ritmo lento. El ejercicio también ha puesto de relieve las diferencias en la evolución entre jurisdicciones y sectores, con el sector de los servicios de inversión como principal área de aplicación del robo-asesoramiento. Como parte de su trabajo en curso sobre las solicitudes de asesoramiento técnico de la Comisión en relación con los aspectos de protección de los inversores minoristas, la AEVM realizará un análisis más detallado sobre el uso y las repercusiones de los robo-advisors.

Grupos que combinan diferentes actividades

Se necesita una aclaración de la noción de grupo de actividad mixta (o MAG) para comprender el alcance del análisis. «Grupo de actividad mixta»: un grupo de empresas (una empresa matriz y sus empresas filiales) que presta servicios financieros y no financieros, por ejemplo, un grupo activo en verticales como la nube, la publicidad, los programas informáticos empresariales, los juegos de azar, la entrega de alimentos, el transporte privado, la transmisión por secuencias, combinándolos con seguros, pagos, servicios bancarios y otros servicios financieros.
A los efectos de este trabajo, las AES se han centrado en los MAP habilitados por la tecnología para capturar la importancia de los datos y la tecnología en sus modelos de negocio. Los grupos que combinan diferentes actividades y, más concretamente, las BigTechs («grandes empresas tecnológicas con amplias redes de clientes; incluye empresas con negocios principales en redes sociales, búsqueda en Internet, software, venta minorista en línea y telecomunicaciones’ (FSB 2020b)) están prestando servicios financieros en paralelo a otras líneas de negocio, y esta incorporación de servicios financieros (en todos los sectores financieros: banca y pagos, seguros e inversiones) dentro de sus propios ecosistemas y propuestas de valor se ha observado en varias jurisdicciones, incluida la UE, y se está acelerando.
Para comprender el alcance y la escala de la huella del MAG en los sectores financieros, se requiere una mirada a sus actividades globales. La mayoría de los mercados financieros en los que han penetrado hasta la fecha se encuentran en jurisdicciones de terceros países, es decir, fuera de la UE, y estas empresas concentran sus actividades principalmente en América del Norte, China, India o América Latina. En estas regiones, han introducido en el mercado nuevas propuestas de valor y son en su mayoría activas como competidores directos de las instituciones financieras tradicionales. Dependiendo de su posicionamiento estratégico y asociaciones con instituciones financieras, los MAGs pueden optar por dos opciones. Pueden optar por introducir productos y servicios financieros fuera de las redes financieras y bancarias tradicionales, como prácticamente siempre ocurre en los mercados emergentes y las economías en desarrollo; por ejemplo, Tencent está activo en consecuencia en pagos minoristas a través de Tenpay, crédito y provisión de cuenta corriente a través de WeBank, gestión de activos a través de LiCaitong y seguros a través de Shuidihuzhu, todos lanzados fuera del sistema financiero tradicional, explotando nichos de mercado. Por otro lado, los MAGs también pueden operar superposiciones sobre, o trabajar en colaboración con, instituciones financieras existentes, especialmente bancos: Amazon optó por este último al expandirse a servicios financieros con Amazon Pay (pagos), Amazon Lending y Amazon Protect (Seguros). Otros ejemplos notables incluyen Google Pay y Apple Pay.

Algunos MAG incluso han alcanzado el liderazgo del mercado (en el contexto de la prestación de servicios financieros) en algunas jurisdicciones. Por ejemplo, Amazon, Google, WhatsApp (grupo Meta (anteriormente Facebook)) son participantes activos en la red de pagos en tiempo real de la India Unified Payments Interface (UPI), tanto PhonePe (Walmart) como Google Pay superan el 79% del volumen de transacciones de UPI, lo que representa más de 1.800 millones de transacciones; esto llevó a la Corporación Nacional de Pagos de la India a introducir directrices de limitación de la cuota de mercado para los proveedores de aplicaciones de terceros en UPI en un esfuerzo por combatir los riesgos de monopolio y competencia. Sin embargo, las aplicaciones de UPI o los proveedores de aplicaciones de terceros, como Google Pay, PhonePe o Amazon Pay, se tratan como intermediarios de terceros y no como proveedores de sistemas de pago con licencia. Se les prohíbe administrar los fondos de los clientes ya que no están regulados directamente por el Royal Bank of India, su función es facilitar las transacciones en UPI.

En comparación con sus verticales de negocio principales; sin embargo, ha ido en constante aumento en los últimos años, mostrando el apetito de las BigTechs por penetrar en nuevos mercados con el fin de mejorar sus propuestas de valor.
De terceros países más grandes de Europa pueden no parecer en esta etapa tan significativas como otros mercados. En 2019, solo el 14% de sus filiales estaban activas en Europa y la presencia de MAG en los mercados financieros de la UE ha sido más limitada.

Las empresas tecnológicas han estado histórica y principalmente activas en el mercado de la UE como proveedores de TIC para instituciones financieras (por ejemplo, como proveedores de servicios externos, y entran en el ámbito de aplicación de la propuesta legislativa DORA); Aparte de su negocio principal de servicios tecnológicos como los servicios en la nube, han penetrado en segmentos seleccionados del mercado del sector financiero, como los pagos minoristas, a través de la provisión de infraestructura como interfaz entre las instituciones financieras y los usuarios finales. En general, solo un número limitado de empresas del grupo BigTech poseen actualmente licencias para llevar a cabo actividades de servicios financieros en la UE, y se sabe que ocho tienen empresas subsidiarias que llevan a cabo servicios financieros regulados. En los mercados de seguros y valores de la UE, la presencia de BigTechs es aún más escasa, ya que solo un puñado de actores ha lanzado productos específicos. Cabe señalar que los préstamos no bancarios se abordarán en un informe separado de la ABE.
Varias razones pueden explicar una presencia más limitada de MAGs en el sector financiero de la UE en comparación con otras regiones hasta la fecha, entre las cuales:

a). requisitos regulatorios: podría decirse que las BigTechs se han alejado de sectores más fuertemente regulados (por ejemplo, debido a requisitos de capital y otros que pueden tener implicaciones de costos en términos de cumplimiento);

b). los márgenes ya bajos en algunos productos y servicios financieros y, por lo tanto, los bajos coeficientes de rentabilidad, no son tan atractivos en comparación con algunas jurisdicciones fuera de la UE, donde los márgenes son sustancialmente más altos debido a una competencia más limitada con los sectores pertinentes;

c). los mercados financieros de la UE, en particular el sector de los productos y servicios de banca minorista, son altamente competitivos en comparación con los niveles más bajos de penetración de la banca en línea en otros mercados, como China, India o Brasil;

d). las diferencias sociodemográficas y las preferencias de los consumidores, ya que los consumidores de la UE siguen confiando mucho en los operadores tradicionales, aunque las nuevas generaciones, cada vez más familiarizadas con los servicios y productos de MAG, pueden tener diferentes inclinaciones, y puede observarse una brecha generacional en el acceso y el uso de los servicios digitales;

e). riesgo y datos de seguros: aunque las BigTechs, Fintechs e insurTechs a menudo están mejor posicionadas para proporcionar capacidades digitales como IA, datos y análisis, no tienen (todavía) el conocimiento de los riesgos de seguros y los datos históricos de las aseguradoras para monetizar de forma independiente sus capacidades digitales. La falta de disponibilidad de datos históricos dificulta las prácticas adecuadas de fijación de precios y suscripción. Sin embargo, puede superarse, ya que los datos están disponibles en el mercado y se pueden comprar.

La entrada en el mercado, también para los otros productos / servicios financieros, y la escala potencial es posible, dada la capacidad de las BigTechs para aprovechar la tecnología, los datos y las grandes bases de clientes. La capitalización de mercado de los MAGs más grandes es significativamente mayor que la de los conglomerados financieros más grandes y los Bancos de Importancia Sistémica Global (G-SIBs). Además, los ratios de capital y liquidez y las estructuras de financiación de los MAGs pueden ser relevantes para poner en paralelo con los de las entidades financieras, ya que una dinámica de acumulación de liquidez debido a una asignación hiperconservadora del flujo de efectivo libre se ha observado, por ejemplo, con los MAGs de EE.UU. El monitoreo de los MAGs es necesario no solo debido a la al riesgo de interconexión con el sector financiero, pero también por su potencial para socavar la estabilidad financiera.
Además, las BigTechs pueden aprovechar su fuerza en, por ejemplo, la industria de las redes sociales en los mercados regulados. Las compañías tecnológicas más grandes de China, por ejemplo, se están sumergiendo en el negocio de asegurar daños por accidentes automovilísticos, utilizando empresas de seguros como proveedores. Utilizan inteligencia artificial para proporcionar protección contra accidentes automovilísticos; aunque esto puede parecer marginal para los servicios financieros, es la vanguardia para que las compañías ‘TechFin’ de China remodelen los seguros, las inversiones y la banca a su imagen.
La entrada no siempre tiene que ser directa y disruptiva. Podría realizarse a través de estrategias de colaboración. Estas estrategias de colaboración podrían permitir menores costos de entrada, ya que la empresa regulada tradicional tiene, entre otras, prácticas y políticas para garantizar el cumplimiento de los requisitos reglamentarios. La start-up podría actuar como proveedor de servicios para una aseguradora. Este es un modelo de negocio bastante común y permite a la InsurTech y a la aseguradora, por ejemplo, centrarse en sus respectivas fortalezas en tecnología y seguros. Además, permite a la InsurTech beneficiarse de la escala, el know-how y los datos de la empresa de seguros.
Dentro de un grupo existente, la disponibilidad de nuevas soluciones tecnológicas podría inducir a las empresas (de seguros) a utilizar empresas dedicadas a un proyecto innovador (por ejemplo, aplicaciones de ciberseguridad, IoT, TIC aplicadas a la salud) con el fin de fomentar la velocidad y la flexibilidad. Alternativamente, las compañías de seguros cooperan o adquieren participaciones en compañías ‘FinTech’ existentes para beneficiarse de los conocimientos y capacidades digitales de esas partes. En general, aunque existen diferencias entre los países, las ANC no informaron hasta el momento de un aumento significativo de la complejidad, pero sí ven el potencial para ello.

Recuadro 1: Wirecard

Wirecard ha estado en el centro de un escándalo financiero internacional y sujeto a varias acusaciones desde su anuncio en junio de 2020 de que faltaban 1.900 millones de euros en sus cuentas de depósito en garantía. El caso demuestra efectivamente que la prestación de servicios financieros por parte de grandes grupos tecnológicos con una estructura compleja y la participación de terceros fuera de la UE plantea riesgos y desafíos específicos para los supervisores financieros.

Wirecard se describió a sí misma en ese momento como una institución financiera y una empresa de tecnología global que proporciona servicios de procesamiento de pagos en línea y vincula a comerciantes, bancos y clientes. El grupo ha experimentado un crecimiento exponencial y entró en el índice alemán DAX 30 en septiembre de 2018, convirtiéndose en uno de los mayores proveedores de servicios financieros con una valoración de 20.700 millones de euros (a partir de enero de 2019). Wirecard procesó pagos para 250.000 comerciantes, incluidos Aldi y Lidl, dos de los minoristas más grandes de Alemania, y numerosas aerolíneas.¹²⁵ Se expandió internacionalmente a Singapur, Nueva Zelanda, Australia, Sudáfrica, Turquía, Estados Unidos y China.

Como empresa involucrada en el proceso de pago y el flujo de transacciones entre comerciantes y clientes, Wirecard proporcionó servicios bancarios tanto de emisión como de adquisición. The Wirecard Bank, una subsidiaria financiera del grupo Wirecard que posee una licencia bancaria alemana, proporcionó servicios financieros y estuvo activo principalmente en el negocio de adquisición en Alemania. Sin embargo, según Wirecard, ni Wirecard Bank ni ninguna otra filial del grupo Wirecard fuera de la UE tenían las licencias necesarias para operar el negocio adquirente y, por lo tanto, Wirecard se basó en los llamados «socios adquirentes» (o «socios adquirentes de terceros»), de los cuales los tres más grandes estaban en Dubai, Singapur y Filipinas. Según algunas acusaciones, los ingresos de estos socios se canalizaron a tres filiales del grupo Wirecard (en emiratos árabes Unidos, Irlanda y Alemania). Tanto las pérdidas financieras como las ganancias de los socios adquirentes de terceros se contabilizaron y consolidaron como pérdidas y ganancias de Wirecard.

En junio de 2020, la Comisión Europea encargó a la ESMA que realizara un análisis de los acontecimientos que condujeron al colapso de Wirecard AG. En noviembre de 2020, la ESMA preparó un informe en respuesta a esta solicitud («Informe de la ESMA»)¹²⁷, centrado en la aplicación de la información financiera por parte de las autoridades alemanas encargadas de la aplicación de la información financiera y reflejando los resultados de la revisión inter pares acelerada de la ESMA.

Si bien las acusaciones contra Wirecard incluían malas prácticas en relación con diversas cuestiones, incluidas la contabilidad y la información financiera, la integridad del mercado (por ejemplo, la difusión de información engañosa), las ventas en corto y la gobernanza empresarial, la revisión de la AEVM se centró exclusivamente en evaluar la eficacia del sistema de supervisión en relación con la Directiva sobre transparencia (DTT) y, más concretamente, en la aplicación de las Directrices para la aplicación de la información financiera (GLEFI) por parte de la supervisores nacionales alemanes (FREP y BaFin).

El Informe de la ESMA proporcionó una descripción del caso Wirecard y describió las acusaciones clave contra Wirecard. A continuación, el Informe de la ESMA analizó el cumplimiento de las prácticas BaFin y FREP con la GLEFI, evaluó la eficacia del sistema de supervisión alemán de dos niveles para la información financiera en el contexto específico del caso Wirecard y proporcionó recomendaciones para abordar estas deficiencias. En general, el informe de la ESMA destacó la importancia de una información financiera de alta calidad y de una aplicación eficaz de dicha información en toda la UE.

En términos más generales, el asunto Wirecard demostró, entre otras cosas, que los acuerdos complejos dentro de un grupo que presta servicios financieros y no financieros con líneas presumiblemente borrosas entre estas actividades, crean desafíos específicos para los supervisores, teniendo en cuenta también la falta de visibilidad del modelo de negocio del grupo y sus actividades fuera de la UE. El caso también demostró la necesidad de mejores acuerdos de cooperación para las autoridades nacionales y con las autoridades no pertenecientes a la UE, con vistas a mejorar la supervisión de los modelos de negocio de grupo digitalizados (por ejemplo, en algún momento las autoridades de Singapur estaban «investigando» el asunto, y una filial del grupo Wirecard poseía una licencia de dinero electrónico de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido).

Las implicaciones supervisoras más amplias del caso Wirecard se discuten en un estudio especial preparado en noviembre de 2020 por la Unidad de Apoyo a la Gobernanza Económica a solicitud del Comité ECON128. El informe destacó las debilidades del mercado y la supervisión en Alemania y en Europa y propuso sugerencias sobre sus mejoras, como el refuerzo de las competencias obligatorias otorgadas a las ANC en virtud de la Directiva de Transparencia e incluso la creación de una institución única y responsable de supervisión del mercado a nivel europeo, que puede denominarse Supervisor Único Europeo del Mercado de Capitales.

Oportunidades y riesgos

Las tendencias y desarrollos del mercado antes mencionados traen una serie de oportunidades, pero también riesgos tanto para los usuarios como para los proveedores de servicios financieros. Los riesgos y oportunidades destacados en este capítulo a menudo no son nuevos, sino que se aceleran en el contexto de la digitalización. A menudo también pueden estar relacionados con los desarrollos de la digitalización en general. Además, las oportunidades y los riesgos potenciales son mixtos y dependen de diferentes modelos de negocio específicos, socios involucrados, componentes de la cadena de valor en cuestión y gestión de riesgos y gobernanza. Las AES siguen supervisando la aplicación de tecnologías innovadoras en el sector financiero de la UE como parte de su labor en curso y futura, también en relación con la idoneidad del perímetro reglamentario de la UE.
La creciente digitalización de los servicios financieros mejora la comodidad para los usuarios al facilitar el acceso sin interrupciones y en tiempo real las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a los productos y servicios financieros, incluidos los transfronterizos, sin necesidad de presencia física. A través de medios digitales, los consumidores son más capaces de identificar y comparar una gama más amplia de productos y servicios financieros. Pueden concluir y administrar contratos de productos y servicios financieros en línea de manera más fácil y rápida. Por ejemplo, la digitalización a menudo permite a los consumidores firmar contratos en un corto período de tiempo y sin la necesidad de buscar una sucursal física, lo que permite a una gama comparativamente más amplia de la población acceder cómodamente a productos y servicios financieros. Los consumidores también pueden sentirse más cómodos al interactuar con las instituciones financieras de manera menos formal y valorar la información proporcionada a través de formatos digitales más fáciles de usar, o a través de canales y fuentes no tradicionales. Por ejemplo, la creciente tendencia a buscar información de pares «de ideas afines» en las redes sociales y las tendencias, como el comercio social y de copias, ilustra la creciente demanda de una democratización de la inversión. Algunas plataformas digitales operadas por instituciones financieras o no financieras también reúnen una amplia gama de productos financieros y no financieros, actuando efectivamente como una conveniente ventanilla única para los consumidores.
Desde la perspectiva de un proveedor, los medios digitales y las tecnologías innovadoras pueden ayudar a cerrar de manera más eficiente la demanda y la oferta de productos y servicios financieros, incluso a través de las fronteras. El uso de canales de distribución digitales puede permitir a las empresas desarrollar y distribuir sus productos y servicios a una base de consumidores más amplia, potencialmente más rápido y a un costo menor, reduciendo a su vez las barreras de entrada y el tiempo de comercialización de nuevos productos, y fomentando la innovación financiera. Aprovechando la amplia gama de datos de los consumidores disponibles a través de la digitalización y las técnicas avanzadas de análisis de datos, como el big data, el aprendizaje automático y la IA, las instituciones financieras pueden ser capaces de comprender mejor las necesidades y preferencias de los consumidores y personalizar sus enfoques y productos de marketing en consecuencia, impulsando así la personalización de los productos y servicios financieros. Los medios digitales también pueden facilitar interacciones más rápidas con los consumidores, incluso de forma individual.
Del mismo modo, la digitalización y la creciente fragmentación de las cadenas de valor financieras que la acompaña pueden mejorar la eficiencia y la flexibilidad de las empresas financieras. Por ejemplo, la externalización de centros de datos internos a proveedores de servicios en la nube ha generado importantes ahorros de costes para las instituciones financieras. Las asociaciones comerciales entre proveedores de tecnología financiera especializados o de nicho, incluidas las FinTechs, y los operadores tradicionales pueden ayudar a agilizar los procesos internos o mejorar la detección y gestión de riesgos del fraude.
En algunos casos, la evolución de la reglamentación también ha desempeñado un papel importante en el fomento de la competencia y, como resultado, la innovación, como lo demuestra la PSD2 en los pagos. También existe el potencial de un seguro abierto, que posiblemente permita a los consumidores comparar mejor las ofertas y cambiar de proveedor, aumentando la eficiencia del sector y facilitando la supervisión a través de capacidades de supervisión más eficaces y receptivas. Las nuevas oportunidades que plantean las arquitecturas abiertas y las finanzas abiertas promueven tanto la innovación como la competencia, lo que puede facilitarse, por ejemplo, mediante el intercambio de datos de terceros, uso de big data y analítica avanzada.
Todo esto combinado puede ayudar a fomentar una mayor competencia y un mercado único mejorado (por ejemplo, facilitando las empresas transfronterizas) para los servicios financieros, con resultados beneficiosos para los usuarios de servicios financieros, tanto en términos de calidad de los productos y servicios, una mayor personalización, una experiencia fluida y costes potenciales. Una mayor comodidad para los usuarios y menores costos también pueden ayudar a lograr mayores niveles de inclusión financiera.
Los MAG han demostrado que son capaces de realizar evaluaciones eficaces de la solvencia crediticia y de examinar y supervisar la actividad de los prestatarios aprovechando sus datos de consumo, reduciendo así la necesidad de garantías y facilitando potencialmente la inclusión financiera de los consumidores y las empresas subbancarizados, en particular las pequeñas y medianas empresas. Del mismo modo, aprovechando el análisis de datos, las empresas de seguros pueden realizar evaluaciones de riesgos más granulares, lo que puede mejorar la inclusión financiera de algunos consumidores de alto riesgo que anteriormente no podían acceder a una cobertura asequible.
A pesar de las oportunidades identificadas anteriormente, la creciente digitalización de los servicios financieros también conlleva ciertos riesgos.
El aumento de la digitalización de los servicios financieros puede exacerbar determinados riesgos y riesgos de las TIC y los ciberespacios en relación con la resiliencia operativa y la continuidad del negocio de las entidades financieras, especialmente teniendo en cuenta su creciente exposición y dependencia de terceros proveedores de servicios, incluidos los no regulados, y en los casos en que la gestión de la externalización de terceros e intragrupo a nivel institucional carece de solidez. En el caso de los MAG, los riesgos derivados de las actividades tecnológicas «básicas» pueden afectar a la cadena de valor global, incluida la prestación de servicios financieros. Además, el rápido crecimiento de las infraestructuras de plataformas, que normalmente recopilan y almacenan grandes cantidades de datos personales y financieros de los consumidores, ha convertido a las plataformas digitales en un objetivo atractivo para los ciberataques.
Para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas sobre productos y servicios financieros, deben tener acceso a información de alta calidad, clara y de fácil acceso que se proporcione en el momento adecuado, a través de medios adecuados, y que explique las características y los costos a lo largo de la vida útil de los productos y servicios. Esto se aplica a los productos y servicios financieros que se comercializan y/o venden en una reunión física entre el consumidor y el proveedor/intermediario, pero aún más cuando no interactúan entre sí en la misma ubicación física (es decir, «marketing a distancia»).

Verdadera digitalización con Blockchain

Post author By Guadalupe Moreno Islas
Post date febrero 23, 2022
Categories In Blockchain
No hay comentarios en Verdadera digitalización con Blockchain

Los cierres de oficinas y el distanciamiento social ante el COVID-19 han hecho que muchas empresas reevalúen cómo operan. Tuvieron que adoptar rápidamente la tecnología para garantizar que su negocio pueda continuar operando. Esto no se limita a las herramientas de colaboración y conferencias, sino que también se extiende a la digitalización de documentos, certificados y procesos comerciales.

Desafíos en digitalización para empresas

Antes de la pandemia, las empresas habían evitado la digitalización en procesos que implican requisitos de cumplimiento, como la necesidad de firmas de tinta húmeda y de archivar / ver documentos físicos y certificados. La incertidumbre sobre la validez de las alternativas digitales ha frenado a las empresas, sin embargo, COVID-19 ha cambiado esto. La necesidad de hacer negocios completamente en línea ha obligado a las empresas a buscar cómo digitalizar sus procesos. Al examinar las soluciones de digitalización, los problemas de privacidad de los datos se hicieron evidentes. Muchas soluciones actuales están centralizadas y almacenan documentos empresariales en sus plataformas. Algunas preocupaciones o desafíos clave cuando se trata de digitalización son:

Confíe en la documentación cuando se comparta o use fuera de la organización. Es posible que no se confíe en una plataforma de software de terceros para garantizar la validez de documentos importantes. En muchas situaciones, se requiere una tinta húmeda firmada físicamente, un documento firmado y sellado, ya que la contraparte no está segura de su autenticidad.
Tener que almacenar los documentos de la empresa con plataformas de terceros. Esta es una preocupación no solo para documentos legales importantes que contienen información corporativa confidencial, como contratos de venta o documentos de título. Los documentos que contienen información personal, como los formularios de perfil del cliente, también pueden ser un problema en caso de una violación de datos.

El uso de soluciones basadas en blockchain puede mejorar potencialmente el cumplimiento y disminuir los riesgos asociados con el proceso de digitalización y puede mejorar la eficiencia en casos de uso que afectan a todas las organizaciones. Las empresas han estado explorando el uso de blockchain para mejorar la eficiencia desde el advenimiento de la tecnología. Y esto ha resultado en pruebas de conceptos que eventualmente se convirtieron en sistemas de producción que utilizan blockchain como la tecnología fundamental.

Comprender la tecnología Blockchain

Ahora, ¿qué es blockchain? El concepto proviene de la criptomoneda Bitcoin que se conceptualizó en 2008. Bitcoin fue diseñado como una moneda digital sin autoridad central y gobernada por sus participantes. El objetivo es crear una moneda peer to peer (sin intermediarios y propiedad de los usuarios) que pueda ser utilizada para todo tipo de transacciones digitales y no requiera un activo físico como garantía. Todos los participantes participan en la operación de la red Bitcoin verificando la validez de las transacciones y almacenando una copia del libro mayor.

Para lograr esto, el creador de Bitcoin diseñó un mecanismo de incentivos conocido como Proof-of-Work (o minería de Bitcoin) que recompensa a los participantes que actúan en interés de la red. Esto motiva a los participantes a permitir solo transacciones legítimas y rechazar las malas. Otra parte importante del diseño de Bitcoin es la capa de base de datos o la cadena de bloques. Para simplificar, cada transacción está vinculada (utilizando criptografía) a la anterior en blockchain. Esto crea una cadena que no se puede manipular fácilmente. Evita que los malos actores intenten gastar fraudulentamente bitcoins sin dueño o bloquear a otros para que no realicen transacciones.

El diseño técnico de la base de datos blockchain hace que sea difícil para cualquier individuo cambiar los datos históricos, creando una sólida base de evidencia. Evita el doble uso de activos digitales como bitcoins, pero se puede extender a documentos digitales. Es esta característica la que atrajo a instituciones financieras y empresas a explorar el uso de blockchain para sus negocios. Todos los datos o transacciones que ingresan a la cadena de bloques son validados por la red, creando confianza en la información. Documentos como certificaciones o garantías emitidas por una entidad (en blockchain) pueden ser confiables por otra. Las contrapartes también pueden dar fe de la información firmando los datos digitalmente en la cadena de bloques.

Blockchain y su uso en las empresas

Los casos de uso de Blockchain en las empresas incluyen: comercio, cadena de suministro, fabricación, seguridad alimentaria, financiamiento comercial, registros médicos y liquidaciones interbancarias (por nombrar algunos). Muchos de estos esfuerzos están liderados por consorcios, por ejemplo, la plataforma de financiación comercial basada en blockchain we.trade es una empresa conjunta propiedad de 12 bancos europeos e IBM, con accionistas que incluyen CaixaBank, Deutsche Bank, Erste Group, HSBC, KBC, Nordea, Rabobank, Santander, Societe Generale, UBS y UniCredit. We.trade se lanzó en enero de 2019 y la tecnología está actualmente autorizada por 16 bancos en 15 países, ayudando a las pymes a mejorar su flujo de caja, digitalizando sus procesos y dándoles acceso a garantías bancarias, financiación de facturas y seguros de crédito.

IBM Food Trust es otro caso de uso interesante que se utiliza para garantizar la seguridad alimentaria. Iniciado en 2016 con Walmart, los usuarios ahora incluyen Nestlé, Tyson Foods, las tiendas de comestibles Carrefour y Albertsons, así como los mayoristas Raw Seafoods. Food Trust da acceso a los datos de la cadena de suministro de los procesos de producción de alimentos, desde la granja hasta la tienda y el consumidor. Esto permite a las partes interesadas, como los fabricantes y los supermercados, actuar sobre la posible contaminación de los alimentos de una manera eficiente que no resulte en retiros masivos.

¿Cómo pueden participar las pymes?

Las soluciones basadas en blockchain están creciendo y es cuestión de tiempo antes de que las pymes necesiten unirse a algunos de estos esfuerzos del consorcio. La pyme debe estar lista para comprender la tecnología y poder integrarse en las soluciones blockchain. Sin embargo, elegir a qué consorcio unirse puede ser complicado. No hay un solo consorcio por industria, hay muchos esfuerzos en diferentes regiones que sirven al mismo caso de uso; puede ser difícil para una PYME decidir a qué redes unirse. Algunas consideraciones clave antes de saltar a una solución blockchain son:

1. Gobernanza de la red

Muchos consorcios están controlados por sus miembros fundadores, los que se unen tarde pueden no tener mucho que decir en la dirección de la red. Es importante evaluar la neutralidad de la junta de gobierno para garantizar que las decisiones tomadas no estén sesgadas hacia ninguna parte en particular.

2. Interoperabilidad

Con muchas redes blockchain brotando, la interoperabilidad también es una consideración importante. No desea tener que replicar sus procesos en múltiples sistemas solo para ser parte de estas redes blockchain. Tampoco se trata solo de interoperabilidad técnica, los estándares de documentos también deben ser uniformes.

3. Tecnología

La tecnología subyacente utilizada en la red blockchain también es una consideración. La mayoría de la tecnología blockchain es de código abierto, pero el líder del consorcio y los miembros construirán su propio software propietario sobre la tecnología para adaptarse a los casos de uso. Esto puede significar que habrá tarifas de licencia involucradas para los miembros más nuevos y más pequeños que se unan a la red. Uno debe considerar si hay algún posible bloqueo del proveedor en este caso. Otra consideración para la tecnología es también el tamaño de la red blockchain, su escalabilidad e interoperabilidad.

Además de unirse a consorcios de blockchain e integrarse a sus redes, las pymes también pueden comenzar a utilizar la tecnología blockchain para mejorar su propio proceso comercial y eficiencia. Un ejemplo son las credenciales basadas en blockchain. El proyecto OpenCerts, que fue desarrollado por GovTech Singapore, permite que los certificados de educación sean verificables a través de la tecnología blockchain. Esto significa que los empleadores pueden verificar las credenciales de educación que se proporcionan digitalmente y no hay necesidad de solicitar copias impresas verdaderas certificadas. Esto también reduce la necesidad de que los empleadores verifiquen las credenciales directamente con los proveedores de educación. OpenCerts ahora es adoptado por las principales instituciones educativas en Singapur. Otro ejemplo es el uso de blockchain para documentos y atestaciones comerciales. Dedoco está colaborando con Nexia TS para crear una plataforma para registrar documentos comerciales en blockchain (haciéndolos a prueba de manipulaciones) y para registrar atestaciones (como firmas digitales) en estos documentos. Esto permite que los documentos permanezcan privados para las contrapartes, pero creando un rastro de evidencia que puede ser verificado por partes externas.

Conclusión

Blockchain puede mejorar potencialmente los procesos de negocio y crear confianza entre las organizaciones. La tecnología ha pasado por una fase experimental en los últimos años y ahora está entrando en producción. Estas tecnologías están destinadas a ser utilizadas en toda la industria y las PYME eventualmente tendrán que adoptar estas soluciones. La comprensión de la tecnología ahora y comenzar con casos de uso más pequeños ayudará a las PYME a prepararse para tales cambios. Cuando se usa correctamente, blockchain puede permitir una verdadera digitalización para cuando se eliminen los procesos físicos y en papel, creando un modelo de negocio nuevo, más rápido y más eficiente para la organización posterior a COVID-19.

Impresiones, intenciones e intangibles

Post author By Georgina Castro Jiménez
Post date febrero 23, 2022
Categories In IFRS - Normas Internacionales de Información Financiera
No hay comentarios en Impresiones, intenciones e intangibles

Andreas Barckow, presidente de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), pronunció su discurso inaugural en la Conferencia virtual mundial de emisores de normas el 27 de septiembre de 2021. Hablando ante más de 140 delegados de 70 jurisdicciones, reflexionó sobre los primeros tres meses de su función. y discutió la agenda de la Junta en los próximos años. También compartió sus ideas sobre cómo la Junta puede colaborar más estrechamente con los emisores de normas nacionales.

Introducción

Buenos días desde Londres y una calurosa bienvenida a todos ustedes al primer día de la Conferencia Mundial de Emisores de Normas de este año, el tradicional evento de apertura de lo que algunos llaman nuestro ‘festival de la semana de la contabilidad’. Tengo muchas ganas de ver y hablar con muchos de ustedes en esta conferencia, así como en las reuniones de otoño del Foro Internacional de Emisores de Normas de Contabilidad (IFASS).

Hubiera preferido estar contigo en persona, pero la pandemia aún no ha terminado. Hemos puesto la salud y la seguridad en primer lugar, por eso la conferencia se lleva a cabo en formato virtual.

Virtual no tiene por qué significar artificial o menos emocionante. Nuestro equipo, dirigido por Fred Nieto y encabezado por Roberta Ravelli, ha hecho un trabajo maravilloso al reunir una gran agenda con muchas oportunidades para la interacción. Hemos proporcionado sesiones pregrabadas como antecedentes para cada tema de la agenda, lo que permite el mayor tiempo posible para participar e intercambiar puntos de vista con usted, responder preguntas y buscar su opinión. Por favor, dé su opinión sobre este enfoque en la encuesta proporcionada.

Como muchos de ustedes sabrán, pasé seis años como presidente del emisor de normas de contabilidad alemán. Me gustaría pensar que la experiencia ha proporcionado una buena percepción de sus necesidades. Satisfacer esas necesidades será un tema central de este discurso y un tema para mi tiempo como presidente de IASB.

Me referiré a tres áreas durante estos comentarios de apertura. En primer lugar, me gustaría compartir algunas impresiones iniciales en mi función. En segundo lugar, ofreceré algunas reflexiones sobre nuestra agenda para los próximos años. Y finalmente, quiero ampliar la relación entre el IASB y los emisores de normas nacionales, reflejando mi vida anterior.

Primeras impresiones

Llevo tres meses en mi nuevo cargo, habiendo tomado el relevo formalmente de Hans Hoogervorst el 1 de julio. Hans hizo un trabajo notable al frente de la organización y estoy seguro de que todos le deseamos lo mejor en la siguiente fase de su vida.

Como nuevo presidente, seguramente quiero dejar mi huella, exponer mis ideas y perseguir mis prioridades. Y, claramente, tengo mis puntos de vista e ideas. Sin embargo, soy consciente de que todos nosotros, las personas de nuestra organización y la suya, estamos presionados debido a la pandemia duradera y sus consecuencias en nuestras vidas. Entonces, sentí que este simplemente no era el momento adecuado para invocar o incluso considerar grandes cambios, especialmente porque la mayoría de ellos abordarían problemas a mediano y largo plazo. Desde mi perspectiva, el cambio ha sido eficaz, fluido y silencioso, tal como esperaba.

Dada mi función anterior, he tenido muy pocas sorpresas desde que me uní al IASB. Al final, los problemas técnicos son problemas técnicos, donde sea que te sientes. La diferencia clave entre trabajar para un emisor de normas global versus uno nacional surge de la comunidad más amplia a la que sirve y considera el IASB. Crear consenso y crear estándares que funcionen a nivel mundial es más difícil porque debemos tener en cuenta los diversos antecedentes económicos y los desafíos de la presentación de informes.

Mi incorporación y cambio tuvieron que hacerse de forma remota, pero me sorprendió gratamente lo bien que salió. Claramente me beneficié de la experiencia que nuestra organización ha ganado durante la pandemia. Aún más, me he beneficiado del compromiso, la calidez y el entusiasmo del personal y de los compañeros de la Junta. Muchas gracias a todos en la Fundación IFRS. Estoy agradecido por toda la ayuda y el apoyo.

Me abrumaron los muchos mensajes personales, tanto de ustedes, los que establecen los estándares como de otras partes interesadas, ofreciendo invitaciones para reunirnos y expresando el deseo de conocerme en persona tan pronto como la situación lo permita. Me gustaría cumplir con muchas de sus solicitudes tan pronto como sea posible.

Presidí mi primera reunión de la Junta en julio, y nuestra primera reunión en persona de la Junta en aproximadamente un año tuvo lugar la semana pasada. Estamos monitoreando constantemente la situación del covid-19. Espero que pronto podamos celebrar reuniones con nuestros órganos asesores y consultivos en persona y admitir observadores en nuestras reuniones de la Junta nuevamente. Pero como dije al principio: ¡la seguridad es lo primero!

Permítanme pasar ahora a nuestra agenda para los próximos años.

Consulta de agenda

Nuestra tercera consulta de agenda se cierra hoy. Espero sinceramente que todos hayan contribuido y enviado sus cartas de comentarios o respondido a nuestra encuesta. Si no, no es demasiado tarde, aún le quedan algunas horas… Honestamente, no tendrá mejor oportunidad de influir en la agenda futura de la Junta.

Cada cinco años vamos al mercado y preguntamos a nuestros grupos de interés dónde sugieren que gastemos nuestros recursos. Estas consultas son pasos importantes en nuestro debido proceso porque queremos asegurarnos de que usamos nuestros recursos limitados de la manera más efectiva. Una consulta de agenda no es simplemente un concurso de belleza o una subasta: no se trata de contar votos. Tomamos todos los comentarios en serio.

La Junta buscó retroalimentación sobre las áreas en las que debemos concentrarnos, sobre los criterios contra los cuales debemos asignar los recursos y sobre la combinación de actividades, que abarcan la emisión de normas, incluida la consideración de modificaciones a la Norma NIIF para las PYMES, el mantenimiento y la aplicación uniforme y la información financiera digital.

La llegada de una nueva Cátedra no significa que pongamos todo a cero. Seguramente soy importante para la organización, ¡pero no tan importante! Tenemos un plan de trabajo en curso basado en los comentarios de la consulta de la agenda anterior y seguimos comprometidos a completar esos proyectos, a menos que nos indique lo contrario. También debemos asignar recursos para realizar revisiones posteriores a la implementación de la NIIF 9, la NIIF 15 y la NIIF 16. En consecuencia, los nuevos proyectos deberán encajar con el trabajo en curso, solo para establecer expectativas en lo que respecta a nuestro plan de trabajo 2022–26.

Como parte de nuestro alcance, hemos escuchado los comentarios de nuestros grupos asesores y órganos consultivos. Han surgido tres mensajes coherentes. En primer lugar, se nos recomienda tener en cuenta cuántas consultas y cuántos cambios imponemos a las partes interesadas. En segundo lugar, tener en cuenta los recursos suficientes para tratar con nuestro nuevo hermano esperado, el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) propuesto. Y tercero, ¡haga algo con respecto a los intangibles!

Permítanme abordar cada uno de estos tres temas. Antes de hacerlo, permítanme enfatizar que la Junta aún no ha visto la respuesta completa a la consulta de la agenda y, por lo tanto, aún no la ha discutido. Entonces, mis comentarios son (a) reflexiones personales y (b) sobre áreas en las que hemos escuchado comentarios bastante consistentes. Planeamos revisar todos los comentarios durante el próximo trimestre y discutirlos con nuestros órganos asesores antes de finalizar el plan de trabajo a principios del próximo año.

Consultas y cambios

El IASB es plenamente consciente de que les hemos preguntado a muchas de nuestras partes interesadas, incluidos los emisores de normas nacionales, durante los últimos 18 meses. Cada consulta es un acto de equilibrio. Debemos mantener el impulso de nuestros proyectos y estar atentos a los plazos establecidos, sin lanzar constantemente nuevos documentos de consulta sobre la valla para que los tenga en cuenta.

Hemos tratado de escalonar las fechas de publicación y hemos ampliado significativamente los períodos de consulta para permitir que las partes interesadas tengan más tiempo para responder. Hemos recibido comentarios muy positivos sobre estas medidas, pero también reconocemos límites en cuanto a cuánto más podemos pedir.

Vale la pena recordar a nuestros grupos de interés que la mayoría de los documentos que la Junta ha estado consultando durante los últimos 18 meses no darán lugar a cambios inmediatos en los informes financieros. La Junta debe deliberar sobre los comentarios antes de tomar cualquier decisión final. Y una vez que se publica una norma o enmienda final, siempre les daremos a las empresas suficiente tiempo para prepararse para cualquier cambio antes de que entre en vigencia.

Trabajando con una junta hermana

Los fideicomisarios decidirán en breve si proceden con una junta hermana del IASB que se ocupe de las divulgaciones financieras relacionadas con la sustentabilidad. Si deciden seguir adelante, entonces necesitaremos dedicar tiempo de la Junta y del personal para garantizar que haya conectividad entre el IASB y el ISSB. Personalmente, estoy comprometido a trabajar en estrecha colaboración con mis homólogos en la otra Junta y estoy listo.

Muchas partes interesadas que respondieron a las dos consultas de los Fideicomisarios han destacado la importancia de la conectividad y el establecimiento de normas conjuntas. Haber unido el establecimiento de normas significa que cada Consejo compromete recursos y al mismo tiempo se beneficia de la experiencia y los recursos del otro Consejo. Trabajar juntos y desarrollar requisitos a partir de principios y conceptos conjuntos no solo es deseable sino una necesidad. De hecho, es uno de los puntos clave de venta para tener ambas juntas en la misma organización. Estoy completamente de acuerdo con esta opinión.

Dicho esto, es demasiado pronto para presentar puntos de vista sobre qué significará exactamente la conectividad en la práctica, qué medidas se deben tomar, cómo y dónde podemos trabajar juntos mientras reconocemos la independencia de cada uno, especialmente porque algunas áreas clave aún requieren la toma de decisiones de los Patronos. Pero permítanme asegurarles que estaremos teniendo en cuenta diligentemente los recursos para trabajar con el ISSB propuesto cuando decidamos las prioridades de nuestra agenda para los próximos años.

Intangibles

Finalmente, los intangibles. He hablado en muchos eventos públicos sobre los intangibles y la necesidad de abordar la contabilidad en esta área. Así que estoy de acuerdo con los que han planteado este problema. Nuestra Norma sobre intangibles, la NIC 38, tiene más de 20 años y nunca ha sido revisada salvo por cambios consecuentes que resulten de otros proyectos. Todos reconocemos que la importancia de los intangibles, especialmente los intangibles autogenerados, ha aumentado sustancialmente en las últimas dos décadas.

En la actualidad, muchas, si no la mayoría, de las empresas de todo el mundo operan en el sector de servicios. Atraen mucha atención en los mercados de capitales y, de hecho, algunas de las valoraciones de mercado más ricas. Sin embargo, no capturamos bien la base de su creación o consumo de valor. Esta es la razón clave por la que, personalmente, me gustaría que exploremos qué podemos hacer para aumentar la transparencia en esta área. Obviamente, esta tendrá que ser una decisión tomada por la Junta en pleno y solo después de la debida consideración de todos los comentarios que recibamos, ¡así que estad atentos!

Permítanme pasar a mi última área de hoy: la relación entre usted y nosotros.

Trabajando con los emisores de estándares nacionales

No hace falta decir que los emisores de normas nacionales son un grupo de partes interesadas muy importante para el IASB. Es posible que sonría al escucharme decir esto, dados mis antecedentes como exjefe de un emisor de normas nacional. ¿Cómo podría no tener esa opinión?

Provenir de un emisor de estándares nacional es tremendamente útil en mi nuevo rol. Me permite aprovechar mis contactos existentes, ver el trabajo de IASB desde la perspectiva de un emisor de normas nacional y usar esa perspectiva para considerar qué está funcionando bien y dónde podemos mejorar aún más.

Los emisores de normas nacionales son esencialmente los ojos y los oídos del IASB. También tienen una valiosa experiencia. Siempre estará más cerca de las partes interesadas locales, especialmente de los inversionistas, que el IASB, sin importar cuánto alcance hagamos. Además, es más probable que vea los problemas que surgen en su jurisdicción mucho antes y nos ayude a resolverlos antes de que también surjan en otras jurisdicciones.

Usted proporciona una interfaz muy útil cuando se trata del enlace del IASB con las partes interesadas de su jurisdicción, ya sea para realizar actividades de divulgación, abordar las solicitudes de puntos de la agenda que han llegado al Comité de Interpretaciones de las NIIF o desarrollar material educativo, por nombrar solo algunos. Y usé deliberadamente la palabra ‘interfaz’ para demostrar que veo esto como una calle de dos sentidos en lugar de un solo sentido.

Por supuesto, soy consciente de que tenemos una variedad de emisores de normas representados en esta conferencia. Los emisores de estándares tienen diferentes configuraciones legales: privadas versus públicas; diferente tamaño: grande versus pequeño; experiencia diferente: madurez versus capacidad de desarrollo; mandato diferente: usar las Normas NIIF para las empresas que cotizan en bolsa frente a todas las empresas, contabilidad frente a informes corporativos holísticos. El IASB debe atender a todos y no destacar a nadie. Más bien, deberíamos buscar los arreglos de trabajo óptimos, teniendo en cuenta sus demandas y experiencias.

Un área que me gustaría explorar es si podemos aprovechar más sus capacidades para ayudarnos a establecer estándares. Todos tenemos limitaciones de recursos, por lo que deberíamos tener un incentivo natural para ver dónde sería posible trabajar juntos. Ahora, hay muchos ‘si’ y ‘peros’ en ambos lados, y no estoy ciego a estos puntos. Necesitamos reconocer que el IASB no puede comprometer su independencia, al igual que usted no puede dejar de lado sus propias responsabilidades.

Pero eso no quiere decir que no podamos trabajar juntos al menos en ciertas partes del proceso. La revisión posterior a la implementación es un área obvia donde los emisores de estándares nacionales ya son de gran ayuda para estimular, solicitar y canalizar la retroalimentación. Del mismo modo, hemos visto muchos ejemplos de excelente investigación y divulgación por parte de los emisores de normas nacionales que podrían, cuando el alcance es claro y el proyecto está bien gestionado, ayudarnos a acortar la etapa inicial de un proyecto sin tomar atajos.

Para establecer las expectativas de todos: no quiero prometer demasiado y luego cumplir potencialmente menos de lo esperado. Sin embargo, dado que tengo experiencia en el establecimiento de normas nacionales, tengo un conocimiento razonablemente bueno de lo que muchos de ustedes son capaces de hacer. Por lo tanto, creo que deberíamos considerar las oportunidades sin explotar que tiene. Así que permítanme discutir esto de manera adecuada y exhaustiva internamente como parte del curso de establecimiento de IASB para los próximos cinco años antes de volver a contactarlos.

Observaciones finales

He hablado sobre áreas clave que creo que son importantes al pensar en nuestro futuro programa de trabajo: la capacidad de las partes interesadas para responder, implementar y aplicar nuevos requisitos; asegurar la conectividad entre el trabajo de IASB y ISSB; e intangibles, así como por qué la relación con los emisores de normas nacionales siempre será una piedra angular importante en nuestro trabajo.

Espero que disfruten el resto de la conferencia y espero verlos nuevamente pronto.

COP26 – Progreso genuino o demasiado poco o demasiado tarde

Post author By Juan Carlos Huizar
Post date febrero 23, 2022
Categories In COP26
No hay comentarios en COP26 – Progreso genuino o demasiado poco o demasiado tarde

Simon es director de Carbon Trust y ha estado trabajando en sostenibilidad y cambio climático durante más de 20 años. Antes de unirse a Carbon Trust en 2010, supervisó el equipo de cambio climático del Instituto de Investigación de Políticas Públicas y dirigió la Secretaría del Grupo de Trabajo Internacional sobre el Cambio Climático, que proporcionó asesoramiento basado en evidencia sobre cómo abordar el cambio climático a nivel internacional para la Presidencia del G8 del Reino Unido. Actualmente lidera el trabajo de Carbon Trust en toda América Latina. Después de haber asistido a varias COP durante dos décadas, tiene una perspectiva única tanto sobre la ambición como sobre el impacto de estas cumbres.

Cuando mi tren se detuvo en la estación central de Glasgow en una tarde fría y soleada hace dos semanas, no estaba seguro de qué esperar, ya sea de la ciudad o de la retrasada 26ª conferencia de gobiernos mundiales que desde 1994 se ha reunido para abordar el cambio climático que estaba teniendo lugar allí. Pronto descubrí que Glasgow es hermosa, con calles tras calles de terrazas victorianas en piedra arenisca mielizada, grandes plazas abiertas, espacios verdes y el brillante río Clyde. Pero, ¿sería tan atractivo lo que surgió sobre el cambio climático después de dos años de diplomacia en gran medida remota seguida de dos semanas de intensas negociaciones cara a cara?

El mundo ha recorrido un largo camino en materia de clima desde que asistí a mi primera Conferencia de las Partes (COP) en 2000 en La Haya. Pero, en los últimos dos años, hemos visto a gobiernos de todo el mundo lidiando desesperadamente con la peor pandemia desde 1919. Hemos observado que los mayores emisores del planeta, China y Estados Unidos, están cada vez más en desacuerdo, y el Gobierno del Reino Unido, coanfitrión de la COP26 con Italia, ha tenido las manos llenas separándose de la Unión Europea desde el Brexit. ¿Qué se podría lograr de manera realista?

Si la COP21, que produjo el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, se trataba de establecer un objetivo a largo plazo y proporcionar un marco global para que los países operaran para abordar la crisis climática, la COP26 se trataba de garantizar que los compromisos a corto plazo de los países fueran lo suficientemente ambiciosos. Representó la primera oportunidad de utilizar el mecanismo incorporado en el Acuerdo de París para exigir a los países que presenten Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) revisadas cada cinco años en alineación con el objetivo del Acuerdo de París de continuar los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1,5 ° C.

Avance hacia 1.5°C

Incluso en París, los gobiernos sabían que el conjunto original de NDC que presentaron entonces no iba lo suficientemente lejos y habría llevado a un calentamiento de entre 2.8-3.7 ° C. Entonces, ¿qué diferencia hizo la COP26 en eso?

En el período previo a la COP, varios emisores importantes presentaron objetivos significativamente más sólidos, incluidas la mayoría de las economías desarrolladas, como los Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido, el Japón y el Canadá, al igual que varias de las principales economías de ingresos medios, como Argentina, Chile, Colombia, Nigeria y Sudáfrica. India, Vietnam y Tailandia también anunciaron NDC más ambiciosas en la propia COP.

Sin embargo, hubo notables excepciones. Las NDC de China y Rusia solo tuvieron ajustes menores, las de Indonesia no mejoraron en absoluto, y las de Brasil y México se volvieron aún menos ambiciosas que antes.

Como resultado, el impacto colectivo de las NDC revisadas presentadas será limitar el aumento de la temperatura a 2,4 ° C, claramente muy lejos de lo que se necesita. La forma en que se estructuró el Acuerdo de París, esencialmente creando un marco de abajo hacia arriba en el que los gobiernos ofrecieron compromisos voluntarios en lugar de uno de arriba hacia abajo donde los objetivos se negociaron en línea con un objetivo global, significó que siempre habría un margen limitado para que las conversaciones reales en Glasgow alteraran la ambición de las NDC presentadas.

Sin embargo, lo que más me sorprendió de mi tiempo en Glasgow fue presenciar de primera mano cómo los anfitriones, trabajando junto a una alianza progresista de países y organizaciones, lograron diseñar acuerdos que iban mucho más allá de la revisión de las NDC para impulsar un progreso real en varios frentes.

Cuatro razones para ser optimistas sobre el resultado de la COP26

1. La mayor parte del mundo está ahora cubierto por compromisos de cero emisiones netas

En los últimos meses, Europa se ha unido a Estados Unidos y China, entre muchos otros, para comprometerse con Net Zero. En la COP de Glasgow, para sorpresa de muchos observadores, al club Net Zero se le unió otro importante emisor: India (que simultáneamente se comprometió a generar el 50% de todas sus necesidades de electricidad a partir de energías renovables para 2030). Este es un gran problema que pocos hubieran creído que era posible hasta hace poco. La cobertura global de los compromisos de Cero Emisiones Netas es transformadora: ya no son países que regatean reducciones de puntos porcentuales en las emisiones, el destino es claramente cero. Ya sea que esté trabajando en el gobierno, en los negocios o en las finanzas en todo el mundo, sabe hacia dónde nos dirigimos todos y es un mundo muy diferente. También hace una gran diferencia en nuestra capacidad de acercarnos al objetivo de temperatura de París: si los países cumplen sus promesas de cero netos (es cierto que un gran sí), el calentamiento global se reduciría a alrededor de 1,8 ° C para 2100.

2. Se ha enviado una señal de que la era del carbón está terminando

El Pacto Climático de Glasgow compromete a los gobiernos a «acelerar los esfuerzos hacia la eliminación gradual de la energía de carbón sin cesar y la eliminación gradual de los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles». Se ha dado mucha cobertura a la sustitución del término «eliminación gradual» por «eliminación gradual» ante la insistencia de la India y China en la última hora de las negociaciones. Sin embargo, esto no debe distraer de la importancia de lo que sucedió en Glasgow. Es la primera vez en casi tres décadas de diplomacia climática que los gobiernos se han comprometido a reducir el uso de carbón en el acuerdo oficial. También fue acompañado por otras iniciativas lanzadas en Glasgow que señalan el final de la era del carbón, como el compromiso de 23 países, incluidos Indonesia, Vietnam, Polonia y Corea del Sur (todos usuarios de carbón pesado), de eliminar gradualmente el carbón, y el compromiso de 39 países y agencias multinacionales de poner fin al nuevo apoyo financiero directo para los combustibles fósiles sin cesar para fines de 2022. Ahora se debe prestar más atención al petróleo y el gas, aprovechando el impulso creado por la Alianza Beyond Oil and Gas lanzada en Glasgow para facilitar la eliminación gradual de estos combustibles fósiles.

3. Se asumieron compromisos poderosos para reorientar la financiación

Los gobiernos de los países desarrollados han sido criticados por no cumplir con su fecha límite de 2020 para proporcionar $ 100 mil millones por año en financiamiento climático para los países en desarrollo (ahora sucederá a partir de 2023). Pero si bien esta era una oportunidad perdida para construir buena voluntad entre los países en desarrollo, la financiación pública nunca iba a ser suficiente para descarbonizar nuestras economías: desbloquear la inversión privada siempre fue más importante y aquí vimos un progreso real en Glasgow. Los bancos y gestores de activos que representan el 40% de los activos financieros del mundo, más de 450 empresas que representan 130 billones de dólares en activos, se inscribieron en la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero y se han comprometido a alcanzar el carbono Net Zero para 2050, con objetivos para 2030. Si bien los signatarios aún deben establecer planes de acción y no todo el capital administrado por los miembros de la alianza es asignable, todavía representa un enorme conjunto de dinero que se puede invertir en la descarbonización. También vimos anuncios importantes sobre la divulgación obligatoria y las normas para los nuevos mercados de carbono, que podrían ser otra fuente importante de financiación para la energía limpia, siempre que las empresas que participan en ella se aseguren de que están contribuyendo de manera creíble a la reducción de las emisiones globales.

4. Se tomaron medidas cruciales para reducir las emisiones más allá del sector energético y el carbono

No podemos prevenir el peligroso cambio climático sin proteger los sumideros naturales de carbono del mundo, en particular los bosques que absorben carbono del mundo, ni podemos hacerlo a menos que otros gases de efecto invernadero como el metano (25 veces más potente como gas que atrapa el calor que el CO2) también se reduzcan. En Glasgow, 130 países firmaron la declaración de los líderes de Glasgow sobre los bosques y el uso de la tierra, comprometiéndose a detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030. Para sorpresa de muchas personas, los signatarios incluyeron puntos calientes de deforestación como Brasil y el Congo, y llegaron con casi $ 20 mil millones para apoyar el trabajo para proteger, restaurar y gestionar de manera sostenible los bosques de 12 países entre 2021-2025. En cuanto al metano, 109 países que representan casi la mitad de las emisiones mundiales de metano y el 70% del PIB mundial firmaron un compromiso para reducir sus emisiones de metano en un 30% durante 2020-30, utilizando las mejores metodologías de inventario disponibles para cuantificar las emisiones. Aunque los signatarios aún necesitan detallar sus objetivos y políticas individuales para lograr este objetivo, podría representar un cambio de juego para un gas de efecto invernadero ignorado durante mucho tiempo.

Poniendo a Glasgow en contexto

El mundo ha recorrido un largo camino en materia climática desde la primera COP a la que fui hace 21 años. Podemos darlo por sentado ahora, pero en el año 2000, el cambio climático todavía era un tema marginal políticamente y para el público, los países no estaban cerca de acordar un objetivo de temperatura global de ningún tipo. No podríamos haber soñado que los gobiernos realmente acordarían objetivos de cero emisiones, y por mucho que pudiéramos ver que era necesario, ningún país había acordado salir del carbón, dejar de subsidiar los combustibles fósiles o detener la deforestación. En el viaje de París a Glasgow, todos esos desarrollos están ahora a nuestro alcance.

El mérito se debe a la Presidencia británica e italiana de la COP26 y a sus organizaciones asociadas por reunir tantos acuerdos antes de la reunión en Glasgow, lo que resultó en una gran inyección de impulso en las discusiones. La energía que sentí en Glasgow no se parecía a nada más que haya experimentado en ninguna COP anterior.

Prioridades para los próximos 12 meses

Necesitamos mantener ese impulso ahora para solucionar los problemas que quedaron sin resolver en Glasgow. En particular, se debe aumentar la presión sobre los gobiernos que no endurecieron sus NDC, utilizando el trinquete acordado en el Pacto Climático de Glasgow (otro resultado sorprendente de la COP26), que requiere que los gobiernos fortalezcan sus objetivos para 2030 para alinearse con el objetivo de temperatura de París para fines de 2022. Para hacer eso, los gobiernos deben ser más audaces al vincular el progreso en temas como el comercio y la seguridad con la acción sobre el clima, los grupos de campaña deben mantener la presión sobre los países en desarrollo y desarrollados que necesitan hacer más, y los medios de comunicación deben mantener el foco de atención sobre el cambio climático encendido.

Los países desarrollados también deben mejorar la financiación climática para cuando se reúnan en la COP27 en Egipto. Deben cumplir sus compromisos de 100.000 millones de dólares y duplicar la financiación proporcionada para la adaptación, como se solicita en el Pacto Climático de Glasgow. También deben tomar en serio el diálogo creado en esta COP para desarrollar y poner en funcionamiento un nuevo mecanismo de «Pérdidas y Daños» para compensar a los países en desarrollo por los impactos climáticos, así como tomar medidas significativas para ayudar a garantizar una transición justa e inclusiva para las comunidades más afectadas por la transición lejos de los combustibles fósiles. Esto es vital para generar confianza y facilitar una mayor ambición de las principales economías emergentes.

Por último, todos tendremos que estar más atentos a la hora de exponer el lavado verde y, sobre todo, mantener la presión sobre los gobiernos y las empresas para que conviertan sus promesas y promesas en acciones. El mantra debe ser «¡implementar, implementar, implementar!» Si podemos hacer eso, Glasgow será recordada como un punto de inflexión en el viaje de la humanidad para abordar el cambio climático y no solo una hermosa ciudad en el Clyde.

La EBA informa a los clientes de las instituciones financieras del Reino Unido sobre el final del período de transición del Brexit

El Reino Unido (UK) abandonó la Unión Europea (UE) el 31 de enero de 2020. En virtud del Acuerdo de Retirada alcanzado entre la UE y el Reino Unido, la legislación de la UE se aplica en el Reino Unido durante un período transitorio hasta el 31 de diciembre de 2020. Esto significa que la legislación de la UE dejará de aplicarse en el Reino Unido a partir del 1 de enero de 2021 y, a partir de esa fecha, las entidades financieras del Reino Unido que no posean una autorización válida de las autoridades de supervisión de la UE perderán el derecho a prestar servicios financieros en la UE.

Esta declaración aclara las declaraciones anteriores de la ABE con respecto a la retirada del Reino Unido de la UE (Brexit) en beneficio de los consumidores de toda la UE.

Preparación de las instituciones financieras

Para seguir prestando servicios financieros en la UE, las instituciones financieras del Reino Unido deberán asegurarse de que ofrecen estos servicios a través de entidades debidamente autorizadas en la UE. Sobre la base de la evaluación de las autoridades de supervisión de la UE, la mayoría de las instituciones financieras del Reino Unido que planean activamente seguir ofreciendo sus servicios en la UE han obtenido las autorizaciones adecuadas para sus actividades en la UE y están en proceso de «aumentar» sus operaciones en la UE. Esto incluye garantizar que dichas entidades dispongan de personal, gestión y capacidades de gestión de riesgos adecuadas, y que trasladen a los clientes de la UE y sus contratos a sus entidades de la UE, cuando proceda. En situaciones en las que el proceso de autorización no finalizaría antes del final del período transitorio, las autoridades de supervisión de la UE han pedido a las entidades que apliquen planes de contingencia que establezcan acciones alternativas hasta que reciban las autorizaciones.

Cuando las instituciones financieras del Reino Unido han optado por cesar sus actividades en la UE, están obligadas a terminar la baja de los clientes afectados al final del período transitorio sin causar perjuicio a los consumidores.

Cambios en los pagos transfronterizos entre la UE y el Reino Unido

Una vez finalizado el período transitorio, los proveedores de servicios de pago con sede en la UE deberán proporcionar más información sobre el ordenante de los pagos transfronterizos y los adeudos domiciliados de la UE al Reino Unido, en comparación con las transferencias dentro de la UE, que es como se han tratado hasta ahora los pagos al Reino Unido. Además del número de cuenta de pago del ordenante o el identificador único de la transacción, la información incluirá también detalles sobre el nombre del ordenante y la dirección del ordenante, el número de documento personal oficial, el número de identificación del cliente o la fecha / lugar de nacimiento. Como resultado, sus proveedores de servicios de pago pueden pedir a los consumidores que transfieren fondos entre la UE y el Reino Unido que proporcionen estos detalles adicionales.

Acceso a cuentas bancarias en el Reino Unido y protección de los depositantes

En virtud de la legislación de la UE, una vez finalizado el período transitorio, los consumidores de la UE pueden mantener sus cuentas bancarias existentes en instituciones financieras del Reino Unido, con sujeción a los requisitos legales pertinentes del Reino Unido. Sin embargo, los consumidores deben considerar lo siguiente:

Si la cuenta bancaria del consumidor se mantiene en una institución financiera del Reino Unido autorizada en el Reino Unido, se aplicarán las normas de protección de depósitos aplicables en el Reino Unido, que pueden ser diferentes de las aplicables a las cuentas bancarias mantenidas en la UE.
Si la cuenta bancaria se mantiene en una sucursal con sede en la UE de una institución financiera del Reino Unido, ya no estará cubierta por el sistema de garantía de depósitos del Reino Unido, se recomienda a los consumidores que comprueben con su institución financiera (sucursal) o las autoridades nacionales de supervisión de su Estado miembro si dichos depósitos estarán protegidos por el sistema de protección de depósitos en el Estado miembro correspondiente.

Si la cuenta bancaria del consumidor se mantiene en una sucursal con sede en el Reino Unido de una institución autorizada por la UE, estará cubierta por el sistema de depósitos del Reino Unido sobre la base de la información actualmente disponible. Sin embargo, esto podría cambiar después del final del período transitorio y dichos depósitos pueden o no estar protegidos por el Reino Unido o un sistema nacional de protección de depósitos en la UE.

En caso de que los consumidores tengan dichas cuentas y aún no conozcan las disposiciones aplicables en materia de protección de depósitos, se les recomienda que se pongan en contacto con las instituciones financieras con las que tienen depósitos o con las autoridades nacionales de supervisión para obtener más información.

Los consumidores deben buscar más información de sus instituciones financieras

La ABE ha estado pidiendo a todas las instituciones financieras afectadas por el Brexit, y en particular a las instituciones financieras del Reino Unido que ofrecen servicios financieros a los consumidores en la UE, que informen adecuada y oportunamente a los consumidores sobre la disponibilidad y continuidad de los servicios que prestan actualmente, incluido si las instituciones planean dejar de ofrecer servicios a los consumidores en la UE. En el caso de esto último, se espera que las instituciones expliquen a los consumidores el impacto de la interrupción de los servicios y la forma de ejercer los derechos de los consumidores.

En caso de que los consumidores tengan dudas sobre la disponibilidad de los servicios financieros que les ofrecen las instituciones financieras del Reino Unido después del final del período de transición, es posible que deseen ponerse en contacto directamente con sus instituciones financieras y solicitar información sobre la continuidad de los servicios financieros.

Palabras de apertura de François-Louis Michaud en el Taller de la EBA para bancos

Post author By Guadalupe Moreno Islas
Post date febrero 23, 2022
Categories In EBA - Autoridad Bancaria Europea
No hay comentarios en Palabras de apertura de François-Louis Michaud en el Taller de la EBA para bancos

Taller de la EBA para bancos: mejorar las prácticas de presentación de informes y la calidad de los datos – observaciones de apertura e introducción al taller.

Buenos días, señoras y señores:

y una cálida bienvenida al primer taller de la ABE para bancos sobre la presentación de datos. El taller de hoy se organizó en el contexto del importante hito alcanzado por la ABE en 2021, ya que comenzó a recibir información periódica sobre la presentación de informes para toda la población de bancos de la UE y al incorporar otros tipos de entidades y actividades. Este logro abre una nueva era en los 10 años de existencia de la ABE: esto ayudará a nuestra autoridad a mejorar aún más la calidad de su trabajo regulatorio y de análisis de riesgos, y también a servir mejor a todas sus partes interesadas.

La EBA siempre ha estado a la vanguardia en el área de datos bancarios y financieros. Desde su creación en 2011, la ABE ha arraigado su trabajo en los datos, esforzándose por la innovación y la digitalización, con el fin de ofrecer decisiones, opiniones, informes y regulaciones basadas en la evidencia. En los últimos 10 años, hemos demostrado constantemente nuestro compromiso de hacer un uso sabio y eficiente de los datos para evaluar los riesgos, mejorar la regulación y producir investigaciones relevantes para las políticas. Ahora que los datos de notificación estarán disponibles en la ABE para todos los bancos de la UE y sobre una serie de otros temas relacionados, estos esfuerzos para servir como centro de excelencia analítica de la UE pueden tomar una nueva dimensión.

Nuestro enfoque se basa en tres pilares principales. El primer pilar consiste en servir de centro de datos de la UE para las actividades y servicios bancarios y financieros. Todo el valor posible debe extraerse de los datos recopilados y debe difundirse interna y externamente a través de procesos y herramientas de análisis de datos sólidos. El segundo objetivo es garantizar unos marcos de información eficientes y proporcionados para las entidades que son competencia de la EBA. Esto significa unos requisitos y procesos de presentación de informes adecuados para el propósito, con costos de informes reducidos gracias, en particular, a procesos y rutinas automatizados con una intervención humana mínima al tiempo que garantiza una alta calidad. Por último, el tercer pilar, y no menos importante, es trabajar en estrecha colaboración con todas las partes interesadas pertinentes para desarrollar un ecosistema de datos financieros eficiente y coherente en toda la UE. Esto incluye, por supuesto, a las demás Autoridades Europeas de Supervisión, la Comisión Europea, la Junta Única de Resolución, el BCE y todas las autoridades nacionales, sin olvidar las instituciones financieras, los representantes de los consumidores y el mundo académico.

Permítanme comenzar con nuestro papel como centro de datos de la UE. Este viaje comenzó en junio de 2013, cuando se publicó oficialmente el primer paquete bancario de la UE y se lanzó el primer trampolín para los requisitos de información armonizados de la UE. Este marco común de información de la UE permitió sustituir una plétora de requisitos nacionales de información con todas sus disparidades y diversidades. Fue un facilitador clave para la convergencia de las prácticas de supervisión e hizo que el diálogo entre las entidades y los supervisores fuera más eficiente y eficaz. Entrando en vigor en 2014, la ABE recibió los primeros datos en el marco de los marcos armonizados CoRep y FinRep, para una muestra de más de 190 instituciones (incluidas las del Reino Unido).

El siguiente paso fue que la EBA estableciera su Infraestructura de Datos Centrada de la UE (también conocida como EUCLID), que ha entrado en pleno funcionamiento a principios de este año. EUCLID permite a la ABE gobernar, gestionar, analizar y difundir mejor sus conjuntos de datos e información únicos a través de prácticas, metodologías, infraestructuras y herramientas comunes, para la población total de más de 4000 instituciones de la UE. Esta gran cantidad de información reforzará la capacidad de la ABE para desarrollar un trabajo regulatorio para todo el sistema bancario teniendo en cuenta las características de los diversos tipos de actores, y le permitirá afinar sus análisis de riesgos y vulnerabilidades. Esto beneficiará a instituciones de todos los tamaños. Esto garantizará una regulación coherente y unas condiciones de competencia equitativas en toda la UE para todos los tipos.

Es importante destacar que EUCLID ayudará a abordar aún más los esfuerzos actuales del sector público de la UE para reducir las ineficiencias y los costes actuales de la presentación de informes de supervisión. La ABE ha asumido un papel de liderazgo en este sentido, formulando propuestas y recomendaciones para simplificar y racionalizar los requisitos de presentación de informes reglamentarios y, como resultado, el coste del cumplimiento.

Un ejemplo es nuestro trabajo en materia de transparencia, que incluye la publicación de datos banco por banco sobre las posiciones de capital, los importes de exposición al riesgo y la calidad de los activos a través de pruebas de resistencia a escala de la UE y el ejercicio de transparencia. La mejora del centro de datos de la EBA existente podría permitir que los bancos cumplan los requisitos del Pilar III a través de los conjuntos de datos y las plataformas de la ABE, en particular para las entidades pequeñas y no complejas, pero también para las entidades de tamaño mediano.

Un segundo ejemplo es la mejora de las capacidades analíticas de la ABE, que conducirá a un análisis más exhaustivo de los riesgos, la proporcionalidad y la evaluación de impacto, sin aumentar la carga para los agentes informadores, ya que el cambio permitirá abordar, entre otras cosas, la falta de datos sobre entidades más pequeñas y modelos de negocio especializados en el trabajo de la ABE. Por último, pero no por ello menos importante, EUCLID podría ser funcional al objetivo de «definir una vez, informar una vez», permitiendo los flujos de datos entre diversos puntos finales y proporcionar acceso a datos y conocimientos de alta calidad y seleccionados a otras Administraciones competentes mediante el empleo de capacidades técnicas avanzadas.

Con EUCLID, la ABE también estará mejor preparada para garantizar la igualdad de condiciones y hacer frente a las nuevas fronteras emergentes del sistema bancario y financiero que nos lleva al segundo pilar, el de un marco de información eficiente y proporcionado. La proporcionalidad siempre fue y seguirá siendo el núcleo de las decisiones y propuestas de la ABE para añadir o modificar el marco de información de la ABE. Al mismo tiempo, los supervisores deben monitorear las implicaciones de las innovaciones digitales, lidiando con lo que a veces se llama la «paradoja del big data»: por un lado, las nuevas tecnologías prometen una provisión mejor, más rápida y más segura de servicios financieros y un uso más eficiente de los datos; por otro lado, los reguladores financieros están luchando por comprender las implicaciones de las innovaciones digitales porque apenas hay información estadística consistente sobre cómo esas innovaciones cambian las estructuras del mercado.

Comprender cómo el entorno de menor por más tiempo seguirá sacudiendo el barco de rentabilidad en el que los bancos han estado navegando, también podría requerir que los supervisores recopilen desgloses de datos adicionales. La recopilación periódica de datos sobre activos criptográficos o de software, así como datos sobre el uso de la nube, la externalización o la resiliencia digital, por ejemplo, probablemente se convertirá en una realidad a medio plazo para evaluar los modelos de negocio de los nuevos participantes en el mercado y para supervisar los impactos en el balance de los bancos. Cuando surja tal necesidad de requisitos de informes adicionales, por supuesto, seremos conscientes del impacto en los agentes informadores.

El alma de EUCLID son los datos que recopila la ABE, que deben ser adecuados para su propósito y ofrecer los conocimientos esperados. Un requisito previo clave para el análisis y la información de alto valor son los datos y las entradas de alta calidad. A su vez, los rigurosos procesos de garantía de la calidad de los datos y los sólidos bucles de retroalimentación de las autoridades e instituciones fomentarán las mejoras en los datos. Las instituciones informantes constituyen la primera capa de defensa contra los datos de mala calidad y un sistema de presentación de informes ineficiente. Si bien es cierto que las autoridades elaborarán una visión informada sobre la calidad de los datos recibidos de cada institución informante y garantizarán que esta visión personalizada se comparta con cada agente informante, en primer lugar, es competencia de la institución hacer todo lo posible para proporcionar a las autoridades datos precisos. Las instituciones y las autoridades tendrán que trabajar cada vez más juntas para garantizar que los esfuerzos por recopilar los datos y mantener el marco de presentación de informes no se vean obstaculizados. La gestión del cambio y las pruebas, por ejemplo, son dominios en los que ambas partes pueden trabajar juntas y pueden trabajar más estrechamente.

El coste de la notificación de datos de alta calidad debe reducirse en la medida de lo posible y la ABE está plenamente comprometida con ello. De hecho, tenemos el firme compromiso de mejorar los procesos tanto como sea posible y de rendir cuentas de los resultados. Recientemente hemos publicado un estudio sobre el costo del cumplimiento de los requisitos de informes de supervisión, un ejercicio en profundidad para comprender los costos de informes y los respectivos impulsores de costos subyacentes. Formula propuestas y recomendaciones para reducir los costes y encontrar formas de mejorar los procesos en la ABE en coordinación con las autoridades nacionales. La información recopilada en el estudio del costo del cumplimiento proporcionó información útil que puede conducir a una mejora del diseño de informes futuros. Entre otras cosas, se pide a las instituciones que informen varios tipos de datos a diferentes autoridades. El proceso de obtención de los diferentes datos de los sistemas heredados de las instituciones y la preparación de los informes finales que se presentarán a las autoridades a veces ha dado lugar a ineficiencias y a un aumento de los costos de presentación de informes.

Entonces, ¿cómo podemos asegurarnos de tener datos eficientes y adecuados para el propósito, junto con información de datos significativa para los bancos, las autoridades y el público en general? La cooperación, como en muchos contextos, será el factor clave del éxito.

Permítaseme subrayar una vez más su importancia al pasar al tercer pilar, la de la cooperación necesaria en la integración de los informes y los datos. La ABE contribuirá activamente a los esfuerzos de integración en curso en relación con el marco de presentación de informes. De hecho, en virtud del artículo 430 quater del RRC, la ABE ha recibido el mandato de preparar un estudio de viabilidad sobre un sistema integrado de presentación de informes. El objetivo principal de este mandato es analizar las etapas clave del proceso de presentación de informes y proponer formas de mejorar aún más la eficiencia. Además, dado que la ABE está completando su mandato sobre el estudio de viabilidad de un sistema integrado de información en la UE, estamos en contacto con la Comisión Europea, la JUR y el BCE, incluida la Supervisión Bancaria, para debatir la mejor manera de preparar el terreno para la futura cooperación y el trabajo en el ámbito de la información integrada.

El objetivo final de este esfuerzo conjunto para la presentación de informes integrados es racionalizar los procesos de presentación de informes y hacer que los requisitos de datos y los flujos de trabajo de envío sean más eficientes. Dicho sistema podría beneficiar a las entidades y autoridades informantes al proporcionar un conjunto coherente de definiciones en el diccionario de datos propuesto siguiendo el principio de «definir una vez», lo que facilitaría mucho la comprensión y comparación de los datos. La clave para este proceso será lograr un equilibrio adecuado entre los conceptos, requisitos y presentaciones a nivel nacional y supranacional, a fin de reducir los costos tanto como sea posible.

Reciclar y reutilizar tanto como sea posible los conjuntos de datos disponibles en toda la comunidad reguladora y de diferentes autoridades será una preocupación constante, con el fin de reducir las solicitudes superpuestas y las interacciones redundantes para la industria. Aunque la ABE siempre promoverá el mercado único y salvaguardará su código normativo único permitiendo que las instituciones que deseen servir al mercado de la UE en su totalidad puedan hacerlo de manera eficiente y colocando a todos los ciudadanos de la UE en pie de igualdad, la ABE tendrá en cuenta las opiniones y buscará soluciones para permitir instituciones sólidas. a nivel local o regional, que tal vez no deseen salir al extranjero, ser sostenibles y hacer frente a requisitos proporcionados.

Como puede ver, estamos totalmente comprometidos con el cumplimiento de estos tres objetivos. Como resultado, también hemos ajustado recientemente nuestra configuración interna. Desde el 1 de junio hemos establecido un nuevo departamento de Análisis de Datos, Informes y Transparencia («DART») que demuestra la importancia que damos a estos temas y que será una interfaz clave con todas nuestras partes interesadas. Más tarde hoy escucharán a varios de mis colegas y, en particular, a Meri Rimmanen, que acaba de ser nombrada directora de este nuevo departamento de DART. Creemos que este cambio en nuestra estructura interna nos ayudará a alcanzar nuestros objetivos. Abordar el ciclo de vida completo de los datos, desde el diseño de la presentación de informes hasta la recopilación y gestión de datos, y su difusión.

Permítanme detenerme aquí y permitir que comiencen las diferentes sesiones. Tienen una agenda enriquecida por delante y espero que encuentren los temas relevantes y útiles para la comprensión general de lo que hace la ABE y cómo nuestros esfuerzos y productos pueden facilitar su propio trabajo a nivel de las diferentes instituciones informantes.

¡Les deseo un muy buen taller!

Cero Neto – Un enfoque fiduciario

Post author By Georgina Castro Jiménez
Post date febrero 23, 2022
Categories In Cero Neto
No hay comentarios en Cero Neto – Un enfoque fiduciario

El año pasado escribimos que BlackRock estaba haciendo de la sostenibilidad nuestro nuevo estándar para invertir. Describimos cómo estábamos haciendo que la sostenibilidad fuera parte integral de la forma en que gestionamos el riesgo, generamos alfa, construimos carteras y perseguimos la administración de inversiones, con el fin de ayudar a mejorar sus resultados de inversión. Asumimos este compromiso sobre la base de una convicción de inversión profundamente arraigada: que la integración de la sostenibilidad puede ayudar a los inversores a construir carteras más resistentes y lograr mejores rendimientos ajustados al riesgo a largo plazo.

En 2020, completamos nuestro objetivo de tener el 100% de nuestras carteras activas y de asesoramiento INTEGRADAS EN ESG. Lanzamos Aladdin Climate para establecer un nuevo estándar para los datos y análisis climáticos. Intensificamos nuestro enfoque de administración de inversiones en sostenibilidad. E introdujimos casi un centenar de nuevos fondos sostenibles, ayudando a aumentar el acceso y proporcionar a los inversores una mayor variedad.

No mucho después de que le escribimos en enero, COVID-19 golpeó al mundo, exigiendo un horrible costo humano y económico que continúa hoy. A medida que los mercados caían, muchos observadores sugirieron que la pandemia ralentizaría la acción global sobre el cambio climático. Pero sucedió todo lo contrario.

2020 fue un año histórico de compromisos sobre el cambio climático por parte de corporaciones, gobiernos e inversores por igual. Estos compromisos se centran en lograr el «cero netos», es decir, construir una economía que no emita más dióxido de carbono del que elimina de la atmósfera para 2050, el umbral científicamente establecido necesario para mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2ºC.

El año pasado se registraron importantes compromisos netos cero por parte de China, la UE, Japón y Corea del Sur, y la semana pasada Estados Unidos se reincorporó al Acuerdo de París. Cada vez más reguladores financieros están haciendo obligatoria la divulgación del riesgo climático, los bancos centrales están haciendo pruebas de estrés para el riesgo climático y los responsables de la formulación de políticas de todo el mundo están colaborando para lograr objetivos climáticos comunes. 127 gobiernos, responsables de más del 60% de las emisiones mundiales, y más de 1.100 empresas están considerando o ya están implementando compromisos de cero emisiones netas.

Estos cambios tendrán impactos dramáticos para los inversores. El año pasado, escribimos que los inversores reconocían cada vez más que el riesgo climático es el riesgo de inversión, lo que impulsaría una reasignación significativa de capital. También creemos que la transición climática crea una oportunidad de inversión histórica. Con el mundo moviéndose hacia el cero neto, BlackRock puede servir mejor a nuestros clientes ayudándolos a estar a la vanguardia de esa transición.

Compromiso Cero Neto de BlackRock

BlackRock se compromete a apoyar el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 o antes. Estamos tomando una serie de medidas para ayudar a los inversores a preparar sus carteras para un mundo de cero emisiones netas, incluida la captura de oportunidades creadas por la transición de cero emisiones netas. Las acciones clave para 2021 incluyen:

Medición y transparencia

Publicar una métrica de alineación de temperatura para nuestros fondos públicos de acciones y bonos, para cualquier mercado con datos suficientemente confiables
Publicar la proporción de nuestros activos bajo gestión que actualmente están alineados a cero neto, y anunciar un objetivo provisional sobre la proporción de nuestros activos bajo gestión que se alineará a cero neto en 2030, para mercados con datos suficientemente confiables.
A través de Aladdin Climate, ayudando a más inversores a gestionar y cumplir sus objetivos climáticos mediante el seguimiento de las trayectorias de las carteras de inversión hacia el cero neto, y ayudando a catalizar datos y métricas climáticas cada vez más robustos y estandarizados para servir mejor a la industria.

Gestión de Inversiones

Incorporar los impactos del cambio climático en nuestros supuestos del mercado de capitales, la piedra angular para la construcción de carteras en BlackRock
Implementar un «modelo de escrutinio intensificado» en nuestras carteras activas como marco para la gestión de valores que representan un riesgo climático significativo
Ayudar a los clientes a beneficiarse de las oportunidades creadas por la transición energética, desde inversiones en automóviles eléctricos hasta energía limpia y viviendas energéticamente eficientes
Lanzamiento de productos de inversión con objetivos explícitos de alineación de temperatura, incluidos productos alineados con una vía de cero emisiones netas

Mayordomía

Utilizar la administración de inversiones para garantizar que las empresas en las que invierten nuestros clientes estén mitigando el riesgo climático y considerando las oportunidades que presenta la transición neta cero.
Pedir a las empresas que divulguen un plan de negocios alineado con el objetivo de limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2ºC, consistente con el logro de cero emisiones netas globales de gases de efecto invernadero para 2050
Aumentar el papel de los votos en las propuestas de los accionistas en nuestros esfuerzos de administración en torno a la sostenibilidad

El cambio tectónico se acelera

El año pasado, esbozamos nuestra convicción de que el mundo estaba en la cúspide de un cambio tectónico: una reasignación fundamental de capital hacia activos sostenibles. En 2020, comenzamos a ver que este cambio toma forma. De enero a noviembre de 2020, los inversores en fondos mutuos y ETF a nivel mundial invirtieron $ 288 mil millones en productos sostenibles, un aumento del 96% en todo 2019.

Este creciente cambio hacia activos sostenibles ha sido el resultado de una serie de factores: datos de sostenibilidad mejorados, una amplia gama de opciones de inversión sostenible y un creciente consenso sobre la sostenibilidad como un impulsor persistente de los rendimientos. Esto está impulsando una reasignación global de capital hacia empresas más sostenibles que continuará durante muchos años, y creemos que los inversores que se muevan más rápidamente para participar en esta reasignación se beneficiarán.

Durante 2020, el 81% de una selección representativa a nivel mundial de índices sostenibles superó a sus puntos de referencia principales. Este rendimiento superior fue aún más pronunciado durante la recesión del primer trimestre, otro ejemplo de la resiliencia de los fondos sostenibles que hemos visto en recesiones anteriores. Los rendimientos de las inversiones pueden fluctuar y fluctuarán durante períodos específicos, pero esta evidencia está ayudando a poner fin a la idea errónea de que invertir de manera sostenible tiene que venir a costa de rendimientos más bajos.

La nueva comprensión de la inversión sostenible y el impulso global hacia el cero neto significa que habrá una remodelación dramática de la economía en las próximas décadas. Esta transformación tiene profundas implicaciones para usted, nuestros clientes, y estamos comprometidos a ser su socio de elección al proporcionar los datos, herramientas, estrategias y conocimientos para ayudarlo a navegar la transición. Esta carta se centra en nuestras iniciativas relacionadas con el clima, pero continuamos profundizando nuestras capacidades en una amplia gama de temas de sostenibilidad.

Acciones cero neto de BlackRock

Debido a que la economía global de hoy es en sí misma intensiva en carbono, las carteras de los inversores más diversificados, incluidas las carteras de los clientes de BlackRock en conjunto, siguen siendo intensivas en carbono. Eso no puede cambiar ni cambiará de la noche a la mañana, y la cartera agregada de BlackRock estará necesariamente sujeta a las decisiones de inversión de nuestros clientes. No obstante, existe un impulso global significativo hacia una economía neta cero, y BlackRock cree que nuestros clientes están mejor servidos al estar a la vanguardia de esa transición. Nuestras acciones para ayudarlo a lograr ese objetivo se dividen en tres categorías amplias: medición y transparencia, gestión de inversiones y administración de inversiones.

Medición y transparencia

Recientemente encuestamos a inversores que representan $ 25 billones en activos bajo administración, quienes indicaron abrumadoramente su intención de aumentar su asignación a inversiones sostenibles, pero también expresaron que la falta de datos de calidad era el mayor obstáculo para hacerlo. Los inversores piden mejores datos y mediciones sobre cómo están posicionadas sus carteras para la transición energética.

Alineación de temperatura y objetivos de divulgación neta cero

Para que los inversores juzguen la preparación de una cartera para la transición energética y asignen de acuerdo con sus propias ambiciones netas cero, deben comprender las vías de transición de sus carteras.

Hoy, BlackRock informa públicamente sobre la intensidad de carbono promedio ponderada, en línea con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), por más de $ 2 billones en ETF de iShares y fondos mutuos de BlackRock. Sin embargo, reconocemos que las métricas actuales de intensidad de carbono no proporcionan una imagen completa de cómo se posicionan las carteras para adaptarse a la transición global hacia el cero neto, por ejemplo, su «alineación de temperatura».

La alineación de temperatura es una medida del cambio de temperatura global consistente con las tenencias de una cartera. Las metodologías para medir la alineación de la temperatura están en constante evolución, basadas en nuevas investigaciones y datos específicos de sectores y regiones particulares. BlackRock ha estado profundamente comprometido en el avance de esta discusión junto con pares y socios como el TCFD.

Estas divulgaciones, y cómo ayudan a los inversores a comprender la vía de descarbonización de una inversión, desempeñarán un papel cada vez más importante en las decisiones de asignación de activos. Con el fin de proporcionar a nuestros clientes esta información esencial, así como mejorar la disponibilidad pública de datos sobre la trayectoria climática actual del mundo, nos comprometemos a las siguientes divulgaciones para fines de 2021 para cualquier mercado con datos suficientemente confiables y observando que las metodologías en torno a la alineación neta cero continúan evolucionando:

Publicación de una métrica de alineación de temperatura para todos los fondos públicos de renta variable y bonos
Trabajar con proveedores de índices para publicar la alineación de temperatura de los principales índices de mercado
Publicar la proporción de nuestros activos bajo gestión que actualmente están alineados a cero neto.
Anuncio de un objetivo provisional sobre la proporción de nuestros activos bajo gestión que se alineará con cero neto en 2030

Clima de Aladdin

Para calcular y comprender más fácilmente la alineación de la temperatura y el riesgo climático, los inversores necesitan mejores herramientas y tecnología. Para abordar esto, estamos desarrollando Aladdin Climate, que agregará una amplia gama de datos climáticos, medición de riesgos y capacidades de implementación a Aladdin, la tecnología de gestión de riesgos líder en la industria. A través del desarrollo de Aladdin Climate, ayudaremos a más inversores a gestionar y cumplir sus objetivos climáticos midiendo los impactos de la cartera de riesgos físicos como el clima extremo y los riesgos de transición como el impacto de los cambios de políticas, la tecnología y el suministro de energía. Con el tiempo, esto permitirá a los inversores calcular los valores «ajustados al clima» a nivel de seguridad y cartera, realizar un seguimiento de la trayectoria de una cartera hacia el cero neto e identificar mejor los riesgos y oportunidades climáticos. Nuestra aspiración es que Aladdin Climate establezca el estándar a través de datos, modelos de riesgo climático y procesos que traduzcan la ciencia climática en rendimientos de cartera.

Gestión de Inversiones

Estamos tomando una serie de medidas para aumentar nuestra plataforma de inversión y nuestras herramientas de gestión de riesgos. Cada paso que demos estará animado por una investigación rigurosa que busca identificar las formas específicas en que los conocimientos climáticos pueden ayudar a impulsar los rendimientos financieros.

Integración de las consideraciones climáticas en los supuestos del mercado de capitales
de BlackRockHoy, pocos pronosticadores financieros incluyen los efectos del cambio climático en sus proyecciones económicas y expectativas de retorno. Creemos que esto no logra capturar una imagen precisa del futuro. Este año, BlackRock está mejorando nuestros supuestos del mercado de capitales (estimaciones a largo plazo de riesgo y rendimiento) para incorporar consideraciones climáticas. La base de nuestros nuevos CMA, las piedras angulares de las carteras que construimos e implementamos en nombre de los clientes, es la creencia de que evitar con éxito los daños del cambio climático ayudará a impulsar el crecimiento económico y ofrecerá a los inversores mejores rendimientos. Al examinar la intensidad de las emisiones de carbono y otras medidas en las nuevas CMA, creemos que la transición recompensará a las empresas, sectores y regiones que se ajusten y penalicen a otros, creando oportunidades para los inversores. Los problemas de sostenibilidad ya no son algo que se pueda abordar después de que se hayan tomado decisiones estratégicas de inversión, sino que creemos que son indispensables para tomar decisiones de inversión, por lo que las estamos incorporando en nuestro proceso de diseño de cartera.

Implementación de un «Modelo de escrutinio intensificado» para administrar las exposiciones en carteras activas

Esperamos que los emisores en los que invertimos en nombre de nuestros clientes gestionen adecuadamente la transición global hacia una economía neta cero. Si bien muchas empresas se están preparando enérgicamente para esta evolución, otras que no están adecuadamente preparadas presentan un riesgo para las carteras de nuestros clientes. Como parte de nuestro marco de escrutinio intensificado para incorporar el riesgo de sostenibilidad en nuestro proceso de inversión activa, y utilizando nuestro conjunto completo de herramientas de gestión de riesgos, estableceremos un «universo de enfoque» de tenencias que presentan un riesgo particularmente significativo relacionado con el clima, debido a:

Alta intensidad de carbono hoy
Preparación insuficiente para la transición a cero emisiones netas
Baja recepción a nuestro compromiso de administración de inversiones

Cuando no veamos avances en esta área, y en particular cuando veamos una falta de alineación combinada con una falta de compromiso, no solo usaremos nuestro voto en contra de la gestión de nuestras acciones en cartera de índices, sino que también marcaremos estas tenencias para una posible salida en nuestras carteras activas discrecionales porque creemos que presentarían un riesgo para los rendimientos de nuestros clientes. Por el contrario, creemos que las empresas que se distinguen en términos de su trayectoria de emisiones, preparación para la transición y gobernanza a menudo representarán una oportunidad para nuestros clientes.

Ofrecer productos alineados con la temperatura y centrados en el clima

Estamos comprometidos a ofrecer a nuestros clientes un conjunto completo de opciones de inversión orientadas al clima. En 2021, lanzaremos productos de inversión con objetivos explícitos de alineación de temperatura, para permitir a los clientes alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas. Estamos ansiosos por trabajar con proveedores de índices, modeladores de escenarios y científicos del clima para ayudar a avanzar en el panorama emergente de inversión neta cero.

Además de los productos alineados con la temperatura, lanzaremos estrategias de transición bajas en carbono de mercado amplio que pueden sustituirse fácilmente por exposiciones de índice ponderadas por capitalización de mercado. También introduciremos un «objetivo climático» explícito para los nuevos fondos sostenibles; por ejemplo, objetivos de reducción de carbono o una inclinación hacia emisores mejor preparados para la transición energética.

Oportunidades de innovación climática

La economía actual sigue dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles; sin embargo, la transición a un mundo neto cero está creando importantes oportunidades de inversión en una variedad de sectores, incluidos la energía, el transporte, la industria, la construcción y la agricultura. Ya somos uno de los mayores inversores del mundo en energía renovable, y estamos trabajando continuamente para buscar nuevas oportunidades en la innovación climática tanto en el mercado público como en el privado. Además, planeamos expandir nuestras capacidades de energía renovable en 2021 más allá de la infraestructura eólica y solar hasta la climática de manera más amplia, acelerando la transición energética en los mercados emergentes a través de nuestra Asociación de Financiamiento Climático con los gobiernos francés y alemán y tres organizaciones benéficas líderes de impacto en los Estados Unidos.

Un principio básico de nuestro enfoque para la gestión de inversiones es ofrecer a nuestros clientes opciones. A medida que los inversores buscan cada vez más alinear sus inversiones a cero neto, la capacidad de construir carteras más personalizadas será una herramienta poderosa para ayudarlos a alcanzar sus objetivos. Durante mucho tiempo hemos sido líderes en ayudar a los clientes institucionales a construir carteras personalizadas, y en noviembre de 2020, anunciamos nuestra entrada en un acuerdo definitivo para adquirir Aperio, un administrador de inversiones de los Estados Unidos. Esta adquisición nos permitirá ayudar a los inversores a acceder a la personalización que tradicionalmente solo estaba disponible para los clientes institucionales más grandes. Con el tiempo, nuestra aspiración es llevar esta tecnología de personalización a aún más inversores.

Además, la personalización permite a los inversores expresar sus preferencias no solo en torno al cero neto, sino también integrar valores en sus carteras más profundamente: sociales, religiosas o de otro tipo. Esta capacidad se basa en nuestro conjunto existente de productos que permite a los inversores expresar preferencias personales o perseguir objetivos positivos de sostenibilidad, como nuestros ETF seleccionados o nuestra plataforma Impact, que invierte en empresas que abordan problemas sociales o ambientales, por ejemplo, viviendas asequibles o empresas que están impulsando el cambio en comunidades descapitalizadas en los Estados Unidos.

Administración de Inversiones

La administración de inversiones juega un papel clave en la forma en que cumplimos con nuestro deber fiduciario para con nuestros clientes. Nos comprometemos con las empresas con respecto a la gobernanza y las prácticas comerciales sostenibles que creemos que promueven una rentabilidad duradera a largo plazo. Como el año pasado solo ha intensificado nuestra convicción de que el riesgo de sostenibilidad, y el riesgo climático en particular, es el riesgo de inversión, nuestro equipo de administración continúa aumentando su enfoque en cómo los factores relacionados con la sostenibilidad están afectando la capacidad de una empresa para generar retornos para los accionistas.

Estamos pidiendo explícitamente que todas las empresas divulguen un plan de negocios alineado con el objetivo de limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2ºC, consistente con el logro de cero emisiones globales netas de gases de efecto invernadero para 2050. Estas divulgaciones son esenciales para ayudar a los inversores a evaluar la capacidad de una empresa para hacer la transición de su negocio a un mundo bajo en carbono y para capturar las oportunidades de creación de valor creadas por la transición climática.

Fortalecimiento de nuestro compromiso con el riesgo climático

El año pasado, nuestro equipo de administración se centró en un universo de 440 empresas intensivas en carbono, que representan aproximadamente el 60% de las emisiones globales de Alcance 1 y 2 de las empresas en las que invierten nuestros clientes. De estas 440 compañías, votamos en nombre de nuestros clientes contra 64 directores y 69 compañías, y pusimos a 191 compañías «en guardia». Esas empresas corren el riesgo de votar en contra de los directores en 2021 a menos que demuestren un progreso significativo en la gestión y la presentación de informes sobre el riesgo relacionado con el clima, incluidos sus planes de transición a una economía neta cero. Ahora estamos expandiendo este universo de enfoque a más de 1,000 compañías intensivas en carbono, que representan más del 90% de las emisiones globales de Alcance 1 y 2 de las compañías en las que invertimos en nombre de nuestros clientes de capital cotizados.

Riesgos de DeFi y la ilusión de la descentralización

Post author By Juan Carlos Huizar
Post date febrero 23, 2022
Categories In DeFi - Finanzas Descentralizadas
No hay comentarios en Riesgos de DeFi y la ilusión de la descentralización

Las finanzas descentralizadas (DeFi) se promocionan como una nueva forma de intermediación en los criptomercados. Los elementos clave de este ecosistema son los nuevos protocolos automatizados en blockchains, para respaldar el comercio, el préstamo y la inversión de criptoactivos, y las monedas estables que facilitan las transferencias de fondos. Existe una «ilusión de descentralización» en DeFi, ya que la necesidad de gobernanza hace que cierto nivel de centralización sea inevitable y los aspectos estructurales del sistema conducen a una concentración de poder. Si DeFi se generalizara, sus vulnerabilidades podrían socavar la estabilidad financiera. Estos pueden ser graves debido al alto apalancamiento, los desajustes de liquidez, la interconexión integrada y la falta de amortiguadores como los bancos.

Los criptomercados están respaldados por varias formas de intermediación. Si bien algunas formas de intermediación criptográfica tienen análogos directos en las finanzas tradicionales, otras, conocidas como finanzas descentralizadas o «DeFi», son fundamentalmente nuevas y recientemente han ganado más fuerza. DeFi brinda servicios financieros sin intermediarios centralizados, al operar a través de protocolos automatizados en blockchains. El ecosistema DeFi gira en torno a dos elementos: (i) protocolos novedosos para negociar, prestar e invertir, y (ii) monedas estables, que son criptoactivos que facilitan las transferencias de fondos y tienen como objetivo mantener un valor nominal fijo frente a las monedas fiduciarias, principalmente el dólar estadounidense

Si bien la visión principal de los defensores de DeFi es la intermediación sin entidades centralizadas, argumentamos que alguna forma de centralización es inevitable. Como tal, existe una «ilusión de descentralización». En primer lugar, se necesita una gobernanza centralizada para tomar decisiones estratégicas y operativas. Además, algunas características de DeFi, en particular el mecanismo de consenso, favorecen una concentración de poder.

En principio, DeFi tiene el potencial de complementar las actividades financieras tradicionales. En la actualidad, sin embargo, tiene pocos usos en la economía real y, en su mayor parte, respalda la especulación y el arbitraje entre múltiples criptoactivos. Dada esta naturaleza autónoma, el potencial de interrupciones impulsadas por DeFi en el sistema financiero más amplio y la economía real parece limitado por ahora.

Conclusiones clave

Las finanzas descentralizadas (DeFi) tienen como objetivo proporcionar servicios financieros sin intermediarios, utilizando protocolos automatizados en cadenas de bloques y monedas estables para facilitar las transferencias de fondos.
Existe una «ilusión de descentralización» en DeFi debido a la necesidad ineludible de un gobierno centralizado y la tendencia de los mecanismos de consenso de blockchain a concentrar el poder. Las estructuras de gobernanza inherentes de DeFi son los puntos de entrada naturales para la política pública.
Las vulnerabilidades de DeFi son graves debido al alto apalancamiento, los desajustes de liquidez, la interconexión integrada y la falta de capacidad de absorción de impactos.

DeFi tendría que cumplir una serie de condiciones para convertirse en una forma de intermediación financiera ampliamente utilizada. Por un lado, sería necesario mejorar la escalabilidad de la cadena de bloques y la tokenización a gran escala de los valores tradicionales. No menos importante, DeFi deberá estar debidamente regulado. Las autoridades públicas tendrían que interactuar con las estructuras de gobierno inherentes de DeFi, para garantizar suficientes garantías de estabilidad financiera y mejorar la confianza al abordar los problemas de protección de los inversores y las actividades ilegales.

Esta característica especial examina DeFi principalmente desde una perspectiva de estabilidad financiera, llamando la atención sobre las vulnerabilidades que se derivan de los desajustes de apalancamiento y liquidez. Como atributo clave de los criptomercados, el apalancamiento amplifica su volatilidad y prociclicidad. Además, el ecosistema criptográfico carece de amortiguadores internos, como los bancos, que pueden proporcionar liquidez en momentos de estrés. Esto aumenta el potencial de corridas de monedas estables que podrían cortar los vínculos entre inversores y plataformas, erosionando la «liquidez en red» que es una característica definitoria de DeFi.

El resto de esta característica especial se organiza de la siguiente manera. La primera sección proporciona una descripción general, centrándose en los componentes básicos del ecosistema DeFi. El segundo esboza la ilusión de la descentralización. El tercero analiza las vulnerabilidades clave desde una perspectiva de estabilidad financiera. La sección final concluye con consideraciones de política.

El ecosistema DeFi

Una visión general

Las finanzas descentralizadas (DeFi) son una parte de rápido crecimiento del sistema criptofinanciero. El auge de los criptoactivos se remonta a un documento técnico (Nakamoto (2008)) que describe un mecanismo de transacción entre pares (blockchain) y la creación en 2009 del primer criptoactivo consecuente: Bitcoin (BTC). Numerosas tecnologías de cadena de bloques, así como los respectivos criptoactivos que sirven como medio de intercambio, se han multiplicado desde entonces. Un hito clave fue el desarrollo de Ethereum y su criptoactivo asociado Ether (ETH). Esta tecnología admite contratos automatizados con protocolos predefinidos alojados en cadenas de bloques, comúnmente denominados «contratos inteligentes», y fue fundamental para impulsar el ecosistema DeFi.

El término DeFi se refiere a las aplicaciones financieras ejecutadas por contratos inteligentes en una cadena de bloques, generalmente una cadena sin permiso (es decir, pública). Yuxtapone DeFi con las finanzas centralizadas (CeFi) en los criptomercados, así como con el sistema financiero tradicional. La diferencia clave entre DeFi y CeFi radica en si el servicio financiero está automatizado a través de contratos inteligentes en una cadena de bloques o lo proporcionan intermediarios centralizados. Si bien DeFi registra todos los detalles contractuales y de transacciones en la cadena de bloques (es decir, en la cadena), CeFi se basa en los registros privados de los intermediarios, como los intercambios centralizados y otras plataformas (es decir, fuera de la cadena).

DeFi tiene como objetivo proporcionar servicios financieros sin utilizar entidades centralizadas. Es decir, digitaliza y automatiza los procesos de contratación, lo que, según sus impulsores, podría en el futuro mejorar la eficiencia al reducir las capas de intermediación. Es importante destacar que también brinda a los usuarios un anonimato mucho mayor que las transacciones en CeFi o las finanzas tradicionales. Tales proposiciones han sido impulsores clave del mayor interés en las plataformas DeFi y los fuertes aumentos de precios de los criptoactivos correspondientes. La expansión de DeFi, a su vez, ha acelerado la aparición de diseños alternativos de cadenas de bloques que albergan contratos inteligentes y buscan rivalizar con Ethereum.

Los componentes básicos de DeFi

DeFi se diferencia de las finanzas tradicionales no tanto en términos de los tipos de servicios que busca brindar, sino más bien en cómo los realiza. Cada fila en representa un servicio específico, agrupado bajo tres funciones amplias: comercio, préstamo e inversión. Esta sección analiza los principales componentes básicos de estos servicios y cómo se comparan los mecanismos subyacentes con los de CeFi y las finanzas tradicionales.

Las monedas estables son criptoactivos que se esfuerzan por vincular sus valores a las monedas fiduciarias, como el dólar estadounidense. Desempeñan un papel importante en el ecosistema DeFi, facilitando las transferencias de fondos entre plataformas y entre usuarios. Las monedas estables permiten a los participantes del mercado DeFi evitar la conversión hacia y desde el dinero fiduciario en todo momento. También actúan como un puente entre las criptomonedas y los sistemas financieros tradicionales, que comparten un numerario común, es decir, las monedas fiduciarias.

El crecimiento de las monedas estables ha sido exponencial desde mediados de 2020, cuando las actividades DeFi comenzaron a despegar. A fines de 2021, el valor de las principales monedas estables en circulación alcanzó los $120 mil millones (Gráfico 1 , panel central), en comparación con el tamaño de aproximadamente $200 mil millones del fondo del mercado monetario más grande. En particular, USD Tether ha ganado una escala sustancial como «moneda vehículo» para los inversores que buscan comerciar con criptoactivos (panel derecho). Al ser la primera moneda estable, su crecimiento se ha beneficiado de una base de usuarios construida desde el principio, lo que ha atraído a nuevos usuarios que buscan la facilidad de negociación (externalidades de red).

El mecanismo para asegurar un valor estable varía según los diferentes diseños. La mayoría de las monedas estables son CeFi, por ejemplo, USD Tether, ya que se administran fuera de la cadena. Otros, como DAI, son monedas estables DeFi que se administran en cadena. En el caso de las monedas estables CeFi, un intermediario designado gestiona la emisión y el canje, así como los activos de reserva que respaldan las monedas estables. Algunos de estos activos son depósitos bancarios o sus sustitutos cercanos. Otros activos pueden incluir valores a corto plazo, como letras del Tesoro, certificados de depósito y papel comercial, así como los propios criptoactivos. En la medida en que DeFi se basa en tales monedas estables, sigue dependiendo de CeFi y las finanzas tradicionales.

Las monedas estables DeFi registran todos los historiales de transacciones directamente en la cadena, sin la participación de intermediarios centralizados. Se basan en un grupo de criptoactivos sobre garantizados, es decir, los activos subyacentes valen más que las monedas estables en circulación. Dado que la garantía criptográfica tiene una volatilidad de precios muy alta, medida en la moneda fiduciaria de referencia, las monedas estables DeFi incentivan a los usuarios a monitorear activamente el índice de garantía. Para hacerlo, los contratos inteligentes detrás de estas monedas estables permiten a cualquier usuario apoderarse de la garantía cuando el índice de garantía cae por debajo de un cierto umbral (que es superior al 100%) y canjear las monedas estables.⁶ Tal diseño asegura que el valor de las monedas estables permanezca vinculado a la moneda fiduciaria. Otras monedas estables DeFi han intentado minimizar la volatilidad de sus precios frente a una moneda fiduciaria basándose únicamente en algoritmos (es decir, prescindiendo de garantías). Lo hacen ajustando la oferta de monedas estables para que coincida con su demanda. Hasta ahora, no se ha adoptado ampliamente ninguna moneda estable puramente algorítmica.

En resumen, los emisores de monedas estables reciben activos (colateral) a cambio de sus propios pasivos (monedas estables). Si bien este mecanismo parece superficialmente similar a la forma en que operan los bancos, existen diferencias fundamentales. Los emisores carecen de respaldos públicos, como seguros de depósitos, y dependen de respaldos privados (garantías) para garantizar que las monedas estables mantengan un valor estable y sean adecuadas como medio de intercambio. Como tal, la expansión de los balances de los emisores de monedas estables, al menos actualmente, está impulsada más por el apetito de los inversores por mantener las monedas estables que por cualquier deseo de los emisores de adquirir más activos. En otras palabras, este crecimiento está impulsado por los pasivos, mientras que la expansión de los balances bancarios suele estar impulsada por los activos (McLeay et al (2014)).

El comercio de criptoactivos puede tener lugar tanto en intercambios centralizados (CEX) como en intercambios descentralizados (DEX). Los primeros están estructurados en torno a los mismos principios que sus contrapartes convencionales. Los CEX mantienen registros fuera de la cadena de pedidos pendientes publicados por los comerciantes, conocidos como libros de pedidos limitados. Por el contrario, los DEX funcionan de formas sustancialmente diferentes, emparejando a las contrapartes en una transacción a través de los llamados protocolos de creadores de mercado automatizados (AMM). Los AMM siguen fórmulas matemáticas para determinar los precios en función de los volúmenes de transacciones. Analiza cómo los AMM incentivan la provisión de liquidez; también analiza su susceptibilidad a la manipulación del mercado. Tanto los CEX como los DEX han experimentado un crecimiento sustancial desde 2020, aunque la participación de los DEX en el volumen total de transacciones en los intercambios de criptomonedas se ha mantenido por debajo del 10 %.

En la actualidad, parece ser más costoso negociar con DEX que con CEX, especialmente para transacciones más pequeñas. Por ejemplo, el diferencial relativo de oferta y demanda para el par Tether-ETH en un DEX popular ha sido hasta 30 puntos básicos más amplio que en un CEX. Además, el comercio en DEX incurre en costos de ejecución cuando las transacciones se validan en la cadena de bloques. Estos se derivan de las llamadas tarifas de gas, que están diseñadas para compensar a los validadores. Las tarifas de gas aumentaron notablemente a medida que los criptoactivos ganaron popularidad y las cadenas de bloques como Ethereum se congestionaron más (compare los paneles de la izquierda y la derecha). Aunque los costos de transacción son más altos en DEX, algunos comerciantes aún prefieren estas plataformas, en parte debido a su mayor anonimato e interoperabilidad con otras aplicaciones DeFi (las llamadas «DeFi Lego»).

Los préstamos en DeFi tienden a estar sobre colateralizados. La razón es similar a la que sustenta la sobre colateralización de las monedas estables DeFi: la falta de confianza inherente en las transacciones anónimas, junto con la alta volatilidad de los criptoactivos utilizados como garantía. Para proteger al prestamista, los préstamos pueden liquidarse automáticamente cuando el índice de garantía cae por debajo de un umbral. En la actualidad, la necesidad de garantías criptográficas se interpone en el camino de los préstamos a hogares y empresas, por ejemplo, para la compra de viviendas o inversiones productivas. No obstante, los préstamos pendientes en las principales plataformas de préstamos han aumentado rápidamente, a $ 20 mil millones a fines de 2021. Las formas rudimentarias de préstamos no garantizados, conocidas como «delegación de crédito», están disponibles en algunas plataformas. Esto a menudo involucra entidades con relaciones establecidas fuera de la cadena de bloques, lo que hace innecesaria la garantía.

Las plataformas de préstamos DeFi también ofrecen un instrumento financiero único, generalmente denominado préstamos flash. Estos permiten que los arbitrajistas actúen sin su propio capital tomando un préstamo para la operación de arbitraje completa y luego reembolsando el préstamo. Dichos préstamos son de duración cero y están esencialmente libres de riesgo (no requieren garantía), ya que se otorgan solo si el comercio de arbitraje garantiza el reembolso tanto del capital como de los intereses. Fundamentalmente, esto es posible ya que todas las etapas de la transacción se pueden adjuntar al mismo bloque (es decir, liquidar) simultáneamente en la cadena de bloques.⁹ Los préstamos flash han aumentado en popularidad, con la plataforma más grande otorgando un total de aproximadamente $ 5.5 mil millones de dichos préstamos entre su inicio a mediados de 2020 y finales de 2021.

El crecimiento de las plataformas de préstamos DeFi también ha fomentado el desarrollo de aplicaciones similares a los fondos de inversión en las finanzas tradicionales. Estas carteras descentralizadas siguen estrategias de inversión predeterminadas, por ejemplo, agregando fondos de los inversores y cambiándolos automáticamente a través de plataformas de préstamos criptográficos para obtener los mejores rendimientos. A fines de 2021, los fondos en poder de dos populares carteras descentralizadas rondaban los $10 mil millones.

La «ilusión de descentralización» en DeFi

DeFi pretende ser descentralizado. Este es el caso tanto de las cadenas de bloques como de las aplicaciones que admiten, que están diseñadas para ejecutarse de forma autónoma, en la medida en que los resultados no se pueden alterar, incluso si son erróneos.

Pero la descentralización total en DeFi es ilusoria. Un principio clave del análisis económico es que las empresas no pueden diseñar contratos que cubran todas las eventualidades posibles, por ejemplo, en términos de interacciones con el personal o los proveedores. La centralización permite a las empresas lidiar con este «contrato incompleto» (Coase (1937) y Grossman y Hart (1986)). En DeFi, el concepto equivalente es «algoritmo incompleto», por lo que es imposible escribir un código que explique qué acciones tomar en todas las contingencias.

Este argumento de los primeros principios tiene implicaciones prácticas cruciales. Todas las plataformas DeFi tienen marcos de gobierno centrales que describen cómo establecer prioridades estratégicas y operativas, por ejemplo, en lo que respecta a nuevas líneas de negocios.¹¹ Por lo tanto, todas las plataformas DeFi tienen un elemento de centralización, que generalmente gira en torno a los titulares de «fichas de gobierno» (a menudo desarrolladores de plataformas) que votan sobre las propuestas, a diferencia de los accionistas corporativos. Este elemento de centralización puede servir como base para reconocer las plataformas DeFi como entidades legales similares a las corporaciones. Si bien los sistemas legales se encuentran en las primeras etapas de adaptación, las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), que gobiernan muchas aplicaciones DeFi, pueden registrarse como sociedades de responsabilidad limitada en el estado estadounidense de Wyoming desde mediados de 2021.

Además, ciertas características de las cadenas de bloques DeFi favorecen la concentración del poder de decisión en manos de grandes tenedores de monedas. Los validadores de transacciones deben recibir una compensación suficiente para incentivarlos a participar sin cometer fraude. Las cadenas de bloques basadas en la prueba de participación, que se espera que mejoren la escalabilidad, permiten a los validadores apostar más monedas para tener una mayor probabilidad de «ganar» el siguiente bloque y recibir una compensación. Dado que los costos operativos asociados son en su mayoría fijos, esta configuración conduce naturalmente a la concentración (Auer et al (2021)). Muchas cadenas de bloques también asignan una parte sustancial de sus monedas iniciales a personas con información privilegiada, lo que exacerba los problemas de concentración.

La concentración puede facilitar la colusión y limitar la viabilidad de la cadena de bloques. Aumenta el riesgo de que una pequeña cantidad de validadores grandes puedan obtener suficiente poder para alterar la cadena de bloques para obtener ganancias financieras. Además, los grandes validadores podrían congestionar la cadena de bloques con intercambios artificiales entre sus propios monederos («intercambios de lavado»), aumentando considerablemente las tarifas que les pagan otros comerciantes. Otra preocupación es que los validadores pueden adelantar grandes pedidos para obtener mayores ganancias comerciales. Aunque el front-running también ocurre en las finanzas tradicionales, incurre en medidas punitivas por parte de los reguladores. Estos comportamientos de búsqueda de rentas son perjudiciales para los inversores y pueden erosionar el atractivo de DeFi en el futuro.

Las discusiones sobre los cambios en los protocolos de gobernanza, en particular para controlar la colusión, han cobrado impulso en la comunidad DeFi.¹³ Sin embargo, la adopción de estos cambios no alteraría el hecho básico de que cierta centralización es inevitable.

Vulnerabilidades y canales indirectos

Si bien DeFi aún se encuentra en una etapa incipiente, ofrece servicios similares a los proporcionados por las finanzas tradicionales y sufre de vulnerabilidades familiares. Los mecanismos básicos que dan lugar a estas vulnerabilidades (apalancamiento, descalces de liquidez y su interacción a través de prácticas de búsqueda de ganancias y gestión de riesgos) son bien conocidos en el sistema financiero establecido. Sin embargo, algunas características de DeFi podrían hacerlas particularmente desestabilizadoras. En esta sección, nos enfocamos primero en el papel del apalancamiento y el riesgo de ejecución en las monedas estables debido a los desajustes de liquidez, antes de cubrir los canales indirectos a los intermediarios convencionales.

Aprovechar

DeFi se caracteriza por el alto apalancamiento que se puede obtener de las plataformas de préstamos y comercio. Si bien los préstamos suelen estar sobre colateralizados, los fondos prestados en un caso pueden reutilizarse para servir como garantía en otras transacciones, lo que permite a los inversores generar una exposición cada vez mayor para una cantidad determinada de garantía. El comercio de derivados en DEX también implica apalancamiento, ya que los pagos acordados solo se realizan en el futuro. El margen máximo permitido en DEX es superior al de las bolsas reguladas del sistema financiero establecido. Y los CEX criptográficos no regulados permiten un apalancamiento aún mayor.

El alto apalancamiento en los criptomercados exacerba la prociclicidad. El apalancamiento permite comprar más activos por una cantidad determinada de capital inicial desplegado. Pero cuando finalmente es necesario reducir la deuda, por ejemplo, debido a pérdidas de inversión oa la depreciación de las garantías, los inversores se ven obligados a deshacerse de los activos, ejerciendo una mayor presión a la baja sobre los precios. Esta prociclicidad puede verse amplificada por el comportamiento comercial típico de los mercados en una etapa temprana de desarrollo, por ejemplo, el papel descomunal del comercio de impulso, que puede sumarse a las oscilaciones de precios. Además, la interconexión integrada entre las aplicaciones DeFi también puede amplificar la angustia, ya que la estabilidad del sistema depende de los eslabones más débiles.

La intermediación financiera en DeFi se basa exclusivamente en respaldos privados, es decir, garantías, para mitigar el riesgo y permitir transacciones cuando los participantes no pueden confiar entre sí. Por lo tanto, no hay amortiguadores en DeFi que puedan intervenir durante los períodos de estrés. Por el contrario, en las finanzas tradicionales, los bancos son nodos elásticos que pueden ampliar sus balances (concediendo préstamos o comprando activos en dificultades) mediante la emisión de depósitos bancarios, que son un medio de intercambio ampliamente aceptado. La capacidad de los bancos para hacerlo depende de su acceso al balance del banco central (Borio (2019)).

El papel desestabilizador del apalancamiento salió a la luz en la última caída de criptoactivos en septiembre de 2021. Las liquidaciones forzadas de posiciones de derivados y préstamos en plataformas DeFi acompañaron fuertes caídas de precios y picos de volatilidad.

Desajustes de liquidez y run-risk en monedas estables

Las monedas estables son inherentemente frágiles. Están diseñados para apuntar a un valor nominal fijo utilizando varios tipos de activos de reserva. Este arreglo da lugar a desajustes entre los perfiles de riesgo de estos activos (la garantía subyacente) y los pasivos de la moneda estable. La vulnerabilidad es similar a la de los intermediarios tradicionales, como los fondos del mercado monetario, cuyos inversores esperan poder rescatar en efectivo a la par. Por lo tanto, contrariamente a lo que sugiere su nombre, las monedas estables no son sustitutos del dinero, ya que carecen de un estado de «sin preguntas».

La naturaleza exacta de las vulnerabilidades de las monedas estables depende de su diseño. Las monedas respaldadas por valores a corto plazo con mercados secundarios ilíquidos, como papel comercial, presentan desajustes de liquidez. Aquellos respaldados por garantías volátiles, como los criptoactivos, están expuestos al riesgo de mercado, porque el valor de estos activos puede caer rápidamente por debajo del valor nominal de las monedas estables. Aunque la sobre colateralización generalmente compensa tales riesgos, puede agotarse cuando la volatilidad aumenta.

Los descalces de liquidez y la exposición al riesgo de mercado aumentan la posibilidad de corridas de los inversores. La viabilidad de las monedas estables depende de la confianza de los inversores en el valor de los activos subyacentes. La opacidad y la falta de regulación pueden erosionar fácilmente esta confianza. Si los inversores tienen dudas sobre la calidad de los activos, tienen un incentivo para ser los primeros en vender monedas estables o convertirlas a moneda fiduciaria. A su vez, la ventaja de ser el primero en actuar puede desencadenar corridas, lo que lleva a ventas forzosas de la garantía.¹⁵ Además, una evaporación de la confianza en las monedas estables podría tener amplias repercusiones para DeFi. Las transferencias de fondos entre inversores y plataformas se volverían más costosas y engorrosas, lo que afectaría la «liquidez en red» que es una característica clave de DeFi.

Vínculos con el sistema financiero tradicional

Si bien DeFi está en gran medida separado del sistema financiero tradicional en la actualidad, las conexiones podrían aumentar. Esto aumentaría el potencial de efectos indirectos, que se derivarían de los vínculos a través del lado del activo y del pasivo de los bancos, así como de las actividades de las instituciones no bancarias que unen los dos sistemas.

Hasta ahora, un enfoque regulatorio conservador ha restringido la participación de los bancos en el ecosistema criptográfico. Por el lado de los activos, las exposiciones de los bancos son limitadas, tanto en términos de préstamos como de inversiones de capital (BCBS (2021)). Las inversiones de capital de los grandes bancos en empresas relacionadas con las criptomonedas oscilan entre $150 millones y $380 millones a fines de 2021, lo que representa solo una pequeña fracción de su capital. Por el lado del pasivo, algunos bancos podrían recibir financiamiento de DeFi, ya que las monedas estables podrían mantener sus certificados de depósito o papel comercial. Como resultado, las corridas de monedas estables podrían generar un shock de financiamiento para los bancos, similar a las implicaciones familiares de una corrida de fondos del mercado monetario.

Además, los inversores no bancarios tradicionales se están interesando cada vez más en DeFi, así como en los criptomercados más amplios. En la actualidad, estos inversores incluyen principalmente oficinas familiares y fondos de cobertura, que a menudo reciben crédito de los principales bancos intermediarios a través de corretaje principal. Los fondos con exposición criptográfica significativa, algunos de los cuales se enfocan exclusivamente en DeFi mientras que otros están más diversificados, han aumentado sus activos de alrededor de $5 mil millones en 2018 a alrededor de $50 mil millones en 2021. En una señal relacionada de esta mayor participación en criptografía como clase de activo emergente, los inversores apalancados, una categoría que incluye fondos de cobertura, ahora son un participante importante en el comercio de futuros de Bitcoin en la Bolsa Mercantil de Chicago (panel derecho). De cara al futuro, muchos intermediarios e infraestructuras parecen dispuestos a desarrollar su negocio en los criptomercados, incluido DeFi, junto con sus actividades financieras tradicionales. Esto podría fortalecer potencialmente los vínculos entre los sistemas tradicionales y criptográficos. La reciente popularidad de un ETF basado en futuros de Bitcoin es un signo revelador de este creciente interés.

Consideraciones de política y conclusiones

Aunque ha crecido rápidamente, el ecosistema DeFi aún se está desarrollando. En la actualidad, está orientado predominantemente a la especulación, la inversión y el arbitraje en criptoactivos, en lugar de casos de uso de la economía real. La aplicación limitada de las disposiciones contra el lavado de dinero y de conocimiento de su cliente (AML/KYC), junto con el anonimato de las transacciones, expone a DeFi a actividades ilegales y manipulación del mercado. En general, la premisa principal de DeFi, reducir las rentas que se acumulan para los intermediarios centralizados, parece aún no se ha cumplido.

La historia muestra que el desarrollo temprano de tecnologías novedosas a menudo viene con burbujas y pérdida de integridad del mercado, incluso cuando se generan innovaciones que podrían tener un uso más amplio en el futuro. Con mejoras en la escalabilidad de la cadena de bloques, la tokenización a gran escala de los activos tradicionales y, lo que es más importante, una regulación adecuada para garantizar la protección y mejorar la confianza, DeFi aún podría desempeñar un papel importante en el sistema financiero.

El crecimiento de DeFi plantea problemas de estabilidad financiera. Uno es la prociclicidad impulsada por el apalancamiento, que surge de cambios en el valor de las garantías y fluctuaciones en los márgenes asociados. Dado que los precios de las garantías caen y los márgenes aumentan en momentos de dificultad, a menudo surgen espirales descendentes de precios que pueden extenderse al resto del sistema financiero. Debido a la naturaleza en gran medida autónoma de DeFi, los episodios de des apalancamiento rápido hasta ahora han tenido poco efecto fuera de los criptomercados.

Otra preocupación se aplica más específicamente a uno de los principales componentes básicos de DeFi: las monedas estables. Si los riesgos concomitantes no se gestionan bien, las monedas estables son propensas a correr, lo que comprometería su capacidad para transferir fondos dentro del ecosistema DeFi. Además, las posibles ventas forzosas por parte de una moneda estable de sus activos de reserva podrían generar shocks de financiación para las empresas y los bancos, con un impacto potencialmente grave en el sistema financiero y la economía en general. Estos riesgos se ven agravados por el hecho de que los usuarios tratan las monedas estables como un medio de intercambio, aunque no son dinero del banco central ni dinero de un banco comercial.

Dado que los principales desafíos en DeFi se asemejan a los de las finanzas tradicionales, los principios regulatorios establecidos pueden servir como una brújula. Debería aplicarse el principio básico «los mismos riesgos, las mismas reglas», sobre todo para contrarrestar el arbitraje regulatorio. Desde una perspectiva sistémica, las medidas políticas deberían llevar a los participantes de DeFi a internalizar los costos derivados de la prociclicidad del apalancamiento. Para abordar el riesgo de ejecución en las monedas estables y la posibilidad asociada de un contagio más amplio, los formuladores de políticas pueden basarse en los preceptos de la regulación y supervisión bancaria, en las iniciativas actuales en la regulación de valores sobre el fortalecimiento del marco prudencial de los fondos de inversión y en los estándares internacionales de gestión de riesgos para las infraestructuras de pago. Del mismo modo, las autoridades centradas en la integridad del mercado y las actividades financieras ilícitas deberán ampliar su ámbito para cubrir DeFi.

La naturaleza descentralizada de DeFi plantea la cuestión de cómo implementar cualquier disposición de política. Argumentamos que la descentralización total en DeFi es una ilusión. Y, de hecho, las plataformas tienen grupos de partes interesadas que toman e implementan decisiones, ejerciendo beneficios de gestión o propiedad. Estos grupos, y los protocolos de gobernanza en los que se basan sus interacciones, son los puntos de entrada naturales para los formuladores de políticas. Estos puntos de entrada deberían permitir a las autoridades públicas contener los problemas relacionados con DeFi antes de que este ecosistema alcance una importancia sistémica. Las salvaguardas regulatorias también ayudarían a garantizar que el potencial innovador de DeFi traiga beneficios generales a las finanzas.

Cuenta de la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo

Post author By Nancy Yaneth García
Post date febrero 22, 2022
Categories In ECB - Banco Central Europeo
No hay comentarios en Cuenta de la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo

Informe de la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo celebrada en Fráncfort del Meno los días miércoles y jueves 15 y 16 de diciembre de 2021

Examen de la evolución financiera, económica y monetaria y de las opciones de política

Evolución de los mercados financieros

Schnabel ha examinado la evolución de los mercados financieros desde la anterior reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021 y ha puesto esta evolución en el contexto del panorama más amplio de la estabilidad financiera, en consonancia con los resultados de la revisión de la estrategia del BCE.

En respuesta al descubrimiento de Ómicron, los mercados bursátiles de todo el mundo habían sufrido marcadas pérdidas. El volumen de opciones de venta en el EURO STOXX 50 había alcanzado su nivel más alto desde el brote de la pandemia de coronavirus (COVID-19) en marzo de 2020, ya que los inversores buscaban protección contra nuevas pérdidas. Al mismo tiempo, los rendimientos soberanos ponderados por el PIB del Tesoro de Estados Unidos a diez años y de la zona del euro casi habían vuelto a caer a los mínimos observados durante el verano. Se situaron muy por debajo de los niveles observados en la reunión de octubre del Consejo de Gobierno.

Estos desarrollos de los mercados financieros podrían interpretarse de dos maneras. La primera era que el mercado esperaba que Ómicron tuviera un impacto materialmente mayor en la actividad económica que las mutaciones anteriores. Sin embargo, la evidencia basada en modelos que muestra una descomposición de choque de la reciente disminución de los rendimientos de los OIS a diez años de la zona del euro asignó solo una fracción de la disminución de los rendimientos a un deterioro de las perspectivas económicas. Del mismo modo, es probable que menos de un tercio de la marcada caída reciente de los precios del petróleo refleje una reevaluación de las perspectivas de crecimiento mundial.

La segunda interpretación de los recientes desarrollos del mercado financiero se relacionó con las frágiles condiciones del mercado que prevalecieron cuando se conoció la noticia sobre Ómicron. Desde mediados de octubre de 2021, la volatilidad en los mercados de bonos había aumentado considerablemente y las condiciones de liquidez en los mercados de derivados se habían deteriorado considerablemente, amplificando la reacción del mercado a las noticias de Ómicron.

Dos factores han contribuido a este frágil entorno de mercado. Una de ellas fue la creciente convicción entre los inversores de que el período de baja inflación había terminado y que la política monetaria mundial tendría que endurecerse antes de lo previsto a principios de 2021. El segundo fue la sensibilidad de los mercados financieros a tales cambios en las perspectivas de política después de años de importantes acomodaciones de la política monetaria.

En los Estados Unidos, los mercados ahora evaluaron la posibilidad de un aumento de las tasas en la reunión de la Reserva Federal en mayo de 2022, así como más de uno de cada dos. Una posibilidad de uno en tres de un aumento se vio ya en marzo de 2022. En la zona del euro, por el contrario, las expectativas de «despegue» -una primera subida de tipos- se habían retrasado en comparación con la reunión anterior del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021. No obstante, las expectativas de despegue se mantuvieron mucho más estrechas de lo que habían estado en la reunión del Consejo de Gobierno de los días 8 y 9 de septiembre de 2021, y también se habían vuelto menos volátiles. Además, se estaba cerrando la brecha que se había abierto en otoño entre las expectativas de despegue descontadas por los mercados y las indicadas por los participantes en la Encuesta de Analistas Monetarios (SMA). En la SMA, la expectativa mediana de despegue se había adelantado en otros dos trimestres, desde el segundo trimestre de 2024 hasta el cuarto trimestre de 2023, solo tres trimestres más tarde de lo que los mercados lo descontaron en comparación con seis trimestres en octubre de 2021.

La divergencia en los ciclos de política previstos había seguido ejerciendo una presión significativa a la baja sobre el tipo de cambio entre el euro y el dólar estadounidense. El euro se había depreciado casi otro 3% frente al dólar estadounidense desde la anterior reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno y actualmente había bajado un 8% desde su máximo a fines de mayo de 2021. La orientación a futuro del BCE siguió siendo un factor clave detrás de la divergencia en los ciclos de política esperados. Aunque la relación entre la inflación esperada y las tasas de política monetaria esperadas se había fortalecido un poco desde la reunión del Consejo de Gobierno de los días 8 y 9 de septiembre de 2021, seguía siendo significativamente más débil que antes de la pandemia de COVID-19. Además, al observar la relación entre las tasas de política monetaria esperadas y las sorpresas de inflación en las economías avanzadas, la zona del euro se destacó como una clara excepción, con importantes sorpresas acumulativas al alza de la inflación que tuvieron un impacto limitado en las expectativas de tasas de política.

No obstante, la incertidumbre en torno a la trayectoria futura de los tipos de interés oficiales había aumentado, también en la zona del euro, lo que había contribuido al aumento de la volatilidad de los mercados. La distribución del riesgo en torno al EURIBOR trienal se había reducido algo en comparación con la reunión anterior del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021. Sin embargo, se mantuvo significativamente más grande que en julio y claramente sesgado al alza. Esta distribución del riesgo sugería que a los inversores les preocupaba que la elevada incertidumbre sobre las perspectivas de inflación pudiera significar que las condiciones de la orientación a futuro del BCE podrían cumplirse antes de lo esperado actualmente.

Esta opinión fue corroborada al observar las tasas de swap de inflación. Aunque estos habían bajado desde sus máximos de varios años en las últimas semanas, la actual curva de swap de inflación a plazo de la zona del euro se mantuvo cerca del objetivo del 2%. Se situó muy por encima del nivel que se esperaba antes de la pandemia de COVID-19. Los mercados de opciones también continuaron cotizando con una probabilidad significativa de que la inflación superara el objetivo del BCE. Sugirieron alrededor de un 10% de probabilidad de que la inflación en los próximos cinco años, en promedio, sea superior al 3%, y alrededor de un 40% de probabilidad de que la inflación esté por encima del 2%.

Para comprender cuán sensible era el mercado a un shock como Ómicron, era importante observar la exposición al riesgo que los inversores habían acumulado previamente con la expectativa de que las tasas a corto plazo y la volatilidad se mantendrían bajas durante mucho tiempo. En los mercados de renta variable, los fondos de renta variable global habían captado más fondos en 2021 que en las dos décadas anteriores combinadas, lo que había contribuido a empujar las métricas de valoración de la renta variable a la cola o más allá del percentil 75 de la distribución histórica, en particular en los Estados Unidos, pero también en la zona del euro. Las vulnerabilidades han aumentado considerablemente en el sector no bancario. Por ejemplo, el riesgo de liquidez, crédito y duración de los fondos de inversión de la zona del euro había aumentado notablemente desde el inicio de la pandemia de COVID-19.

Del mismo modo, en los mercados de bonos soberanos y corporativos de la zona del euro, las primas de riesgo de crédito se habían comprimido severamente en los últimos meses a pesar de un apalancamiento mucho mayor. Las perspectivas de tasas más altas sin riesgo habían llevado a una descompresión, aunque en diversos grados, y los diferenciales generalmente se mantenían muy por debajo de los niveles observados antes de la pandemia. Además, con una volatilidad elevada y activos seguros con una gran demanda, los rendimientos de los bonos habían caído en casi todos los Estados miembros de la zona del euro desde la reunión de octubre del Consejo de Gobierno y, por lo demás, se habían mantenido cerca de sus niveles de octubre. Los diferenciales solo habían aumentado debido a una fuerte disminución en los rendimientos del Bund alemán, que a su vez habían caído mucho más bruscamente que la tasa OIS. La propagación del rendimiento del Bund a diez años sobre la tasa OIS equivalente había disminuido por debajo de los niveles extraordinarios observados en el apogeo de la pandemia en marzo de 2020.

Estos acontecimientos pusieron de relieve la excepcional demanda de activos seguros, ya que había aumentado la incertidumbre sobre las perspectivas de política. Por el lado de la oferta, la «flotación libre» disponible de bonos en la zona del euro había disminuido a niveles muy bajos. Como resultado, se ha producido un deterioro gradual y persistente de la liquidez del mercado de bonos en la mayoría de las jurisdicciones de la zona del euro. Recientemente, el Consejo de Gobierno ha decidido duplicar el límite agregado del efectivo que las contrapartes pueden pignorar en el marco del programa de préstamos de valores del Eurosistema. Esto había apoyado la liquidez en los mercados de repos en un momento en que la demanda de garantías había aumentado y la oferta había sido limitada.

El entorno mundial y la evolución económica y monetaria de la zona del euro

El Sr. Lane ha analizado el entorno mundial y la reciente evolución económica y monetaria de la zona del euro.

En cuanto al entorno externo, los datos del Índice de Gerentes de Compras (PMI) habían señalado cierta desaceleración de la economía mundial en el tercer trimestre de 2021, debido a las restricciones relacionadas con COVID-19 y las interrupciones de la cadena de suministro. Los últimos datos del PMI señalaron una mejora renovada para el cuarto trimestre, especialmente en los servicios, pero menos para la manufactura. Los cuellos de botella en la oferta continuaron restringiendo la actividad y el comercio mundiales. Desde la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno de octubre, los precios del petróleo habían disminuido considerablemente (-12%), lo que reflejaba los efectos de la demanda y la oferta. El tipo de cambio del euro había disminuido sólo modestamente en términos efectivos nominales (-0,4%), pero había caído visiblemente frente al dólar estadounidense (-3%). Los precios del gas habían aumentado en medio de una mayor volatilidad, mientras que los precios de los metales habían continuado su tendencia a la baja.

En cuanto a la evolución de la actividad en la zona del euro, durante el confinamiento del primer trimestre de 2021 todavía se había producido una brecha sustancial entre el PIB y su nivel anterior a la crisis. Sin embargo, gran parte de esta brecha, aunque no toda, se había cerrado en el tercer trimestre de 2021. Gran parte de la recuperación durante 2021 había sido impulsada por el consumo privado, vinculado a la recuperación del gasto de los hogares en servicios que había seguido a la recuperación anterior de la industria manufacturera.

La naturaleza de las limitaciones de la oferta había ido cambiando con el tiempo y éstas seguían pesando sobre la actividad. Las empresas manufactureras habían estado sufriendo escasez de materiales y equipo. Según la Encuesta de Industria de la Comisión Europea, esta escasez había empeorado en el cuarto trimestre de 2021. La falta de mano de obra calificada se ha convertido en una preocupación en algunas partes de los sectores manufacturero y de servicios.

El crecimiento de la renta disponible había aumentado entre el primer y el tercer trimestre, lo que refleja una gran recuperación de la renta real. Pero en el cuarto trimestre se esperaba que los ingresos reales cayeran, vinculados al reciente aumento de los precios de la energía. Esto implicó una notable reducción en el ingreso real disponible de los hogares a través de un efecto de términos de intercambio, que se esperaba que amortiguara el gasto del consumidor en el corto plazo.

En cuanto a la inversión en vivienda, la confianza siguió siendo fuerte, pero las limitaciones del lado de la oferta estaban desempeñando un papel cada vez más importante. La inversión en otra maquinaria y equipo había superado los niveles anteriores a la pandemia desde el primer trimestre de 2021, mientras que en el tercer trimestre la inversión en equipo de transporte todavía había estado sustancialmente por debajo de los niveles anteriores a la pandemia. Según la Encuesta sobre el Acceso a la Financiación de las Empresas (SAFE), la proporción de empresas que dijeron haber obtenido financiación para la inversión fija durante el último semestre había seguido mejorando y había alcanzado un nivel superior a la media anterior a la pandemia.

La recuperación del mercado laboral siguió siendo fuerte. Aunque la tasa de desempleo había disminuido aún más hasta el nivel anterior a la crisis del 7,3% en octubre, los planes de retención de empleo continuaron apoyando el mercado laboral. Los cálculos del personal indicaron que la tasa de desempleo sería de alrededor del 9% si los trabajadores en planes de retención de empleo se sumaron a los desempleados. Además, la población activa siguió aumentando ligeramente, pero se mantuvo por debajo de los niveles anteriores a la crisis. El empleo y las horas trabajadas habían aumentado en el tercer trimestre, pero se mantuvieron por debajo de los niveles anteriores a la crisis, con algunas variaciones entre los países. Esto indicaba que el mercado laboral no estaba ni cerca de volver a la normalidad. La tasa de vacantes de empleo para el total de la economía había alcanzado el 2,6% en el tercer trimestre, su nivel más alto desde el inicio de la serie de datos. Este aumento fue generalizado en todos los sectores y reflejó una fuerte demanda de mano de obra.

Las proyecciones del personal técnico de diciembre de 2021 preveían una fuerte recuperación de la actividad económica a pesar de algunas revisiones a la baja a corto plazo debido a los cuellos de botella en la oferta y la nueva ola de pandemias. Se observó que el crecimiento económico en 2021 equivalía al 5,1%, en comparación con el 3,9% en las proyecciones de diciembre de 2020. Se esperaba que la inflación se mantuviera más alta durante más tiempo, debido a los altos precios de la energía, así como a los desajustes entre la oferta y la demanda. Pero la narrativa seguía siendo que se esperaba que los efectos de cuello de botella se desvanecieran con el tiempo. Se preveía que la inflación general caería por debajo del 2% a partir del cuarto trimestre de 2022 y sería igual al 1,8% en 2024. Esto reflejó una inflación energética baja pero una inflación subyacente robusta, respaldada por la absorción de la holgura, el aumento de los costos laborales y las mayores expectativas de inflación.

Al observar las diferentes previsiones a lo largo del tiempo, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de junio de 2020 solo habían previsto una recuperación parcial de la economía, mientras que ahora en las previsiones de diciembre de 2021 la proyección del PIB real había vuelto a la senda anterior a la pandemia. También es muy importante observar el mercado laboral, donde las proyecciones de diciembre están volviendo a la senda anterior a la pandemia. Con un 6,6% al final del horizonte de proyección en 2024, se pronosticó que la tasa de desempleo se situaría en un nivel no visto desde principios de la década de 1980. Sin embargo, esto se debió en parte a la evolución demográfica adversa que condujo a la falta de trabajadores y, por lo tanto, a presiones más fuertes en el mercado laboral.

Para hacer frente a la elevada incertidumbre que rodea a las perspectivas económicas, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2021 siguieron incluyendo escenarios alternativos de pandemia.

En cuanto a la evolución de los precios y los costes, la inflación del Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) había aumentado aún más, pasando del 3,4 % en septiembre al 4,1 % en octubre y al 4,9 % en noviembre (publicación preliminar), impulsada por otro aumento de la inflación energética. La inflación energética había alcanzado un máximo histórico en noviembre, impulsada principalmente por los precios del petróleo y el combustible, mientras que el gas y la electricidad también habían desempeñado un papel importante. Sin embargo, también se ha producido un aumento sustancial de la inflación del HICPX, es decir, de la inflación medida por el IAPC excluyendo la energía y los alimentos, basada en una mayor inflación de los bienes y servicios.

Las presiones sobre los precios se habían extendido a más de los bienes y servicios incluidos en el IPCA. La gama de tasas de inflación entre las partidas del IAPC era actualmente muy amplia. La mayoría de los indicadores de inflación subyacente se habían recuperado bastante recientemente, pero seguía siendo difícil desentrañar cuánto de este aumento reflejaba los efectos de la pandemia. Estos incluyeron efectos de base, cuellos de botella, que se esperaba que se desvanecieran eventualmente, y los efectos indirectos de la energía importada. Debido a los muchos factores especiales en juego, no estaba claro en qué medida estos indicadores eran, en la actualidad, buenos indicadores de la inflación subyacente. Las presiones salariales también siguieron siendo relativamente limitadas, lo que fue un aspecto esencial para evaluar las presiones inflacionarias subyacentes.

Las presiones sobre los precios de los oleoductos continuaron acumulándose. Debido a su impacto rezagado, esto implicó una mayor presión al alza sobre la inflación de los bienes industriales no energéticos (NEIG) en el futuro. Al mismo tiempo, es importante recordar que los bienes representan sólo una fracción relativamente pequeña de la cesta de consumo global subyacente al IPCA.

En cuanto a la evolución de los salarios, el crecimiento de los salarios negociados se había mantenido bajo, en el 1,3% en el tercer trimestre de 2021. Hasta ahora no había evidencia de efectos sustanciales de segunda ronda. Teniendo en cuenta los aumentos de productividad, esto aún no generaba mucha presión inflacionaria interna. Se esperaba que los salarios mínimos en varios países de la zona del euro crecieran con bastante fuerza, en parte debido a la indexación de la inflación, que podría tener efectos en cadena. Los últimos avances en los indicadores de crecimiento salarial real continuaron viéndose fuertemente afectados por las medidas adoptadas en 2020 para amortiguar el efecto de la pandemia, como los planes de retención de empleo. Estos también afectaron al deflactor del PIB, que generalmente se consideraba una medida de las presiones internas sobre los precios. Hasta ahora, la contribución de los costes laborales unitarios al deflactor del PIB ha seguido siendo limitada.

Las medidas de las expectativas de inflación a más largo plazo habían aumentado significativamente en el transcurso de 2021, pero se habían mantenido en general estables en las últimas semanas, y todavía estaban por debajo del objetivo del 2%. Encuestas como la Encuesta de Pronosticadores Profesionales (SPF) del BCE o Consensus Economics respaldaron la opinión de que la inflación sería alta en 2021 y 2022, pero caería después y se mantendría por debajo del objetivo del 2% a partir de 2023. Las medidas basadas en el mercado de la compensación por inflación a más largo plazo continuaron indicando una inflación inferior al 2 por ciento.

Por lo que se refiere a la evolución monetaria, las compras de activos del Eurosistema siguieron siendo el mayor contribuyente a la creación de dinero. Pero el crédito bancario al sector privado también se había fortalecido en el tercer trimestre de 2021 y en octubre. Las salidas monetarias externas estaban pesando negativamente en la creación de dinero. Dichas salidas fueron coherentes con el hecho de que las compras del Eurosistema fueran mayores que las emisiones de bonos en la zona del euro y el funcionamiento del reequilibrio de la cartera. La dinámica crediticia se ha mantenido relativamente moderada desde la reunión de septiembre del Consejo de Administración. Esto reflejó la demanda contenida de préstamos bancarios a las empresas, a la luz de las elevadas tenencias de liquidez de las empresas, la recuperación de los ingresos y el mayor uso de fuentes alternativas de financiación externa. Por el contrario, la huella dejada por los cuellos de botella en la oferta estaba creciendo, impulsando los préstamos a corto plazo a las empresas para financiar el capital de trabajo y los inventarios.

En cuanto a las políticas fiscales, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2021 preveían un ajuste presupuestario menos pronunciado para 2022 que las proyecciones de los expertos del BCE de septiembre. Todavía se podrían esperar algunas medidas adicionales de estímulo fiscal, lo que resultaría en una postura más flexible. Pero después de 2022, y una vez que la cláusula de escape general del Pacto de Estabilidad y Crecimiento dejara de aplicarse, era de esperar cierta normalización fiscal. Esto haría que la política fiscal se volviera menos favorable para el crecimiento en 2023-24 que durante 2020-21.

Consideraciones de política monetaria y opciones de política

En resumen, el Sr. Lane destacó que la economía de la zona del euro seguía recuperándose y que el mercado laboral estaba mejorando, respaldado por un amplio apoyo político. Tanto el sector de los servicios como el manufacturero continuaron expandiéndose. Sin embargo, el ritmo de la expansión se estaba moderando y la situación de pandemia se había deteriorado. Un fuerte aumento de los casos de infección ha dado lugar a la reimposición de restricciones más estrictas en algunos países. Estas medidas de contención podrían, en cierta medida, retrasar la recuperación en los servicios más intensivos en contacto. Al mismo tiempo, la actividad manufacturera continuó limitada por los cuellos de botella de la oferta que se esperaba que persistieran a lo largo de 2022, aunque se disiparan gradualmente. La actividad económica se ve frenada por factores que son vientos en contra para las perspectivas a corto plazo: el deterioro de la situación de pandemia; la actual escasez de mano de obra, materiales y equipo en algunos sectores; y el aumento de los costos de la energía. Si bien la crisis de salud pública aún estaba en curso, los altos niveles de inmunidad y los sólidos mercados laborales estaban mitigando el impacto económico de la pandemia. En línea con esta evaluación, se esperaba que la actividad volviera a repuntar con fuerza en el transcurso de 2022.

Se proyectó que el PIB crecería un 5,1% en 2021, un 4,2% en 2022, un 2,9% en 2023 y un 1,6% en 2024. En comparación con las proyecciones de los expertos de septiembre, el crecimiento se había marcado al alza para 2021 debido a las revisiones al alza de los dos primeros trimestres del año, que superaron las revisiones a la baja de los dos últimos trimestres del año. La proyección para 2022 se había revisado a la baja debido a las persistentes interrupciones de la oferta y el resurgimiento de la pandemia. Para 2023, el crecimiento se había revisado al alza, lo que reflejaba el desvanecimiento esperado de los cuellos de botella de la oferta, la continua recuperación mundial y la reducción de los ahorros acumulados.

Según la estimación preliminar de Eurostat, la inflación medida por el IAPC había aumentado del 4,1 % en octubre al 4,9 % en noviembre. La inflación ha aumentado considerablemente, principalmente debido al aumento de los precios de la energía, pero también porque la recuperación de la demanda está superando la oferta limitada en algunos sectores. Se esperaba que la inflación se mantuviera elevada en los próximos meses, pero que disminuyera bruscamente en el transcurso de 2022, a medida que los precios de la energía se estabilizaran, los patrones de consumo volvieran a la normalidad y los cuellos de botella en el suministro mundial se agotaran. Los efectos de base, incluida la reversión del recorte temporal del IVA alemán, también caerían fuera del cálculo de la inflación interanual. La inflación de HICPX había aumentado de 2.0% en octubre a 2.6% en noviembre. El aumento reflejó una mayor inflación de los servicios, reflejando el fortalecimiento de la dinámica de precios de los servicios de alto contacto. La inflación de neig también había aumentado a medida que los precios al productor habían aumentado en medio de las actuales dislocaciones de la oferta mundial. Las presiones más fuertes sobre los precios de las tuberías también fueron evidentes tanto en las etapas anteriores como en las posteriores de la cadena de precios.

Las proyecciones de los expertos de diciembre preveían una importante revisión al alza de la senda de la inflación. Se proyectó que la inflación general promediaría 2.6% en 2021, 3.2% en 2022 y 1.8% tanto en 2023 como en 2024, con revisiones al alza de 0.4 puntos porcentuales para 2021, 1.5 puntos porcentuales para 2022 y 0.3 puntos porcentuales para 2023. Las revisiones al alza se debieron a una trayectoria significativamente más alta de los precios de la energía, así como a las presiones sobre los precios relacionadas con los cuellos de botella en el suministro y la reapertura de la economía. Dado que se esperaba que estos factores disminuyeran en el transcurso de 2022, se esperaba que la inflación volviera a caer por debajo de la meta en 2023 y 2024. Al mismo tiempo, no sólo se había eliminado el shock negativo de la pandemia en la senda de inflación proyectada, sino que también se había reducido la brecha proyectada con respecto a la meta de inflación a mediano plazo debido a la reabsorción de la holgura, la mayor dinámica salarial durante el horizonte de proyección y el aumento de las expectativas de inflación.

Los riesgos para las perspectivas económicas fueron en general equilibrados. La actividad económica podría superar las expectativas si los consumidores se volvieran más confiados y ahorraran menos de lo esperado. Por el contrario, el reciente empeoramiento de la pandemia, incluida la propagación de nuevas variantes del virus, podría ser un lastre más persistente para el crecimiento. La trayectoria futura de los precios de la energía y el ritmo de disipación de los cuellos de botella de la oferta eran riesgos para la recuperación y para las perspectivas de inflación. Si tales presiones sobre los precios se tradujeran en aumentos salariales más altos de lo previsto, o si la economía volviera más rápidamente a su plena capacidad, la inflación podría resultar más alta.

Las condiciones de financiación se mantuvieron en niveles favorables a pesar de un pronunciado deterioro de la confianza de riesgo mundial y la consiguiente caída de los precios de los activos de riesgo. En comparación con la última evaluación exhaustiva trimestral de septiembre, los rendimientos soberanos libres de riesgo y ponderados por el PIB se habían mantenido en general estables. Los rendimientos de los bonos bancarios y de las sociedades no financieras (NFC) estuvieron por encima de los niveles que habían prevalecido en septiembre, pero el costo del capital fue menor y las tasas de préstamos bancarios tanto para las empresas como para los hogares se mantuvieron cerca de mínimos históricos.

En general, los avances en la recuperación económica y hacia el objetivo de inflación a medio plazo del Consejo de Gobierno permitieron una reducción gradual del ritmo de compra de activos en los próximos trimestres. El programa de compras de emergencia pandémica (PEPP) se había puesto en marcha con el doble objetivo de compensar el impacto negativo de la pandemia en las perspectivas de inflación y evitar la fragmentación injustificada del mercado causada por la pandemia que amenazaba la transmisión fluida de la política monetaria en toda la zona del euro.

El PEPP había cumplido esta misión de doble propósito. En primer lugar, se esperaba que la inflación al final del horizonte de proyección superara la tasa de horizonte final que se había proyectado antes de la pandemia. En segundo lugar, se ha contrarrestado con éxito la fragmentación en la transmisión de la política monetaria que se había producido en la fase inicial de la pandemia. Como resultado, las condiciones de financiación de las empresas y los hogares habían sido favorables en toda la zona del euro. Mirando el panorama general, las campañas de vacunación y la capacidad observada de la economía para adaptarse a la pandemia respaldaron la conclusión de que la terminación de las compras netas a fines de marzo de 2022 cumplía con el criterio de que la fase de crisis pandémica había terminado.

Al mismo tiempo, la acomodación monetaria seguía siendo necesaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo. En vista de la incertidumbre actual, el Sr. Lane subrayó la necesidad de mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria.

En este contexto, el Sr. Lane propuso lo siguiente:

realizar compras netas de activos en el marco del PEPP a un ritmo inferior al del trimestre anterior y comunicar la expectativa de que el Eurosistema suspenda las compras netas en el marco del PEPP a finales de marzo;
comunicar que la pandemia había demostrado que, en condiciones difíciles, la flexibilidad en el diseño y la realización de las compras de activos había ayudado a contrarrestar la transmisión deficiente de la política monetaria y había hecho que los esfuerzos por alcanzar el objetivo del Consejo de Gobierno fueran más eficaces. En el futuro, la flexibilidad debe seguir siendo un elemento integral de la política monetaria siempre que se manifiesten amenazas a la transmisión de la política monetaria y al logro de la estabilidad de precios. En caso de una nueva fragmentación del mercado relacionada con la pandemia, las reinversiones de PEPP podrían ajustarse de forma flexible a través del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones en cualquier momento. Esto podría incluir la compra de bonos emitidos por la República Helénica más allá de las renovaciones de los reembolsos para evitar una interrupción de las compras en esa jurisdicción, lo que podría perjudicar la transmisión de la postura a la economía griega mientras aún se recupera de las consecuencias de la pandemia. Además, el Sr. Lane hizo hincapié en la necesidad de declarar que las compras netas en el marco del PEPP también podrían reanudarse, si fuera necesario, para contrarrestar las perturbaciones negativas relacionadas con la pandemia;
ampliar el horizonte de reinversión del PEPP hasta al menos finales de 2024. En cualquier caso, la futura puesta en marcha de la cartera de PEPP se gestionaría para evitar interferencias con la orientación adecuada de la política monetaria. La ampliación de las orientaciones del calendario para las reinversiones de PEPP contribuyó a la orientación de la política monetaria y respaldó el papel de la reinversión de PEPP en la lucha contra el riesgo de fragmentación del mercado;
en consonancia con la reducción gradual de las compras de activos y para garantizar que la orientación de la política monetaria se mantuviera coherente con la estabilización de la inflación en el objetivo a medio plazo, la calibración adecuada para el programa de compra de activos (APP) consistió en fijar el ritmo de las compras netas mensuales de activos en el marco del APP en 40 000 millones EUR en el segundo trimestre; 30.000 millones de euros en el tercer trimestre; y, a partir de octubre de 2022, mantener las compras netas de activos en el marco del APP a un ritmo mensual de 20 000 millones eur durante el tiempo que sea necesario para reforzar el impacto acomodaticio de los tipos de interés oficiales; y seguir anticipando que las compras netas de activos terminarán poco antes de que comiencen a elevarse los tipos de interés oficiales del BCE;
confirmar el nivel de los tipos de interés oficiales del BCE y la orientación a futuro sobre la trayectoria futura de los tipos de interés oficiales. Esto fue crucial para mantener el grado de acomodación necesario para estabilizar la inflación en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo;
señalar que el Consejo de Gobierno seguirá supervisando las condiciones de financiación de los bancos y velará por que el vencimiento de los fondos proporcionados en la tercera serie de operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO III) no obstaculice la transmisión fluida de la política monetaria, y señalar que el Consejo de Gobierno también evaluará periódicamente la contribución de las operaciones de préstamo con objetivos específicos a la orientación de la política monetaria. Además, el Sr. Lane declaró que el Consejo de Gobierno debería indicar que se esperaba que las condiciones especiales aplicables en virtud de la TLTRO III finalizaran en junio de 2022, como se anunció. Además, era necesario evaluar la calibración adecuada del sistema de dos niveles para la remuneración de las reservas, de modo que la política de tipos de interés negativos no limitara la capacidad de intermediación del sistema bancario en un entorno de amplio exceso de liquidez;
expresar su disposición a ajustar todos los instrumentos disponibles, según proceda y en cualquier dirección, para garantizar que la inflación se estabilice en el 2 % a medio plazo.

El Sr. Lane subrayó que el Consejo de Gobierno debería aclarar las perspectivas de sus políticas para que las condiciones de financiación siguieran siendo lo suficientemente favorables como para que la inflación se mantuviera en su senda de convergencia hacia el objetivo. Al mismo tiempo, se mantendría la opcionalidad necesaria para poder responder adecuadamente a cualquier nueva sorpresa inflacionaria que condujera a una desanclación al alza de las expectativas de inflación a medio plazo.

La recalibración de los instrumentos de política monetaria fue una medida proporcionada en la consecución del mandato de estabilidad de precios. Todavía se proyectaba que la inflación estaría por debajo del objetivo del BCE a medio plazo. Por lo tanto, era necesario garantizar que el nivel de los tipos de interés a largo plazo proporcionara un apoyo suficiente a la actividad económica a fin de fomentar la convergencia de la inflación al objetivo del Consejo de Gobierno a medio plazo. En el entorno actual de bajos tipos de interés, las compras de activos debidamente calibradas también fueron una medida relativamente más eficiente que recurrir a instrumentos alternativos de política monetaria para proporcionar el grado necesario de acomodación monetaria. Además, los posibles efectos secundarios de la recalibración propuesta no superaron los beneficios esperados en términos de estabilidad de precios.

En consonancia con la nueva estrategia de política monetaria, el Sr. Lane declaró que el Consejo de Gobierno también debería evaluar la interrelación entre la política monetaria y la estabilidad financiera dos veces al año. Por un lado, la política monetaria acomodaticia apoyó el crecimiento y, por lo tanto, los balances corporativos tanto en el sector no financiero como en el financiero. Por otra parte, el impacto de la política monetaria acomodaticia en los mercados inmobiliarios y financieros justifica una estrecha vigilancia, especialmente porque se han intensificado algunas vulnerabilidades a mediano plazo. Sin embargo, la política macro prudencial fue la primera línea de defensa para preservar la estabilidad financiera y abordar las vulnerabilidades a mediano plazo.

2. Debate del Consejo de Gobierno y decisiones de política monetaria

Análisis económicos, monetarios y financieros

Por lo que se refiere al análisis económico, los miembros estuvieron ampliamente de acuerdo con la evaluación de la situación económica actual en la zona del euro y los riesgos para las perspectivas proporcionadas por el señor Lane en su introducción. La economía de la zona del euro siguió recuperándose y el mercado laboral estaba mejorando. Las perspectivas a corto plazo se enfrentaron a los vientos en contra de la última ola pandémica, el aumento significativo de los precios de la energía y la escasez de materiales, equipos y mano de obra en algunos sectores. Sin embargo, en general, la sociedad se ha vuelto mejor para hacer frente a las olas de la pandemia y las limitaciones resultantes, lo que está reduciendo el impacto en la economía. Si bien el crecimiento se estaba moderando, se esperaba que la actividad volviera a repuntar con fuerza en el transcurso de 2022. La inflación ha aumentado considerablemente debido al aumento de los precios de la energía, y también porque la demanda está superando a la oferta limitada en algunos sectores. Se esperaba que la inflación se mantuviera elevada en el corto plazo, pero que disminuyera en el transcurso de 2022. Las proyecciones de inflación se habían revisado al alza, pero aún se proyectaba que la inflación se estabilizaría por debajo del objetivo del 2% durante el horizonte de proyección.

Por lo que se refiere al entorno exterior, los Miembros han tomado nota de que en 2021 se ha producido una recuperación temprana de la industria manufacturera y, más recientemente, también una recuperación significativa de los servicios. Sin embargo, el impulso en la manufactura se estaba desacelerando, ya que los cuellos de botella de la oferta junto con fuertes aumentos en la demanda mundial se habían vuelto más generalizados.

En cuanto a la evolución de la zona del euro, la actividad económica se había moderado durante el último trimestre de 2021 y es probable que este crecimiento más lento se extienda hasta principios de 2022. La escasez de equipo, materiales y mano de obra en algunos sectores está obstaculizando la producción de productos manufacturados, provocando retrasos en la construcción y ralentizando la recuperación en algunas partes del sector de los servicios. Estos cuellos de botella prevalecerían durante algún tiempo, pero es probable que disminuyan durante 2022. Las medidas de contención más estrictas reintroducidas en algunos países de la zona del euro para hacer frente a la actual ola pandémica podrían retrasar la recuperación. La pandemia estaba pesando sobre la confianza de los consumidores y las empresas, y la propagación de nuevas variantes del virus estaba creando incertidumbre adicional. Además, el aumento de los costos de la energía, y los aumentos de precios en general, fueron vientos en contra para el consumo. No obstante, la recuperación económica continúa y el mercado laboral está mejorando, con más personas en puestos de trabajo y menos en planes de retención de empleos. Esto respaldó la perspectiva de un aumento de los ingresos y el consumo de los hogares, así como de la inversión.

En términos generales, los miembros estuvieron de acuerdo con la visión de referencia del crecimiento económico en las proyecciones macroeconómicas de los expertos del Eurosistema de diciembre y las revisiones en comparación con las proyecciones de los expertos del BCE de septiembre. Las tasas de crecimiento esperadas para el PIB real del 5,1% en 2021 y del 4,2% en 2022 mostraron confianza en una recuperación sólida y sugirieron que la sensibilidad de la actividad a la pandemia y los daños causados por la pandemia se consideraban limitados en esta etapa. Las campañas de vacunación y la adaptación de los hogares y las empresas a la vida durante la pandemia probablemente habían sido más efectivas de lo esperado. Como resultado, el vínculo entre la fuerza de la pandemia y las perspectivas económicas se ha ido debilitando con el tiempo. La revisión a la baja del crecimiento en el corto plazo como resultado de la evolución de la pandemia, y su posterior reequilibrio con un mayor crecimiento más adelante en 2022, se consideraron en línea con lo que se había experimentado en oleadas anteriores de la pandemia.

Al mismo tiempo, se advirtió que, si bien los resultados económicos habían sido mejores de lo esperado, la economía aún no estaba «fuera de peligro». Se hizo referencia al aumento de la incertidumbre que implicaba la aparición de la variante Omicron. Su aparición supondría un revés para los servicios, que acababan de empezar a recuperarse. Se argumentó que el impacto sobre la inflación podría ser al alza en lugar de a la baja en un contexto de restricciones más persistentes por el lado de la oferta. Sin embargo, la caída en los precios del petróleo que había seguido a las noticias sobre Omicron podría verse como una señal de que el efecto sería antiinflacionario.

En cuanto a las políticas fiscales, se reiteró que las medidas fiscales específicas y favorables al crecimiento deberían seguir complementando la política monetaria. Este apoyo también ayudaría a la economía a adaptarse a los cambios estructurales que se estaban produciendo. Una aplicación efectiva del programa Next Generation EU y del paquete «Fit for 55» contribuiría a una recuperación más fuerte, más ecológica y más uniforme en todos los países de la zona del euro.

En este contexto, los Miembros evaluaron los riesgos para las perspectivas económicas como en términos generales equilibrados. La actividad económica podría superar las expectativas del personal si los consumidores se volvieran más confiados y ahorraran menos de lo esperado. Por el contrario, el reciente empeoramiento de la pandemia, incluida la propagación de nuevas variantes del coronavirus, podría ser un lastre más persistente para el crecimiento. La trayectoria futura de los precios de la energía y el ritmo al que se resolvieron los cuellos de botella en el suministro presentaron riesgos para la recuperación y para las perspectivas de inflación en ambas direcciones. Si las presiones sobre los precios se convirtieran en aumentos salariales más altos de lo previsto, o si la economía volviera más rápidamente a su capacidad máxima, la inflación podría resultar más alta.

Por lo que se refiere a la evolución de los precios, los miembros han coincidido en gran medida con la evaluación presentada por el Sr. Lane en su introducción. La inflación había aumentado aún más hasta el 4,9 % en noviembre de 2021 y, según las proyecciones de los expertos del Eurosistema, se mantendría muy por encima del 2 % durante la mayor parte de 2022. Se esperaba que la inflación general se mantuviera elevada en el corto plazo, pero que disminuyera en el transcurso de 2022. El repunte de la inflación general reflejó principalmente un fuerte aumento de los precios de la energía, que en noviembre habían representado más de la mitad de la inflación general. Además, la demanda siguió superando a la limitada oferta en determinados sectores. Los efectos de base relacionados con el fin de la reducción del IVA en Alemania seguían contribuyendo a una mayor inflación, pero solo lo harían hasta finales de 2021. Se esperaba que en el transcurso de 2022 los precios de la energía se estabilizaran y las presiones sobre los precios derivadas de los cuellos de botella del suministro mundial disminuyeran. Con el tiempo, se esperaba que el retorno gradual de la economía a su plena capacidad y nuevas mejoras en el mercado laboral respaldaran un crecimiento más rápido de los salarios. Las medidas de mercado y basadas en encuestas de las expectativas de inflación a más largo plazo se habían acercado al 2% en los últimos meses. Estos factores tenderían a impulsar aún más la inflación subyacente y probablemente contribuirían a estabilizar la inflación general en el objetivo a medio plazo.

In their discussion of the baseline scenario for inflation in the December staff projections, members noted that the December projections had contained the largest cumulative upward revision to the inflation projections in the history of the exercise. The point was made that in the public perception repeated underestimations of inflation were likely to be more problematic than overestimations, as the general public was typically less concerned if actual inflation turned out lower than expected.

At the same time, it was observed that the Eurosystem staff inflation projection for 2022 was much higher than other recent forecasts, such as those from Consensus Economics. It was stressed that almost two-thirds of the upward revision to inflation for 2022 was due to developments in volatile energy prices. These prices reflected a number of economic and geopolitical factors affecting the balance of demand and supply, as well as types of shock that could not have been foreseen. However, it was pointed out that core inflation had increased strongly over recent months, and inflation had become more broad-based, with barely any of the items in the HICP still exhibiting the low rates of change in prices prevailing in the pre-pandemic period. This cautioned against portraying the current high level of inflation as being the result of just energy price developments and temporary factors.

Los Miembros opinaron que existía una elevada incertidumbre en cuanto a dónde se asentaría la inflación a mediano plazo después de la actual joroba. El escenario de referencia de las proyecciones de los expertos de diciembre preveía una inflación medida por el IAPC del 1,8 % tanto en 2023 como en 2024, y se señaló que las tasas inferiores al 2 % estaban en consonancia con las expectativas de muchos otros pronosticadores profesionales. Al mismo tiempo, se remarcó que, en todo caso, esta perspectiva no implicaba un retorno al régimen de baja inflación del periodo pre pandémico, sino que apuntaba a un régimen más similar al que prevalecía antes de la gran crisis financiera cuando la inflación había promediado en torno al 2%. Esto debía considerarse como un acontecimiento positivo.

Sin embargo, también se consideró que ese resultado no podía darse por sentado y que la elevada inflación podría persistir durante más tiempo del previsto. Se reiteró que los modelos calibrados sobre la base de datos anteriores a la pandemia podrían no ser adecuados para captar cambios estructurales importantes o un posible cambio de un régimen de inflación más bajo a uno más alto. Ante un posible punto de inflexión en las perspectivas de inflación, se consideró primordial prestar mucha atención a las señales oportunas que surgían de la economía real, en particular las de las empresas y los organismos de fijación de salarios, en lugar de depender principalmente de modelos y patrones pasados.

En este contexto, también se reiteró que era poco probable que se produjera una mayor inflación en el mediano plazo sin un crecimiento dinámico de los salarios. A este respecto, se consideró que el escenario de referencia de las proyecciones del personal técnico de diciembre se basaba en un crecimiento de los salarios superior a la media de los dos últimos decenios. Se argumentó que los altos resultados de crecimiento salarial solo podían materializarse en presencia de un cambio estructural en el proceso de fijación de salarios o fuertes efectos de segunda ronda. Sin embargo, cuanto más tiempo se mantenga la inflación sustancialmente por encima del objetivo, más podría afianzarse en las expectativas de inflación a más largo plazo, que luego podrían extenderse al crecimiento de los salarios y la inflación real. Se señaló que los últimos datos disponibles sobre los salarios negociados en la zona del euro sugerían un crecimiento anual de alrededor del 1,5 % y no apuntaban a efectos de segunda ronda hasta el momento.

Al mismo tiempo, se recordó que la evolución del crecimiento de los salarios iba a la zaga de la de otras variables económicas, por lo que no debían esperarse tales efectos en los datos en esta etapa. También se argumentó que era necesario poner en perspectiva las proyecciones del personal de un crecimiento salarial nominal relativamente alto, ya que las cifras seguían viéndose afectadas por los efectos de los planes de retención de empleos. Además, si se tiene en cuenta la evolución de la productividad, el crecimiento previsto de los costes laborales unitarios parece mucho menos llamativo, aunque las medidas de productividad también son inciertas y se ven afectadas por factores especiales relacionados con la pandemia, incluido el impacto en el número de horas trabajadas.

Los Miembros examinaron en las proyecciones de los expertos diferentes factores al alza y a la baja que podrían afectar a las perspectivas de inflación de referencia. Se hizo referencia al impacto desinflacionario de Omicron a través de la disminución de los precios mundiales de los productos básicos. Se sugirió que la caída de los precios del petróleo desde la fecha límite para las proyecciones reduciría mecánicamente la inflación en 2022. Al mismo tiempo, se señaló que el equilibrio entre las consecuencias desinflacionarias e inflacionarias de Omicron era incierto. En particular, se argumentó que probablemente también afectaría negativamente a la oferta y, en línea con las experiencias anteriores durante la pandemia, también podría entrañar riesgos significativos al alza para la inflación.

Se recordó que en las proyecciones de referencia se presuponía que los precios de los productos básicos de la energía evolucionarían de acuerdo con los precios actuales de los futuros que se doblaban hacia atrás. Esto implicó una marcada disminución de los precios de la energía durante el horizonte de proyección y las contribuciones de los precios de la energía a la inflación general en 2023 y 2024 muy por debajo de los niveles medios históricos. También se reiteró que los aumentos en los precios del carbono hacia los niveles necesarios para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París empujarían la inflación al alza en los próximos años, tanto dentro como fuera del horizonte de proyección. Por último, se recordó que las proyecciones de inflación aún no incluían la evolución de los costos de las viviendas ocupadas por sus propietarios. Se hizo referencia a estimaciones que indicaban que la inflación medida por el IAPC en el segundo trimestre de 2021 habría sido entre 0,2 y 0,3 puntos porcentuales más alta si se hubieran incluido estos costes. Al mismo tiempo, se sugirió que los modelos y los precios de la compensación por inflación derivados de los mercados financieros seguían apuntando a una mayor probabilidad de que la inflación no alcanzara el objetivo a mediano plazo que de un rebasamiento duradero.

Por lo que se refiere a las expectativas de inflación, los miembros tomaron nota de la evaluación dada por la Sra. Schnabel y el Sr. Lane de que la encuesta y las medidas basadas en el mercado de las expectativas de inflación a más largo plazo se habían mantenido en general por debajo del objetivo de inflación del BCE, pero cerca de él. Este fue también el caso teniendo en cuenta las estimaciones de las primas de riesgo, que variaron con el tiempo y afectaron la interpretación de las expectativas de inflación derivadas de la fijación de precios de la compensación por inflación en los mercados financieros. Hasta ahora no había señales de que las expectativas de inflación a más largo plazo se hubieran alejado -o incluso se hubieran desanclado- de la meta tras las cifras de inflación repetidamente más altas de lo esperado en los últimos meses, aunque habían aumentado significativamente desde principios de 2021. Sin embargo, si la inflación excediera la meta tanto en 2021 como en 2022, esto corría el riesgo de ser percibido cada vez menos como un fenómeno temporal y podría aumentar las expectativas de inflación a más largo plazo. Si, por el contrario, la inflación disminuyó bruscamente a lo largo de 2022 desde sus altas tasas actuales, esto proporcionaría tranquilidad sobre las perspectivas de inflación.

Los diputados han coincidido ampliamente con la evaluación de las condiciones financieras y monetarias proporcionada por el Sr. Lane en su introducción. Los tipos de interés del mercado habían disminuido desde la reunión de octubre del Consejo de Gobierno, pero habían cambiado poco en comparación con la reunión de septiembre, cuando se había llevado a cabo la anterior evaluación trimestral de las perspectivas de inflación y las condiciones de financiación. Las condiciones de financiación de la economía siguieron siendo favorables. Los préstamos bancarios a las EMPRESAS financieras no financieras estaban siendo impulsados en parte por las necesidades de financiación a corto plazo derivadas de los cuellos de botella de la oferta que aumentaban los gastos de inventario y capital de trabajo. Sin embargo, la demanda de préstamos de las NFC se mantuvo moderada en general debido a las fuertes ganancias retenidas y las amplias tenencias de efectivo, así como a la alta deuda. Por el contrario, los préstamos a los hogares continuaron siendo robustos, impulsados por la demanda de hipotecas. Los bancos de la zona del euro habían reforzado aún más sus balances gracias al aumento de los coeficientes de capital y al menor número de préstamos dudosos. Las ganancias de los bancos se habían recuperado a niveles vistos antes de la pandemia, a pesar de la continua presión sobre los márgenes de interés netos. Las condiciones de financiación bancaria siguieron siendo favorables en general.

Orientación de la política monetaria y consideraciones de política

Con respecto a la evaluación de las condiciones de financiación, se observó que, en general, las condiciones financieras y de financiación habían seguido siendo favorables a pesar de un pronunciado deterioro de la confianza de riesgo mundial y la consiguiente caída de los precios de los activos de riesgo. En comparación con la evaluación trimestral de las condiciones de financiación realizada por el Consejo de Gobierno en septiembre, los rendimientos soberanos libres de riesgo y ponderados por el PIB se habían mantenido en general estables en términos nominales, y cerca o en mínimos históricos en términos reales. Los rendimientos de los bonos bancarios y corporativos estuvieron por encima de los niveles que habían prevalecido en septiembre, pero se vieron contrarrestados por un menor costo del capital. Las tasas de préstamos bancarios para empresas y hogares se mantuvieron alrededor de sus mínimos históricos. Se hizo referencia a que el euro se había depreciado notablemente, tanto frente al dólar estadounidense como en términos efectivos nominales, como factor de relajación de las condiciones financieras. También se consideró que esto podría exacerbar las pérdidas en los términos de intercambio y contribuir a las presiones al alza sobre las perspectivas de inflación de la zona del euro.

En cuanto a las perspectivas de inflación, los países miembros coincidieron en que el reciente y proyectado aumento de la inflación a corto plazo fue impulsado en gran medida por factores temporales que se esperaba que disminuyeran en el transcurso de 2022. Aunque las perspectivas de inflación a medio plazo se habían revisado al alza en las proyecciones de los expertos, todavía se preveía que la inflación se situaría por debajo del objetivo del 2 % del Consejo de Gobierno en el escenario de referencia. Se destacó que la convergencia proyectada de las expectativas de inflación hacia el 2% debía acogerse con satisfacción, aunque las perspectivas estaban rodeadas de una incertidumbre excepcionalmente alta.

Al mismo tiempo, se advirtió que no se podía descartar un escenario de inflación «más alta por más tiempo». Para 2023 y 2024, la inflación en la proyección de referencia ya estaba relativamente cerca del 2% y, considerando el riesgo al alza para la proyección, podría fácilmente superar el 2%. Se consideró importante preservar la flexibilidad para actuar con decisión a fin de mantener las expectativas de inflación ancladas en ambas direcciones y, por lo tanto, también preservar la credibilidad del Consejo de Gobierno. Por lo tanto, el Consejo de Gobierno debe comunicar claramente que está dispuesto a actuar si las presiones sobre los precios resultan ser más persistentes y la inflación no cae por debajo del objetivo tan pronto como prevén las proyecciones de referencia.

Sin embargo, también se expresó preocupación por cualquier reducción prematura del estímulo monetario y las compras de activos. Se alegó que los participantes en el mercado parecían cuestionar la credibilidad de la orientación futura del Consejo de Gobierno, ya que esperaban un primer aumento de los tipos de interés en una fecha difícil de conciliar con las condiciones establecidas por el Consejo de Gobierno para ese aumento.

En general, los miembros coincidieron en general en que los avances en la recuperación económica y hacia el objetivo de inflación a medio plazo del 2 % del Consejo de Gobierno permitían una normalización gradual de la orientación de la política monetaria. Hubo acuerdo general en que el impacto a la baja de la pandemia en la senda proyectada de la inflación se había disipado o se había compensado, y que, en consecuencia, las compras netas en el marco del PEPP podrían reducirse y suspenderse a finales de marzo, en consonancia con la comunicación anterior. Al mismo tiempo, los miembros convinieron ampliamente en que seguía siendo necesario un apoyo sustancial de la política monetaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del Consejo de Gobierno a medio plazo. Se argumentó que el Consejo de Gobierno debería examinar las actuales interrupciones del suministro y mantener una mano firme, al tiempo que monitoreaba cuidadosamente cualquier desarrollo que apuntara a una desanclación de las expectativas de inflación. También se consideró necesario mantener un alto grado de apoyo de la política monetaria para evitar que la inflación cayera por debajo del objetivo una vez que los efectos de la pandemia, que seguía afectando a gran parte de la economía de la zona del euro, hubieran disminuido.

Sin embargo, se argumentó que ya existía un grado significativo de estímulo de política a través de la orientación futura del Consejo de Gobierno sobre los tipos de interés, el gran volumen de activos adquiridos, junto con la política de reinversión, y las TLTRO. Por lo tanto, dados los progresos mensurables realizados en la convergencia de la inflación a mediano plazo hacia la meta, no hubo necesidad de una mayor relajación de la postura mediante compras adicionales de activos.

Al mismo tiempo, se advirtió de que la interrupción de las compras netas en el marco del PEPP a finales del primer trimestre de 2022 y la expiración de las condiciones favorables de los tipos de interés en las operaciones TLTRO III implicarían un endurecimiento monetario en 2022. Además, se consideró que una divergencia con respecto a la orientación de la política monetaria en otras jurisdicciones, que podía percibirse como menos acomodaticia que en la zona del euro, estaba justificada por las diferentes condiciones económicas.

En el debate posterior, los miembros coincidieron ampliamente en que la recalibración de los instrumentos de política monetaria propuesta por el Sr. Lane en su introducción era una acción proporcionada en la consecución del mandato de estabilidad de precios del Consejo de Gobierno. Dada la incertidumbre excepcionalmente elevada que rodea al entorno económico actual, se consideró proporcionado un enfoque gradual, basado en datos y flexible para equilibrar las perspectivas de inflación a corto plazo más elevadas con el aumento de las vulnerabilidades a mediano plazo, lo que requería mantener una capacidad suficiente para ajustar la política a medida que se disponía de nueva información. Al mismo tiempo, se argumentó que los beneficios de las compras adicionales de activos estaban disminuyendo y sus costos y efectos secundarios estaban aumentando. Esto se evidenció, por ejemplo, por un deterioro estructural de las condiciones de liquidez y el creciente deterioro del funcionamiento del mercado como resultado de la baja flotación libre de bonos en muchas jurisdicciones. También hubo riesgos crecientes para la estabilidad financiera, especialmente en el mercado de la vivienda, así como un aumento de los efectos distributivos a medida que las compras de activos beneficiaron desproporcionadamente a los propietarios de activos.

Se consideró que el paquete de políticas propuesto era coherente con las perspectivas económicas y se consideró en general que estaba debidamente calibrado para preservar la orientación acomodaticia de la política monetaria necesaria para permitir que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación simétrica del 2 % del Consejo de Gobierno a medio plazo. En el contexto de la continuación de las condiciones de financiación favorables y la mejora de las perspectivas de inflación, hubo un amplio acuerdo en que las compras netas de activos en el marco del PEPP deberían realizarse a un ritmo menor en el primer trimestre de 2022 que en el trimestre anterior. También se acordó que las compras netas en el marco del PEPP deberían suspenderse a finales de marzo. Se evaluó que el PEPP había alcanzado su doble objetivo de compensar el impacto negativo de la pandemia en las perspectivas de inflación y evitar la fragmentación injustificada del mercado causada por la pandemia que amenazaba la transmisión fluida de la política monetaria en toda la zona del euro.

Se señaló que declarar el fin de la emergencia podría considerarse prematuro dado el deterioro actual de la situación de pandemia. Al mismo tiempo, se consideró ampliamente que la «fase de crisis» en términos económicos podría considerarse que estaba llegando a su fin, en parte porque se esperaba que la actividad económica hubiera vuelto a su nivel anterior a la pandemia a principios de 2022 y se consideraba que el shock pandémico en la senda de la inflación se había compensado. Además, se recordó que las compras netas en el marco del PEPP podrían reanudarse si las consecuencias económicas de la pandemia ponían en peligro la consecución del objetivo de estabilidad de precios del Consejo de Gobierno en el futuro.

Se consideró que la ampliación de las orientaciones para las reinversiones en el marco del PEPP hasta al menos finales de 2024 garantizaba a los participantes en el mercado que el Eurosistema seguiría presente en los mercados financieros, lo que apuntalaba la capacidad de las reinversiones de PEPP para contrarrestar el riesgo de fragmentación del mercado. Por un lado, la flexibilidad en los parámetros operativos se consideró importante para abordar la posible evolución desordenada del mercado y, por lo tanto, debía mantenerse durante un período más largo que el anunciado anteriormente. Por otra parte, se cuestionó si el alargamiento del horizonte de reinversión podía interpretarse en el sentido de que se añadía más estímulo monetario, lo que parecía contradecir la dirección de otros elementos del paquete de políticas que se orientaban hacia una reducción de las compras netas de activos. Además, se expresó la preocupación de que la continuación de las compras de activos podría dar lugar a un aplanamiento no deseado de la curva de rendimientos si era necesario elevar los tipos de interés a corto plazo antes del final del horizonte de reinversión. Sin embargo, la prórroga también se consideró importante para garantizar la eficacia de las reinversiones de PEPP en la protección del mecanismo de transmisión de la política monetaria.

Los miembros han convenido en general en que la experiencia con el PEPP durante la pandemia ha demostrado que, en condiciones difíciles, la flexibilidad en el diseño y la ejecución de las compras de activos ayuda a contrarrestar el deterioro de la transmisión de la política monetaria y la hace más eficaz. Se consideró importante mantener esta flexibilidad ajustando las reinversiones de PEPP a lo largo del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones en caso de una nueva fragmentación del mercado relacionada con la pandemia para apoyar la transmisión fluida de la política monetaria durante un período en el que se estaban reduciendo las compras netas de activos.

Se plantearon una serie de consideraciones relativas al compromiso con la flexibilidad en el diseño y la realización de las compras de activos de manera más general, es decir, más allá de la situación de crisis. Por un lado, se consideró una lección importante del PEPP que dicha flexibilidad debía seguir siendo un elemento de la política monetaria siempre que se hicieran evidentes las amenazas a la transmisión de la política monetaria y al logro de la estabilidad de precios. Se consideró que la flexibilidad incorporada en el PEPP había contribuido a proporcionar el apoyo necesario en materia de política monetaria y a reducir la fragmentación de los mercados financieros durante la crisis. Se sugirió, por consiguiente, que el Consejo de Administración subrayara la importancia de la flexibilidad en su comunicación. Por otra parte, se alegó que la flexibilidad del PEPP se dirigía a la conmoción específica de la pandemia y podría no ser proporcionada si surgieran riesgos para la transmisión de la política monetaria y la fragmentación del mercado en otros contextos. Se recordó que el PEPP había sido diseñado para hacer frente a una perturbación simétrica que podría dar lugar a consecuencias asimétricas.

Los miembros han convenido en que la flexibilidad en relación con las reinversiones de PEPP incluiría la capacidad de comprar bonos emitidos por la República Helénica más allá de las prórrogas de los reembolsos a fin de evitar una interrupción de las compras en esa jurisdicción, lo que podría perjudicar la transmisión de la orientación de la política monetaria a la economía griega mientras aún se recupera de las consecuencias de la pandemia. Estas compras proporcionarían seguridad a los participantes en el mercado y ayudarían a evitar la fragmentación del mercado.

El ritmo propuesto de compras netas bajo el APP de € 40 mil millones por mes en el segundo trimestre, € 30 mil millones por mes en el tercer trimestre y € 20 mil millones por mes a partir de octubre de 2022 en adelante fue ampliamente visto como un equilibrio razonable entre la inflación elevada a corto plazo y la alta incertidumbre sobre las perspectivas a medio plazo. También se señaló que el ritmo de compras propuesto era adecuado para garantizar un nivel suficiente de apoyo de la política monetaria tras la interrupción de las compras netas de activos en el marco del PEPP, evitando al mismo tiempo efectos de precipicio no deseados.

En general, los miembros convinieron en que el marco jurídico del APP estaba bien establecido y se mantendría sin cambios. Si bien se reconoció ampliamente que la interrupción de las compras netas de activos en el marco del PEPP justificaría un aumento temporal de las compras netas de activos en el marco del APP, se recordó que los dos programas tenían objetivos diferentes. Las compras netas de APP tenían por objeto mantener una postura lo suficientemente acomodaticia como para permitir que la inflación se estabilizara en el objetivo del 2 % del Consejo de Gobierno a medio plazo. Se argumentó que, sobre esta base, el cambio en las perspectivas de inflación exigía menores volúmenes de compra o una eliminación gradual más temprana de las compras en el marco del APP. También se argumentó que, en el contexto actual de alta incertidumbre, el Consejo de Gobierno debería mantener el APP abierto, pero evitar cualquier percepción de un compromiso de continuar las compras netas en el marco del APP más allá de 2022.

Dada la elevada incertidumbre que rodea a las perspectivas económicas, se consideró importante un grado suficiente de opcionalidad para responder adecuadamente a cualquier nueva sorpresa inflacionaria para estabilizar la inflación en el objetivo simétrico del 2%. Dado que los datos entrantes a lo largo del tiempo permitirían comprender mejor el impacto de la evolución de la pandemia, el Consejo de Gobierno debe conservar la capacidad de calibrar y recalibrar la orientación de la política monetaria de manera basada en datos en cualquier dirección.

También se hizo hincapié en que el Consejo de Gobierno debería reafirmar su orientación futura sobre los tipos de interés, incluido el vínculo con el final de las compras netas de activos en el marco del APP. Se consideró que el carácter contingente del Estado de la orientación futura del Consejo de Gobierno era adecuado para abordar el actual entorno económico incierto, ya que incorporaba flexibilidad y opcionalidad y garantizaba que los rendimientos a corto plazo siguieran siendo coherentes con las perspectivas de inflación. Se argumentó que, si los riesgos para el crecimiento no se materializaban y si las perspectivas de inflación a medio plazo se movían por encima del objetivo de inflación simétrica del 2 % del Consejo de Gobierno, la orientación a futuro permitiría una normalización gradual de la orientación de la política monetaria.

En relación con el programa de préstamos específicos, los miembros convinieron en que el Consejo de Gobierno debería confirmar que esperaba que las condiciones especiales aplicables en virtud de tltro III finalizaran en junio de 2022, tal como se anunció en 2020, y comunicar que evaluaría la calibración adecuada del sistema de dos niveles para la remuneración de las reservas, de modo que la política de tipos de interés negativos no limitara la capacidad de intermediación de los bancos en un entorno de creciente exceso de liquidez.

En consonancia con su nueva estrategia de política monetaria, el Consejo de Gobierno examinó por primera vez de manera estructurada el vínculo entre la política monetaria y la estabilidad financiera. Se argumentó que la política monetaria no era adecuada para hacer frente a los riesgos para la estabilidad financiera, ya que estos tendían a concentrarse en jurisdicciones particulares y, por lo tanto, se abordaban mejor con medidas macroprudenciales específicas de cada país. Al mismo tiempo, se señaló que, como se subrayó en el examen de la estrategia de política monetaria, las limitaciones existentes de la política macroprudencial implicaban que había razones claras para que el BCE tuviera en cuenta consideraciones de estabilidad financiera en sus deliberaciones sobre política monetaria. Se señaló que las vulnerabilidades a mediano plazo habían aumentado y requerían una estrecha vigilancia. Las preocupaciones se referían, en particular, a los mercados de crédito, activos y vivienda, así como a los mayores niveles de deuda en los sectores público y empresarial como legado de la pandemia. También se observó que el riesgo de una reacción desordenada del mercado tras la retirada del apoyo de la política monetaria podría dar lugar a una fragmentación de los mercados financieros que afectara a la transmisión monetaria entre jurisdicciones. Sin embargo, esto no debe utilizarse como argumento en contra de la modificación de la orientación de la política monetaria si fuera necesario para alcanzar el objetivo principal del BCE de estabilidad de precios en la zona del euro en su conjunto. Desde esta perspectiva, se aconsejó que los objetivos duales de las compras de activos, es decir, en relación con la orientación de la política monetaria y la transmisión, se mantuvieran distintos.

En general, los Miembros coincidieron con la opinión de que una política monetaria acomodaticia apoyaba los balances de las empresas y las instituciones financieras, además de contrarrestar los riesgos de fragmentación del mercado a corto plazo. Sin embargo, para evitar la acumulación de vulnerabilidades a medio plazo, debe vigilarse de cerca el impacto de una política monetaria acomodaticia en los mercados inmobiliarios y los mercados financieros. La política macroprudencial se consideró la primera línea de defensa para preservar la estabilidad financiera y abordar las vulnerabilidades a medio plazo.

Decisiones de política monetaria y comunicación

En resumen, una gran mayoría de los miembros estuvo de acuerdo con el paquete de políticas propuesto por el señor Lane, a saber, realizar compras netas de activos en el marco del PEPP a un ritmo menor en el primer trimestre de 2022 que en el trimestre anterior; ajustar las reinversiones de PEPP de manera flexible a lo largo del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones, si es necesario; ampliar el horizonte de reinversión del PEPP al menos hasta finales de 2024; aumentar temporalmente las compras netas de activos en el marco del APP para garantizar que la orientación de la política monetaria siga siendo coherente con la estabilización de la inflación en el 2 % a medio plazo; y reconfirmar los demás elementos de la configuración actual de la política monetaria.

Algunos miembros mantuvieron reservas sobre algunos elementos del conjunto de medidas propuestos de manera que no podían apoyar el conjunto de medidas. Estas reservas se referían, en particular, a la recalibración de las compras de APP y a la ampliación del período mínimo de reinversión en PEPP, así como a la declaración sobre la flexibilidad en las futuras compras de activos más allá de los límites de las circunstancias específicas de la actual pandemia.

Por lo que se refiere a la comunicación, se hizo hincapié en que el Consejo de Gobierno debería subrayar su voluntad de ajustar todos sus instrumentos según proceda, en cualquier dirección, con el fin de estabilizar la inflación en el 2 % a medio plazo. Además, el Consejo de Gobierno debe tranquilizar a los mercados subrayando su determinación de actuar con flexibilidad y rapidez para contrarrestar los riesgos de fragmentación.

El Consejo de Gobierno consideró que el progreso en la recuperación económica y hacia su objetivo de inflación a medio plazo permitió una reducción gradual del ritmo de sus compras de activos en los próximos trimestres. Pero la acomodación monetaria seguía siendo necesaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo. Habida cuenta de la incertidumbre existente, el Consejo de Gobierno debía mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria. Teniendo esto en cuenta, teniendo en cuenta el debate anterior entre los miembros, a propuesta del presidente, el Consejo de Gobierno adoptó las decisiones de política monetaria que figuran en la correspondiente nota de prensa del BCE.

Posteriormente, los miembros del Consejo de Gobierno finalizaron la declaración de política monetaria, que el presidente y el vicepresidente pronunciarían, como de costumbre, en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno.

La importancia del TCFD

Post author By Guadalupe Moreno Islas
Post date febrero 17, 2022
Categories In TCFD - Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima
No hay comentarios en La importancia del TCFD

Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD)

¿Qué es el TCFD y por qué es importante?

Comprender las diversas capas e implicaciones de las recomendaciones

Michael Bloomberg, presidente de TCFD, puede ser más familiar para la mayoría que su acrónimo. Pero es probable que el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) se haga bien conocido en los próximos años. Lo que comenzó como un conjunto voluntario de recomendaciones se ha convertido en parte del marco regulatorio en muchas jurisdicciones, incluidas la Unión Europea, Singapur, Canadá, Japón y Sudáfrica. Nueva Zelanda y el Reino Unido están exigiendo divulgaciones de riesgos climáticos en línea con el TCFD para 2023 y 2025, respectivamente. Esto es parte de los crecientes esfuerzos para abordar el cambio climático global a fondo. La presión sobre las empresas para que actúen de acuerdo con las recomendaciones del TCFD solo aumentará con el tiempo.

El TCFD fue creado en 2015 por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) con sede en Basilea, cuyo papel, desde su creación en 2009 después de la crisis financiera mundial, es promover la estabilidad financiera internacional. El enfoque del TCFD es informar sobre el impacto que una organización tiene en el clima global. Busca hacer que las divulgaciones relacionadas con el clima de las empresas sean más consistentes y, por lo tanto, más comparables. Cree que una mejor información permitirá a las empresas incorporar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus procesos de gestión de riesgos, planificación estratégica y toma de decisiones. A medida que tanto las empresas como los inversores aumenten su comprensión de las implicaciones financieras del cambio climático, los mercados estarán en mejores condiciones de canalizar la inversión hacia soluciones, oportunidades y modelos de negocio sostenibles y resilientes.

Para lograr este objetivo, el TCFD ha desarrollado un marco de presentación de informes basado en un conjunto de recomendaciones de divulgación coherentes para su uso por parte de las empresas como medio de proporcionar transparencia sobre sus exposiciones al riesgo relacionadas con el clima a los inversores, prestamistas y suscriptores de seguros. Mejorar la calidad, la coherencia y la transparencia de la información financiera relacionada con el clima permitirá a las economías disponer de la información necesaria para evaluar mejor el impacto y los efectos de una organización sobre el cambio climático. Alrededor de 1.700 organizaciones en todo el mundo, en los sectores público y privado, así como entidades gubernamentales, apoyan el TCFD.

En enero de 2021, Suiza se convirtió oficialmente en partidaria del TCFD, mientras que muchas de las principales empresas suizas ya han seguido sus recomendaciones. El Consejo Federal Suizo ha encargado a la Secretaría de Estado de Finanzas Internacionales (SIF), en estrecha cooperación con la Oficina Federal para el Medio Ambiente (FOEN), que trabajará en un proyecto de ley este año en consulta con el sector privado y las asociaciones de la industria con el objetivo de hacer que las recomendaciones del TCFD sean vinculantes.

Las 11 recomendaciones de divulgación del TCFD abarcan cuatro áreas diferentes: gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos. Los detalles completos se pueden encontrar en el informe TCFD.

Las 11 recomendaciones se pueden resumir de la siguiente manera:

En la gobernanza, las empresas deben:

describir la supervisión de la junta de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima
describir el papel de la administración en la evaluación y gestión de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima

En estrategia:

describir los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que la organización ha identificado a corto, mediano y largo plazo.
describir el impacto de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en los negocios, la estrategia y la planificación financiera de la organización.
describir la resiliencia de la estrategia de la organización, teniendo en cuenta diferentes escenarios relacionados con el clima, incluido un escenario de 2 °C o inferior.

En la gestión de riesgos:

describir los procesos de la organización para identificar y evaluar los riesgos relacionados con el clima
describir los procesos de la organización para gestionar los riesgos relacionados con el clima
describir cómo los procesos para identificar, evaluar y gestionar los riesgos relacionados con el clima se integran en la gestión general de riesgos de la organización.

En métricas y objetivos:

divulgar las métricas utilizadas por la organización para evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en línea con su estrategia y proceso de gestión de riesgos
divulgar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de alcance 1, alcance 2 y, si procede, de alcance 3, y los riesgos relacionados
describir los objetivos utilizados por la organización para gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y el rendimiento en relación con los objetivos.

Los TCFD son importantes para que las empresas mejoren su propia comprensión de sus riesgos y oportunidades relacionados con el clima a largo plazo. Además, son importantes debido a la creciente presión sobre las empresas por parte de los gobiernos, los consumidores y los inversores para que respondan al cambio climático. Más gobiernos pasarán de recomendar los TCFD como guía a promulgar leyes y políticas para integrar las recomendaciones en la legislación y regulación obligatorias.

¿Cuáles son los desafíos y cómo pueden prepararse las empresas suizas?

Los TCFD son parte del cambio hacia abordar fundamentalmente el cambio climático y cumplir con los requisitos de presentación de informes legales o reglamentarios nuevos o revisados. Existe un alto listón para ofrecer «divulgaciones efectivas» con principios que van desde ser claros, equilibrados y comprensibles hasta confiables, verificables y objetivos. Además, deben ser consistentes en el tiempo, comparables entre empresas dentro de un sector, industria o cartera y proporcionados de manera oportuna.

Es por eso que la adopción de las recomendaciones del TCFD es un proceso iterativo y la implementación completa puede llevar muchos años, con aprendizajes en el camino que ayudan a adaptar y optimizar los planes de implementación. Más allá de las cuestiones fundamentales de la estrategia y la gobernanza, siguen existiendo varios desafíos. Estos incluyen:

Datos a corto plazo vs impacto a largo plazo: El pronóstico del clima no es perfecto. Hay una falta de datos históricos para modelar el impacto del cambio climático a largo plazo y cuantificar su impacto financiero potencial en una variedad de escenarios diferentes.

Desde la planificación de escenarios hasta el impacto financiero: Se espera que las empresas tomen los resultados de la modelización de escenarios climáticos y los traduzcan en impacto financiero, impacto potencial en el rendimiento empresarial y desarrollen estrategias de mitigación, que también deben someterse a pruebas de estrés contra diversos escenarios climáticos.

Cambio climático más allá de las fronteras: Identificar y medir los riesgos físicos, especialmente los riesgos futuros, es difícil. Las empresas con cadenas de suministro globales complejas deberán tener en cuenta el riesgo específico de la ubicación.

Con Suiza ahora como partidaria del TCFD y actualmente considerando si hacer recomendaciones vinculantes, las empresas deben comprender dónde están las brechas en sus conocimientos, ser conscientes de dónde están más expuestas al riesgo climático en toda su cadena de valor y comenzar los pasos necesarios para abordar los nuevos desafíos.

Ayudamos a los clientes en todas las etapas de madurez a diseñar e implementar marcos que aborden los cuatro pilares del TCFD. Nuestra oferta comprende tres fases distintas: Establecer, Expandir, Incrustar diseñado para adaptarse a su organización específica y guiarlo desde su punto de partida hasta su objetivo final.

Establecer: Trabajamos con usted para construir los fundamentos para su viaje de implementación de TCFD, y establecer su ambición de TCFD, a través de:
- Análisis de brechas y evaluación comparativa entre pares
- Participación de las partes interesadas
- Evaluación de riesgos y oportunidades climáticas
- Diseño de la hoja de ruta de TCFD
Expandir: Con una dirección clara establecida para TCFD, profundizamos en algunos de los aspectos más especializados de TCFD, que incluyen:
- Análisis de escenarios
- Mejora de habilidades y capacitación para la Junta y el Comité Ejecutivo
- Métricas y objetivos
- Informes y comunicaciones
Insertar: Con estas piezas clave en su lugar, brindamos apoyo para dirigir su viaje TCFD a largo plazo, a través de:
- Implementación de la hoja de ruta de TCFD
- Estrategia de descarbonización
- Monitoreo del riesgo de activos físicos
- Apoyo a la gobernanza

Este enfoque práctico y probado lo ayudará en su viaje específico sobre el cambio climático para abordar no solo los riesgos, sino que también lo ayudará a identificar las oportunidades que brinda esta transformación única. Le ayudaremos a trabajar e inspirarse en las mejores prácticas actuales, al tiempo que garantizamos el cumplimiento de los próximos requisitos legales y reglamentarios de divulgación.