Como comentamos la semana pasada , las cartas de comentarios de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) pueden ser un recurso útil, no solo para las empresas individuales a las que van dirigidas, sino para muchos de nosotros que utilizamos Inline XBRL tanto en Estados Unidos como en otros lugares.
Este mes, haremos un viaje a los archivos para explorar el tipo de problemas que surgen en las presentaciones ante la SEC y las pequeñas correcciones que pueden marcar una gran diferencia en la calidad de los datos reportados y su posterior utilidad para el análisis. Por ejemplo, en una carta enviada a Compass Diversified Holdings en agosto de 2019, la SEC señala que se está utilizando la etiqueta incorrecta. Señala que la empresa etiquetó incorrectamente el pasivo por impuestos diferidos neto total con “usgaap_DeferredTaxAssetsLiabilitiesNet” y exige el uso de la etiqueta adecuada en presentaciones futuras. Un buen ejemplo de la importancia de una selección y revisión cuidadosas durante el proceso de etiquetado, y del papel de la SEC en la supervisión para garantizar la calidad de los datos.
Categoría: SEC – Comisión de Bolsa y Valores de EEUU
La SEC toma nota de las inconsistencias en el etiquetado
El personal de la División de Análisis Económico y de Riesgos de la Comisión ha completado una evaluación de cómo los declarantes etiquetan los elementos utilizados para etiquetar los elementos reportados en el estado de resultados durante múltiples períodos. El personal ha observado que algunos declarantes utilizan diferentes etiquetas para el mismo elemento utilizado para etiquetar el mismo artículo reportado en el estado de resultados de un período al siguiente, incluso cuando la descripción del artículo reportado no cambió. En algunos casos, los declarantes utilizaron una etiqueta en un formulario particular (por ejemplo, el Formulario 10-Q) mientras usaban una etiqueta diferente para el mismo elemento en un formulario diferente (por ejemplo, el Formulario 10-K). Por ejemplo, el elemento «Ingresos del contrato con el cliente, excluyendo el impuesto tasado» no debe usar la etiqueta «Ingresos operativos» en el Formulario 10-Q mientras usa la etiqueta «Ingresos operativos totales» en el Formulario 10-K.
La inconsistencia en el etiquetado de los elementos socava la comparabilidad de los datos entre los períodos de los informes. Cuando se utilizan etiquetas distintas a la etiqueta estándar proporcionada en la taxonomía de los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) de EE. UU., se recomienda a los declarantes etiquetar cuidadosamente el elemento para minimizar la necesidad de cambios posteriores en la etiqueta, a menos que haya cambios correspondientes en la descripción del artículo reportado.
Rincón de la calidad de los datos – Destacando las cartas de comentarios de la SEC
Seguimos explorando el archivo de cartas de comentarios de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) esta semana; póngase al día con las partes uno y dos en nuestro sitio web. Estas cartas, enviadas a empresas individuales en relación con problemas en sus estados financieros, brindan una descripción general de los tipos de errores que surgen en las presentaciones Inline XBRL.
En junio de 2016, la SEC escribió a Sabre Corporation en relación con sus informes trimestrales del formulario 10-Q, señalando la ausencia de datos interactivos (es decir, datos etiquetados digitalmente utilizando Inline XBRL) sobre las relaciones adquiridas con los clientes y otros activos intangibles. Este es un buen recordatorio para que los declarantes se aseguren de que todos los datos estén etiquetados de manera adecuada y exhaustiva, no solo las métricas financieras tradicionales. En la carta, la SEC también destaca la necesidad de que los datos XBRL sean numéricamente precisos.
La importancia de una evaluación integral de riesgos por parte de los auditores y la gerencia
Los procesos de evaluación de riesgos de la administración y los auditores son críticos para las decisiones relativas a la información financiera y la eficacia del control interno sobre la información financiera (CIIF). En consecuencia, nos preocupan los casos en los que la administración y los auditores parecen demasiado centrados en la información y los riesgos que impactan directamente los informes financieros, mientras ignoran cuestiones más amplias a nivel de entidad que también pueden afectar los informes financieros y los controles internos. [2] Un enfoque tan estrecho es perjudicial para los inversores, ya que puede dar lugar a que riesgos materiales para el negocio no se aborden ni se divulguen, disminuyendo así la calidad de la información financiera.
Los problemas que también pueden afectar los informes financieros y los controles internos a menudo se presentan como incidentes aislados en un emisor; por ejemplo, una filtración de datos en un sistema que no forma parte del SCIIF, un hallazgo regulatorio repetido relacionado con informes no financieros clasificado como de menor riesgo, un error en los estados financieros determinado como una re-expresión de revisión ( es decir , “pequeña r”), o un incumplimiento del límite de riesgo de contraparte. Algunas gerencias y ciertos auditores pueden estar inadvertidamente sesgados hacia la evaluación de cada uno de estos incidentes individualmente o racionalizar para descartar evidencia potencialmente disconforme, y concluir que estos asuntos, individualmente o en conjunto, no alcanzan el nivel de divulgación de la gerencia o requisitos de comunicación del auditor. [3]
Esta declaración analiza la obligación de la administración de (1) adoptar un enfoque holístico al evaluar la información sobre el negocio y evitar el posible sesgo hacia la evaluación de los problemas como incidentes aislados, con el fin de identificar oportunamente los riesgos, incluidos los riesgos a nivel de entidad; (2) diseñar procesos y controles que respondan a los riesgos identificados; e (3) identificar eficazmente la información que los emisores deben comunicar a los inversores. También discutimos las responsabilidades de los auditores como guardianes para responsabilizar a la administración por el interés público.
Los posibles peligros del supuesto trabajo de «garantía» criptográfica
Hemos enfatizado en muchas ocasiones que las firmas de contabilidad desempeñan un papel fundamental de control. [16]Los clientes y el público inversor confían en los contadores para que actúen como terceros de confianza no sólo cuando realizan auditorías de estados financieros sino también cuando prestan otros tipos de servicios. Mantener la confianza del público es una responsabilidad seria y requiere que los contadores ejerzan integridad en sus acciones y actividades. Esto incluye garantizar que los nombres o servicios de los contadores no se utilicen para transmitir una falsa sensación de legitimidad o para engañar a los inversores. Es difícil, si no imposible, recuperar la confianza del público una vez que se ha erosionado y, por lo tanto, recordamos a los contadores su obligación constante de realizar sus actividades de una manera que mantenga, e idealmente aumente, la confianza del público en la contabilidad. profesión.
NFT y la SEC: Declaración sobre Impact Theory, LLC
Hoy, la Comisión presentó su primera acción de ejecución de tokens no fungibles (NFT) [1]. Disentimos en parte porque no estábamos de acuerdo con la aplicación del análisis de Howey. Independientemente de lo que uno piense del análisis de Howey, este asunto plantea cuestiones más amplias que la Comisión debería abordar antes de presentar casos adicionales de NFT.
Los hechos subyacentes al acuerdo son en su mayoría anodinos: Impact Theory vendió casi 30 millones de dólares en NFT e hizo fuertes promesas de que los NFT aumentarían de valor. Los compradores de NFT compartieron el entusiasmo; La orden cita a un comprador diciendo: «Comprar una clave de fundador es como invertir en Disney, Call of Duty y YouTube al mismo tiempo». Orden 9 C. Sin embargo, los NFT no eran acciones de una empresa y no generaron ningún tipo de dividendo para los compradores. La Comisión acusó a Impact Theory de participar en una oferta de valores no registrada con la teoría de que los NFT se ofrecían y vendían como contratos de inversión. El acuerdo no incluye cargos de fraude.
Entendemos por qué la Comisión estaba preocupada por esta venta de NFT. Aunque creemos firmemente que los adultos deberían poder gastar su dinero como quieran, compartimos la preocupación de nuestros colegas por el tipo de exageración que incita a las personas a gastar casi 30 millones de dólares en NFT, aparentemente sin tener una idea clara de cómo las utilizarán, disfrutarlos o sacar provecho de ellos. Sin embargo, esta preocupación legítima no es base suficiente para llevar el asunto a nuestra jurisdicción. Las pocas declaraciones de empresas y compradores citadas en la orden no son el tipo de promesas que forman un contrato de inversión. No iniciamos rutinariamente acciones coercitivas contra personas que venden relojes, pinturas o artículos de colección junto con vagas promesas de construir la marca y así aumentar el valor de reventa de esos artículos tangibles.
El sistema EDGAR ofrece soporte para nuevas taxonomías
La semana pasada, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) actualizó su sistema de recopilación, análisis y recuperación de datos electrónicos (EDGAR) a la versión 23.2.Esta actualización brinda soporte para la última taxonomía de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), específicamente la versión 2023, junto con la aceptación de tres nuevas taxonomías clave: Fondo de capital variable (OEF), Pagos de extracción de recursos (RXP) y Subnacional. Jurisdicción (SNJ).
Al alinearse con la versión IFRS 2023, EDGAR ahora permite a los contribuyentes mantenerse actualizados con los estándares contables globales. Las taxonomías OEF, RXP y SNJ permiten el etiquetado preciso de las divulgaciones exigidas por las normas de la SEC, lo que permite a las partes interesadas obtener datos precisos y accesibles.
Para garantizar que los declarantes puedan adaptarse, la SEC ha establecido plazos de cumplimiento para las taxonomías OEF, RXP y SNJ para diciembre de 2023 o posterior. Esto también presenta una oportunidad para que la comunidad XBRL brinde comentarios valiosos sobre estas taxonomías y dé forma a su desarrollo futuro, fomentando mejores prácticas de informes.
La actualización del sistema EDGAR también se despide de las versiones obsoletas de 2021 de varias taxonomías, dando paso a versiones más actuales. Se insta a los contribuyentes XBRL a utilizar las actualizaciones lo antes posible para aprovechar las últimas reglas de la SEC, los estándares contables y las mejoras en sus presentaciones.
La SEC presenta XBRL para valores públicos y privados en la modernización de las divulgaciones de recompra de acciones
Las recompras de acciones son una parte importante de la demanda de acciones del mercado estadounidense, que asciende a más de $ 1,25 billones en 2022. Los emisores utilizan las recompras para devolver capital a los accionistas, lo que de alguna manera pone patas arriba los mercados públicos: tradicionalmente, las empresas acuden a las bolsas de valores para recaudar capital, no devolverlo. También son un área con asimetrías de información inherentes, ya que el emisor categóricamente sabe mucho más que los inversores. Para arrojar algo de luz sobre las recompras y ayudar a los inversores a realizar evaluaciones informadas, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha propuesto un conjunto de enmiendas finales para proporcionar una mayor transparencia en el momento, los volúmenes y las políticas que rodean las recompras de acciones del emisor. Las enmiendas incluyen varios requisitos de divulgación diseñados para brindar a los inversores un mejor acceso a los datos, incluido el requisito de etiquetar las divulgaciones utilizando Inline XBRL.
La nueva regla requiere que los emisores divulguen la actividad de recompra diaria trimestral o semestralmente, para indicar si los directores negociaron los valores relevantes en los cuatro días anteriores o posteriores al anuncio de recompra, para proporcionar información narrativa sobre los programas de recompra y para proporcionar divulgación trimestral relacionada con la adopción y terminación de acuerdos comerciales específicos.
Esta regla debería aumentar la transparencia y la claridad en esta importante área de la economía estadounidense: los emisores que realizan transacciones con sus propios valores. Los requisitos de divulgación adicionales y, lo que es más importante, la aplicación de estándares digitales legibles por máquina a esas divulgaciones, ofrecerán a los inversores información comparable, estructurada y completa sobre la recompra de acciones corporativas. Esta es un área que ha tenido una atención legislativa significativa recientemente, con una disposición poco notada de la Ley de Reducción de la Inflación que impone un impuesto del 1% sobre las recompras, lo que presumiblemente alentará a las empresas a pagar dividendos a los inversores.
Se publica el borrador de la taxonomía Open-End Fund (OEF) de 2023
El año pasado, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) adoptó enmiendas bienvenidas que exigen que los fondos abiertos (OEF, por sus siglas en inglés) preparen informes anuales y semestrales concisos, visualmente atractivos, etiquetados con iXBRL para inversores y accionistas. Esta semana, la SEC dio un paso importante hacia la implementación de esa regla con la publicación de un borrador de taxonomía.
Hasta ahora, los informes de los accionistas han sido notoriamente extensos, lo que dificulta su análisis, comprensión y comparación con los recursos disponibles para el inversor minorista promedio. La introducción de la regla de informes simplificados etiquetados con iXBRL facilitará a los inversores minoristas el análisis de datos de los informes de los accionistas, un proceso esencial para tomar decisiones de inversión informadas. Por supuesto, esto significa que pronto habrá una oportunidad para que el software extraiga, consuma y analice esta información a escala para proporcionar a los inversores minoristas datos comparativos. La medida es parte de los esfuerzos de la SEC para modernizar y mejorar la accesibilidad de los datos de divulgación, con el objetivo final de mejorar la protección de los inversores y promover mercados justos y eficientes.
La SEC toma medidas enérgicas contra los informes de conducta indebida de ESG con el Clima y el Grupo de trabajo de ESG
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) ha emprendido recientemente varias acciones de cumplimiento de alto perfil, acusando a las empresas de engañar de manera fraudulenta a los inversores sobre cuestiones relacionadas con ESG.A medida que los mandatos y estándares de divulgación ambiental, social y de gobierno se generalizan en todo el mundo, con la propia regla de divulgación climática de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) pendiente, un blog invitado en ESG Today argumenta que esta es una señal de que la SEC tiene la intención de perseguir de manera proactiva la denuncia de conductas indebidas de ESG.
Las infracciones en estas acciones de ejecución implican principalmente divulgaciones exageradas sobre los compromisos de la empresa con los objetivos ESG, la falta de divulgación de información relevante para evaluar el progreso hacia el cumplimiento de los objetivos ESG divulgados públicamente y la falta de establecimiento de controles efectivos sobre las políticas y los informes relacionados con ESG. La SEC cree que estas acciones violan las disposiciones antifraude, informes y control interno de las Leyes de Bolsa y Valores, y la SEC continuará persiguiendo a las empresas por divulgaciones engañosas de ESG.
Con el mayor escrutinio de la SEC sobre las divulgaciones de ESG y las nuevas reglas de divulgación climática acercándose, el blog alienta a las empresas y los fondos de inversión a priorizar la preparación y la efectividad de los controles diseñados para garantizar la coherencia y precisión en sus informes de ESG. Esto podría incluir la búsqueda de garantías de terceros para mejorar la confianza en la integridad de la información proporcionada en las divulgaciones de ESG y brindar una perspectiva sobre la calidad de los informes de ESG de una empresa y los procesos asociados.
También agregaríamos que adherirse a un estándar de informes climáticos digitales, como los emitidos por ISSB, proporcionaría la base de mejores prácticas para garantizar una divulgación de ESG útil, precisa y comparable que contribuya a una línea de base global de datos de ESG y prácticas de informes útiles.