Cada COP es más importante que la anterior, simplemente porque con cada año que pasa el mundo se está quedando sin tiempo.
• Según el último informe del IPCC, el mundo necesita reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 43% para 2030, en comparación con los niveles de 2019, esto es lo necesario para evitar que las temperaturas aumenten por encima del umbral de 1,5 grados centígrados.
• Pero las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando, no disminuyendo.
• Las temperaturas medias mundiales ya están 1,1 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.
Por lo tanto, las negociaciones que tienen lugar en la COP para fomentar nuevos compromisos climáticos son de vital importancia. Pero es aquí, en pabellones como estos, donde los compromisos se convierten en acción, donde las contribuciones individuales se fusionan en un impacto colectivo.
El Pabellón de Singapur tiene como objetivo servir de plataforma para dicha acción colectiva con el fin de catalizar soluciones climáticas. Más tarde en el día de hoy, Singapur será coanfitrión con Bain & Co de la primera Asamblea de Líderes Climáticos. Hemos convocado a líderes de los sectores privado y popular para intercambiar ideas y desarrollar iniciativas.
Singapur se ha comprometido a lograr cero emisiones netas para 2050. Pero nuestra contribución a la acción climática no es solo eliminar el 0,1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero que representamos. Y lo que es más importante, colaborar con socios de todo el mundo para galvanizar recursos e incubar y escalar soluciones para la acción climática.
Etiqueta: COP28
Más empresas establecen objetivos de cero emisiones netas de «credibilidad ligera»
El número de empresas a nivel mundial que han establecido objetivos de cero emisiones netas ha aumentado en más de un 40% en los últimos 16 meses, pero Net Zero Tracker ha advertido que muchos compromisos carecen de integridad. Solo el 37% de los objetivos corporativos de cero emisiones netas cubren completamente las emisiones de alcance 3. Además, solo el 13% de estos objetivos especifican las condiciones de calidad en las que se utilizarían las compensaciones, lo que, según Net Zero Tracker, indica una dependencia excesiva de los créditos de compensación de baja calidad, en lugar de la reducción de emisiones. Solo el 4% de los compromisos de cero emisiones netas de las empresas cumplen con los criterios de la Carrera a Cero de la ONU, agregó la investigación. John Lang, jefe de proyecto de Net Zero Tracker (ECIU), dijo: «Ha surgido una línea clara en la arena sobre el cero neto.
Innumerables objetivos de cero emisiones netas son poco creíbles, pero ahora podemos decir con certeza que la mayoría de las empresas más grandes del mundo se han desplazado hacia el lado correcto de la línea en cuanto a la intención de cero emisiones netas. Dado que el establecimiento de objetivos creíbles de cero emisiones netas es un indicador para las empresas con visión de futuro y preparadas para el futuro, surge una pregunta sencilla: ¿están las empresas en las que invertimos, para las que trabajamos y a las que compramos están en el lado correcto o equivocado de la línea?» Más de 1.000 de las empresas más grandes del mundo tienen objetivos de cero emisiones netas, y sus ingresos anuales agregados están cubiertos por objetivos de cero emisiones netas que alcanzan los 27 billones de dólares. El Net Zero Tracker lanzará su séptimo análisis de los compromisos globales de cero emisiones netas en la COP28, mostrando hasta qué punto las 4.000 entidades más grandes del mundo están alineadas con las cero emisiones netas.
Riesgos climáticos, la visión macroprudencial
El debate sobre el papel y el calendario de una respuesta macroprudencial acaba de empezar.[3] Esto se debe principalmente a la incertidumbre. Los riesgos climáticos acabarán materializándose, pero su gravedad y forma dependerán de cómo se desarrollen el cambio climático y la transición ecológica. Si bien un enfoque de esperar y ver puede parecer preferible hasta que haya más claridad, esto podría retrasar la acción hasta que sea demasiado tarde. Al igual que otros casos de acumulación de riesgos sistémicos, la subestimación actual de los riesgos puede dar lugar a una mala asignación de capital y a pérdidas económicas vinculadas a la irreversibilidad del calentamiento global. Un enfoque macroprudencial, destinado a reducir la acumulación de dichos riesgos, podría contrarrestar este sesgo de inacción a través de medidas preventivas (y no solo correctivas) para contener el riesgo financiero.
Otro reto se refiere al papel de las políticas macroprudenciales en la combinación más amplia de políticas. Los avances realizados por los supervisores microprudenciales y las mejoras en la gestión de riesgos de los participantes en el mercado podrían dar lugar a la percepción errónea de que no es necesario adoptar más medidas. Pero este enfoque no es suficiente, porque es probable que el cambio climático también afecte a los riesgos que atraviesan el sistema financiero, con riesgos financieros que emanan de acciones colectivas y no solo individuales. Los fenómenos meteorológicos más frecuentes y severos, por ejemplo, harán que los impactos económicos negativos sean más volátiles. Del mismo modo, la transición a una economía baja en carbono podría ser accidentada, con volatilidad en torno a partes del sistema financiero insuficientemente preparadas. Esto puede requerir una resiliencia adicional para tener en cuenta el aumento de los riesgos sistémicos que actualmente no se recogen en el marco prudencial para la supervisión de las entidades de crédito individuales. La política macroprudencial complementaría las medidas microprudenciales reduciendo la acumulación de riesgos y aumentando la resiliencia frente a los crecientes riesgos climáticos.
Los avances analíticos y el desarrollo de un marco de seguimiento compartido han mejorado significativamente nuestra capacidad para comprender y gestionar los riesgos financieros relacionados con el clima.[4] Con los avances que se están realizando en el ámbito analítico, el desarrollo de un marco común de política macroprudencial de la UE es oportuno y posible.
Préstamos verdes – Acaso los bancos predican con el ejemplo
Los bancos de alta divulgación ambiental otorgan más crédito a las industrias marrones. En promedio, estos bancos otorgan alrededor de un 4% más de préstamos (nuevos) a empresas de industrias marrones en comparación con otros bancos.[6] Este efecto es más fuerte después del Acuerdo de París, cuando aumentó la presión por el cuidado del medio ambiente. Esto es especialmente cierto en el caso de los nuevos préstamos a prestatarios más pequeños, lo que no es observable para los inversores y las partes interesadas. Las políticas crediticias de los bancos con más información medioambiental no indicarían un lavado verde si estos bancos financiaran la transición de los prestatarios marrones a tecnologías de bajas emisiones. Pero encontramos que las empresas con una mayor huella de carbono que obtienen préstamos de bancos con divulgaciones ambientales más extensas no terminan disminuyendo sus emisiones ni se comprometen con objetivos voluntarios de emisiones. Sorprendentemente, estos bancos también muestran una reticencia a conceder préstamos a empresas jóvenes de industrias marrones, empresas que podrían impulsar la innovación en tecnologías más limpias. Y, en términos más generales, estos bancos dudan en conceder préstamos a empresas de altas emisiones que puedan apoyar la innovación verde a través del gasto en investigación y desarrollo. En esencia, la cruda revelación de nuestra investigación radica en la discrepancia sobre cómo los bancos hablan sobre las intenciones ambientales y cómo prestan.
Nuestra investigación sugiere que las discrepancias entre las divulgaciones ambientales de los bancos y sus prácticas crediticias surgen porque los bancos son reacios a interrumpir las relaciones crediticias establecidas con prestatarios con una mayor huella de carbono. Si los prestatarios de las industrias marrones no son rentables y carecen de opciones de financiación alternativas, los bancos pueden preferir renovar sus préstamos para mantener a los prestatarios en el negocio y evitar pérdidas en sus balances. De hecho, los bancos con una alta divulgación ambiental tienden a prestar no solo a prestatarios morenos con los que tienen relaciones exclusivas, sino también a aquellos con opciones de financiamiento limitadas y que estarían en dificultades si se terminara su relación bancaria. También es poco probable que estos últimos tengan la capacidad operativa y financiera para cambiar a tecnologías más ecológicas.
Los líderes europeos reconocen cada vez más que el cambio climático es un factor importante y Amenaza urgente a nuestras economías. La transición ecológica de nuestras economías es una respuesta a esta pregunta y los bancos podrían estar desempeñando un papel crucial. En la actualidad, los bancos no tienen incentivos para informar sobre sus políticas medioambientales de forma que reflejen sus políticas crediticias, ya que sus divulgaciones tienen poco o ningún efecto sobre su reputación. A este respecto, el esfuerzo del BCE por mejorar la calidad de la información sobre la divulgación de información medioambiental por parte de las entidades de crédito es vital.
Escenarios climáticos: la procrastinación tiene un alto costo
La COP28 se celebra en un momento crucial. Los escenarios NGFS, a pesar de sus limitaciones, muestran que cada vez es más difícil alcanzar el cero neto para 2050. La insuficiente acción climática de los últimos años hace que sea necesario reducir aún más las emisiones para alcanzar los objetivos climáticos. La acción climática oportuna y coordinada a nivel mundial se ha convertido en un requisito previo para el crecimiento sostenible. El retraso adicional de una transición ecológica causará pérdidas económicas sustanciales y riesgos para la estabilidad financiera en el futuro.
Cómo un nuevo pacto de financiación puede ayudar a los países vulnerables al clima
En medio de una creciente emergencia climática y una crisis de deuda global, los llamados a una nueva arquitectura financiera global «adecuada para el clima» son cada vez más fuertes en todo el mundo en desarrollo. La necesidad urgente de una acción decisiva ha sido subrayada por la Iniciativa Bridgetown de la Primera Ministra de Barbados, Mia Mottley, el grupo V20 de países vulnerables al clima y la reciente Cumbre de París para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global. La Cumbre Africana sobre el Clima celebrada esta semana en Nairobi presentó una oportunidad única para promover medidas muy necesarias para apoyar a los países de bajo ingreso en la búsqueda del crecimiento sostenible.
La situación es particularmente urgente en África. Según estimaciones recientes del Banco Africano de Desarrollo (BAfD), el continente requiere 2,8 billones de dólares en financiación climática entre 2020 y 2030. Pero África recibe actualmente solo el 3% de la financiación climática mundial, de la cual solo el 14% proviene del sector privado. Vale la pena señalar que el continente representa el 3,8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI), mientras que el Norte Global es responsable del 90%.
Faltar a la meta de 1.5°C, sería acaso el fin del mundo
El reconocimiento, pero no la aceptación, del exceso de temperatura puede convertirse en una necesidad para los inversores, las empresas y los responsables políticos.
En el momento de escribir este artículo, se ha confirmado que más de 100 personas han perdido la vida en los incendios forestales que arrasan la isla de Maui en Hawái, el incendio forestal más mortífero de Estados Unidos en más de un siglo.
Es el último desastre natural que aparece en nuestros boletines de noticias diarios. No hace mucho tiempo, fuimos testigos de temperaturas récord en los Estados Unidos y Europa.
«Este verano nos está dando una mera muestra de nuestro futuro, y todavía estamos a solo 1.3°C de calentamiento [global]», dijo Jakob Thomae, director de Proyectos de Inevitable Policy Response (IPR), a ESG Investor.
La posibilidad de limitar el calentamiento global a 1,5°C está cayendo rápidamente fuera de alcance, a pesar del hecho de que la mayoría de los compromisos de cero emisiones netas establecidos por gobiernos, inversores y empresas apuntan a una trayectoria de temperatura de 1,5°C.
¿Exageración o esperanza?
Estados Unidos y China han estado involucrados en un ciclo de auge y caída de admiración mutua y miedo recíproco durante más de 200 años. Los períodos de benevolencia y estima se han mezclado con hechizos de desilusión, desencanto e incluso desprecio absoluto.
En general, la situación actual está posiblemente más cerca del último extremo del espectro. Después de que la presidencia de Donald Trump trajo un marcado aumento de las tensiones, que culminó en una guerra comercial y sanciones, Joe Biden ha mantenido en gran medida la postura dura de los Estados Unidos.
Sin embargo, la política es una cosa; El planeta es otro por completo. Frente a la crisis climática, Estados Unidos y China están al menos unidos por esto: son los mayores contaminadores de la Tierra y están comprometidos a hacer algo al respecto.
Aunque puede ser difícil de creer, los dos han estado colaborando en temas como la energía renovable durante más de 40 años. Sus esfuerzos comenzaron en serio en 1979, con la firma del Memorando de Entendimiento para los Acuerdos Bilaterales de Energía.
La Iniciativa de Cooperación Energética y Ambiental, lanzada en 1997, tenía como objetivo llevar la incipiente asociación de la pareja a otro nivel. Involucrando a múltiples agencias y reconociendo preocupaciones como la calidad del aire urbano, vinculó explícitamente el desarrollo de nuevas fuentes de energía a la salvaguardia ecológica.
En 2006, en el marco del Diálogo Económico Estratégico entre Estados Unidos y China, el Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China se reunían regularmente. En 2009, después de una cumbre en Beijing entre los presidentes Barack Obama y Hu Jintao, el cambio climático, descrito como un desafío que «ninguna de nuestras naciones puede resolver actuando solas», estaba aumentando constantemente una agenda compartida.