Últimos artículos

FCA tendrá en cuenta la complejidad con los requisitos de etiquetado de bloques

La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido ha emitido una guía actualizada para los contribuyentes que se preparan para navegar por los nuevos requisitos de etiquetado de bloques mientras informan bajo el mandato del Formato Electrónico Único Europeo (ESEF).

El etiquetado de bloques implica el uso de etiquetas XBRL para etiquetar bloques de contenido, sin etiquetar individualmente los datos numéricos dentro de estos bloques. Según las reglas de informes de ESEF, se espera que los declarantes apliquen todas las etiquetas de bloque relevantes, con un alto grado de granularidad. Dado el mayor potencial de subjetividad en el etiquetado de bloques de texto y la posibilidad de etiquetas de bloques superpuestas y no contiguas, se espera que el requisito introduzca cierta complejidad en la presentación.

La FCA ha notificado a los contribuyentes que, si bien tiene la intención de adoptar la versión 2022 del manual ESEF a partir de enero de 2023, incluidos los requisitos de etiquetado de bloques, es consciente de las complejidades asociadas con las etiquetas de bloques. Si bien se espera que los participantes del mercado tengan un cuidado razonable, la FCA reconoce que el enfoque podría ser complejo y que los emisores deberán usar su propio criterio al etiquetar, y asegura a los declarantes que lo tendrá en cuenta al evaluar la calidad de las presentaciones.

En XBRL International saludamos esta declaración, y declaraciones similares realizadas en los últimos días por representantes de ESMA. Tanto los proveedores de software como el equipo de taxonomía IFRS IASB deben trabajar para ayudar a resolver algunas de estas preguntas y no todo estará listo a tiempo para que las empresas presenten sus cuentas anuales de 2022. En última instancia, es probable que a Europa le convenga asegurarse de que al menos las notas importantes de las cuentas estén sujetas a un «etiquetado detallado», lo que mejorará en gran medida su utilidad para los inversores y analistas que necesitan una variedad de información contenida en las notas. ¡Sin duda, un debate sólido comenzará en 2023!

Acerca de los informes estructurados

La FCA tiene un estándar para la información financiera digital de empresas con valores transferibles admitidos a cotización en mercados regulados del Reino Unido.

La presentación de informes financieros anuales (AFR) ante la FCA para los emisores dentro del alcance sobre esta base ha sido obligatoria para los años financieros que comienzan a partir del 1 de enero de 2021.

Para determinar si los requisitos se aplican a usted, revise las reglas en DTR 4 y el reglamento TD ESEF. 

Los emisores y el público pueden usar el Mecanismo Nacional de Almacenamiento (NSM) para ver y descargar AFR estructurados. La guía del usuario de NSM proporciona instrucciones. 

El proceso de presentación estructurada

Paso 1: registro y autorización

Si los remitentes no han utilizado previamente ESS, deberán registrarse. Los remitentes también deberán estar autorizados por los emisores en nombre de los cuales desean enviar. Le recomendamos que se registre y busque autorización antes del envío para evitar demoras. La guía de usuario para remitentes de NSM proporciona información sobre este proceso.   

Paso 2: producir su AFR estructurado  

Antes de intentar enviar, es esencial que los remitentes estén familiarizados con el proceso y los requisitos para preparar un informe estructurado. Esta es un área compleja y es posible que deba buscar el apoyo de asesores especializados o proveedores de software. Los documentos que debe revisar incluyen: 

  • El reglamento TD ESEF, que especifica las reglas de etiquetado y las taxonomías permitidas. 
  • Dependiendo de si envía un informe etiquetado o no etiquetado y de la taxonomía que utilice, el ESEF y/o UKSEF manuales de archivo, que establecen lineamientos técnicos para la elaboración de informes estructurados. 
  • Las directrices XBRL sobre taxonomía e informar empaquetado, que prescriben cómo se deben estructurar la taxonomía y los paquetes de informes. 
  • Las pautas técnicas de la FCA, que incluyen información sobre los requisitos específicos de la FCA para el formato de presentación y el nombre.  
  • La guía del usuario del remitente de NSM, que proporciona una guía paso a paso para que los remitentes carguen información en el NSM. La guía incluye información sobre cómo enviar un informe etiquetado solo para validación (envíos de prueba), cómo ver cualquier advertencia/error y cómo generar un ticket de soporte. 
  • La publicación de ayuda y preguntas frecuentes de NSM, que brinda orientación para algunos problemas frecuentes, incluida la forma de resolver errores de validación comunes. 

Paso 3: enviar sus AFR estructurados  

Los AFR estructurados deben presentarse en ESS utilizando la categoría de caso dedicada («Informes financieros anuales en formato electrónico estructurado (ESEF)»). La categoría de casos del ‘Mecanismo Nacional de Almacenamiento’ debe continuar utilizándose para presentaciones no estructuradas (*.pdf) de AFR.  

Los AFR etiquetados según una taxonomía deben cargarse en formato de paquete *.zip. Los AFR no etiquetados de acuerdo con una taxonomía deben enviarse como un archivo *.html o *.xhtml. Nuestra guía de usuario para remitentes de NSM proporciona información sobre cómo enviar.

Paso 4: comprobaciones y validación  

Es crucial que las presentaciones estructuradas sean de calidad suficiente y apropiada. El laboratorio del Financial Reporting Council (FRC) ha realizado dos revisiones de presentaciones etiquetadas (revisión de implementación temprana de 2021 y revisión de 2022) y ha identificado algunas áreas donde la calidad no es del nivel esperado.

El informe del laboratorio proporciona detalles de cuestiones clave que los emisores podrían querer considerar. 

Los archivos enviados al NSM estarán sujetos a controles con respecto a las pautas de presentación y, cuando se use el etiquetado, las reglas de taxonomía. Si se genera algún error, los archivos serán rechazados y no se publicarán en el NSM. Cuando se produzca un rechazo, se notificará al remitente y deberá volver a enviarlo utilizando un nuevo caso. Para resolver estos problemas, es posible que un remitente deba revisar las guías (consulte el paso 2), acercarse a los organismos emisores de taxonomía y buscar el apoyo de asesores especializados o proveedores de software. Las advertencias no impiden que se publique un informe, pero deben investigarse. Si ha investigado una advertencia y ha llegado a la conclusión de que no hay un problema subyacente que abordar, no es necesario realizar ninguna otra acción.  

Manual de informes ESEF 2022

En enero de 2023, la FCA planea adoptar el manual de informes ESEF emitido en agosto de 2022, incluida la guía sobre el etiquetado de bloques de texto. Esto se aplicaría en el sistema FCA para todas las presentaciones a partir de ese momento, independientemente del período de información del emisor. 

La FCA espera que los emisores tengan un cuidado razonable al aplicar etiquetas de bloque de texto. Somos conscientes de que los participantes del mercado han planteado preguntas sobre la aplicación del manual al etiquetado de bloques de texto, en particular, el uso de etiquetas múltiples. Reconocemos que este enfoque puede ser complejo y aceptamos que los emisores necesitarán usar su criterio al etiquetar, teniendo en cuenta la estructura de su informe y cómo se puede usar la información etiquetada.

Como se destaca en el manual ESEF, también reconocemos que existen limitaciones técnicas actuales, lo que significa que las etiquetas de bloque de texto extraídas pueden no reflejar exactamente las notas formateadas legibles por humanos.

Tendremos en cuenta estas complejidades en nuestro trabajo de revisión al evaluar la calidad de las presentaciones. 

Aspectos destacados del enfoque de la FCA en 2022

En abril, la FCA estableció una nueva estrategia de tres años diseñada para mejorar los resultados para los consumidores y los mercados.

La estrategia se centra en 3 áreas: reducir y prevenir daños graves, establecer y probar estándares más altos y promover la competencia y el cambio positivo.

En respuesta a su nueva estrategia, la FCA ha eliminado o modificado más de 8.000 anuncios potencialmente engañosos en 2022, 14 veces más que en 2021. También ha cancelado la autorización de 201 empresas por no cumplir con las normas mínimas. Esta acción refleja el enfoque cada vez más asertivo y basado en datos de la FCA, que permite al regulador encontrar y tratar rápidamente con empresas problemáticas y anuncios engañosos.

Nikhil Rathi, director ejecutivo de la FCA, dijo:

«Este ha sido un año difícil para muchas personas que han estado luchando con el costo de vida. Por lo tanto, es aún más importante que las compañías financieras cumplan con nuestros estándares y traten a sus clientes de manera justa, particularmente aquellos que enfrentan dificultades financieras.

«Además de proteger a los consumidores y apoyar a los vulnerables, hemos estado lidiando con eventos de mercado sin precedentes y revisando nuestras reglas para garantizar que nuestro régimen regulatorio sea adecuado para el futuro. Estamos trabajando en reformas de la forma en que las empresas cotizan en bolsa en el Reino Unido, lo que apoyará el crecimiento y la competitividad y continuará apoyando a las empresas innovadoras y de rápido crecimiento.

«Nos complace haber dado la bienvenida a más de 1.000 nuevos colegas a la FCA este año, y de haber abierto nuestra nueva oficina en Leeds y acelerado nuestra expansión en Edimburgo».

Reducción y prevención de daños graves

La acción de la FCA ha visto más de £ 30 millones devueltos a personas de empresas que operan sin autorización. La FCA ha emitido más de 1,800 advertencias sobre posibles empresas fraudulentas en lo que va de 2022, 400 más que el año anterior, y el centro de consumo de la FCA ha evitado que los estafadores pierdan £ 7 millones.

La FCA respondió a las presiones del costo de vida en línea con su estrategia para prevenir daños graves. La FCA recordó a 3,500 prestamistas cómo deberían apoyar a los prestatarios con dificultades financieras. La FCA también les dijo a 32 prestamistas que hicieran cambios en la forma en que tratan a los clientes, lo que llevó a 7 empresas a pagar £ 12 millones en compensación a sus clientes. También se advirtió a las aseguradoras que se aseguren de que los pagos sigan siendo justos a medida que la inflación se dispara.

Los trabajadores siderúrgicos que recibieron asesoramiento inadecuado para salir del British Steel Pension Scheme (BSPS) recibirán una reparación de, en promedio, £ 45,000 como resultado del plan de la FCA para que los asesores financieros paguen por el asesoramiento inadecuado que brindaron. La FCA también multó al Centro Hipotecario de Pembrokeshire con 2,4 millones por fallas graves en la forma en que asesoraron a los miembros de BSPS.

La FCA también ha continuado supervisando la liquidación ordenada de LIBOR mediante el uso de sus poderes y la colaboración con la industria y los reguladores a nivel mundial. Anunció que los ajustes restantes del LIBOR en GBP cesarían a finales de marzo de 2024 y propuso que los ajustes restantes del LIBOR en USD cesaran a finales de septiembre de 2024. Esto verá un valor contractual de más de 265 billones de dólares estadounidenses en transición de las tasas LIBOR a tasas alternativas cuando se complete la liquidación.

Establecer estándares más altos

En julio, la FCA confirmó planes para introducir un nuevo impuesto al Consumidor que está llevando a un cambio fundamental en la forma en que las empresas sirven a sus clientes. La FCA acoge con satisfacción el considerable progreso y los esfuerzos realizados por una amplia gama de empresas para cumplir con los requisitos del Deber para julio de 2023 y confirma que adoptará un enfoque pragmático para supervisar su implementación. El deber permitirá a la FCA tomar medidas más rápidas cuando vea prácticas que no ofrecen los resultados correctos para los consumidores.

La FCA también ha actuado para ayudar a los consumidores que desean invertir su dinero a hacerlo con confianza, como parte de su Estrategia de Inversión del Consumidor. Ha establecido planes para un asesoramiento financiero simplificado para aquellos que desean invertir en acciones y acciones ISA e introdujo nuevas reglas para mejorar la forma en que se comercializan los productos de alto riesgo a los inversores potenciales.

La FCA ha seguido aumentando el escrutinio sobre las empresas que buscan ofrecer servicios a los clientes del Reino Unido. En 2021/22, 1 de cada 5 empresas que solicitaron operar aquí no fueron autorizadas, frente a 1 de cada 14 en 2020/21. Para apoyar las mejoras en el proceso de autorización, la FCA ha agregado 133 nuevos colegas a esta área en el transcurso de 2022. Esto ha reducido el número de solicitudes en el sistema en un 50% desde diciembre pasado, junto con un mayor escrutinio de las solicitudes y una competencia en expansión.

La FCA continúa siendo proactiva cuando las actividades están fuera de su competencia, incluida la obtención de cambios en los contratos injustos y poco claros de compre ahora, pague más tarde. Antes de hacerse cargo de la regulación del sector, la FCA también trabajó con los proveedores de planes funerarios, incluidos aquellos que no obtuvieron autorización, para asegurarse de que los consumidores estuvieran protegidos.

La FCA actuó rápidamente después de la invasión rusa de Ucrania. Introdujo nuevas medidas prácticas para permitir a los gestores de activos separar los activos problemáticos del resto de un fondo. La FCA también apoyó los esfuerzos del gobierno del Reino Unido sobre las sanciones y actuó rápidamente para garantizar que las empresas financieras cumplieran con sus obligaciones, que incluían probar sus controles de sanciones y escribir a más de 10,000 empresas.

Promover la competencia y el cambio positivo

Como parte de su trabajo para impulsar el crecimiento y la competitividad en el Reino Unido, la FCA planea reformar la forma en que las empresas cotizan en el Reino Unido, con el objetivo de atraer a más empresas de alta calidad y crecimiento y brindar a los inversores mayores oportunidades. Por separado, la FCA introdujo reglas para mejorar la trasparencia para los inversores sobre la diversidad de juntas y comités ejecutivos de las empresas que cotizan en la bolsa.

La FCA ha expuesto sus ideas para reformar las Reglas de Listado que no se han cambiado desde la década de 1980. Esto incluye eliminar la complejidad, ampliar el acceso al mercado y capacitar a los inversores para que tomen mejores decisiones sobre las empresas en las que invierten. Junto con esto, la FCA ha propuesto formas de reprimir el lavado verde y generar confianza en los productos ESG.

La FCA también está trabajando en la Revisión de los Mercados Mayoristas, que mejorará la competitividad de los mercados mayoristas del Reino Unido y mantendrá sus altos estándares regulatorios.

La FCA continúa siendo un líder mundial en innovación, con 56 empresas respaldadas a través de sus servicios de innovación, como Sandbox, en 2022. Está proporcionando hasta 300 empresas recién autorizadas o de alto crecimiento con mayor supervisión y apoyo, ayudando a elevar los estándares y promover la competencia.

Este año, la FCA realizó su primer sprint de políticas, reuniendo a 184 participantes de toda la industria para explorar cómo podría ser la regulación de criptoactivos en el futuro. Hasta ahora, 39 empresas de criptoactivos han recibido registro bajo las normas contra el lavado de dinero.

TAXONOMÍA DE INFORMES FINANCIEROS GAAP 2023 (PENDIENTE DE ACEPTACIÓN DE LA SEC)

Se puede acceder a la Taxonomía de Información Financiera GAAP 2023 a través del punto de entrada que se proporciona a continuación.

La Taxonomía de Información Financiera GAAP 2023 (GRT) contiene actualizaciones para las normas contables y otras mejoras desde la Taxonomía 2022 utilizada por los emisores que presentan ante la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Alentamos a todas las partes interesadas a revisar y proporcionar comentarios a través del Sistema de Revisión y Comentarios en Línea de FASB.

Los comentarios se confirman cuando se reciben, pero no es posible responder directamente a los comentarios individuales. Las personas que proporcionen comentarios sobre el GRT deben registrarse con un «nombre de usuario» y una dirección de correo electrónico. Tenga en cuenta que todos los comentarios serán visibles para otros usuarios registrados. Aquí se proporciona orientación para utilizar la herramienta de comentarios/visor de taxonomía.

La orientación y los documentos de apoyo incluyen:

  • Notas de la versión de la taxonomía de informes financieros GAAP 2023. Resumen narrativo de las mejoras de la taxonomía desde la versión 2022
  • Modificaciones a los detalles de mejora de la taxonomía GAAP 2023 (versión Excel) desde la versión 2022 en formato de hoja de cálculo.
  • 2023 GAAP Taxonomy (Excel Versión)

Taxonomía en formato de hoja de cálculo para facilitar la revisión de la taxonomía.

  • 2014 US GAAP Financial Reporting Taxonomy Architecture

Explica la lógica del diseño de la taxonomía y cómo la arquitectura satisface los requisitos de las partes interesadas. No hay cambios desde 2014.

  • 2023 GAAP Financial Reporting Taxonomy and Data Quality Committee Rules Taxonomy Technical Guide Proporciona detalles técnicos de la taxonomía.
  • Lista de referencia de archivos de taxonomía de informes financieros GAAP 2023 y ubicación de URL para todos los archivos contenidos en la taxonomía

Se proporciona una vista de la taxonomía de documentos e información de entidades (DEI) de la SEC de 2023 para conveniencia del usuario.

  • Taxonomía de información de entidades y documentos de la SEC 2023

DESCARGAS DE TAXONOMÍA

  • Descargar 2023 GAAP Financial Reporting Taxonomy (requiere software habilitado para XBRL para ver)

Las preguntas sobre el uso de esta taxonomía para crear y enviar archivos de datos interactivos etiquetados con eXtensible Business Reporting Language (XBRL) de conformidad con las reglas de la SEC deben dirigirse a la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Los detalles de contacto y la orientación de la SEC están disponibles en la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Las taxonomías admitidas actualmente por la SEC se enumeran en la página «Taxonomías estándar».

TAXONOMÍA DE INFORMES DE LA SEC 2023 (PENDIENTE DE ACEPTACIÓN DE LA SEC)

Se puede acceder a la Taxonomía de informes de la SEC 2023 a través del punto de entrada que se proporciona a continuación.

  • Taxonomía de informes de la SEC 2023.

La Taxonomía de Informes de la SEC (SRT) de 2023 incluye elementos para cumplir con los requisitos de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) para los cronogramas financieros requeridos por la SEC, información financiera de consolidación condensada para garantes y divulgaciones sobre actividades de producción de petróleo y gas. El SRT también incluye elementos dimensionales cuyo reconocimiento y medición subyacentes no están especificados por GAAP, pero son elementos utilizados por los declarantes GAAP.

Los usuarios deben leer la nota de la versión y otras orientaciones y materiales de apoyo que se proporcionan a continuación. Las personas que proporcionen comentarios sobre el SRT deben registrarse con un «nombre de usuario» y una dirección de correo electrónico. Tenga en cuenta que todos los comentarios serán visibles para otros usuarios registrados. Aquí se proporciona orientación para utilizar la herramienta de comentarios/visor de taxonomía.

La orientación y los documentos de apoyo incluyen:

  • Notas de la versión de la taxonomía de informes de la SEC 2023.
  • Modificaciones a los detalles de mejora de SRT de la taxonomía de informes de la SEC 2023 (versión de Excel)
    desde la versión 2022 en formato de hoja de cálculo.
  • 2023 SEC Reporting Taxonomy (Excel Versión)
    Taxonomía en formato de hoja de cálculo para facilitar la revisión de la taxonomía.
  • 2023 SEC Reporting Taxonomy Guide
    Proporciona detalles técnicos de la taxonomía.
  • Lista de referencia
    de archivos de taxonomía de informes de la SEC 2023 y ubicación de URL para todos los archivos contenidos en la taxonomía

Se proporciona una vista de la taxonomía de documentos e información de entidades (DEI) de la SEC de 2023 para conveniencia del usuario.

  • Taxonomía de información de entidades y documentos de la SEC 2023

Las preguntas sobre el uso de esta taxonomía para crear y enviar archivos de datos interactivos etiquetados con eXtensible Business Reporting Language (XBRL) de conformidad con las reglas de la SEC deben dirigirse a la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Los detalles de contacto y la orientación de la SEC están disponibles en la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Las taxonomías admitidas actualmente por la SEC se enumeran en la página «Taxonomías estándar».

TAXONOMÍA DE REGLAS DQC

La Taxonomía de Reglas DQC (DQCRT) es una representación XBRL de las reglas de validación del Comité de Calidad de Datos (DQC) de XBRL US seleccionadas que ahora se incluyen con la publicación anual de la Taxonomía de Información Financiera GAAP (GRT).

El DQCRT está estructurado de forma única a partir del diseño típico de las taxonomías XBRL porque se centra estrechamente en transmitir las reglas de validación DQC, predominantemente para uso del regulador. No está destinado a ser utilizado en las taxonomías de extensión de los declarantes de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de la misma manera que se usa el GRT o la taxonomía de información de documentos y entidades (DEI) de la SEC. Para utilizar las reglas de validación de DQC, hay recursos disponibles en el sitio web XBRL US DQC o póngase en contacto con su proveedor de servicios.

El DQCRT contiene un subconjunto de las reglas DQC. El personal de taxonomía de FASB evalúa las reglas de validación para su inclusión en el DQCRT que han estado disponibles para su uso durante más de un año, teniendo en cuenta cómo el DQC abordó cualquier comentario recibido sobre una regla de validación.

Se puede acceder al DQCRT 2023 (Pendiente de aceptación de la SEC de la taxonomía GAAP) a través del punto de entrada que se proporciona a continuación:

  • 2023 DQCRT  

Se puede acceder al DQCRT 2022 a través del punto de entrada que se proporciona a continuación:

  • 2022 DQCRT  

Se puede acceder al DQCRT 2021 a través del punto de entrada que se proporciona a continuación:

Propósito del DQCRT El DQCRT se incluye con el GRT

con el objetivo específico de mejorar la calidad de los datos aumentando la exposición y el uso de las reglas de validación DQC proporcionadas por XBRL US.

Reglas de validación incluidas

  • DQC 0001: Eje con miembros inapropiados. Ciertos ejes en el GRT solo deben tener ciertos miembros como se muestra en la taxonomía GAAP. Esta regla comprueba si estos ejes tienen miembros inapropiados. 
  • DQC 0004: Los valores de elemento son iguales Esta regla comprueba que los valores notificados entre las relaciones de elementos que se identifican como una constante de contabilidad son coherentes dentro de la presentación. Por ejemplo, Activos es igual a Pasivo y Patrimonio. 
  • DQC 0005: Fechas de contexto después de la fecha de finalización del período Esta regla prueba que el uso de fechas asociadas con eventos posteriores, pronósticos y el elemento Acciones ordinarias de la entidad, acciones en circulación son apropiados.
  • DQC 0006: Contextos de fecha de DEI y etiqueta de bloque Esta regla prueba que las fechas utilizadas para ciertos elementos de información de documentos y entidades, política contable, bloque de texto y bloque de texto de tabla son consistentes con el enfoque del período fiscal de la presentación (por ejemplo, Q1, Q2, Q3 o FY).
  • DQC 0008: Cálculo

invertido Esta regla evalúa si una relación de cálculo en la extensión de la empresa es una inversión del cálculo definido en la taxonomía base utilizada para la presentación. 

  • DQC 0009: El elemento A debe ser menor o igual que el elemento B

Esta regla comprueba que el valor de hecho para ciertos elementos es menor o igual que el valor de hecho de otros elementos. 

  • DQC 0013: Valores negativos con dependencia (agregado con el DQCRT 2023)

Esta regla prueba que los valores de una lista determinada de elementos son negativos cuando se cumple una condición previa para otro elemento.

  • DQC 0015: Valores negativos Esta regla comprueba si los valores de una lista determinada de elementos son negativos.
  • DQC 0033: Contexto

de fecha de finalización del período del documento Esta regla comprueba que la fecha de finalización utilizada con los elementos de información de documento y entidad (excepto los elementos Acciones ordinarias de la entidad, Acciones en circulación y Flotación pública de la entidad) coincide con la fecha de contexto final para el valor del elemento de información del documento y la fecha de finalización del período del documento.

  • DQC 0036: Fecha de finalización del período del documento Comprobación

del valor de contexto/hecho Esta regla comprueba que la fecha de finalización del contexto para la fecha de finalización del período del documento no es diferente del valor de ese elemento.

  • DQC 0041: Eje con un miembro predeterminado que difiere de la taxonomía

base Esta regla evalúa si la dimensión predeterminada está asociada a un eje determinado en la taxonomía de extensión de la empresa. Las empresas no deben cambiar el miembro por defecto definido en la taxonomía base para un eje dado en su taxonomía de extensión.

  • DQC 0043: Ponderaciones de cálculo incorrectas en flujos de efectivo operativos

Esta regla identifica el tipo de saldo de los elementos de la base de enlace de cálculo que son descendientes de los elementos de flujo de efectivo operativo en el TRB, específicamente los elementos NetCashProvided ByUsedInOperatingActivities o NetCashProvidedByUsedInOperatingActivitiesContinuingOperations y determina si sus ponderaciones de cálculo efectivas son precisas.

  • DQC 0044: Elementos de devengo utilizados en la inversión/financiación Conciliación.

del flujo de efectivo Esta regla identifica si los elementos basados en el devengo que se pretenden utilizar en el estado de resultados o en el estado del patrimonio contable se han utilizado de manera inapropiada en el estado de flujo de efectivo.

  • DQC 0047: Cálculo Descendientes sin tipo de saldo (agregado con el DQCRT 2023)

Esta regla prueba si los descendientes de los elementos NetCashProvidedByUsedInOperatingActivitiesContinuingOperations y NetCashProvidedByUsedInOperatingActivities en la taxonomía de extensión de la compañía no tienen ningún valor definido para el atributo de saldo.

  • DQC 0048: Elemento primario de cálculo requerido en el estado de flujo de efectivo. Esta regla prueba que al menos uno de los cambios en los elementos de efectivo nombrados en esta regla aparece como el padre final (nodo raíz) en al menos un árbol de base de vínculos de cálculo.
  • DQC 0053: Miembros excluidos de un eje (agregado con el DQCRT 2023) Esta regla identifica cuándo se usa un miembro en un eje donde no debería estar.
  • DQC 0057: Saldos de apertura y cierre de flujo de efectivo (agregado con el DQCRT 2023) Esta regla prueba cuando al menos uno de los elementos mencionados en la regla no se utiliza en el estado de flujo de efectivo para representar los saldos de apertura y cierre para cada período informado.
  • DQC 0060: Dependencia de elementos para elementos

específicos Esta regla identifica los casos en los que se informa de un valor de elemento y no se notifica ningún valor correspondiente en el mismo período en la dimensión predeterminada.

  • DQC 0071: Miembro único de ingresos/costos (agregado con el DQCRT 2023)

Esta regla identifica si los elementos de ingresos o costos mencionados en esta regla se han usado con ProductOrServiceAxis para un solo producto o servicio, representado por un solo miembro en ProductOrServiceAxis.

  • DQC 0073: Planeación de categorías de activos Elementos de línea permitidos (agregado con el DQCRT 2023)

Esta regla identifica cuándo se usan líneas inapropiadas con DefinedBenefitPlanByPlanAssetCategoriesAxis.

  • DQC 0079: Miembros de extensión Esta regla comprueba si el declarante ha utilizado un miembro de extensión que tiene un miembro de taxonomía conocido en las taxonomías País o Estado y Provincia.
  • DQC 0084: Agregación duracional (agregada con el DQCRT 2023)

Esta regla identifica cuando los valores de un elemento de duración para una serie de períodos de tiempo no se agregan al valor que representa el período agregado en la instancia.

Proporciona detalles técnicos del DQCRT y GRT 2021.  

DESCARGAS DE TAXONOMÍA

  • Descargar 2023 DQCRT
  • (requiere software habilitado para XBRL para ver; DQCRT está incluido en el TRB)
  • Descargar 2022 DQCRT
  • (requiere software habilitado para XBRL para ver; DQCRT está incluido en el TRB)
  • Descargar 2021 DQCRT

(requiere software habilitado para XBRL para ver; DQCRT está incluido en el TRB)

La SEC acusa a Samuel Bankman-Fried de defraudar a los inversores en la plataforma de negociación de criptoactivos FTX

El acusado ocultó su desvío de los fondos de los clientes de FTX a la empresa de cripto comercio Alameda Research mientras recaudaba más de 1800 millones de dólares de los inversores

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
2022-219

Washington DC, 13 de diciembre de 2022 —

La Comisión de Bolsa y Valores acusó hoy a Samuel Bankman-Fried de orquestar un plan para defraudar a los inversores de capital en FTX Trading Ltd. (FTX), la plataforma de comercio de criptomonedas de la que fue director ejecutivo y cofundador. Las investigaciones sobre otras infracciones a la ley de valores y sobre otras entidades y personas relacionadas con la presunta conducta indebida están en curso.

Según la denuncia de la SEC, desde al menos mayo de 2019, FTX, con sede en las Bahamas, recaudó más de $1800 millones de inversionistas de capital, incluidos aproximadamente $1100 millones de aproximadamente 90 inversionistas con sede en EE. UU. En sus declaraciones a los inversionistas, Bankman-Fried promovió FTX como una plataforma de comercio de criptoactivos segura y responsable, promocionando específicamente las medidas de riesgo automatizadas y sofisticadas de FTX para proteger los activos de los clientes. La denuncia alega que, en realidad, Bankman-Fried orquestó un fraude de años para ocultar a los inversores de FTX (1) el desvío no revelado de los fondos de los clientes de FTX a Alameda Research LLC, su fondo de cobertura criptográfico privado; (2) el tratamiento especial no revelado otorgado a Alameda en la plataforma FTX, incluyendo proporcionar a Alameda una «línea de crédito» prácticamente ilimitada financiada por los clientes de la plataforma y eximir a Alameda de ciertas medidas clave de mitigación de riesgos de FTX; y (3) riesgo no revelado derivado de la exposición de FTX a las participaciones significativas de Alameda de activos ilíquidos sobrevaluados, como tokens afiliados a FTX. La demanda alega además que Bankman-Fried usó fondos combinados de clientes de FTX en Alameda para realizar inversiones de riesgo no reveladas, lujosas compras de bienes raíces y grandes donaciones políticas.

«Alegamos que Sam Bankman-Fried construyó un castillo de naipes sobre una base de engaño mientras les decía a los inversores que era uno de los edificios más seguros en criptografía», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «El presunto fraude cometido por el Sr. Bankman-Fried es un llamado de atención a las cripto plataformas de que deben cumplir con nuestras leyes. El cumplimiento protege tanto a quienes invierten como a quienes invierten en cripto plataformas con garantías comprobadas, como como proteger adecuadamente los fondos de los clientes y separar las líneas de negocios en conflicto. También arroja luz sobre la conducta de la plataforma comercial tanto para los inversores a través de la divulgación como para los reguladores a través de la autoridad de examen. Para aquellas plataformas que no cumplen con nuestras leyes de valores, la División de Cumplimiento de la SEC es listo para tomar acción».

«FTX operaba detrás de una apariencia de legitimidad que el Sr. Bankman-Fried creó, entre otras cosas, promocionando sus mejores controles en su clase, incluido un ‘motor de riesgo’ patentado, y la adhesión de FTX a principios específicos de protección del inversor y términos de servicio detallados. Pero como alegamos en nuestra denuncia, esa fachada no solo era delgada, sino fraudulenta”, dijo Gurbir S. Grewal, director de la División de Cumplimiento de la SEC. «El colapso de FTX destaca los riesgos muy reales que las plataformas de comercio de criptoactivos no registradas pueden representar para los inversores y clientes por igual. Mientras continuamos investigando a FTX y otras entidades e individuos por posibles violaciones de las leyes federales de valores, como se alega en nuestra denuncia, hoy están reteniendo al Sr.

La denuncia de la SEC acusa a Bankman-Fried de violar las disposiciones antifraude de la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934. La denuncia de la SEC busca medidas cautelares contra futuras violaciones de la ley de valores; una orden judicial que prohíba a Bankman-Fried participar en la emisión, compra, oferta o venta de valores, a excepción de su propia cuenta personal; devolución de sus ganancias mal habidas; una sanción civil; y una barra de oficiales y directores.

En acciones paralelas, la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) anunciaron hoy cargos contra Bankman-Fried.

La investigación en curso de la SEC está a cargo de Devlin N. Su, Ivan Snyder y David S. Brown de la Unidad de activos criptográficos y cibernéticos y Brian Huchro y Pasha Salimi. Está siendo supervisado por Amy Flaherty Hartman, Michael Brennan, Jorge Tenreiro y David Hirsch. El litigio de la SEC será dirigido por Amy Burkart y David D’Addio y supervisado por Ladan Stewart y Olivia Choe. Steven Buchholz, Erin Wilk, Serafima McTigue, William Connolly y Howard Kaplan brindaron asistencia adicional a la investigación.

###

La SEC acusa a Caroline Ellison y Gary Wang de defraudar a los inversores en la plataforma de negociación de criptoactivos FTX

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
2022-234

Washington DC, 21 de diciembre de 2022 —

La Comisión de Bolsa y Valores acusó hoy a Caroline Ellison, exdirectora ejecutiva de Alameda Research, y a Zixiao (Gary) Wang, exdirector de tecnología de FTX Trading Ltd. (FTX), por su papel en un esquema de varios años para defraudar a los inversores de capital en FTX, la plataforma de comercio de criptomonedas cofundada por Samuel Bankman-Fried y Wang. Las investigaciones sobre otras violaciones de la ley de valores y sobre otras entidades y personas relacionadas con la supuesta mala conducta están en curso.

Según la demanda de la SEC, entre 2019 y 2022, Ellison, bajo la dirección de Bankman-Fried, promovió el esquema al manipular el precio de FTT, un token de seguridad criptográfico de intercambio emitido por FTX, al comprar grandes cantidades en el mercado abierto para apuntalar subir su precio. FTT sirvió como garantía para préstamos no revelados de FTX de los activos de sus clientes a Alameda, un fondo de cobertura criptográfico propiedad de Wang y Bankman-Fried y administrado por Ellison. La demanda alega que, al manipular el precio de FTT, Bankman-Fried y Ellison provocaron que se inflara la valoración de las tenencias de FTT de Alameda, lo que a su vez provocó que se sobreestimara el valor de la garantía en el balance de Alameda y engañó a los inversores sobre el riesgo de FTX. exposición.

Además, la denuncia alega que, al menos desde mayo de 2019 hasta noviembre de 2022, Bankman-Fried recaudó miles de millones de dólares de los inversores promocionando falsamente a FTX como una plataforma segura de comercio de criptoactivos con medidas sofisticadas de mitigación de riesgos para proteger los activos de los clientes y diciéndoles a los inversores que Alameda era un cliente más sin privilegios especiales; mientras tanto, Bankman-Fried y Wang desviaron indebidamente los activos de los clientes de FTX a Alameda. La denuncia alega que Ellison y Wang sabían o deberían haber sabido que tales declaraciones eran falsas y engañosas. 

La denuncia también alega que Ellison y Wang participaron activamente en el esquema para engañar a los inversionistas de FTX y se involucraron en una conducta que fue fundamental para su éxito. La denuncia alega que Wang creó el código de software de FTX que permitió a Alameda desviar los fondos de los clientes de FTX, y Ellison usó fondos de clientes de FTX malversados ​​para la actividad comercial de Alameda. La demanda alega además que, incluso cuando quedó claro que Alameda y FTX no podían recuperar a los clientes, Bankman-Fried, con el conocimiento de Ellison y Wang, dirigió cientos de millones de dólares más en fondos de clientes de FTX a Alameda.

«Como parte de su engaño, alegamos que Caroline Ellison y Sam Bankman-Fried planearon manipular el precio de FTT, un token de cripto seguridad de intercambio que era parte integral de FTX, para apuntalar el valor de su castillo de naipes», dijo la SEC presidente Gary Gensler. «Alegamos además que la Sra. Ellison y el Sr. Wang desempeñaron un papel activo en un plan para hacer un uso indebido de los activos de los clientes de FTX para apuntalar a Alameda y publicar garantías para el comercio de margen. Cuando FTT y el resto del castillo de naipes colapsaron, el Sr. Bankman-Fried, la Sra. Ellison y el Sr. Wang dejaron a los inversores con la bolsa. Hasta que las cripto plataformas cumplan con las leyes de valores comprobadas, los riesgos para los inversores persistirán. Sigue siendo una prioridad de la SEC utilizar todas nuestras herramientas disponibles para poner a la industria en conformidad».

«Como se alega, el Sr. Bankman-Fried, la Sra. Ellison y el Sr. Wang participaron activamente en un plan para ocultar información importante a los inversionistas de FTX, incluso a través de los esfuerzos del Sr. Bankman-Fried y la Sra. Ellison para apuntalar artificialmente el valor de FTT, que sirvió como garantía para préstamos no revelados que Alameda obtuvo de FTX de conformidad con su línea de crédito no revelada y prácticamente ilimitada», dijo Sanjay Wadhwa, director adjunto de la División de Cumplimiento de la SEC. «Al desviar subrepticiamente los fondos de los clientes de FTX a los libros de Alameda, los demandados ocultaron los riesgos muy reales que enfrentaban los inversores y clientes de FTX».

La denuncia de la SEC acusa a Ellison y Wang de violar las disposiciones antifraude de la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934. La denuncia de la SEC busca medidas cautelares contra futuras violaciones de la ley de valores; una orden judicial que prohíba a Ellison y Wang participar en la emisión, compra, oferta o venta de valores, a excepción de sus propias cuentas personales; devolución de sus ganancias mal habidas; una sanción civil; y una barra de oficiales y directores. Ellison y Wang han dado su consentimiento a los acuerdos bifurcados, que están sujetos a la aprobación del tribunal, en virtud de los cuales se les prohibirá permanentemente violar las leyes federales de valores, las medidas cautelares basadas en la conducta descritas anteriormente y las prohibiciones de funcionarios y directores. Por moción de la SEC,

En una acción paralela, la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York anunció hoy cargos contra Ellison y Wang.

Ellison y Wang están cooperando con la investigación en curso de la SEC, que está siendo realizada por Devlin N. Su, Ivan Snyder y David S. Brown de la Unidad de activos criptográficos y cibernéticos y Brian Huchro y Pasha Salimi. Está siendo supervisado por Amy Flaherty Hartman, Michael Brennan, Jorge Tenreiro y David Hirsch. El litigio de la SEC será dirigido por Amy Burkart y David D’Addio y supervisado por Ladan Stewart y Olivia Choe. Therese Scheuer, Alistaire Bambach, Ainsley Kerr, William Connolly y Howard Kaplan brindaron asistencia adicional a la investigación.

La SEC agradece la asistencia de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York, el FBI y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

###

Joachim Nagel – La situación económica actual

Palabras de bienvenida del Dr. Joachim Nagel, presidente del Deutsche Bundesbank, en una velada del Club Internacional de Periodistas Económicos de Frankfurt, Fráncfort del Meno, 21 de noviembre de 2022.

Palabras de bienvenida

Sra. Schreiber,

Muchas gracias por su amable invitación y cálida presentación.

Me complace mucho unirme a las filas de los presidentes del Bundesbank que, desde la introducción del euro en 1998, han sido invitados por el Club Internacional de Periodistas Económicos de Frankfurt a reunirse con sus miembros para intercambiar puntos de vista e ideas. Al igual que mis tres predecesores, Ernst Welteke, Axel Weber y Jens Weidmann, es muy importante para mí comunicarme e interactuar con los representantes de los medios de comunicación.

En tiempos de alta inflación, es aún más necesario explicar y contextualizar qué impulsa la inflación al alza y cuán efectivas son las medidas de política monetaria. Como periodistas, ustedes tienen un papel particularmente importante que desempeñar aquí como vínculo entre una institución como el Bundesbank y el público en general. Esto se debe a que, a su vez, la comunicación con el público es clave para la efectividad de la política monetaria y de la política económica en general.

Un ejemplo actual es la propuesta presentada por la comisión de precios del gas. A diferencia de un límite de precios, el freno de precio de la gasolina no distorsiona las señales de precio en absoluto. Sin embargo, para que se sienta el efecto completo de los incentivos de ahorro de gasolina contenidos en este freno, el público en general debe entenderlos correctamente.

Comunicarse de manera accesible con el mundo exterior ayuda a crear confianza, y la confianza es una base indispensable para la política monetaria. Christine Lagarde lo resumió bien recientemente: «Si la gente no entiende lo que estoy diciendo, ¿cómo pueden confiar en mí? Después de todo, hoy en día las personas no confían en alguien solo porque la persona se expresa de una manera complicada.»

Sus informes contribuyen significativamente a ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos de política monetaria. La forma en que explicas y le das contexto a este tema complicado ayuda a tu audiencia a entenderlo. Pero nosotros, los banqueros centrales y los economistas, también debemos tener cuidado de expresarnos de una manera que pueda entenderse claramente. La comunicación accesible fomenta la confianza pública, y de eso depende el éxito de nuestras medidas de política monetaria.

Es precisamente esta confianza en nuestra capacidad y nuestra determinación para garantizar la estabilidad de precios lo que será vital en los próximos meses, porque se avecinan tiempos difíciles. Y el Consejo de Gobierno del BCE tendrá que seguir adoptando medidas que es poco probable que sean del gusto de todos.

Llegaré a eso más tarde. En primer lugar, echemos un vistazo al estado de la economía alemana.

Actividad económica y precios

Hasta el tercer trimestre de este año, la economía de Alemania todavía estaba en el camino correcto. La producción económica volvió a los niveles anteriores al coronavirus en el segundo trimestre. Y en el tercer trimestre, los efectos de recuperación en relación con la pandemia y una gran cartera de pedidos combinados con la disminución de las presiones de la cadena de suministro dieron un impulso a la economía.

Pero la guerra de Rusia contra Ucrania, la incertidumbre del suministro de energía y los altos costos de la energía están pesando cada vez más sobre los hogares y las empresas. El comercio minorista ya ha sufrido disminuciones en las ventas reales. La actividad en el sector de la construcción se ha desacelerado.

Y la industria, en particular, ha utilizado menos gas en vista de los altos precios: los sectores industriales intensivos en energía han reducido su producción. En este sentido, el mecanismo de precios tiene un efecto similar a un racionamiento del gas: la producción disminuye.

A pesar de estos vientos en contra, el producto interno bruto aún registró un ligero aumento en el tercer trimestre, subiendo un 0,3% en el trimestre. Sin embargo, la incertidumbre generalizada está erosionando el sentimiento en las empresas de todos los sectores y entre los consumidores a una escala considerable. Aunque el pronóstico del índice de clima del consumidor de GFK para noviembre volvió a subir ligeramente, eso todavía lo deja justo por encima de su mínimo histórico.

Las instalaciones de almacenamiento de gas están actualmente casi completamente llenas. Pero eso no debería adormecernos en una falsa sensación de seguridad. La situación de la oferta podría volverse difícil, dependiendo de cómo se desarrollen los patrones climáticos y de consumo. Es por eso que los incentivos de ahorro de gas contenidos en la propuesta de la comisión de precios del gas son tan importantes.

En la actualidad, nuestros expertos del Bundesbank no esperan un racionamiento absoluto este invierno. Pero los precios del gas y la electricidad podrían volver a subir. Los altos costos de la energía podrían conducir a una disminución de la producción industrial, en particular, especialmente en sectores intensivos en energía como la industria química. Los recientes planes de producción pesimistas y las expectativas de exportación en la industria son coherentes con esa opinión.

Es probable que los hogares también se inclinen por apretar las cuerdas de su bolso en los próximos meses. Las considerables pérdidas en el poder adquisitivo y las preocupaciones sobre las altas facturas de gas han ensombrecido aún más su propensión a gastar. Con todo, la producción económica podría caer significativamente y en todos los ámbitos en el cuarto trimestre de 2022 y el primer trimestre de 2023. Si esto sucediera, nos enfrentaríamos a una recesión.

Su escala dependería de muchos factores inciertos. Estos incluyen el consumo de gas de los hogares, las temperaturas y el efecto de las medidas políticas. Una cosa es segura: la escasez de gas amplificaría las fuerzas a la baja.

La Comisión Europea espera que la economía alemana se contraiga el próximo año, con una disminución del 0,6% anticipada por los expertos. Con un crecimiento proyectado del -0,2%, el Consejo Alemán de Expertos es algo más optimista.

La tasa de inflación en Alemania es demasiado alta. Subió aún más en octubre para alcanzar el 11,6%, alcanzando su nivel más alto en más de 70 años. Se espera que la inflación medida por el IAPC se sitúe por encima del 8,5 % en 2022.

Esto se debe en gran parte a la guerra de agresión rusa contra Ucrania y sus consecuencias. Sin embargo, la inflación ya estaba en una fuerte trayectoria ascendente incluso antes de que estallara la guerra, con la economía mundial recuperándose inesperadamente rápido de la crisis del coronavirus. El suministro no siempre pudo mantenerse al día, y las cadenas de suministro se interrumpieron.

La inflación en Alemania probablemente también se mantendrá alta el próximo año. Creo que es probable que, en un promedio anual, veamos un siete antes del punto decimal. Y los riesgos están claramente inclinados al alza dadas las tensiones en los mercados energéticos.

En cuanto a la zona del euro, el impacto de la crisis energética probablemente será menos pronunciado que en Alemania. Por este motivo, la Comisión Europea espera que la producción económica de la zona del euro siga aumentando ligeramente en 2023, a diferencia de Alemania.

La actividad económica en la zona del euro también se ve obstaculizada no solo por las tensiones en el mercado de la energía, sino también por la elevada inflación. La sustancial presión al alza sobre los precios es generalizada. Está arrastrando el consumo privado, en particular. Este año, los precios al consumo en la zona del euro han aumentado una y otra vez a tasas no vistas desde la introducción del euro. Con un 10,6%, la tasa de octubre fue el sexto máximo histórico consecutivo. La inflación subyacente se situó en 5,0% en el mismo mes.

Y para los próximos dos años, el pronóstico de inflación publicado por última vez por la Comisión Europea proporciona cifras que están notablemente por encima de nuestro objetivo de inflación a medio plazo del 2%, es decir, 6.1% para 2023 y 2.6% para 2024. Sin embargo, las previsiones deben interpretarse con cautela, ya que las perspectivas son muy inciertas en la actualidad. La dinámica de precios se ha infraestimado en todas las proyecciones del Eurosistema desde mediados de 2020.

Y los riesgos al alza predominan claramente en este momento. En primer lugar, las tensiones en los mercados energéticos podrían persistir durante más tiempo de lo previsto en las previsiones. En segundo lugar, los precios de los productos básicos, todavía elevados, podrían repercutirse a los consumidores en mayor medida de lo habitual. Y tercero, los salarios podrían aumentar con más fuerza de lo esperado, en parte en respuesta a las sorpresas de la inflación.

Política monetaria

A la vista de esta evolución de los precios y de las perspectivas de inflación, el Consejo de Gobierno del BCE está actuando con decisión. Hemos dado los primeros pasos hacia la normalización de la política monetaria. En nuestra reunión de julio, pusimos en marcha la reversión de la tasa de interés. Elevamos las tasas de interés clave en 0,5 puntos porcentuales y cerramos el capítulo de tasas de depósito negativas. En septiembre y octubre, seguimos esto con mayores alzas de tasas de interés de 0.75 puntos porcentuales cada una. Y en diciembre, sin duda, seguiremos con un nuevo aumento de los tipos de interés para que la tasa de inflación vuelva al 2 % a medio plazo.

El tamaño de cada paso de la tasa de interés y qué tan alto subiremos las tasas dependerá de cómo se desarrollen los datos y las perspectivas. Tal como están las cosas actualmente, sigo creyendo que se justifica una acción decisiva, sin querer pedir un escalón de la tasa de interés de ningún tamaño en particular.

Sin embargo, la normalización de la política monetaria es algo más que elevar las tasas de interés clave. En su próxima reunión, el Consejo de Gobierno también debatirá las grandes tenencias de bonos del BCE. En mi opinión, hay mucho que decir a favor de dejar de reemplazar todos los bonos que vencen, a partir del próximo año. Esto subrayaría nuestro compromiso de garantizar que la inflación vuelva al objetivo a medio plazo del 2 % de manera oportuna. También enviaría otro mensaje claro del Consejo de Gobierno sobre la lucha contra la inflación.

Sin embargo, a veces se acusa al Consejo de Gobierno de elevar los tipos de interés independientemente de la evolución económica y, por lo tanto, de exacerbar la debilidad económica de la zona del euro. Sobre esta cuestión, debemos tener en cuenta por qué estamos experimentando una desaceleración de la actividad económica: los culpables son los cuellos de botella de suministro causados por la pandemia y la guerra.

El Instituto IFO ilustró bien esto: los expertos de Múnich esperan que la economía alemana sufra pérdidas drásticas de ingresos reales como resultado del aumento de los precios del gas y el petróleo. Estiman estas pérdidas en un total de 64.000 millones de euros solo para este año, lo que corresponde a poco menos del 2% del PIB. En otras palabras, la actividad económica en declive está siendo impulsada principalmente por influencias externas.

Nuestras enérgicas medidas de política monetaria están diseñadas para garantizar que la alta inflación no se afiance. Y eso es necesario. Si actuamos con demasiada vacilación, corremos el riesgo de tener que endurecer la política monetaria mucho más severamente más adelante. Y eso ejercería una presión aún mayor sobre la actividad económica y el sistema financiero.

Esto sucedería, por ejemplo, si las expectativas de inflación se desanclaran y surgiera una espiral precio-salario. Sería un error, entonces, actuar demasiado vacilante por temor a una recesión.

Naturalmente, estamos siguiendo muy de cerca la evolución económica. Y sí, si la producción crece más lentamente o incluso se contrae debido a una demanda agregada más débil, las presiones inflacionarias disminuirán. Pero por lo que podemos decir actualmente, este efecto por sí solo no será suficiente para volver a encarrilar la inflación.

Conclusión

Como puede ver, actualmente nos enfrentamos a grandes desafíos. Si queremos superar estos desafíos, necesitaremos una buena política económica y monetaria, acompañada de una comunicación clara y coherente. Para que esto tenga éxito, ahora espero responder a sus preguntas.

Volver al camino del cero neto – Tres prioridades críticas para la COP27

Cambio climático

La devastación y destrucción del cambio climático solo empeorará si no actuamos ahora

Hemos visto los efectos cada vez más devastadores del cambio climático: tragedia humana y agitación económica con tifones en Bangladesh, inundaciones sin precedentes en Pakistán, olas de calor en Europa, incendios forestales en América del Norte, ríos secos en China y sequías en África.

Esto solo empeorará si no actuamos.

Si el calentamiento global continúa, los científicos predicen desastres aún más devastadores y alteraciones a largo plazo de los patrones climáticos que destruirían vidas y medios de subsistencia y trastornarían las sociedades. La migración masiva podría seguir. Y, si no se logra que las emisiones sigan la trayectoria correcta para 2030, se puede bloquear el calentamiento global por encima de los 2 grados centígrados y correr el riesgo de puntos de inflexión catastróficos, donde el cambio climático se perpetúa a sí mismo.

Si actuamos ahora, no solo podemos evitar lo peor, sino que también podemos elegir un futuro mejor. Bien hecha, la transformación verde generará un planeta más limpio, con menos contaminación, economías más resilientes y personas más sanas.

Llegar allí requiere acción en tres frentes: políticas firmes para alcanzar el cero neto para 2050, medidas firmes para adaptarse al calentamiento global que ya está bloqueado y un apoyo financiero firme para ayudar a los países vulnerables a pagar estos esfuerzos.

Cero neto para 2050

En primer lugar, es vital que limitemos los aumentos de temperatura adicionales a 1,5 a 2 grados. Cumplir con eso para 2050 requiere reducir las emisiones en un 25-50 por ciento para 2030 en comparación con los niveles anteriores a 2019.

La buena noticia es que alrededor de 140 países, que representan el 91 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, ya han propuesto o establecido objetivos netos cero para mediados de siglo.

La mala noticia es que la retórica de cero neto no coincide con la realidad.

En realidad, llegar a cero neto para 2050 significa que la mayoría de los países deben hacer aún más para fortalecer sus objetivos de reducción de emisiones, en particular las economías grandes.

Y hay una brecha aún mayor en el frente político. El nuevo análisis del FMI de los objetivos climáticos globales actuales muestra que solo generarían un recorte del 11 por ciento. La brecha entre eso y donde debemos estar es enorme, equivalente a más de cinco veces las emisiones anuales actuales de la Unión Europea.

Necesitamos desesperadamente la implementación para ponernos al día.

Eso requerirá una combinación de incentivos para impulsar a las empresas y los hogares a priorizar los bienes y tecnologías limpios en todas sus decisiones.

La combinación de políticas ideal incluiría la fijación de precios del carbono, incluida la reducción de los subsidios a los combustibles fósiles, junto con medidas alternativas que pueden lograr resultados equivalentes, como descuentos y regulaciones. Para complementar las políticas nacionales, un acuerdo internacional sobre el precio mínimo del carbono proporcionaría una forma de impulsar la acción: pedir a los grandes emisores que paguen un precio mínimo de $25 a $75 por tonelada de carbono, según su nivel de ingresos nacional. Y con políticas alternativas, esto no significa impuestos per se. Sería colaborativo, pragmático y equitativo.

Por supuesto, el paquete de políticas general debe incluir medidas para reducir el metano. Reducir estas emisiones a la mitad durante la próxima década evitaría un aumento estimado de 0,3 grados en la temperatura global promedio para 2040 y ayudaría a evitar puntos de inflexión.

También es fundamental incluir incentivos para las inversiones privadas en tecnologías bajas en carbono, inversiones públicas favorables al crecimiento en infraestructura verde y apoyo a los hogares vulnerables.

El nuevo análisis del FMI tiene proyecciones alentadoras para un paquete equitativo que contendría el calentamiento global a 2 grados. Estimamos que el costo neto de cambiar a tecnología limpia, incluidos los ahorros obtenidos al evitar inversiones innecesarias en combustibles fósiles, sería de alrededor del 0,5 por ciento del producto interno bruto mundial en 2030. Esta es una cantidad pequeña en comparación con los costos devastadores del cambio climático sin control. cambiar.

Pero cuanto más esperemos, hacer el cambio sería mucho más costoso y perturbador.

Necesidad urgente de adaptarse

Pero la acción de mitigación no es suficiente. Con algo de calentamiento global ya asegurado, las personas y las economías de todo el mundo están pagando el precio todos los días.

Y, mientras que las economías más grandes del mundo son las que más contribuyen y deben entregar la mayor parte de los recortes de gases de efecto invernadero globales, las economías más pequeñas pagan los costos más altos y enfrentan la mayor factura de adaptación.

En África, una sola sequía puede reducir el potencial de crecimiento económico a mediano plazo de un país en 1 punto porcentual, creando un déficit de ingresos del gobierno equivalente a una décima parte del presupuesto educativo.

Esto subraya la importancia de amplias inversiones en resiliencia, desde infraestructura y redes de seguridad social hasta sistemas de alerta temprana y agricultura climáticamente inteligente. De hecho, para alrededor de 50 economías en desarrollo y de bajos ingresos, el FMI estima que los costos anuales de adaptación superarán el 1 por ciento del PIB durante los próximos 10 años.

En muchos casos, estos países han agotado el espacio fiscal durante casi tres años de crisis que van desde la pandemia hasta la inflación galopante. Necesitan urgentemente apoyo financiero y técnico internacional para desarrollar resiliencia y volver a sus caminos de desarrollo.

Financiamiento climático: innovar ahora

Hacer más en el financiamiento climático también es vital. Las economías avanzadas deben cumplir o superar la promesa de $ 100 mil millones en financiamiento climático para los países en desarrollo, sobre todo por razones de equidad.

Pero el dinero público por sí solo no es suficiente, por lo tanto, enfoques innovadores y nuevas políticas para incentivar a los inversores privados a hacer más. Después de todo, la transformación verde brinda grandes oportunidades para inversiones en infraestructura, energía y más.

Comienza con una gobernanza más sólida y la integración de consideraciones climáticas en la inversión pública y la gestión financiera que pueden ayudar a desbloquear nuevas fuentes de financiación.

Los instrumentos financieros probados también serán importantes, como los fondos de inversión cerrados que pueden agrupar los activos de los mercados emergentes para proporcionar escala y diversificar los riesgos. Y los bancos multilaterales de desarrollo o los donantes deben hacer más para alentar la participación de inversionistas institucionales, por ejemplo, proporcionando capital, que actualmente representa solo una pequeña parte de sus compromisos.

Una nueva área prometedora: desbloquear capital de fondos de pensiones, compañías de seguros y otros inversores a largo plazo que gestionan colectivamente más de 100 billones de dólares en activos.

Otra consideración es cómo mejores datos facilitan la decisión y la inversión. Es por eso que el FMI y otros organismos globales están estandarizando información comparable y de alta calidad para los inversionistas, armonizando las divulgaciones climáticas y alineando el financiamiento con los objetivos relacionados con el clima.

Papel del FMI

El FMI reconoce la importancia crítica de la transformación ecológica, y hemos intensificado este tema, incluso a través de nuestras asociaciones con el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la Red para la Ecologización del Sistema Financiero y otros.

Ya estamos incorporando consideraciones climáticas en todos los aspectos de nuestro trabajo. Esto incluye vigilancia económica y financiera, datos y desarrollo de capacidades, junto con trabajo analítico. Y nuestra primera herramienta de financiamiento a largo plazo, el Fideicomiso de Resiliencia y Sustentabilidad, ahora tiene más de $40 mil millones en compromisos de financiamiento, junto con tres acuerdos a nivel de personal con Barbados, Costa Rica y Ruanda.

El apoyo a este instrumento muestra el poder perdurable de la cooperación para superar los desafíos globales.

Si no actuamos ahora, la devastación y destrucción del cambio climático, y la amenaza a nuestra propia existencia, solo empeorarán.

Pero si trabajamos juntos, y trabajamos más duro y más rápido, aún es posible un futuro más verde, saludable y resistente.

UN LLAMADO A LA ENERGÍA LIMPIA

La crisis energética global destaca la necesidad de un aumento masivo en la inversión en energía limpia

La crisis energética mundial está alimentando un feroz debate en todo el mundo sobre qué nuevos proyectos de energía deberían o no seguir adelante.

Las conversaciones sobre energía e inversión a menudo no tienen en cuenta el considerable retraso entre las decisiones de inversión y el momento en que los proyectos realmente se ponen en marcha. En la Agencia Internacional de Energía (AIE), advertimos hace años que la inversión global en energía limpia y eficiencia energética no era suficiente para encaminarnos hacia el logro de nuestros objetivos climáticos. Sin un aumento en el gasto en energía limpia, las cantidades invertidas en proyectos de energía convencional también corren el riesgo de no alcanzar lo que se necesitaría para satisfacer los posibles aumentos de la demanda.

Aunque la actual crisis energética fue desencadenada por la invasión rusa de Ucrania, aún debemos prestar mucha atención a estos desequilibrios de inversión subyacentes a medida que salimos de la crisis, o nos arriesgamos a una mayor volatilidad en el futuro. ¿Son los altísimos precios actuales de los combustibles fósiles una señal para invertir en suministro adicional o una razón más para invertir en alternativas?

Las decisiones de inversión en energía se ven empañadas por la niebla de la guerra. La invasión de Rusia ha provocado la agitación de los planes de inversión en todos los sectores energéticos y ha exacerbado las tensiones en los mercados mundiales de productos básicos que ya eran visibles. Los países importadores de energía ahora se esfuerzan por reemplazar los suministros interrumpidos de combustibles, y los altos costos han causado estragos en muchas economías y han obligado a millones de personas a volver a la pobreza y la inseguridad energética.

Por supuesto, los países deben encontrar sustitutos inmediatos para las importaciones de combustible que se cortaron repentinamente. De lo contrario, las fábricas cerrarán, se perderán puestos de trabajo y la gente tendrá dificultades para calentar o enfriar sus hogares. Pero la crisis energética de hoy, la primera crisis energética verdaderamente global, ha dado lugar a una narrativa falsa de que ahora no es el momento de invertir en energía limpia.

Esto no podría estar más alejado de la verdad. No tenemos que elegir entre responder a la crisis energética actual y abordar la crisis climática. No solo podemos hacer ambas cosas, debemos hacer ambas porque están íntimamente relacionadas. La inversión masiva en energía limpia, incluida la eficiencia energética, las energías renovables, la electrificación y una variedad de combustibles limpios, es la mejor garantía de seguridad energética en el futuro y también reducirá las emisiones nocivas de gases de efecto invernadero.

Una división preocupante

Las emisiones globales de CO2 relacionadas con la energía aumentaron en una cantidad récord en 2021, y la inversión en tecnologías de energía limpia todavía está muy por debajo de lo que se necesita para reducir las emisiones a cero neto a mediados de siglo o poco después. Los 1,4 billones de dólares que esperamos que el mundo gaste en transiciones energéticas en 2022 tendrían que aumentar a más de 4 billones de dólares para 2030 para ponernos en camino de limitar el calentamiento global a 1,5 grados y al mismo tiempo garantizar un suministro de energía suficiente.

Al mismo tiempo, la menor inversión en los últimos años ha dejado a algunos productores de petróleo y gas incapaces de aumentar rápidamente la producción para satisfacer la demanda actual, incluso con el incentivo de los precios récord. Corremos el riesgo de ver lo peor de ambos mundos: la incapacidad de satisfacer las necesidades energéticas actuales y quedarnos lamentablemente por debajo de lo que se necesita para cumplir con los objetivos climáticos internacionales.

Publicado a principios de este año, el informe World Energy Investment 2022 muestra algunas tendencias alentadoras, pero también muchos motivos de preocupación.

La buena noticia es que la inversión en transiciones de energía limpia finalmente se está recuperando. En los cinco años posteriores al Acuerdo de París de 2015, la inversión en energía limpia creció solo un 2 % al año. Sin embargo, desde 2020, esta tasa ha aumentado al 12 por ciento anual, impulsada por un mayor gasto en energía solar y eólica, incluido un año récord para la energía eólica marina en 2021.

Hay un fuerte impulso en otras áreas nuevas como el hidrógeno de bajas emisiones; nuevas tecnologías de baterías; y captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS), incluso si este impresionante crecimiento proviene de una base pequeña. Por ejemplo, en 2021 se anunciaron planes para alrededor de 130 proyectos de captura de carbono a escala comercial en 20 países, y se aprobaron seis proyectos CCUS para inversión final. Mientras tanto, la guerra de Rusia contra Ucrania ha reforzado el apoyo político al hidrógeno de bajas emisiones, especialmente en Europa. Y la inversión en almacenamiento de energía en baterías está alcanzando nuevos máximos y se espera que se duplique en 2022.

Pero esta inversión se concentra en las economías avanzadas y en China, lo que deja a muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo, particularmente en África, incapaces de atraer las inversiones en energía limpia y el financiamiento que necesitan, lo que amplía una brecha que ya es preocupante. Excepto en China, el gasto en energía limpia en las economías de mercados emergentes y en desarrollo está estancado en los niveles de 2015, lo que significa que no ha aumentado desde que se alcanzó el Acuerdo de París. La caída de los costos de la tecnología limpia significa que este dinero va más allá, pero la cantidad total, alrededor de $ 150 mil millones al año, es muy inferior a lo que se necesita para satisfacer la creciente demanda de energía en las economías en desarrollo de manera sostenible.

En estas economías, los fondos públicos para proyectos de energía sostenible ya eran escasos y se han vuelto aún más escasos desde la pandemia de COVID-19. Los marcos de políticas suelen ser débiles, las perspectivas económicas son inciertas y los costos de endeudamiento están aumentando. Después del golpe de la pandemia, aumentó el número de africanos sin acceso a la electricidad, acabando con años de progreso en ese frente crucial.

Sin escasez de capital

Aquí es donde las organizaciones financieras internacionales y las instituciones de desarrollo tienen un papel importante que desempeñar. Pueden trabajar con los gobiernos locales para desarrollar políticas para mejorar el entorno de inversión, y su financiación puede ayudar a reducir el riesgo de participación del sector privado.

No hay escasez de capital a nivel mundial. La cantidad de financiación sostenible disponible en todo el mundo ha aumentado en los últimos años y es un fuerte viento de cola para los proyectos solares y eólicos en particular. Pero se necesita mucho más para las economías de mercados emergentes y en desarrollo. Por ejemplo, la emisión de deuda sostenible en 2021 alcanzó un récord de 1,6 billones de dólares, pero más del 80 % se produjo en economías avanzadas.

Las finanzas sostenibles y el mundo más amplio de la inversión en Gobernanza, Social y Ambiental (ESG) se beneficiarían enormemente de estándares, definiciones y obligaciones de informes más claros, y ha habido progreso. Por ejemplo, la UE ha introducido requisitos de gestión de riesgos e informes para los participantes del mercado financiero con respecto a los riesgos climáticos y las prácticas de sostenibilidad. Directrices y oportunidades más claras para financiar planes de transición creíbles en sectores intensivos en carbono garantizarían que los requisitos ESG no impidan la financiación de sectores energéticos esenciales, pero emisores. Finalmente, todo el ecosistema ESG debe comprometerse más con las economías de mercados emergentes y en desarrollo y tener en cuenta sus necesidades y circunstancias. Instituciones como el FMI tienen un papel importante que desempeñar.

En la histórica hoja de ruta de la AIE para lograr cero emisiones netas para 2050, dijimos que un aumento masivo en la inversión en tecnologías de energía limpia y eficiencia energética podría reducir tanto la demanda mundial de combustibles fósiles que no habría necesidad de invertir en nuevos campos de petróleo y gas. Al mismo tiempo, el gasto continuo en los activos existentes, incluidas las inversiones para reducir las emisiones aguas arriba, sigue siendo esencial en este camino. Además, la guerra de Rusia contra Ucrania ha provocado importantes trastornos en el sistema energético mundial. Obviamente, los déficits inmediatos en la producción de combustibles fósiles de Rusia deben ser reemplazados por la producción en otros lugares, incluso en un mundo que trabaja para lograr emisiones netas cero para 2050.

Equilibrar estas demandas requiere una inversión juiciosa, y la AIE está ayudando a los tomadores de decisiones de todo el mundo con datos, análisis y asesoramiento sobre políticas. La clave es evitar el gasto en infraestructura que bloquearía grandes emisiones en los próximos años o se convertiría rápidamente en activos varados. Las opciones adecuadas incluyen ampliar la producción de los campos existentes y hacer un mejor uso del gas natural que actualmente se quema o ventea. Es posible que se necesite alguna infraestructura nueva, especialmente terminales de importación de gas natural licuado en Europa, para diversificar el suministro fuera de Rusia. Pero con una inversión y planificación cuidadosas, estas terminales podrían facilitar futuras importaciones de hidrógeno o amoníaco de bajas emisiones. En los países abiertos a ella, la energía nuclear tiene un papel que desempeñar, especialmente los nuevos y prometedores reactores modulares pequeños que están en desarrollo.

Un punto de inflexión histórico

La situación actual ofrece una oportunidad crucial para que el sector del petróleo y el gas demuestre que se toma en serio la transición hacia la energía limpia. El aumento de los precios generará una ganancia inesperada sin precedentes de $ 2 billones para los productores de petróleo y gas este año, lo que elevará sus ingresos totales a un récord de $ 4 billones en 2022. Sin embargo, la industria del petróleo y el gas sigue gastando solo modestamente en transiciones energéticas: en promedio, el gasto en energía limpia representa alrededor del 5 por ciento del gasto de capital total de las empresas de petróleo y gas. Eso es un aumento del 1 por ciento en 2019, pero aún es demasiado poco.

No olvidemos que la seguridad energética no se trata solo de aumentar el suministro de energía y combustibles. También se trata del uso eficiente de la energía, especialmente dada la variedad actual de tecnologías que pueden ayudar. El plan de 10 puntos de la AIE para reducir la dependencia de la Unión Europea del gas natural ruso, publicado en marzo, una semana después de la invasión de Rusia, incluye pasos para reemplazar el gas ruso, pero también pide un gran impulso para renovar el parque de edificios para reducir la demanda. Mejores materiales y aislamiento, tecnologías más nuevas y electrodomésticos más eficientes reducen en gran medida la energía necesaria para calentar, enfriar e iluminar nuestros hogares y lugares de trabajo. Las redes eléctricas inteligentes gestionarán y reducirán mejor la demanda de energía. Los consumidores pueden tomar medidas simples e inmediatas, como ajustar el termostato para evitar el sobrecalentamiento o el sobre enfriamiento, que en conjunto pueden sumar ahorros masivos.

La actual crisis energética global presenta enormes desafíos, especialmente para los próximos inviernos. Pero después del invierno llega la primavera, y las decisiones de inversión correctas pueden transformar esta crisis en un punto de inflexión histórico hacia un futuro energético más limpio y seguro. Ya estamos viendo pasos alentadores en esta dirección, como la Ley de Reducción de la Inflación en los Estados Unidos; el paquete REPowerEU en la Unión Europea; el plan de Transformación Verde de Japón; y el crecimiento de las energías renovables en China, India y más allá. Está emergiendo una nueva economía energética global, y los gobiernos y las empresas que invierten temprano y sabiamente pueden cosechar los beneficios.

EBA publica reglas de validación revisadas

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado una lista revisada de reglas de validación para sus estándares de informes, destacando aquellas que se han desactivado por incorrección o por desencadenar problemas de TI.

Las extensas reglas de validación de la EBA se revisan y revisan continuamente. Las entidades informantes pueden utilizarlos para verificar automáticamente los informes XBRL en busca de problemas de calidad de datos antes de presentarlos, lo que aumenta la precisión de los informes.

Marcos de informes de la EBA

Esta página proporciona una descripción general de los requisitos de informes especificados por la EBA y recopila la información técnica relacionada con las reglas de validación, los modelos de puntos de datos (DPM) de la EBA y las taxonomías XBRL. El objetivo es proporcionar una descripción completa de los requisitos de información aplicables para cada fecha de referencia. 

Cada sección incluye una versión consolidada de los requisitos, incluido el texto normativo consolidado no oficial y las plantillas de informes y las instrucciones que se utilizarán para informar en cada versión del marco. Los actos jurídicos se publican en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Con el fin de proporcionar una implementación uniforme de los requisitos de presentación de informes, los elementos de datos incluidos en las Normas y Directrices Técnicas pertinentes se han traducido a un DPM. El DPM es una representación estructurada de los datos, identificando todos los conceptos de negocio y sus relaciones, así como reglas de validación. Contiene todas las especificaciones técnicas relevantes necesarias para desarrollar una solución de informes de TI.

Las Taxonomías XBRL presentan los elementos de datos, conceptos comerciales, relaciones y reglas de validación descritas por el DPM en el formato técnico de una taxonomía XBRL. Aunque está destinado principalmente para su uso en la transmisión de datos entre las autoridades competentes y la EBA, las autoridades pueden optar por utilizar la taxonomía XBRL propuesta o una similar para recopilar datos de entidades de crédito y empresas de inversión en Europa.

Las reglas de validación asociadas con una versión del marco pueden estar sujetas a cambios como parte de un ‘paquete de reglas de validación actualizado’ (publicado alrededor de dos meses antes de la primera fecha de referencia de una versión del marco) o como parte de un «paquete de reglas de validación pequeño» (se publica trimestralmente). La versión publicada del archivo de reglas de validación (Excel) incluye la última versión de las reglas de validación para todas las versiones del marco.

SUPERAR LA CRISIS ENERGÉTICA EUROPEA

La UE necesita un gran acuerdo que reduzca la demanda, aumente la oferta y mantenga abiertos los mercados energéticos

El sistema energético europeo se enfrenta a una crisis sin precedentes. El suministro de gas ruso, fundamental para la calefacción, los procesos industriales y la energía, se ha reducido en más del 80 por ciento este año. Los precios mayoristas de la electricidad y el gas se han multiplicado por 15 desde principios de 2021, con graves efectos para los hogares y las empresas. El problema bien podría empeorar. Europa puede estar a punto de experimentar su primer invierno sin gas ruso, arriesgándose a precios aún más altos, escasez de gas y una gran recesión.

Los gobiernos europeos han comenzado a implementar una variedad de respuestas políticas. Una clase de pólizas tiene como objetivo mitigar el impacto de los costos más altos en los consumidores y las empresas. Estos incluyen topes de precios minoristas, tarifas reguladas, programas de apoyo para empresas intensivas en energía y liquidez o respaldo de capital para empresas de energía, incluida incluso la nacionalización. Otra clase de medidas busca estabilizar y reducir los precios mayoristas y garantizar la seguridad energética. Esto incluye políticas para fomentar el ahorro de energía y aumentar el suministro, pero también para limitar los costos de energía, en particular los precios mayoristas del gas.

Tales medidas no ofrecen soluciones limpias, por dos razones. Primero, objetivos en conflicto: los subsidios o los precios tope pueden empeorar el problema subyacente al aumentar la demanda. En segundo lugar, los efectos indirectos transfronterizos: subvencionar el consumo de energía puede beneficiar a los consumidores de un país, pero también aumentaría el consumo, lo que daría lugar a precios mayoristas más altos en toda la Unión Europea y perjudicaría a los consumidores de otros países.

Una evaluación de las opciones políticas disponibles conduce a una conclusión clara. El enfoque que mejor aborda ambos problemas es un esfuerzo coordinado de los gobiernos para reducir la demanda de energía y aumentar la oferta mientras se mantienen abiertos los mercados energéticos internos y se protege a los consumidores vulnerables.

Precios altos y volátiles

La causa principal del aumento masivo de los precios del gas en Europa es la reducción del suministro ruso. El gas natural licuado (GNL) es la principal opción de reemplazo. El costo del GNL se ha más que duplicado desde la invasión rusa de Ucrania en febrero.

El aumento de los precios mayoristas de la electricidad refleja el aumento de los precios del gas natural y las deficiencias en la generación nuclear e hidroeléctrica, que han tenido que complementarse con energía procedente de plantas de carbón y gas más caras. Como resultado, la fuente de energía más cara para satisfacer la demanda en la mayoría de los mercados energéticos europeos es ahora el gas. Esto implica que la mayoría de los productores de energía de bajo costo obtienen ganancias extremadamente altas (a menos que hayan asegurado precios más bajos mediante la venta a futuro).

En algunos casos, incluso los aumentos en la generación de energía a base de carbón y gas no han sido suficientes para satisfacer la demanda. Como resultado, los precios han subido tanto que algunos clientes han dejado de consumir por completo, un fenómeno conocido como “destrucción de la demanda”. Los mercados energéticos europeos se han endurecido hasta el punto de que pequeños cambios en la oferta tienen grandes efectos en los precios. Esta es la razón por la que los precios mayoristas de la energía han sido tan volátiles además de dispararse.

La situación eventualmente alentará la expansión de la energía renovable y un uso más eficiente de la electricidad. Un enfoque podría ser no hacer nada excepto ofrecer apoyo financiero a empresas y hogares hasta que los precios bajen. Sin embargo, esto podría ser extremadamente costoso. Si los gobiernos cubrieran completamente los aumentos proyectados en los costos de la energía, eso sumaría fácilmente 1 billón de euros, o alrededor del 6 por ciento del PIB anual de la UE. El apoyo masivo del gobierno podría retrasar el ajuste a un nuevo equilibrio de precios y crear la necesidad de un apoyo aún mayor. El impacto de la crisis en la estabilidad macroeconómica y financiera podría ser devastador debido a la aceleración de la inflación y podría obligar al Banco Central Europeo a endurecer aún más la política. Además, el sector energético enfrentaría restricciones de liquidez e insolvencias.

Es necesario hacer algo para abordar el problema de raíz, reduciendo el nivel y la volatilidad de los precios de la energía en los mercados mayoristas europeos. ¿Pero qué exactamente?

Límites de precios al por mayor

Las propuestas de precios máximos vienen en dos franjas: limitar el precio de las importaciones de gas y poner un tope a los precios mayoristas dentro de la Unión Europea.

Regular todos los precios de importación de gas sería contraproducente, ya que haría imposible atraer suficiente gas a la Unión Europea y conduciría a precios aún más altos. Un tope solo para el gas ruso, con el objetivo de reducir las ganancias del gas del país y reducir los costos para Europa, podría tener más sentido, aunque ese enfoque no está exento de riesgos: Rusia no puede redirigir fácilmente sus suministros de gas a otros lugares, por lo que su interés comercial sería continuar abastecer a Europa, incluso a precios más bajos. Sin embargo, Rusia ya ha actuado en contra de sus propios intereses comerciales al recortar los suministros a Europa en un 80 por ciento. Si tomara represalias deteniendo el 20 por ciento restante, eso empeoraría las cosas.

En junio de 2022, España y Portugal adoptaron lo que se conoció como la “excepción ibérica”, limitando el precio del gas utilizado para generar electricidad. Limita efectivamente el costo de la electricidad porque las plantas que funcionan con gas generalmente determinan el precio marginal. La política ha resultado eficaz para contener los costes mayoristas de electricidad en España y Portugal, pero también ha supuesto un incentivo para que las generadoras ibéricas quemen más gas para producir electricidad. La amplia aplicación del enfoque ibérico a la Unión Europea probablemente aumentaría los precios del gas en detrimento de los consumidores que utilizan el gas directamente. Las industrias intensivas en electricidad y gas se distribuyen de manera desigual en el bloque, por lo que el mecanismo también tendría consecuencias distributivas entre los estados miembros.

Una tercera opción es un tope para todas las transacciones en los centros de gas de Europa y en el comercio y los intercambios extrabursátiles. Dichos límites se aplicarían a muchos contratos a más largo plazo, incluidos aquellos con el gigante del gas estatal ruso Gazprom, que están indexados a los precios del centro de gas. Para garantizar que dicho tope no comprometa la capacidad de Europa para atraer GNL, un mecanismo de contrato por diferencia podría pagar a los importadores la diferencia entre el precio internacional y el precio europeo. Los fondos podrían provenir del presupuesto de la UE. Esto se traduciría en precios mayoristas de gas y electricidad más bajos. Los contribuyentes tendrían que pagar la cuenta, pero serían más que pagados en forma de precios más bajos y subsidios.

El problema es que sería difícil imponer un límite a todas las transacciones. El comercio en centros limitados podría agotarse ya que los vendedores ofrecen su gasolina sin receta a precios más altos. Más importante aún, la demanda de gas y electricidad aumentará si los precios se limitan sustancialmente. Los vendedores extranjeros, especialmente Rusia, podrían rechazar el tope, reduciendo o deteniendo el suministro. Los compradores extranjeros también podrían subsidiar las importaciones de GNL para proteger a sus consumidores, lo que generaría una mayor competencia fuera de la Unión Europea. Entonces, la demanda superaría a la oferta y se requeriría un racionamiento para reequilibrar el mercado.

una gran ganga

Una alternativa a los topes de precios podrían ser medidas para aumentar la oferta y fomentar el ahorro de energía. Una pregunta es cómo hacer eso y al mismo tiempo proteger a los consumidores y minimizar las interrupciones económicamente ineficientes. Una segunda es cómo hacerlo de una manera que considere los efectos de las políticas de cada país en otros estados miembros de la UE.

La respuesta a la primera pregunta sobre la protección del consumidor y la eficiencia económica podría ser combinar pagos de apoyo que no dependan del consumo de energía con subsidios para reducir el uso, manteniendo las señales de precios para la reducción de la demanda. Los subsidios podrían ser proporcionales al consumo de energía reciente. Otro enfoque es emplear el principio de diseño detrás del «freno del precio de la electricidad» de Alemania. Comienza calculando las necesidades energéticas de un hogar frugal que hace un esfuerzo razonable por ahorrar energía. Luego, el programa subsidia el precio minorista de la electricidad hasta ese nivel, pero no más allá. Como resultado, el costo de la electricidad para un uso adicional sería mucho más alto que el costo promedio, lo que alentaría a los hogares a usar la menor cantidad posible de unidades adicionales.

La respuesta a la segunda pregunta sobre la coordinación de políticas sería un gran acuerdo en el que todos los países de la UE acuerden emprender esfuerzos ampliamente comparables para reducir la demanda y aumentar la oferta. El consiguiente problema del oportunista —que todos los países preferirían no emprender tales esfuerzos o preferirían ignorar los efectos indirectos para los vecinos— debe resolverse política y legalmente a través de la regulación. Los incentivos financieros como el acceso a un fondo de la UE son una posibilidad.

La Unión Europea ha dado los primeros pasos en esta dirección. En julio, los gobiernos miembros se comprometieron a reducir la demanda de gas en un 15 por ciento durante el invierno. En septiembre, aprobaron una regulación que los comprometía a cuatro conjuntos de acciones políticas: reducción de la demanda de electricidad, un tope de ingresos para los productores de energía de bajo costo que se benefician de los altos precios de la electricidad (excepto los que queman carbón), una “contribución solidaria” de los combustibles fósiles empresas (incluidos los productores de carbón) y apoyo a las pequeñas y medianas empresas. Los productores de energía de bajo costo deben devolver las ganancias por encima del tope de ingresos a sus gobiernos nacionales, que a su vez utilizarán los fondos para financiar el apoyo a los consumidores.

Tales acciones son un primer paso importante, particularmente debido a su énfasis en la reducción coordinada de la demanda de gas y electricidad. Pero ignoran el lado de la oferta. Hay dos conjuntos de iniciativas que podrían abordar eso.

En primer lugar, la Unión Europea debería aprovechar su poder adquisitivo como la segunda economía combinada más grande del mundo detrás de Estados Unidos. El bloque podría negociar con los proveedores de gas como un solo comprador. Esto podría ser beneficioso para todos: mientras que la Unión Europea necesita asegurar el gas a un precio razonable, los proveedores necesitan contratos a largo plazo para administrar mejor los planes de inversión. Vivir sin gas ruso significa reemplazar los 150 mil millones de metros cúbicos que Rusia exportaba anualmente a Europa. La Unión Europea tiene la oportunidad de agrupar esta enorme demanda y negociar acuerdos a largo plazo que ofrezcan a los proveedores un flujo de ingresos predecible al tiempo que garantiza la seguridad y la asequibilidad del gas para Europa.

En segundo lugar, la Unión Europea necesita maximizar el suministro de energía nacional a corto plazo. Esto requiere esfuerzos adicionales de países como los Países Bajos para aumentar la producción de gas y Alemania para continuar operando plantas de energía nuclear que estaban programadas para cerrar. Estas medidas son políticamente difíciles, pero podrían ser factibles en base a la reciprocidad. Además, se podría considerar un fondo conjunto de la UE, por ejemplo, para compensar a los ciudadanos de los Países Bajos por el mayor riesgo de terremotos asociado con una mayor producción de gas.

Claramente, la crisis energética plantea un desafío inmenso que ningún estado europeo puede afrontar solo. Las intervenciones de emergencia, como los topes en los precios de la gasolina, corren el riesgo de empeorar la situación, especialmente si se implementan en un mosaico de políticas nacionales descoordinadas. La Unión Europea necesita llegar a un gran acuerdo que se base en su fuerza como bloque económico y establezca el rumbo de la política energética a nivel de la UE. Las elecciones de hoy sobre cómo gestionar el suministro limitado darán forma al futuro del sistema energético europeo. Una integración más profunda y una inversión acelerada pueden permitir que Europa supere esta crisis y avance en la transición hacia una energía más limpia, renovable y asequible. 

DE LA ABUNDANCIA A LA SED

DICIEMBRE 2022

El mundo ha pasado de la abundancia de energía barata a la escasez, en medio de la baja inversión y la guerra.

La última década pareció anunciar una era de abundancia energética, con un rápido crecimiento de la producción de hidrocarburos y energía renovable. Ahora bien, esto parece un recuerdo lejano, especialmente en Europa.

Los precios del gas en Europa han alcanzado niveles sin precedentes en el tercer trimestre de 2022, aumentando aproximadamente 14 veces desde el tercer trimestre de 2019. Al mismo tiempo, los precios de la gasolina en EE. UU. se han triplicado y los precios mundiales del petróleo han aumentado alrededor de un 40 por ciento.

Aunque los precios se han moderado un poco desde el tercer trimestre de 2022, los altos precios de la energía son uno de los principales impulsores de la alta inflación y un gran lastre para el crecimiento económico en todo el mundo.

¿Cómo pasó el mundo tan rápidamente de un período de energía barata a la actual crisis energética? ¿Cuán vulnerables eran los mercados energéticos antes de que la guerra en Ucrania los sacudiera? ¿Y por qué el gas natural fue golpeado mucho más fuerte que el petróleo?

Alrededor del cambio de siglo, el mundo experimentó un aumento en la inversión en petróleo y gas, que alcanzó su punto máximo en 2014 (ver gráfico 2). El auge de la inversión fue impulsado por los altos precios (tras la fuerte demanda de los mercados emergentes) y la revolución del gas y el petróleo de esquisto bituminoso de EE. UU. tras la innovación tecnológica en el fracking de depósitos no convencionales. Fue transformador. Estados Unidos se convirtió en un exportador neto de hidrocarburos, duplicando aproximadamente su producción de petróleo y gas en una década. Pero los booms siembran las semillas de sus bustos. En este caso, el auge de la producción de petróleo en EE. UU. y la decisión de la OPEP de defender su cuota de mercado aumentando la producción provocaron el desplome de los precios de la energía en 2014. Como resultado, la inversión mundial en petróleo y gas se redujo drásticamente.

Lo que podría haber sido un ciclo típico de auge y caída interactuó con la transición de energía limpia, con dos implicaciones. Primero, los productores redujeron drásticamente la inversión y comenzaron a desinvertir en combustibles fósiles a un ritmo acelerado. Al mismo tiempo, sin embargo, la inversión en energías renovables se quedó atrás del objetivo de las Naciones Unidas de cero emisiones netas para 2050 en alrededor de $1 billón al año, según la Agencia Internacional de Energía (AIE). Juntas, estas tendencias llevaron a un déficit en la inversión energética global total.

En segundo lugar, a medida que aumentaron las tasas de electrificación, muchas economías aumentaron su dependencia del gas natural como amortiguador contra las interrupciones en la producción de energía renovable (eólica, hidráulica, solar) y para reemplazar las centrales eléctricas de carbón. La participación global del gas en la producción total de energía primaria aumentó del 16 % en 2010 al 22 % en 2021. En los países de la OCDE, la participación del gas en la generación de energía aumentó del 23 % al 30 % durante el mismo período, según la AIE.

Guerra en Ucrania

En 2021, antes de la invasión rusa de Ucrania, estas tendencias coincidieron con un invierno frío y una baja generación de energía a partir de energías renovables impulsada por el clima en Europa y Brasil. Los mercados de gas ya estaban desequilibrados ya que el consumo mundial de gas se había recuperado más rápido de lo esperado después de la pandemia. Además, Rusia, que solía suministrar un tercio del consumo de gas europeo, redujo sus flujos de gas a Europa a partir de mediados de 2021 antes del comienzo de la guerra (Gráfico 3, página siguiente). Gazprom, la corporación energética rusa, decidió no llenar sus instalaciones de almacenamiento en Europa central. Los precios del gas en Europa y Asia, que generalmente se mueven juntos debido al mercado global de gas natural licuado (GNL), aumentaron casi siete veces a $ 33 por millón de unidades térmicas británicas en el cuarto trimestre de 2021 desde $ 4,90 en el cuarto trimestre de 2019. En contraste, los precios del petróleo se situaron en 78 dólares por barril en el cuarto trimestre de 2021, solo 18 dólares más que ocho trimestres antes. El carbón se duplicó con creces a 182 dólares la tonelada desde 73 dólares durante el mismo período.

Cuando se produjeron las repercusiones de la guerra en Ucrania, los mercados del gas natural ya estaban sometidos a graves tensiones, mientras que los mercados del petróleo estaban relativamente equilibrados. Desde el comienzo de la guerra, la divergencia entre los precios del gas y del petróleo ha aumentado aún más. Después de seis meses de guerra, los precios del gas en Europa en el tercer trimestre de 2022 habían subido otro 75 por ciento; los precios del petróleo subieron sólo un 15 por ciento desde la invasión.

¿Por qué los precios del gas y el petróleo han reaccionado de manera tan diferente a los shocks de Rusia? La respuesta se encuentra en las diferentes estructuras de los dos mercados y las perturbaciones subyacentes.

Mercados de gas fragmentados

Los mercados de gas natural están globalmente fragmentados porque dependen principalmente de la infraestructura de gasoductos que evita el arbitraje entre regiones. Actualmente, solo una cuarta parte de los mercados mundiales de gas están integrados. Los mercados europeos de gas por gasoducto están conectados con el mercado de GNL a través de terminales de licuefacción y regasificación de gas. Estas terminales permiten el transporte de gas a través de los continentes utilizando camiones cisterna, conectando a los consumidores de gas europeos con los consumidores en otros países importadores de GNL en todo el mundo, principalmente en el este de Asia.

Rusia no tiene suficientes tuberías o terminales de licuefacción de gas para desviar una gran fracción de sus exportaciones europeas de gasoductos a otros lugares. Es por eso que la disminución de los flujos de gas rusos es un verdadero shock de oferta. Es equivalente a aproximadamente el 17 por ciento del consumo de gas europeo y las importaciones de GNL fuera de Europa combinadas que se evaporan del mercado.

El desvío de GNL desde Asia y Europa ha ayudado a amortiguar el impacto del suministro, el consumo de gas en la UE ha disminuido y el suministro de Argelia, Azerbaiyán y Noruega también ha aumentado un poco. Para incentivar tales ajustes del mercado, los precios del gas deben aumentar varias veces ya que las elasticidades de la oferta y la demanda son bajas. Por lo tanto, las políticas gubernamentales que protegen a los consumidores distorsionando las señales de precios, por ejemplo, los subsidios de precios, no son útiles. Si no se permite que las fuerzas del mercado induzcan el ajuste, el racionamiento se convierte en la única opción, lo que es mucho más perjudicial para la economía. Los gobiernos aún pueden proteger a los hogares vulnerables a través de pagos de sumas globales y otros mecanismos, pero deben mantener funcionando las señales de precios.

Mercados petroleros integrados

A diferencia de los mercados del gas, la integración global proporciona un amortiguador contra los impactos en el mercado del petróleo. La infraestructura de transporte y procesamiento permite el arbitraje a través de las fronteras. Como resultado, aunque los choques en el mercado del petróleo todavía tienen un fuerte impacto en los precios, el impacto es más temporal que en los precios del gas natural. Las elasticidades precio de la oferta y la demanda son más altas, ya que pueden ajustarse a una escala mayor.

Además, a diferencia de los mercados del gas, el mercado del petróleo no ha experimentado un impacto físico en la oferta debido a la guerra. Las exportaciones de petróleo de Rusia se mantuvieron estables en 2022. Las sanciones y las empresas occidentales que redujeron sus negocios con Rusia provocaron dislocaciones en los mercados petroleros. Estos fueron en parte absorbidos por un diferencial cada vez mayor entre los precios del petróleo Brent y el petróleo ruso. Los precios del Brent subieron mientras que el petróleo ruso se vendió con descuento (Gráfico 4). Esto crea un incentivo para desviar el petróleo ruso a India, China y otros lugares. A diferencia del gas, existen reservas estratégicas de petróleo que se liberaron para controlar los precios más altos. Además, la desaceleración de la actividad económica en China y en todo el mundo ejerce una presión a la baja sobre los precios del petróleo.

Consecuencias para los mercados de electricidad

Dado que la guerra en Ucrania golpea los mercados del gas natural con más fuerza que los mercados del petróleo, las consecuencias para los mercados eléctricos europeos son sustanciales. Los precios de la electricidad al por mayor se mueven junto con los precios del gas en Europa porque los precios de la electricidad están determinados por el costo marginal de producción más alto (como en cualquier mercado competitivo) y las plantas que funcionan con gas son actualmente los productores con costos más altos. Como resultado, los precios de la electricidad han sido extremadamente volátiles y recientemente alcanzaron su punto máximo siete veces más alto que a principios de 2021, incluso en países como España y Portugal, donde la participación del gas natural en la generación de energía es relativamente pequeña en comparación con las energías renovables.

El impacto de los precios de la electricidad se está sintiendo en toda Europa, pero no de la misma manera en todos los países. Aunque Europa ha integrado los mercados de gas y electricidad con un considerable comercio transfronterizo, existen cuellos de botella en la infraestructura, diferencias en la combinación de fuentes de generación de energía y políticas divergentes con respecto a los subsidios o límites de precios. Estos factores han provocado una gran divergencia en los precios mayoristas de la energía.

Es difícil saber qué eventos afectarán los mercados energéticos en los próximos meses en medio de la guerra y el debilitamiento de la economía global. Al mismo tiempo, una comparación entre los mercados de gas natural y electricidad por un lado y los mercados de petróleo por el otro muestra los riesgos de fragmentación y los beneficios que ofrecen los mercados más integrados para amortiguar los choques de oferta y demanda. Los gobiernos deben fomentar la integración del gas natural mundial y los mercados regionales de electricidad. Además del apoyo a las energías renovables, deberían ayudar en la construcción de infraestructura de licuefacción y comercio de gas, así como redes de transmisión de electricidad más densas. Hacerlo de manera acelerada ayudará a reemplazar los suministros de energía rusos y a lidiar con la intermitencia de las energías renovables.