A medida que las economías avanzadas se vuelcan cada vez más hacia adentro, los mercados emergentes tienen un interés importante en la defensa contra la fragmentación económica global.
Los mercados emergentes, que han crecido tanto en tamaño como en estatura económica global —gracias a una mayor integración y a reformas logradas con mucho esfuerzo— no sólo son un elemento permanente del escenario económico mundial, sino que también se espera que sean campeones naturales del enfoque multilateral.
Dada su amplia presencia global, puede parecer extraño que el concepto de “mercados emergentes” siga utilizándose. Hasta 1980, el FMI dividía las economías en dos grupos: un pequeño grupo de “países industriales” ricos y “adultos” y con abundante capital, y una mayoría de “países en desarrollo” más pobres y con abundante mano de obra, que “todavía están creciendo”. En 1981, un empleado emprendedor de la Corporación Financiera Internacional, Antoine van Agtmael, ideó el término “mercado emergente” para despertar interés en un nuevo fondo de acciones de 10 economías en desarrollo en ascenso.
Esta etiqueta, que evocaba dinamismo, potencial y promesa, perduró y generó una clase de activos distinta y numerosos índices, como el índice MSCI de acciones de mercados emergentes, introducido en 1988, y el índice de bonos de mercados emergentes de JP Morgan, creado en 1991. Estos índices socializaron a los inversores con los nuevos hijos del medio de la economía global mientras sorteaban dificultades de crecimiento y shocks externos y enfrentaban crisis monetarias, contagio financiero, paradas repentinas y aceleraciones del crecimiento.
Sin embargo, muchos mercados emergentes están superando tanto el término como el estereotipo, dada su influencia global y su mayor credibilidad y sofisticación en materia de políticas. Esto plantea preguntas: ¿Qué hace falta para que los mercados finalmente surjan? ¿Y tiene esto alguna influencia en su lugar en la economía global?
Etiqueta: EME – Economías de mercados emergentes
ELIMINAR EL LASTRE DE LA PRODUCTIVIDAD
La economía mundial ha luchado por recuperar su equilibrio desde la crisis financiera mundial de 2008-2009. Las previsiones de crecimiento a mediano plazo siguen reduciéndose. Las economías avanzadas han experimentado un deterioro del crecimiento desde principios de la década de 2000, y los mercados emergentes experimentaron desafíos similares después de la crisis financiera.
Nuestro reciente estudio sugiere que, sin intervenciones políticas oportunas o avances tecnológicos y su adopción, el crecimiento mundial podría estancarse en apenas un 2,8% para fines de la década. Se trata de una caída significativa de un punto porcentual respecto de los niveles previos a la pandemia.
Pero este resultado no está predeterminado. En la actualidad, Estados Unidos es el país que ocupa el primer lugar en cuanto a eficiencia en la asignación de recursos, una medida de cuán bien se distribuyen los recursos de una economía entre sus usos más productivos.
Calculamos que, si los países menos eficientes pudieran reducir su brecha con Estados Unidos en apenas un 15%, eso impulsaría la productividad y estimularía la inversión, sumando alrededor de 1,2 puntos porcentuales al crecimiento global anual. Las reformas estructurales que aborden las barreras regulatorias, la rigidez del mercado laboral y el acceso al financiamiento son clave para lograrlo.
Los beneficios del crecimiento económico son bien conocidos. El crecimiento conduce a mejores niveles de vida, mayores ingresos fiscales para los servicios públicos y mayor inversión en nuevas tecnologías y empresas, incluidas las inversiones necesarias para combatir el cambio climático y la transición a la energía renovable. Por eso es tan importante una mayor productividad.
En los últimos años, el crecimiento de la productividad (es decir, los aumentos de la producción que no son atribuibles al crecimiento de insumos como la mano de obra y el capital) se ha desacelerado notablemente, lo que explica más de la mitad de la caída del crecimiento mundial. En las economías avanzadas, el crecimiento anual de la productividad se desplomó del 1,4% durante el período 1995-2000 a apenas el 0,4% después de la pandemia. En las economías de mercados emergentes, la caída fue del 2,5% durante el período 2001-2007 al 0,8%. La situación es aún más sombría en los países de bajos ingresos, donde el crecimiento de la productividad se desplomó del 2% durante el período 2001-2007 a casi cero después de la pandemia.
Resiliencia en los mercados emergentes: ¿Qué la genera y qué podría afectarla?
Puntos clave
• Las economías de mercados emergentes rompieron con el pasado al mostrar resiliencia frente al rápido endurecimiento monetario en las economías avanzadas. Los factores estructurales estaban en juego, siendo fundamental mejorar la política monetaria y los marcos prudenciales.
• Los factores coyunturales también influyeron. La coincidencia de la crisis de la COVID-19 mejoró las disyuntivas de las políticas, mientras que los buenos resultados de las economías avanzadas respaldaron la confianza de los mercados financieros a nivel mundial.
• Sin embargo, al igual que en el resto de la economía mundial, los mercados emergentes no están fuera de peligro. Una inflación más persistente, en particular en las economías avanzadas, podría mantener las condiciones financieras mundiales más restrictivas durante más tiempo y poner a prueba la resiliencia de los mercados emergentes en el futuro.
En décadas anteriores, no era raro que el endurecimiento monetario en las economías avanzadas diera paso a un período de tensión en las economías de mercados emergentes (EME). A finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, caracterizada por una política monetaria más restrictiva en Estados Unidos y otros lugares, muchas EME experimentaron tensiones financieras y un colapso del crecimiento del PIB (gráfico 1.A). Una ola similar se desarrolló tras el ciclo de endurecimiento de 1994-95. En comparación, la experiencia desde el año 2000 ha sido mucho más benigna. El «taper tantrum» de mayo de 2013 fue solo una excepción parcial: la mera anticipación de dicho endurecimiento fue suficiente para provocar graves tensiones en los mercados financieros de las EME (gráfico 1.B), pero estas fueron efímeras y no afectaron al PIB.
Sobre la base de estos antecedentes históricos, podría haberse esperado que el endurecimiento excepcionalmente pronunciado de la política monetaria en el aumento inflacionario posterior a la pandemia provocara tensiones y dislocaciones significativas. Sin embargo, a pesar de que algunos países, especialmente los importadores de materias primas, obtuvieron resultados relativamente malos, las EME en su conjunto han logrado hasta ahora evitar accidentes graves (gráfico 1.C). En este boletín se hace un balance de este desempeño desde una perspectiva a más largo plazo y se analizan los factores que podrían explicarlo. Concluye con una discusión de los posibles riesgos futuros.
CRISIS Y POLÍTICA MONETARIA
La pandemia y la guerra han generado nuevos desafíos para los bancos centrales mundiales en los próximos años.
El aumento de la inflación global que puso fin abruptamente a décadas de moderación de las ganancias de precios se produjo en una confluencia única de crisis: la pandemia mundial y la invasión rusa de Ucrania.
Ahora, los economistas deben preguntarse: ¿Qué lecciones ofrece esta era para la política monetaria? Podríamos comenzar con las lecciones de la pandemia y la guerra que son relevantes para la política monetaria, incluso si el mundo finalmente regresa a un entorno de bajas tasas de interés y baja inflación. La mayoría de los economistas se perdieron el aumento de la inflación, y debemos entender por qué y cómo la política monetaria tendrá que cambiar en el futuro.
Pero algunos efectos de la crisis (alta inflación, interrupciones en la cadena de suministro, mayores barreras comerciales) pueden persistir por mucho más tiempo o intensificarse. Eso podría desafiar la estabilidad macroeconómica en todo el mundo, especialmente en los mercados emergentes.
Los pagos del servicio de la deuda han ejercido una enorme presión sobre los países pobres desde 2000
En la última década, la composición de la deuda de los países clientes de la AIF ha cambiado de forma significativa. La proporción de deuda externa contraída con acreedores privados se ha elevado marcadamente. A fines de 2021, el 61 % de la deuda pública y con garantía pública de las economías de ingreso bajo y mediano correspondía a acreedores privados, lo que representa un aumento de 15 puntos porcentuales respecto de 2010. A fines del año pasado, el 21% de la deuda externa de los países que pueden recibir financiamiento de la AIF provenía de acreedores privados, un incremento de 16 puntos porcentuales en comparación con 2010. Además, se ha elevado notablemente la proporción que se adeuda a acreedores gubernamentales que no pertenecen al Club de París (como China, India, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y otros). A fines de 2021, China era el principal prestamista bilateral de los países clientes de la AIF, dado que representaba el 49 % de su deuda bilateral, mientras que en 2010, esa proporción era del 18 %. Por este motivo, para los países que enfrentan crisis de sobreendeudamiento es mucho más difícil reestructurar sus deudas con rapidez.
Las crecientes vulnerabilidades de la deuda ponen de relieve la urgente necesidad de mejorar la transparencia y de proporcionar información más completa sobre la deuda, de modo de fortalecer la capacidad de los países para gestionar los riesgos conexos y utilizar sus recursos de manera eficiente en favor del desarrollo sostenible.
Apertura financiera y desigualdad
Llevamos a cabo una investigación empírica integral del vínculo entre la desigualdad y la apertura financiera. Documentamos que la relación varía considerablemente no solo a lo largo del tiempo, sino también entre los principales componentes de los pasivos externos totales, que han sido pasados por alto en gran medida por la literatura existente. En las economías de mercados emergentes (EME), un aumento en los pasivos externos de un país está asociado con un aumento inicial y una posterior caída en la desigualdad. Esto parece deberse al hecho de que los canales a través de los cuales la apertura financiera aumenta la desigualdad tienden a activarse de inmediato, mientras que los canales que reducen la desigualdad tienden a operar con un retraso. El vínculo entre la apertura financiera y la desigualdad tiende a ser sustancialmente más débil en las economías avanzadas que en las EME.