Últimos artículos

Cerrar las persianas de los escaparates de los bancos

2 mayo 2024

Por Claudio Bassi, Markus Behn, Michael Grill, Massimo Libertucci, Pär Torstensson y Peter Welz

Algunos bancos reducen las partidas del balance en torno a las fechas de presentación de informes. Este «escaparate» camufla los verdaderos riesgos de un banco, perjudica a los mercados y a la resiliencia y supervisión de los bancos. El blog del BCE analiza cómo están actuando los reguladores y supervisores.

Los bancos suelen informar y divulgar información financiera y métricas regulatorias al final de cada trimestre. Con el fin de parecer más seguros y hacer frente a requisitos regulatorios más laxos de lo que deberían, algunos bancos reducen ciertas partidas del balance bancario en torno a las fechas de presentación de informes y las amplían de nuevo inmediatamente después. Esta práctica, que se conoce como «escaparate», es inaceptable desde el punto de vista de la estabilidad financiera, ya que socava los objetivos de la regulación bancaria, amenaza con perturbar el funcionamiento de los mercados financieros y puede dar lugar a que los bancos no dispongan de recursos suficientes en momentos de tensión. Algunos marcos regulatorios parecen especialmente vulnerables a la fachada, en particular los aplicados a los bancos de importancia sistémica mundial (G-SIB) y a la ratio de apalancamiento.

Jugar con las reglas

El marco G-SIB impone requisitos regulatorios más estrictos a los bancos más grandes, complejos, interconectados y activos internacionalmente del mundo. Se basa en un ejercicio anual que utiliza trece indicadores de riesgo para identificar las G-SIB. Por lo general, estos indicadores se basan en datos de fin de año que se agregan en una puntuación G-SIB. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea espera que las G-SIB estén sujetas a requisitos de capital más elevados, que aumentan con su puntuación G-SIB calculada. Al reducir los indicadores de riesgo subyacentes al final de un año, muchos bancos pueden reducir sus requisitos generales de capital.

El marco de la ratio de apalancamiento tiene por objeto restringir la acumulación de apalancamiento excesivo entre las entidades de crédito midiendo el capital de las entidades de crédito en relación con sus exposiciones totales. Por lo tanto, los bancos pueden mejorar su ratio de apalancamiento aumentando su capital o reduciendo sus exposiciones totales. Los escaparatistas hacen esto último, pero solo en los cuartos de final.

En ambos marcos, el volumen de los pactos de recompra (repos) es un indicador importante para medir el riesgo y calibrar los requerimientos de capital regulatorio. Los repos son préstamos garantizados a corto plazo que se negocian diariamente entre instituciones financieras. Sus vencimientos cortos permiten a los bancos reducir activamente su volumen en torno a las fechas de presentación de informes. El gráfico 1 muestra las cifras trimestrales de repos de 23 bancos de la Unión Bancaria Europea (UER) entre 2014 y 2023. Las caídas de fin de año en los volúmenes de repos son claras, a veces totalizando más del 20% de los montos del tercer trimestre.

Gráfico 1

Los volúmenes de repos muestran fuertes descensos a finales de año para los grandes bancos de la Unión Bancaria Europea (UER).

(datos trimestrales de diciembre de 2014 a diciembre de 2023, miles de millones de euros)

Fuentes: BCE y cálculos del BCE.
Nota: basado en información supervisora de 23 entidades.

Si bien las caídas observadas a finales de año podrían deberse a muchos factores, incluida una disminución estacional de la demanda de intermediación en el mercado por parte de los bancos, muchos estudios indican que estos patrones están impulsados sustancialmente por un comportamiento activo de escaparatismo. El ratio de apalancamiento y los marcos G-SIB parecen ser los principales incentivos para la fachada, como por ejemplo se ha analizado en un reciente informe Artículo del Boletín Macroprudencial del BCE e investigación por el personal del BCE.

¿Realmente importa?

¡Sí, importa! En primer lugar, para mayor precisión: la evidencia muestra que las puntuaciones de la G-SIB basadas en datos de fin de año pueden ser hasta un 15% más bajas que las puntuaciones calculadas en otras épocas del año (gráfico 2). Las estimaciones también sugieren que el comportamiento de fachada permitió que hasta 13 bancos redujeran sus requisitos de capital entre 2014 y 2020, y tres incluso lograron evitar ser identificados como G-SIB por completo.

En segundo lugar, para la eficiencia: el marco G-SIB es relativo. Esto significa que la importancia sistémica de un banco se mide en relación con la de otros bancos. Por lo tanto, el escaparate de algunos bancos puede tener efectos negativos en otros. En concreto, los bancos que se disfrazan se beneficiarían erróneamente de unos requisitos de capital más bajos, mientras que los bancos que no lo hacen podrían recibir recargos de capital demasiado elevados dado su nivel de riesgo real.

Gráfico 2

Las puntuaciones anuales de G-SIB pueden diferir sustancialmente de las puntuaciones G-SIB estimadas basadas en datos trimestrales

Descensos estimados de la puntuación G-SIB a finales de año

(porcentajes)

Fuente: BCE y cálculos del BCE
Notas: El gráfico muestra el rango de desviaciones estimadas de las puntuaciones oficiales de la G-SIB con respecto a las puntuaciones anuales estimadas basadas en los datos trimestrales de 23 grandes bancos de la Unión Bancaria Europea. Las casillas cubren el rango de desviaciones que representan el 50% medio de todos los bancos.

El marco de la ratio de apalancamiento revela una historia similar. El gráfico 3 muestra que las reducciones de la ratio de apalancamiento al final del trimestre en relación con la media del trimestre pueden ser sustanciales en varios casos: entre 0,3 y 0,4 puntos porcentuales y, en un caso, incluso entre 0,9 puntos porcentuales. A modo de comparación, el requisito regulatorio mínimo para los bancos es mantener un índice de apalancamiento del 3 por ciento.

Gráfico 3

Fuerte reducción de las ratios de apalancamiento en las fechas de presentación de informes

Reducción de las ratios de apalancamiento al cierre del trimestre (puntos porcentuales)

Fuente: BCE y cálculos del BCE
Notas: Las reducciones se calculan como la diferencia entre la ratio de apalancamiento informado, que utiliza los valores de fin de trimestre, y la ratio de apalancamiento calculado con los valores medios del trimestre.

Frenar el escaparatismo

En el pasado, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea ha explicado por qué la fachada es inaceptable, ya que socava los objetivos políticos previstos tanto del marco de las G-SIB como del marco de la ratio de apalancamiento y corre el riesgo de perturbar las operaciones de los mercados financieros.[1] Los reguladores y supervisores siempre han trabajado para contener el grado en que los bancos se involucran en el escaparate, y esta respuesta actual busca cerrar finalmente las persianas de la práctica.

Ya se han adoptado medidas sobre el marco de la ratio de apalancamiento. Los legisladores de la UE mejoraron los requisitos de información y divulgación de la ratio de apalancamiento en respuesta a las recomendaciones del Comité de Basilea. Los grandes bancos deben informar y divulgar tanto los promedios trimestrales como los montos diarios de las transacciones de financiamiento de valores, que incluyen los repos. En diciembre de 2023, la Supervisión Bancaria del BCE impuso adiciones de capital de ratio de apalancamiento a varias entidades, en parte porque informaron de una fuerte variabilidad en la ratio de apalancamiento en torno a las fechas de presentación de informes.[2]

En la actualidad también se están tomando medidas en el marco de la G-SIB. En marzo de 2024, el Comité de Basilea inició una consulta pública para mejorar los requisitos de información de los bancos. La principal propuesta es que, al final del ejercicio, las entidades informen de los promedios de alta frecuencia (es decir, diarios) de las partidas más importantes del balance que son relevantes para la evaluación de las G-SIB. Los promedios tienen la ventaja general de suavizar las fuertes variaciones en los datos a lo largo del año y, por lo tanto, pueden proporcionar una medida más representativa del riesgo bancario subyacente que una sola observación al final del año. La presentación de datos más representativos por parte de los bancos que participan en el ejercicio de evaluación de las G-SIB no solo garantizaría requisitos de capital acordes con el riesgo para los bancos individuales, sino que también abordaría la posible mala asignación de capital entre los bancos que resulta de la naturaleza relativa del marco.

Las opiniones expresadas en cada entrada del blog son las del autor o autores y no representan necesariamente las opiniones del Banco Central Europeo y del Eurosistema.

Check-out El blog del BCE y subscribir para futuras publicaciones.

  1. Véase Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, «El Comité de Basilea consulta sobre las medidas para abordar el escaparate en el marco de la G-SIB«, marzo de 2024 y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea «Declaración sobre el comportamiento de la fachada de la ratio de apalancamiento«, octubre de 2018.
  2. Véase A. Enria, Sesión de preguntas y respuestas de la conferencia de prensa del PRES, Supervisión Bancaria del BCE, 19 de diciembre de 2023. Los requisitos se realizan bajo el llamado marco del Pilar 2.

Temas relacionados

Descargo de responsabilidad: Tenga en cuenta que las etiquetas de temas relacionados están disponibles actualmente solo para el contenido seleccionado.

Publicado originalmente: https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2024/html/ecb.blog240502~aae1564b3d.en.html?utm_source=blog_newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20240502_Closing_the_blinds&utm_content=Closing_the_blinds

Cerrar-las-persianas-de-los-escaparates-de-los-bancosDescarga

¿Bajo por mucho tiempo? Razones de la reciente disminución de la productividad

6 mayo 2024

Por Óscar Arce y David Sondermann

El crecimiento sorprendentemente fuerte del empleo en un entorno de débil actividad económica ha provocado recientemente una disminución de la productividad laboral en la zona del euro. En el blog del BCE se analizan las causas y las perspectivas de una recuperación cíclica del crecimiento de la productividad.

Durante las dos primeras décadas de la unión monetaria, la productividad laboral (producción por trabajador) en la zona del euro ha sido débil, al menos en comparación con otras Economías avanzadas. Si bien la productividad creció anualmente en promedio un 0.6 por ciento entre 1999 y 2019, el ritmo promedio fue más del doble de rápido en los Estados Unidos. La productividad se recuperó un poco después de la pandemia, pero más recientemente el panorama volvió a empeorar: en 2023, la productividad en la eurozona cayó casi un 1 por ciento, mientras que en Estados Unidos creció un 0,5 por ciento. Analizamos los factores que impulsan el débil crecimiento de la productividad recientemente, cómo podría evolucionar y qué significa todo ello para la desinflación en la zona del euro.

La productividad de la mano de obra se mueve con el ciclo

Alguno Los factores estructurales pueden cambiar el crecimiento de la productividad. En los últimos tiempos, la adopción inesperadamente rápida de las tecnologías digitales durante la pandemia puede haber impulsado el crecimiento de la productividad. Por el contrario, algunas perturbaciones externas, como la grave perturbación de los mercados energéticos que siguió a la invasión rusa de Ucrania, podrían haberle pesado.

Si bien es demasiado pronto para determinar el impacto de estos factores estructurales en la productividad, es probable que la reciente debilidad de la actividad económica la haya arrastrado a la baja. De hecho, la productividad en la zona del euro suele moverse con bastante fuerza con el ciclo económico. En épocas de crecimiento económico lento o negativo, la productividad laboral también tiende a ser moderada, y aumenta a medida que la economía se recupera (gráfico 1).

Gráfico 1

Carácter cíclico de la productividad laboral

Desviaciones porcentuales de la tendencia

Fuente: Cálculos de los expertos de Eurostat, CEPR y BCE. Notas: El componente cíclico se identifica con el filtro de paso de banda aproximado de Christiano y Fitzgerald (2003), identificando los ciclos económicos entre 6 y 32 trimestres, y se expresa en desviaciones porcentuales de la tendencia. Los picos y valles se han tomado de la cronología de los ciclos económicos de la zona del euro del CEPR.

Este patrón cíclico de productividad laboral es el resultado de la estrategia de muchas empresas de retener a los trabajadores incluso en momentos de perspectivas nefastas. Como puede ser muy costoso despedir a los trabajadores y luego volver a contratarlos y volver a capacitarlos cuando las cosas mejoran nuevamente, acumular mano de obra en tiempos malos es una práctica bastante común entre las empresas. En cierta medida, esto obedece a diversas instituciones del mercado de trabajo y preferencias sociales específicas de Europa que otorgan especial importancia a la protección del empleo en comparación con la flexibilidad. Estas preferencias también se reflejaron en los planes de retención de empleo patrocinados por el gobierno, como se vio masivamente durante la pandemia, lo que también puede exacerbar los altibajos cíclicos de la productividad. De hecho, una investigación reciente realizada por el personal del BCE revela que la proporción de empresas que acaparan mano de obra fue significativamente elevada durante la pandemia y el período posterior a la pandemia.[1]

Además, en los últimos trimestres, una serie de factores pueden incluso haber amplificado el descenso cíclico de la productividad laboral, reforzando una combinación inusual de un mercado laboral próspero y una actividad económica débil (gráfico 2).

Gráfico 2

Empleo y PIB real (2022T1=100)

Fuente: Cálculos de Eurostat y de los expertos del BCE.

¿Qué amplifica los altibajos de la productividad?

En primer lugar, el Aumento de los márgenes de beneficio en 2022/23 permitió a las empresas retener a sus empleados a pesar de la caída de los ingresos durante más tiempo de lo habitual. En otras palabras, los altos márgenes de ganancia crearon espacio financiero para que las empresas acapararan mano de obra. Un análisis reciente del BCE basado en una muestra de 2014-2023 sugiere que un aumento del margen de beneficio de una empresa de 1 punto porcentual aumenta la probabilidad de acaparamiento de mano de obra en 0,2 puntos porcentuales.[2]

En segundo lugar, la contratación de trabajadores se volvió menos costosa en 2022/23, ya que los salarios reales cayeron significativamente. Cuando las tasas de inflación alcanzaron su punto máximo en 2022, los aumentos salariales no siguieron el ritmo del aumento de los niveles de precios. Solo con un desfase de tiempo, el salario nominal aumentó y las tasas de inflación cayeron, por lo que los salarios reales comenzaron a aumentar. Si bien el crecimiento de la productividad también ha sido débil desde el inicio del reciente estallido inflacionario, los salarios reales cayeron significativamente más (gráfico 3). La brecha resultante entre los salarios reales y la productividad redujo los costos laborales reales. Luego, a medida que persistía la brecha entre salarios y productividad, aumentaron los incentivos para que las empresas contrataran a más trabajadores. Y esto pesó sobre la productividad media por trabajador.[3]

Gráfico 3

Brecha salarial real de productividad (2019T4 = 100)

Fuente: Cálculos de Eurostat y BCE. Notas: los salarios se deflactan con el deflactor del consumo privado. Una brecha similar, aunque algo menor, surge utilizando el deflactor del PIB.

En tercer lugar, el crecimiento inusualmente fuerte de la población activa en el período posterior a la pandemia ayudó a las empresas a incorporar nuevos trabajadores para hacer frente a la escasez de mano de obra real o prevista. Las empresas de todos los sectores de la economía informaron de una creciente escasez de trabajadores durante los últimos años (gráfico 4). Esto ha sido el resultado de la reactivación de la demanda tras la pandemia, pero también de una falta más estructural de oferta de mano de obra, dado el creciente envejecimiento de la población y las carencias de cualificaciones en muchas profesiones. Al mismo tiempo, el La fuerza laboral creció con fuerza después de la pandemia (Gráfico 4). Por un lado, una gran parte de la población doméstica anteriormente inactiva se incorporó a la fuerza de trabajo, por ejemplo, los trabajadores de alto nivel. Por otro lado, la oferta de mano de obra de la zona del euro se benefició de una fuerte inmigración. En medio de la posibilidad de enfrentar una aguda escasez de mano de obra, las empresas contrataron a gran parte de los trabajadores adicionales disponibles, a pesar de que esto sucedió durante un momento de actividad económica moderada en general. A medida que este tipo de motivo de precaución para la contratación de trabajadores se fortaleció, es probable que las empresas aceptaran algunas pérdidas de productividad como una desventaja menor.

Gráfico 4

Crecimiento de la fuerza de trabajo (LHS) y escasez de mano de obra (RHS)

(porcentajes)

Fuente: Cálculos de Eurostat, Comisión Europea y BCE. La pregunta sobre la escasez de mano de obra se basa en la pregunta de la encuesta: «¿Qué factores principales limitan actualmente su producción?». La escasez de mano de obra se agrega a partir de los índices de los sectores manufacturero, de la construcción y de los servicios utilizando ponderaciones de empleo para cada sector.

Cuarto Menor promedio de horas trabajadas por persona llevó a las empresas a contratar a algunos trabajadores adicionales para mantener su insumo de mano de obra en general sin cambios. A finales de 2023, una persona empleada media en la zona del euro trabajaba cinco horas menos por trimestre en comparación con antes de la pandemia. Esto equivale a unos 2 millones de trabajadores a tiempo completo. Sin duda, una gran parte de esta disminución de horas se ha compensado a nivel de empresa, por ejemplo, mejorando los procesos, reduciendo algunas holguras o tal vez horas extraordinarias no registradas. Pero es plausible que las empresas hayan tenido que aumentar la contratación de nuevos trabajadores hasta cierto punto para compensar el menor promedio de horas trabajadas. Mientras esto sucedía, en comparación con antes de la pandemia, la productividad por trabajador cayó un 0,8 por ciento, mientras que la productividad por hora aumentó un 0,6 por ciento durante el mismo período.

Una recuperación cíclica de la productividad favorecerá la desinflación

Los factores descritos anteriormente han respaldado el dinamismo de la creación de empleo desde finales de 2022. Sin embargo, es probable que proporcionen vientos de cola más débiles en el futuro, lo que a su vez respaldará el aumento de la productividad. Primero Los márgenes de beneficio ya se están ajustando y son se espera que disminuya aún más con las empresas absorbiendo el aumento de los salarios nominales. Esto reducirá el espacio financiero de las empresas para acaparar empleo. En segundo lugar, como Los salarios reales siguen recuperándose (Gráfico 3), la brecha entre la productividad y el crecimiento de los salarios reales se está cerrando. Como consecuencia, el empleo se vuelve relativamente más caro, y esto reducirá las nuevas vacantes. En tercer lugar, la escasez de mano de obra ha disminuido recientemente, lo que ha reducido la presión para encontrar más trabajadores. Además, es probable que la población activa crezca con menos fuerza en el futuro, ya que la reserva de población aún inactiva que podría activarse ha disminuido considerablemente. En cuarto lugar, si bien algunos empleados a tiempo completo quieren trabajar menos horas, esto se ve compensado en cierta medida por los trabajadores a tiempo parcial que pretenden trabajar más. En otras palabras, es probable que la tendencia a la baja del promedio de horas trabajadas continúe, pero a un ritmo más lento. Por lo tanto, la necesidad de más puestos de trabajo para compensar el menor promedio de horas trabajadas podría no continuar en la misma medida que en décadas anteriores.

Por todas estas razones, es probable que la productividad laboral se vea impulsada al alza, además del habitual impulso cíclico derivado de la recuperación económica prevista. Una senda moderada de crecimiento de los salarios nominales, combinada con un mayor crecimiento de la productividad, suavizaría las presiones sobre los costes de las empresas. Esto, unido a unos márgenes de beneficio más reducidos, respaldaría aún más el proceso de desinflación en la zona del euro.

Este proceso está implícito en la última Proyecciones macroeconómicas elaboradas por los expertos del BCE. Pero la recuperación del crecimiento de la productividad no debe interpretarse como una predicción incondicional; Sobre todo porque algunas fuerzas desencadenadas por las grandes conmociones de los últimos cuatro años aún pueden alterar su curso de maneras que aún no son identificables.

Check-out El blog del BCE y subscribir para futuras publicaciones.

Las opiniones expresadas en cada artículo son las de los autores y no representan necesariamente las opiniones del Banco Central Europeo y del Eurosistema.

  1. Véase Botelho, V. «Los mayores márgenes de beneficio ayudaron a las empresas a mantener elevado el acaparamiento de mano de obra», Boletín Económico nº 4/2024, de próxima aparición.
  2. Véase Botelho, V. «Los mayores márgenes de beneficio ayudaron a las empresas a mantener elevado el acaparamiento de mano de obra», Boletín Económico nº 4/2024, de próxima aparición.
  3. Véase Consolo, A, Foroni, C., «Drivers of employment growth in the euro area after the pandemic: a model-based perspective», Boletín Económico nº 4/2024, de próxima publicación.

Temas relacionados

Descargo de responsabilidad: Tenga en cuenta que las etiquetas de temas relacionados están disponibles actualmente solo para el contenido seleccionado.

Publicado originalmente: https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2024/html/ecb.blog20240506~f9c0c49ff7.en.html?utm_source=blog_newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20240506_Low_for_long%3F&utm_content=Low_for_long%3F

Bajo-por-mucho-tiempo-Razones-de-la-reciente-disminucion-de-la-productividadDescarga

Actualizaciones económicas regionales

A continuación, se presentan las últimas actualizaciones económicas regionales semestrales para explorar las tendencias macroeconómicas de desarrollo en África, Asia oriental y el Pacífico, Europa y Asia central, América Latina y el Caribe, Oriente Medio y África del Norte, y Asia meridional.

Estos informes se publican en el marco de las Reuniones de Primavera 2024 del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en Washington, DC, que se celebran del 15 al 20 de abril.

Asia Oriental y el Pacífico

La región de Asia Oriental y el Pacífico está creciendo más rápido que el resto del mundo, pero más lentamente que antes de la pandemia. Si bien la recuperación del comercio mundial y la relajación de las condiciones financieras respaldarán a las economías regionales, el aumento del proteccionismo y la incertidumbre política frenarán el crecimiento. En medio de las turbulencias macroeconómicas, los cimientos microeconómicos sólidos son fundamentales para el crecimiento a largo plazo. Las empresas desempeñan un papel fundamental en el impulso de la productividad, pero las empresas líderes de la región no están aprovechando plenamente las nuevas tecnologías. ¿Cómo pueden estas empresas ponerse al día con los líderes mundiales? ¿Qué se puede hacer para estimular el crecimiento de la productividad?

Asia meridional

Se espera que Asia meridional siga siendo la región de más rápido crecimiento del mundo, gracias al sólido crecimiento de la India. Sin embargo, esta fuerte perspectiva es engañosa. En la mayoría de los países, el crecimiento sigue estando por debajo de los niveles anteriores a la pandemia y depende más del gasto público que en otros lugares. Al mismo tiempo, la inversión privada sigue siendo débil y la región no está creando suficientes puestos de trabajo para seguir el ritmo de su creciente población en edad de trabajar. Para que el crecimiento sea más resiliente y sostenido, los países deben adoptar políticas que impulsen la inversión privada y fortalezcan el crecimiento del empleo. Las medidas para estimular el crecimiento de las empresas e impulsar el empleo ayudarán a impulsar el crecimiento y la productividad y liberarán espacio para las inversiones públicas en adaptación al cambio climático.

África

Se prevé que la actividad económica se recupere en el África subsahariana, respaldada por el aumento del consumo privado y la disminución de la inflación. Este informe proyecta que el crecimiento se acelerará de un mínimo de 2,6 por ciento en 2023 a 3,4 por ciento en 2024. Sin embargo, la recuperación sigue siendo frágil debido a la incertidumbre de las condiciones económicas mundiales, el aumento de los pagos del servicio de la deuda, los frecuentes desastres relacionados con el clima y la escalada de los conflictos y la violencia. A pesar del impulso proyectado para el crecimiento, el ritmo de expansión económica en la región sigue siendo inferior a la tasa de crecimiento de la década anterior (2000-2014) y es insuficiente para tener un efecto significativo en la reducción de la pobreza. Se necesitan políticas transformadoras para abordar la desigualdad profundamente arraigada que impide que el África subsahariana mantenga el crecimiento a largo plazo y reduzca efectivamente la pobreza.

Europa y Asia Central

Se espera que la actividad económica en la región de Europa y Asia Central siga siendo resiliente, pero lenta este año, ya que la debilidad de la economía mundial, la desaceleración de China y la caída de los precios de las materias primas pesan sobre las perspectivas de crecimiento de la región. Es probable que el crecimiento regional caiga al 2,8 % en 2024, tras un fortalecimiento sustancial al 3,3 % el año pasado debido a un cambio de la contracción a la expansión en la Federación de Rusia y Ucrania, afectada por la guerra, y una recuperación más sólida en Asia central. La lentitud del crecimiento retrasa aún más la recuperación de la región de los efectos de las perturbaciones del pasado y la reanudación del dinamismo económico.

América Latina y el Caribe

El informe estima que el producto interno bruto regional crecerá 1.6 por ciento en 2024, ligeramente por debajo del 2.0 por ciento proyectado en octubre pasado. Para 2025 y 2026 se esperan tasas de crecimiento de 2,7 y 2,6 por ciento, respectivamente. Estas tasas son las más bajas en comparación con todas las demás regiones del mundo e insuficientes para impulsar la prosperidad. Dado que las transferencias sociales están disminuyendo y los salarios aún no se han recuperado a las cifras anteriores a la pandemia, muchos hogares están bajo presión. Un punto positivo en la región ha sido el manejo de la inflación, que refleja décadas de sólidas reformas macroeconómicas. La inflación regional, excluyendo unos pocos países, se sitúa en el 3,5 por ciento, frente al 5,7 por ciento de los países de la OCDE. Fomentar la competencia es fundamental para reactivar la economía y recuperar la confianza de los inversores. La región tiene bajos niveles de competencia, lo que socava la innovación y la productividad. Los consumidores también son penalizados, enfrentándose a márgenes de beneficio más altos que el resto del mundo.

Oriente Medio y Norte de África

Se espera que la región de Oriente Medio y Norte de África (MENA) crezca modestamente en 2024, volviendo al bajo crecimiento que prevaleció en la década anterior a la pandemia. Además de examinar las perspectivas macroeconómicas de la región, esta edición de la Actualización Económica semestral de Oriente Medio y el Norte de África incluye dos secciones especiales. El primero se centra específicamente en las repercusiones económicas del conflicto en Oriente Medio en la economía palestina, así como en las economías de la región y más allá. En el segundo se examina la carga del aumento de los niveles de deuda en Oriente Medio y el Norte de África, destacando los desafíos a los que se enfrentan las economías importadoras y exportadoras de petróleo.

Publicado originalmente: https://www.worldbank.org/en/topic/development/publication/world-bank-regional-economic-updates

Actualizaciones-economicas-regionalesDescarga

ABORDAR LOS DESAFÍOS DE UNA NUEVA ERA – CONTRA LA ECONOMÍA EMPÍRICA

Los problemas económicos más apremiantes de nuestro tiempo requieren soluciones pragmáticas estrechamente adaptadas al contexto.

En las últimas décadas, la economía dominante se ha asociado estrechamente con un conjunto particular de políticas denominadas “neoliberalismo”. El paradigma de la política neoliberal favorece la ampliación del alcance de los mercados (incluidos los mercados globales) y la restricción del papel de la acción gubernamental. Hoy en día se reconoce ampliamente que este enfoque fracasó en varios aspectos importantes. Amplió la desigualdad dentro de las naciones, hizo poco para promover la transición climática y creó puntos ciegos que van desde la salud pública mundial hasta la resiliencia de las cadenas de suministro.

La era neoliberal fue testigo de un logro importante. El crecimiento económico récord en muchas economías en desarrollo, incluidas las más pobladas, trajo consigo una reducción masiva de la pobreza extrema en todo el mundo. Sin embargo, los países que obtuvieron mejores resultados durante este período, como China, difícilmente suscribieron las reglas neoliberales. Se basaron en políticas industriales, empresas estatales y controles de capital tanto como en mercados más libres. Mientras tanto, el desempeño de los países que se adhirieron más estrechamente al manual neoliberal, como México, fue abismal. 

¿Fue la economía responsable del neoliberalismo? La mayoría de nosotros sabemos que la economía es una forma de pensar más que un conjunto de recomendaciones de políticas. Las herramientas de la economía contemporánea producen muy pocas generalizaciones que ofrezcan una orientación política inmediata. Los principios de primer orden –como pensar en el margen, alinear los incentivos privados con los costos y beneficios sociales, la sostenibilidad fiscal y la solidez del dinero– son ideas esencialmente abstractas que no se traducen en soluciones únicas.

La propia China ofrece el mejor ejemplo de la plasticidad de los principios económicos. Pocos pondrían en duda que el gobierno chino se aprovechó de los mercados, los incentivos privados y la globalización. Sin embargo, lo hizo a través de innovaciones no convencionales (el sistema de responsabilidad del hogar, precios de doble vía, empresas de municipios y aldeas, zonas económicas especiales) que serían irreconocibles en las recomendaciones políticas occidentales estándar pero que eran necesarias para relajar las restricciones políticas internas y las de segunda mejor opción.

En economía, la respuesta válida a casi cualquier pregunta de política es «depende». El análisis económico cobra importancia precisamente cuando analiza esta dependencia contextual: cómo y por qué las diferencias en el entorno económico afectan los resultados, como las consecuencias de las políticas. El pecado original del paradigma neoliberal fue la creencia en unas pocas reglas generales simples y universales que podían aplicarse en todas partes. Si el neoliberalismo era economía en acción, lo que se exhibía era mala economía.

Nuevos retos, nuevos modelos

Una mejor economía debe partir de la premisa de que nuestros modelos de políticas existentes son inadecuados para la variedad y magnitud de los desafíos que enfrentamos. Los economistas tendrán que abordar estos desafíos con imaginación, aplicando las herramientas de su oficio de una manera que tenga en cuenta las diferencias en el contexto económico y político en diferentes partes del mundo.

El desafío más fundamental es la amenaza existencial que plantea el cambio climático. En el mundo ideal del economista, la solución sería la coordinación global en torno a un enfoque triple: un precio global del carbono suficientemente alto (o un sistema equivalente de límites máximos y comercio), subsidios globales para la innovación en tecnologías verdes y un flujo sustancial de recursos financieros. recursos a las economías en desarrollo. Es muy poco probable que el mundo real, organizado en torno a naciones soberanas individuales, ofrezca algo que se acerque a esta solución óptima. 

Como muestra la historia reciente, la adopción de políticas verdes requerirá negociaciones políticas internas confusas. Cada nación priorizará sus propias consideraciones comerciales y al mismo tiempo incorporará a los opositores y potenciales perdedores de las políticas verdes. Las políticas industriales de China para promover la energía solar y eólica han sido muy ridiculizadas por sus competidores, pero han prestado un gran servicio al mundo al reducir drásticamente los precios de las energías renovables. La Ley de Reducción de la Inflación en Estados Unidos y el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono en la UE se basan en negociaciones políticas internas que implican cierto traslado de los costos a otros países. Sin embargo, es probable que hagan más por la transición verde de lo que cualquier acuerdo global podría lograr. Para que sean útiles, los economistas tendrán que dejar de ser puristas del primer mejor, o centrarse simplemente en presentar los costos de eficiencia de tales políticas. Tendrán que ser imaginativos a la hora de diseñar soluciones a la crisis climática que aborden las limitaciones políticas y las segundas opciones.

Puede ayudar si expande nuestra imaginación colectiva en lugar de frenarla

Si el cambio climático es la amenaza más grave a nuestro entorno físico, la erosión de la clase media es la amenaza más importante a nuestro entorno social. Las sociedades y las políticas saludables requieren una clase media de base amplia. Históricamente, los empleos seguros y bien remunerados en la industria manufacturera y los servicios relacionados han sido la base de una clase media en crecimiento. Pero las últimas décadas no han sido amables con las clases medias de las economías avanzadas. La hiperglobalización, la automatización, el cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades y las políticas de austeridad se han combinado para producir una polarización del mercado laboral o una escasez de buenos empleos.

Para abordar el problema de los buenos empleos se necesitarán políticas que vayan más allá de las del Estado de bienestar tradicional. Nuestro enfoque debe poner la creación de buenos empleos en primer plano, centrándonos en el lado de la demanda de los mercados laborales (empresas y tecnologías) así como en el lado de la oferta (habilidades, capacitación). Las políticas tendrán que centrarse en particular en los servicios, ya que es allí donde se generará la mayor parte de las oportunidades de empleo en el futuro. Y deben estar orientados hacia la productividad, ya que una mayor productividad es la condición sine qua non de buenos empleos para los trabajadores menos educados y un complemento necesario a los salarios mínimos y las regulaciones laborales. Este enfoque exige experimentar con políticas novedosas: el desarrollo de lo que en realidad son políticas industriales para servicios que absorban mano de obra.   

Las economías en desarrollo tienen su propia versión de este problema, que se manifiesta en forma de desindustrialización prematura. Competir con éxito en los mercados globales requiere tecnologías que requieren cada vez más habilidades y capital. Como resultado, los niveles máximos de empleo formal en el sector manufacturero se están alcanzando con niveles de ingreso mucho más bajos, y la desindustrialización del empleo comienza mucho antes en el proceso de desarrollo. La desindustrialización prematura no es sólo un problema social; es un problema de crecimiento. Impide que los países de bajos ingresos de hoy reproduzcan las estrategias de industrialización del pasado orientadas a la exportación. El crecimiento económico mediante la integración a los mercados mundiales ya no funciona cuando los sectores de bienes comercializables son muy exigentes en términos de habilidades y capital.

La implicación es que en el futuro las economías en desarrollo deberán depender menos de la industrialización y más del empleo productivo en los servicios, al igual que las economías avanzadas. Tenemos una experiencia considerable en lo que respecta a la promoción de la industrialización. Las estrategias de desarrollo orientadas a los servicios, especialmente en lo que respecta a los servicios no transables dominados por empresas muy pequeñas, requerirán políticas completamente nuevas y no probadas. Una vez más, los economistas deben tener una mentalidad abierta e innovadores.     

El futuro de la globalización

Finalmente, necesitamos un nuevo modelo de globalización. La hiperglobalización se ha visto socavada por las luchas distributivas, el nuevo énfasis en la resiliencia y el aumento de la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China. Inevitablemente, estamos en medio de un reequilibrio entre las demandas de la economía global y las obligaciones económicas, sociales y políticas internas. Aunque muchos se preocupan por una nueva era de creciente proteccionismo y la perspectiva de un entorno global inhóspito, el resultado no tiene por qué ser del todo malo. Durante el período de Bretton Woods, la gestión económica nacional estuvo significativamente menos restringida por las reglas globales y las demandas de los mercados globales. Sin embargo, el comercio internacional y la inversión a largo plazo aumentaron significativamente, y los países que aplicaron estrategias económicas apropiadas, como los Tigres de Asia Oriental, obtuvieron resultados excepcionalmente buenos a pesar de mayores niveles de protección en los mercados de las economías avanzadas.

Un resultado similar también es posible hoy, siempre que las grandes potencias no den prioridad a la geopolítica hasta el punto de empezar a ver la economía global a través de una lente puramente de suma cero. Aquí también la economía puede desempeñar un papel constructivo. En lugar de expresar nostalgia por una era pasada que produjo resultados mixtos y que nunca fue sostenible en primer lugar, los economistas pueden ayudar a diseñar un nuevo conjunto de reglas para la economía global que contribuyan al reequilibrio. En particular, pueden diseñar políticas que ayuden a los gobiernos a atender sus agendas económicas, sociales y ambientales internas, evitando al mismo tiempo políticas explícitas de empobrecimiento del vecino. Pueden desarrollar nuevos principios que aclaren la distinción entre ámbitos en los que la cooperación global es necesaria y aquellos en los que la acción nacional debería tener prioridad.

Un punto de partida útil es el equilibrio entre los beneficios del comercio y los beneficios de la diversidad institucional nacional. Maximizar uno socava el otro. En economía, las “soluciones de esquina” rara vez son óptimas, lo que significa que los resultados razonables implicarán sacrificar algunos de ambos tipos de ganancias. Cómo deben equilibrarse estos objetivos en conflicto en el comercio, las finanzas y la economía digital es una cuestión desafiante sobre la cual los economistas podrían arrojar mucha luz.     

Los economistas que quieran ser relevantes y útiles deben ofrecer soluciones concretas a los problemas centrales de nuestro tiempo: acelerar la transición climática, crear economías inclusivas y promover el desarrollo económico en las naciones más pobres. Pero deben evitar las soluciones Econ 101 estándar. Su disciplina ofrece mucho más que reglas generales. La economía sólo puede ayudar si expande nuestra imaginación colectiva en lugar de frenarla.   

DANI RODRIK es profesora de Economía Política Internacional de la Fundación Ford en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard y ex presidenta de la Asociación Económica Internacional.

Las opiniones expresadas en artículos y otros materiales son las de los autores; no reflejan necesariamente la política del FMI.

Publicado originalmente: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2024/03/Point-of-view-addressing-challenges-of-a-new-era-Dani-Rodrick

ABORDAR-LOS-DESAFIOS-DE-UNA-NUEVA-ERA-–-CONTRA-LA-ECONOMIA-EMPIRICADescarga

XBRL España celebra 20 años: del reporting financiero a la sostenibilidad

XBRL España celebró recientemente su vigésimo aniversario con una celebración en Madrid. Fundada en 2004, XBRL España representa a importantes reguladores y supervisores como el Banco de España, CNMV, ICAC, Registro Mercantil y la Dirección General de Patrimonio, así como a numerosas entidades privadas del sector tecnológico.

El objetivo principal de XBRL España es promover el uso del estándar XBRL – y con más del 95% de las empresas españolas depositando sus cuentas anuales en formato XBRL, ¡parecen ser bastante buenas en eso! El foco del evento fue una mirada retrospectiva al progreso de la información financiera estructurada y digital en España y una mirada hacia la presentación de informes de información de sostenibilidad basados ​​en XBRL con los requisitos exigidos en las próximas regulaciones de la UE, como la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD).

La celebración subraya el papel clave de XBRL España a la hora de facilitar prácticas de presentación de informes transparentes y sostenibles en todo el panorama financiero español. ¡Por otros 20 años de excelencia en la promoción de la transparencia financiera y la sostenibilidad a través de estándares de informes digitales! ¡Felicitaciones de parte de todos nosotros en XBRL International!

XBRL España cumple veinte años bajo el lema: del reporte financiero al de la sostenibilidad

María Emilia Adán (Decana del Colegio de Registradores y presidenta de XBRL España), Leandro Cañibano (presidente de AECA), Santiago Durán (presidente del ICAC), Ángel Estrada (doctor general de Estabilidad financiera, Regulación y Resolución del Banco de España) y Elena Manzanera (presidenta del INE). En foto de atril: Francisco Javier González del Valle, Vocal de Registros Mercantiles del Colegio de Registradores

La Asociación XBRL España cumple veinte años, bajo el lema: «XBRL España: 20 años, del reporte financiero al de la sostenibilidad». La celebración ha reunido en un acto a María Emilia Adán (Decana del Colegio de Registradores y presidenta de XBRL España), Leandro Cañibano (presidente de AECA), Santiago Durán (presidente del ICAC), Ángel Estrada (director general de Estabilidad financiera, Regulación y Resolución del Banco de España) y Elena Manzanera (presidenta del INE).

La Asociación XBRL España fundada en 2004, aglutina a importantes reguladores y supervisores: Banco de España, CNMV, ICAC, Registro Mercantil y Dirección General de Patrimonio, así como otras muchas entidades privadas del área de la tecnología. El objetivo fundamental es promover el uso del lenguaje XBRL, un formato estructurado basado en etiquetas que acompañan a los datos, incorporando reglas de negocio a los mismos, permitiendo realizar informes homogéneos, comparables y tratables de forma automatizada. El 95% de las empresas españolas depositan actualmente sus cuentas anuales en formato XBRL. Los principales reguladores europeos utilizan el mismo lenguaje, en distintas versiones, para los distintos tipos de entidades supervisadas por ellos.

SEC retrasa la fecha de las reglas de divulgación relacionadas con el clima debido a desafíos legales

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha decidido hacer una pausa en la implementación de las Reglas finales con respecto a las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores. Originalmente programada para entrar en vigor en 2026, la fecha de entrada en vigor se pospuso mientras se abordan los (¡variados!) desafíos legales.

Las Reglas Finales, publicadas el 28 de marzo, requieren que los declarantes proporcionen información específica relacionada con el clima en sus declaraciones de registro e informes anuales.

A principios de marzo, las peticiones de revisión de las Reglas Finales inundaron múltiples tribunales de apelaciones. La SEC respondió rápidamente, presentando notificaciones y mociones, lo que llevó a la consolidación de los procedimientos en el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos.

Si bien la SEC sigue comprometida a defender vigorosamente estas reglas, ha optado por pausar su implementación hasta que se resuelvan los asuntos legales. Esta decisión está diseñada para «garantizar la certeza regulatoria y dar espacio para que el tribunal de apelaciones se centre en decidir los méritos del caso».

COMISIÓN DE BOLSA Y VALORES

La mejora y normalización de la divulgación de información relacionada con el clima para los inversores; Retraso de la fecha de entrada en vigor

AGENCIA: Comisión de Bolsa y Valores

ACCIÓN: Reglas finales; Retraso de la fecha de entrada en vigor.

RESUMEN: El 28 de marzo de 2024, la Comisión de Bolsa y Valores («Comisión») publicó las reglas finales en el Registro Federal, tituladas «La mejora y estandarización de las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores» («Reglas finales» o «Reglas»), con el fin de enmendar sus reglas en virtud de la Ley de Valores de 1933 («Ley de Valores») y la Ley de Intercambio de Valores de 1934 («Ley de Intercambio») para exigir a los solicitantes de registro que proporcionen cierta información relacionada con el clima en sus declaraciones de registro y Informes. Las Reglas Finales entrarían en vigencia el 28 de mayo de 2024. Este documento anuncia que la fecha de entrada en vigor de las Reglas Finales se retrasa a la espera de la finalización de la revisión judicial en los procedimientos consolidados en el Octavo Circuito.

FECHAS: A partir del [INSERTAR FECHA DE PUBLICACIÓN EN EL REGISTRO FEDERAL], la fecha de entrada en vigor de las Reglas Finales, publicadas en 89 FR 21668, 28 de marzo de 2024, se retrasa indefinidamente. La Comisión publicará una notificación posterior en el Registro Federal anunciando la fecha de entrada en vigor de las Reglas Finales después de la finalización de la revisión judicial de las peticiones consolidadas del Octavo Circuito.

PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN, COMUNÍQUESE CON: Elliot Staffin, Asesor Especial Principal, Oficina de Reglamentación, al (202) 551-3430, Comisión de Bolsa y Valores, 100 F Street NE, Washington, DC 20549.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: El 6 de marzo de 2024, la Comisión adoptó las Reglas Finales que requerirán que los solicitantes de registro proporcionen cierta información relacionada con el clima en sus declaraciones de registro e informes anuales. Las Reglas Finales se publicaron posteriormente en el Registro Federal el 28 de marzo de 2024.

Entre el 6 y el 14 de marzo de 2024, se presentaron peticiones de revisión de las Reglas Finales en múltiples tribunales de apelaciones. El 8 de marzo de 2024, los peticionarios Liberty Energy Inc. y Nomad Proppant Services LLC presentaron una moción en el Quinto Circuito solicitando una suspensión administrativa y una suspensión pendiente de revisión judicial de las Reglas Finales. El 15 de marzo de 2024, el Quinto Circuito emitió una suspensión administrativa.

El 19 de marzo de 2024, la Comisión presentó un Aviso de Peticiones de Revisión de Circuitos Múltiples ante el Panel Judicial de Litigios Multidistritales de conformidad con 28 U.S.C. 2112(a)(3). El 21 de marzo de 2024, el Panel Judicial de Litigios Multidistritales emitió una orden que consolida las peticiones de revisión en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito. El 22 de marzo de 2024, el Quinto Circuito disolvió su suspensión administrativa.

El 26 de marzo de 2024, Liberty Energy Inc. y Nomad Proppant Services LLC presentaron una carta en el Octavo Circuito señalando la pendencia de su moción de suspensión administrativa y una suspensión pendiente de revisión judicial. También el 26 de marzo de 2024, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos de América, la Asociación de Negocios de Texas y la Cámara de Comercio de Longview presentaron una moción en el Octavo Circuito solicitando una suspensión pendiente de revisión judicial. El 29 de marzo de 2024, reconociendo las eficiencias para las partes y la Corte, la Comisión presentó una moción para establecer un cronograma de información consolidado que abarque todas las mociones que buscan una suspensión de las Reglas Finales en espera de revisión judicial. El 1 de abril, treinta y un peticionarios se opusieron a la moción de la Comisión para establecer un cronograma de sesiones informativas consolidado e instaron a la Corte a que, en cambio, acelere la presentación de información sobre las «mociones de suspensión de emergencia ya presentadas e inminentes».

De conformidad con la Sección 25(c)(2) de la Ley de Intercambio y la Sección 705 de la Ley de Procedimiento Administrativo, la Comisión tiene la facultad discrecional de suspender sus reglas en espera de una revisión judicial si determina que «la justicia así lo requiere». La Comisión ha determinado ejercer su facultad discrecional de suspender las Reglas Finales hasta que se complete la revisión judicial de las peticiones consolidadas del Octavo Circuito.

Al emitir una suspensión, la Comisión no se aparta de su opinión de que las Reglas Finales son consistentes con la ley aplicable y dentro de la autoridad de larga data de la Comisión para exigir la divulgación de información importante para los inversionistas en la toma de decisiones de inversión y voto. Por lo tanto, la Comisión continuará defendiendo vigorosamente la validez de las Reglas Finales en los tribunales y espera una pronta resolución del litigio. Sin embargo, la Comisión concluye que, en las circunstancias particulares presentadas, una suspensión de las Normas Definitivas cumple con el estándar legal. Entre otras cosas, dadas las complejidades procesales que acompañan a la consolidación y el litigio del gran número de peticiones de revisión de las Reglas Finales, una suspensión de la Comisión facilitará la resolución judicial ordenada de esas impugnaciones y permitirá que el tribunal de apelaciones se concentre en decidir sobre el fondo. Además, una suspensión evita la posible incertidumbre regulatoria si los solicitantes de registro quedaran sujetos a los requisitos de las Reglas Finales durante la tramitación de las Impugnaciones a su validez. Anteriormente, la Comisión había suspendido sus normas a la espera de una revisión judicial en circunstancias similares. Consulte la Regla 610T del Reglamento NMS, Rel. No. 34-85447 (28 de marzo de 2019); y Facilitación de Nominaciones de directores de Accionistas, Rel. Nos. 33-9149, 34-63031, IC-29456 (4 de octubre de 2010).

En consecuencia, la Comisión ha ordenado, de conformidad con la Sección 25(c)(2) de la Ley de Intercambio y la Sección 705 de la Ley de Procedimiento Administrativo, que las Reglas Finales se suspendan hasta que se complete la revisión judicial de las peticiones consolidadas del Octavo Circuito.

Preparándose para DORA – Las ESA inician un ejercicio de prueba

Las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) se están preparando para la siguiente fase de implementación de la Ley de Resiliencia Operacional Digital (DORA) iniciando un ejercicio de prueba voluntario en mayo. Este ejercicio tiene como objetivo ayudar a las entidades financieras a prepararse para el próximo requisito de mantener registros de información sobre su uso de proveedores de servicios de TIC externos a partir de 2025. Los reguladores de todo el mundo están lidiando con preguntas sobre la preparación en materia de ciberseguridad y la resiliencia operativa, con apenas un día. pasar sin que un ciberataque importante afecte a industrias e infraestructuras clave.

Durante este ensayo de DORA, una de las respuestas políticas clave de la UE, se pedirá a las entidades financieras que proporcionen información sobre sus acuerdos contractuales con proveedores externos de TIC a través de sus autoridades competentes. Los datos recopilados ayudarán a familiarizar a las entidades con el proceso y los requisitos de compilación y presentación de esta información según DORA.

Las entidades financieras participantes recibirán apoyo de las ESA para crear sus registros de información, probar el proceso de presentación de informes, abordar problemas de calidad de los datos y mejorar los procesos internos. Se proporcionará retroalimentación sobre la calidad de los datos y talleres ayudarán a las entidades durante todo el ejercicio.

Dado que el alcance y el impacto exactos de DORA aún no se comprenden completamente, cuanto más rápido las ESA comiencen a adquirir datos, mejor.

Las ESA realizarán un ejercicio de prueba voluntario para preparar a la industria para la siguiente etapa de implementación de DORA

Las Autoridades Europeas de Supervisión (EBA, EIOPA y ESMA – las AES) anunciaron hoy que lanzarán en mayo el ejercicio voluntario para la recopilación de registros de información de acuerdos contractuales sobre el uso de terceros proveedores de servicios TIC por parte de las entidades financieras. Según la Ley de Resiliencia de Operación Digital (DORA) y a partir de 2025, las entidades financieras deberán mantener registros de información sobre su uso de proveedores externos de TIC. En este ejercicio de prueba, esta información se recopilará de las entidades financieras a través de sus autoridades competentes y servirá como preparación para la implementación y presentación de registros de información bajo DORA.

Las ESA y las autoridades competentes están introduciendo este ejercicio voluntario para ayudar a las entidades financieras a prepararse para establecer su registro de información, recopilando la información relevante especificada en el proyecto final de Normas de Implementación de las ESA sobre los registros de información y reportando sus registros de información a sus respectivas autoridades competentes, quienes, a su vez, los facilitarán a las AES.

Las entidades financieras que participen en el simulacro recibirán apoyo de las ESA para: (1) crear su registro de información en un formato lo más cercano posible al de los informes de estado estacionario a partir de 2025, (2) probar el proceso de presentación de informes, (3) abordar problemas de calidad de datos, y (4) mejorar los procesos internos y la calidad de sus registros de información.

Como parte del ejercicio, las ESA proporcionarán retroalimentación sobre la calidad de los datos a las entidades financieras participantes, devolverán archivos limpios con su registro de información, organizarán talleres y responderán preguntas frecuentes.

Se espera que la recopilación de datos ad hoc se inicie en mayo de 2024 y las entidades financieras esperan presentar sus registros de información a las ESA a través de sus autoridades competentes entre el 1 de julio y el 30 de agosto.

Hoja informativa: «Simulacro» para prepararse para DORA

PUNTOS CLAVE

• El DORA exige a las entidades financieras que, a partir del 17 de enero de 2025, dispongan de un registro de información de todos sus acuerdos contractuales con terceros proveedores de TIC.

• Para ayudar a las entidades financieras a estar preparadas para sus preparativos, las AES y las autoridades competentes llevarán a cabo un ensayo sobre la base de la medida de lo posible a mediados de 2024.

• En el segundo semestre de 2024, las AES proporcionarán información individual y general a las entidades financieras sobre sus registros de información.

¿POR QUÉ?

El DORA entrará en vigor el 17 de enero de 2025. Esto significa que, a partir de esa fecha, todas las entidades financieras incluidas en su ámbito de aplicación deberán disponer de un registro exhaustivo de sus acuerdos contractuales con proveedores terceros de servicios de TIC a nivel de entidad, subconsolidado y consolidado (artículo 28, apartado 3, del DORA). Las entidades financieras deben estar preparadas para comunicar sus registros de información a sus respectivas autoridades competentes, quienes, a su vez, los facilitarán a las Autoridades Europeas de Supervisión (ABE, AESPJ y AEVM, en lo sucesivo, «AES»).

Los registros servirán para que 1) las entidades financieras supervisen su riesgo de terceros relacionado con las TIC, 2) las autoridades competentes de la UE supervisen la gestión de los riesgos de TIC y terceros en las entidades financieras y 3) las AES designen los proveedores esenciales de servicios de terceros de TIC que estarán sujetos a una supervisión a escala de la UE.

El contenido de estos registros de información se especifica en un proyecto de STI elaborado por las AES que está en proceso de adopción por la Comisión Europea.

A fin de ayudar a las entidades financieras a estar preparadas con sus registros de información a más tardar en enero de 2025, las AES y las autoridades competentes llevarán a cabo un ensayo sobre la base de la mejor medida de esfuerzos en 2024.

¿QUÉ?

Las entidades financieras que participen en el ejercicio están obligadas a presentar sus registros de información a su autoridad competente, de conformidad con el informe final de las AES sobre los proyectos de STI sobre los registros de información, sobre la base de la medida de lo posible.

Los registros deben facilitarse de forma individual para una entidad que no pertenezca a ningún grupo de entidades financieras. En el caso de los grupos de entidades financieras, los registros deben facilitarse en el nivel más alto de la consolidación en la UE, en función de las responsabilidades de supervisión de la autoridad competente que solicite la información, por ejemplo, en el caso de los grupos bancarios o de seguros que faciliten a las autoridades competentes bancarias o de seguros en base consolidada un registro de información que abarque todas las entidades incluidas en el ámbito de consolidación del grupo bancario o grupo de seguros pertinente. Si no es posible consolidar los registros de varias entidades de un mismo grupo bajo la responsabilidad de varias autoridades competentes, los registros deben facilitarse de forma individual como si las entidades financieras no formaran parte de un grupo.

El registro debe facilitarse en un formato CSV simple utilizando un proyecto de modelo de puntos de datos (DPM) que serán facilitados por las AES a finales de mayo de 2024.

Las entidades financieras participantes recibirán apoyo de las AES para (1) construir su registro de información en un formato lo más parecido posible a la presentación de informes en estado estacionario a partir de 2025, (2) probar el proceso de notificación, (3) abordar los problemas de calidad de los datos y (4) mejorar los procesos internos y la calidad de sus registros de información.

¿CÓMO?

Las AES proporcionarán a las entidades financieras participantes un borrador de DPM, especificaciones CSV, instrucciones, una plantilla basada en Excel basada en el borrador de DPM y una herramienta para la conversión de las plantillas de Excel en archivos CSV.

Las entidades financieras participantes prepararán los expedientes de acuerdo con las especificaciones de las AES, los remitirán a sus autoridades competentes pertinentes a través de los canales especificados por estas últimas, que a su vez remitirán los expedientes a las AES, repitiendo así el flujo de DORA previsto.

Si bien algunas de estas herramientas pueden estar sujetas a posibles cambios en la presentación de informes en estado estacionario que comenzarán en 2025, las AES se esforzarán por garantizar que el simulacro sea lo más cercano posible a la futura presentación de informes, de modo que las entidades financieras participantes obtengan los máximos beneficios del ejercicio.

¿CUÁNDO?

El ejercicio se llevará a cabo en el segundo semestre de 2024, lo que permitirá a las entidades financieras preparar e identificar cuestiones antes de la primera presentación oficial a principios de 2025:

• 30 de abril – taller introductorio para entidades financieras

• 31 de mayo – lanzamiento: materiales, especificaciones y herramientas puestas a disposición de los participantes;

• Junio-julio: talleres de las AES con las FE participantes y las autoridades competentes, apoyo a las preguntas frecuentes;

• Del 1 de julio al 30 de agosto: registros de la información recopilada (no se prevén reenvíos) de las entidades financieras participantes a través de sus autoridades competentes (que pueden establecer plazos específicos dentro de este plazo);

• 31 de octubre – fin de la limpieza de datos y controles de calidad. Comentarios y archivos depurados proporcionados a las entidades financieras a través de sus autoridades competentes;

• Noviembre: taller de «lecciones aprendidas» de la ESA sobre la calidad de los datos, abierto a toda la industria;

• Principios de diciembre: publicación de informes agregados sobre la calidad de los datos.

¿QUÉ GANA LAS ENTIDADES FINANCIERAS?

Las entidades financieras participantes recibirán información a través de su autoridad competente, que incluirá: (1) una evaluación de la calidad de sus datos, (2) un conjunto de datos de registro de información depurado. Las AES también publicarán un informe con observaciones de alto nivel sobre la calidad de los datos y también organizarán un taller para compartir sus conclusiones y observaciones generales con la industria.

PASOS SIGUIENTES

Se invita a las entidades financieras a que se pongan en contacto con sus autoridades competentes para declarar su participación en el ensayo a más tardar el 31 de mayo. Las autoridades competentes también podrán ponerse en contacto directamente con las entidades financieras e invitarlas a participar en el ejercicio. Las autoridades competentes compartirán la lista de entidades financieras con las AES. Los flujos de datos y la comunicación pasarán por las autoridades competentes, como también se prevé para la presentación de informes en estado estacionario.

Las ESA buscan comentarios sobre las actividades de supervisión para la implementación de DORA

La Ley de Resiliencia Operacional Digital (DORA) sigue siendo un área de atención tanto para las empresas reguladas de la UE como para sus proveedores de servicios.

Una nueva norma técnica regulatoria (RTS) de consulta conjunta de las Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) establece una serie de propuestas sobre la manera en que los “proveedores de servicios críticos de TIC externos” o (CTPP) estarán sujetos a exámenes regulatorios. El RTS especifica designaciones de equipos, tareas y modalidades de trabajo para esta nueva forma de regulación.

Se alienta a las partes interesadas a enviar comentarios sobre el borrador de RTS antes del 18 de mayo de 2024.

Está previsto que DORA y sus RTS relacionados entren en vigor a partir del 17 de enero de 2025.

Las ESA consultan sobre estándares técnicos regulatorios para equipos de examen conjuntos bajo DORA

Las Autoridades Europeas de Supervisión (EBA, EIOPA y ESMA – las AES) lanzaron hoy una consulta pública sobre el proyecto de Normas Técnicas Reguladoras (RTS) sobre la realización de actividades de supervisión en relación con los equipos de examen conjuntos en virtud de la Ley de Resiliencia Operacional Digital (DORA).

El objetivo principal del proyecto de RTS es establecer los criterios para determinar la composición de los equipos de examen conjuntos (garantizando una participación equilibrada del personal de las ESA y de las autoridades competentes pertinentes), así como la designación de los miembros, sus tareas y modalidades de trabajo.

Este borrador de RTS tiene como objetivo garantizar la máxima eficiencia y eficacia en relación con el funcionamiento de los equipos de examen conjuntos, dado su papel central en la supervisión diaria de los proveedores de servicios externos críticos de TIC (CTPP). Las normas técnicas propuestas tienen en cuenta la alta complejidad técnica de las actividades de supervisión y la escasa disponibilidad de los conocimientos especializados necesarios para realizarlas.

Proceso de consulta

Las ESA invitan a las partes interesadas a enviar sus comentarios sobre el borrador de RTS antes del 18 de mayo de 2024 utilizando los enlaces disponibles en la página de consulta.

Todas las contribuciones recibidas se publicarán una vez finalizada la consulta, a menos que se solicite lo contrario.

La Ley de Resiliencia Operacional Digital (DORA) y el RTS relacionado se aplicarán a partir del 17 de enero de 2025.

Base jurídica, antecedentes y próximos pasos

Estos proyectos de normas técnicas se han desarrollado de conformidad con el artículo 41, apartado 1, letra c), del DORA (Reglamento (UE) 2022/2554). Las ESA esperan presentar estos proyectos de normas técnicas a la Comisión Europea antes del 17 de julio de 2024.

Este proyecto de RTS complementa aquellos sobre los que las AES consultaron el 8 de diciembre de 2023 (la consulta finalizó el 4 de marzo de 2024) con el objetivo de armonizar las condiciones que permiten la realización de actividades de supervisión, de conformidad con las letras (a), (b) y (d)) del artículo 41 del DORA.

Detalles

Consulta sobre los proyectos de Normas Técnicas Regulatorias sobre la realización de actividades de supervisión en relación con los equipos conjuntos de fiscalización bajo DORA

Detalles

Estado

ABIERTO

Fecha de apertura

18 de abril de 2024

Fecha límite

18 de mayo de 2024, 23:59 (CEST)

Público objetivo

El Reglamento (UE) 2022/25541 (“DORA”) introduce un marco de supervisión paneuropeo de los proveedores externos de servicios de TIC designados como críticos (CTPP). Como parte de este marco de supervisión, las ESA y las autoridades competentes (AC) han recibido nuevas funciones y responsabilidades.

En este contexto, las AES han recibido el mandato, en virtud del artículo 41, apartado 1, de desarrollar proyectos de normas técnicas regulatorias (RTS) para armonizar las condiciones que permitan la realización de actividades de supervisión.

Según el mandato, el proyecto de RTS deberá especificar:

a) la información que debe proporcionar un tercero proveedor de servicios de TIC en la solicitud para que una solicitud voluntaria sea designada como crítica;

b) la información que deben presentar los terceros proveedores de servicios TIC y que es necesaria para que la LO pueda desempeñar sus funciones;

c) los criterios para determinar la composición del equipo de examen conjunto, su designación, tareas y modalidades de trabajo;

d) los detalles de la evaluación por parte de las autoridades competentes de las medidas adoptadas por los CTPP con base en las recomendaciones de la LO.

Este documento de consulta y el borrador de RTS incluido cubren los proyectos de normas técnicas destinados a especificar los criterios para determinar la composición del equipo de examen conjunto que garantice una participación equilibrada de los miembros del personal de las ESA y de las autoridades competentes pertinentes, su designación, tareas y modalidades de trabajo (letra c) anterior).

IOSCO amplía su enfoque con nuevos flujos de trabajo sobre IA y finanzas verdes

En respuesta a los desafíos cambiantes en el panorama financiero, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) ha presentado su plan de trabajo actualizado para 2024. Este plan revisado introduce nuevas iniciativas destinadas a abordar las tendencias emergentes, incluida, entre otras, la inteligencia artificial (IA). y finanzas verdes.

Jean-Paul Servais, presidente del Consejo de IOSCO, destacó el compromiso de la organización de adaptar su agenda para abordar cuestiones clave a las que se enfrentan los inversores y los mercados financieros. El plan de trabajo actualizado refleja el enfoque proactivo de IOSCO para mejorar la protección de los inversores, garantizar la integridad del mercado y promover la estabilidad financiera.

IOSCO se está embarcando en una iniciativa política de dos años para abordar los desafíos y riesgos que plantea la tecnología emergente de IA. Este esfuerzo tiene como objetivo garantizar un entendimiento compartido entre los miembros de IOSCO y ayudar en la formulación de respuestas políticas. Además, IOSCO monitoreará la implementación de sus recomendaciones sobre criptoactivos, activos digitales y finanzas descentralizadas (DeFi).

Otra nueva línea de trabajo se centra en identificar tendencias y riesgos potenciales asociados con nuevos productos financieros verdes. El compromiso de IOSCO con la ISSB (Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad), la finalización del trabajo sobre mercados voluntarios de carbono y la revisión de las normas de garantía y ética propuestas subrayan su compromiso de fomentar prácticas financieras sostenibles.

Con la adopción de tecnologías de inteligencia artificial emergentes y un creciente enfoque en los datos de sostenibilidad en los mercados financieros, nos complace ver que IOSCO reconoce el impacto de estas áreas y las integra en su trabajo para salvaguardar la resiliencia de los mercados financieros.

IOSCO publica un plan de trabajo actualizado

La OICV publica su Plan de Trabajo1 actualizado para 2024 (Plan de Trabajo 2024), que respalda directamente su Programa de Trabajo bienal general publicado el 5 de abril de 2023 (Programa de Trabajo 2023/24).

Se anuncian nuevas líneas de trabajo para reflejar un mayor enfoque en la IA, la tokenización y los swaps de incumplimiento crediticio, así como el trabajo adicional sobre planes de transición y finanzas verdes.

Jean-Paul Servais, presidente del Consejo de Administración de IOSCO, dijo: «El compromiso constante de IOSCO con los reguladores de todas las regiones y diferentes tipos de mercado nos brinda una perspectiva única sobre los problemas clave que enfrentan los inversores y los mercados financieros. Nuestra proactividad para adaptar nuestra agenda a estas cuestiones es evidente en este Plan de Trabajo revisado y cuenta con el apoyo de nuestros miembros, que confían en nuestro enfoque basado en el riesgo para mejorar la protección de los inversores, garantizar mercados justos y eficientes y promover la estabilidad financiera. En 2024, la OICV seguirá fortaleciendo su relación con otros organismos mundiales, incluido el Consejo de Estabilidad Financiera».

El Plan de Trabajo revisado para 2024 sigue estableciendo sus prioridades en torno a cinco temas:

1. Protección de los inversores

Ø La OICV se centrará en los resultados del Grupo de Coordinación de Inversores Minoristas (RICG). Este trabajo abordará los riesgos de varias áreas emergentes, incluida la actividad de finfluencer, las actividades de copy trading, el pago por flujo de órdenes y las prácticas de participación digital.

2. Abordar los nuevos riesgos en Sostenibilidad y Fintech

Ø NUEVO: IOSCO centrará su atención en los nuevos desarrollos tecnológicos clave en los mercados financieros relacionados con el uso de la Inteligencia Artificial (IA) y la tokenización de activos financieros.

Ø NUEVO – El flujo de trabajo de IA de la OICV es una iniciativa política de dos años que tiene como objetivo garantizar el desarrollo de un entendimiento compartido entre los miembros de la OICV sobre los problemas, riesgos y desafíos que presenta la tecnología de IA emergente a través de la lente de la integridad del mercado, la estabilidad financiera y la protección de los inversores. También tiene por objeto ayudar a los Miembros en sus respuestas políticas.

Ø NUEVO – Después de haber entregado su hoja de ruta de política de criptoactivos a principios de año, IOSCO también centrará su atención en el monitoreo de la implementación de sus criptoactivos y activos digitales y las recomendaciones de finanzas descentralizadas (las llamadas DeFi).

Ø NUEVO – La OICV establecerá una nueva línea de trabajo sobre finanzas verdes para identificar las tendencias y los posibles riesgos emergentes de los nuevos productos ecológicos. Seguirá colaborando con el ISSB, finalizará su labor sobre los mercados voluntarios de carbono y llevará a cabo su examen de las normas de aseguramiento y ética propuestas por el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento y los Consejos de Normas Internacionales de Ética para Contables.

Ø NOVEDAD – La OICV también ha programado trabajar en los planes de transición elaborados por los emisores de valores y los gestores de activos.

3. Fortalecimiento de la resiliencia financiera

Ø IOSCO seguirá centrándose en el margen en condiciones de tensión, los riesgos de liquidez en los fondos abiertos y el apalancamiento de las instituciones financieras no bancarias.

4. Apoyo a la eficacia del mercado

Ø NUEVO – Incluye una línea de trabajo adicional a petición del Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) para evaluar las preocupaciones planteadas por algunas autoridades en relación con la falta de transparencia y liquidez en el mercado de permutas de cobertura por incumplimiento crediticio uninominales.

5. Promoción de la cooperación y la eficacia de la reglamentación

Ø NOVEDAD – La OICV introducirá un Programa de Desarrollo de Capacidades mejorado. Se comenzará a desarrollar un conjunto de nuevas ofertas de desarrollo de capacidades para responder a las necesidades y prioridades identificadas por los miembros de la OICV. En particular, se desarrollarán nuevos programas en relación con las finanzas sostenibles, la tecnología financiera, los roles regulatorios y el desarrollo del mercado.

EIOPA analiza el impacto de la NIIF 17 en el sector asegurador

La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) publicó recientemente un informe que examina la implementación de la nueva norma de contabilidad de seguros, la NIIF 17, en la UE. El informe evalúa la adopción de la NIIF 17 por parte de las empresas de seguros y compara el cálculo de los pasivos por seguros según la NIIF 17 con el marco de Solvencia II.

Desde su implementación en enero de 2023, la NIIF 17 ha traído cambios significativos en la valoración de los pasivos por seguros, lo que en general ha llevado a un aumento de los pasivos por seguros y la correspondiente disminución del capital contable.

El estudio revela que las aseguradoras han utilizado los tres enfoques de transición ofrecidos por la NIIF 17 en una medida similar, observándose diferencias en los métodos de valoración según el tipo de contrato de seguro. A pesar de las similitudes, la NIIF 17 y Solvencia II difieren en varios aspectos, incluidos los métodos de valoración, las tasas de descuento y los ajustes de riesgo.

El análisis de EIOPA proporciona información valiosa para los reguladores, aseguradoras y partes interesadas que navegan por el panorama cambiante de la medición, presentación de informes y divulgación de riesgos de seguros.

RESUMEN

Se espera que la NIIF 17 aporte uniformidad y transparencia a los estados financieros de las aseguradoras y reaseguradoras, lo que dará lugar a cambios significativos no solo en el sector de los seguros, sino también en el aspecto regulatorio, donde se han observado algunos cambios en el uso de las opciones de las NIC en la UE. Tras la publicación inicial de la NIIF 17 en 2017, la AESPJ publicó su análisis de los beneficios de la NIIF 17, y ahora, tras la primera aplicación de la NIIF 17, el análisis se complementa con este informe sobre la implementación de la NIIF 17 y las sinergias y diferencias con Solvencia II.

Dentro de la primera mitad del informe, EIOPA cubre los principales aspectos de la implementación de la NIIF 17, con especial foco en su primera aplicación, que en el 68% de los casos fue simultánea a la primera aplicación de la NIIF 9 debido a la exención temporal permitida por el IASB. Si bien la primera aplicación de estas dos normas supuso en su conjunto una disminución del patrimonio neto, el impacto disminuyó a lo largo de los dos últimos años con el aumento de los tipos de interés gracias a la capacidad de la combinación de la NIIF 9 y la NIIF 17 para mitigar la volatilidad.

Los encuestados informaron de flujos de caja medios de cumplimiento un 2,5% inferiores a los de las provisiones técnicas de Solvencia II, aunque si se añade el margen medio de los servicios contractuales (8,6% de los flujos de caja de cumplimiento de media) esta diferencia se invierte. El informe destaca varias diferencias entre ambos marcos, incluidos los métodos de valoración alternativos permitidos por la NIIF 17, el Método de Comisiones Variables y el Método de Asignación de Primas, que se informó que eran predominantes para los negocios de vida y no vida, respectivamente.

A pesar de las diferencias existentes, los encuestados destacaron sinergias muy significativas con el marco de Solvencia II en varios aspectos, incluida la identificación de los límites de los contratos, la proyección del flujo de caja, el cálculo del ajuste del riesgo y, en particular, la determinación de las tasas de descuento. Más del 75% de los encuestados informaron que utilizaban la estructura temporal de tipos libres de riesgo (RFR) de la EIOPA, y un 13% adicional la utilizaba como insumo para determinar el tipo libre de riesgo de la NIIF 17. Sin embargo, la prima de iliquidad permitida en la NIIF 17 con frecuencia dio lugar a diferencias significativas entre las tasas de descuento de la NIIF 17 y de Solvencia II.

IMPLEMENTACIÓN DE LA NIIF 17

En enero de 2023, la NIIF 17 se convirtió en la nueva norma internacional de contabilidad para los contratos de seguro, sustituyendo a la anterior norma provisional. El objetivo de esta transición ha sido aumentar la transparencia de la contabilidad de los seguros y reducir las diferencias metodológicas mediante la armonización.

Un año después de la entrada en vigor de la NIIF 17, esta ficha informativa ofrece información sobre su aplicación inicial y destaca cómo ciertos aspectos de la nueva norma difieren de Solvencia II, sobre la base de una muestra de 53 grupos de (re)seguros. Para obtener más información y análisis más profundos, lea el informe completo de la EIOPJ sobre la NIIF 17.

PRIMERAS PERSPECTIVAS SOBRE LA NIIF 17

IMPACTO EN EL PATRIMONIO NETO

El paso a la NIIF 17 dio lugar a cambios significativos en el valor de los pasivos por seguros, entre otras cosas debido al uso de diferentes tasas de descuento, el cambio de la prudencia oculta al ajuste explícito del riesgo y el margen de servicio contractual recientemente introducido. Este nuevo componente de las responsabilidades de seguros permite a las aseguradoras asignar los beneficios esperados a lo largo de la vigencia del contrato de seguro a medida que se presta el servicio de seguro. El paso a las nuevas NIIF tuvo efectos variados, pero en general se tradujo en un aumento de los pasivos por seguros y en la consiguiente disminución del patrimonio neto.

ENFOQUES DE TRANSICIÓN

La NIIF 17 ofrece tres enfoques de transición, a saber, el enfoque retrospectivo completo, el enfoque retrospectivo modificado (que permite ajustar los datos de los contratos heredados a largo plazo) y el enfoque del valor razonable. Aunque los tres enfoques se han utilizado en una medida similar, el enfoque del valor razonable ha sido la opción elegida con mayor frecuencia, representando el 41,9% de los pasivos de seguros. En promedio, los tres enfoques dieron lugar a niveles similares de márgenes de servicios por contrata.

MÉTODOS DE VALORACIÓN

La NIIF 17 también permite tres métodos de valoración distintos: el modelo general (GM), el método de asignación de primas (PAA) y el método libre de variables (VFA). El PAA se aplica comúnmente a los contratos a corto plazo, mientras que el AVA es una modificación del modelo general adaptado a los contratos con características de participación directa, es decir, la mayoría de los productos de ahorro. En el caso de los contratos de seguros de vida, se optó por el método VFA para valorar el 86,4% de los pasivos de seguros, mientras que los contratos de seguros distintos de los de vida se valoran principalmente utilizando el PAA (90,4%).

DIFERENCIAS ENTRE LA NIIF 17 Y SOLVENCIA II

Aunque Solvencia II y la NIIF 17 tienen finalidades diferentes (la primera tiene como objetivo proteger a los asegurados, mientras que la segunda se centra en proporcionar información fiable sobre la situación financiera de las empresas), comparten similitudes significativas. Estos incluyen el empleo de un enfoque de valoración coherente con el mercado, el uso de estimaciones ponderadas por probabilidad de los flujos de efectivo futuros y la aplicación de tasas de descuento para determinar el valor presente de estos flujos de efectivo.

Dicho esto, también divergen entre sí en aspectos importantes. Las principales diferencias radican en los diferentes métodos de valoración permitidos por la NIIF 17 y en la inclusión del Margen por Servicios Contractuales, que no existe en Solvencia II. Además, existen diferencias relevantes con respecto a las tasas de descuento, el ajuste de riesgo/margen, los límites del contrato y la asignación de gastos.

DIFERENCIAS CUANTITATIVAS

Las diferencias cuantitativas entre Solvencia II y la NIIF 17 varían en función de la línea de negocio. En el caso de los contratos de seguro de vida, los pasivos de seguros (excluidos los CSM) de la NIIF 17 son, en promedio, un 2,5% inferiores a las provisiones técnicas de Solvencia II. Sin embargo, en el caso de los contratos de seguros distintos de los de vida, los pasivos de seguros de la NIIF 17 (excluidos los CSM, excepto los contratos en el marco de la PAA) son, por término medio, un 9,5% superiores a los de Solvencia II. Dado que el método PAA y el método VFA rara vez se utilizan para los seguros de vida y los seguros distintos de los de vida, respectivamente, no se representan en los gráficos.

TASAS DE DESCUENTO

Las aseguradoras utilizan las tasas de descuento para determinar el valor presente de los flujos de efectivo futuros. Mientras que en Solvencia II se trata de una tasa predefinida calculada y publicada por la AESPJ, según la NIIF 17 las aseguradoras son responsables de derivar ellas mismas la tasa libre de riesgo. En la práctica, el 75% de las aseguradoras participantes confiaron en la tasa libre de riesgo (RFR) de la AESPJ también en la NIIF 17, aunque la tasa de descuento final en la NIIF 17 fue frecuentemente más alta que en Solvencia II (54% de los casos), principalmente debido a ajustes por falta de liquidez en la NIIF 17.

AJUSTE DE RIESGOS

El cálculo del ajuste por riesgo es otra fuente importante de diferencias. Mientras que Solvencia II especifica el método de cálculo y el nivel de confianza para el margen de riesgo, la NIIF 17 permite a los usuarios elegir el método para calcular el ajuste por riesgo de acuerdo con ciertos principios. En el caso de los seguros de vida, el ajuste por riesgo de la NIIF 17 es significativamente inferior al margen de riesgo de Solvencia II. Por el contrario, en el caso de los negocios de No Vida, el ajuste por riesgo de la NIIF 17 es ligeramente superior.