Últimos artículos

Se llegó a un acuerdo sobre ESAP para proporcionar a los inversores acceso a los datos de la UE

Esta semana, los negociadores del Parlamento Europeo y el Consejo acordaron el cronograma y los procesos para establecer el punto de acceso único europeo (ESAP), una plataforma de datos común que fusionará datos digitales cruciales para los mercados de capitales, los servicios financieros y las finanzas sostenibles de toda Europa.

La iniciativa ESAP fue propuesta inicialmente por la Comisión de la UE a principios de 2021, con la promesa de proporcionar un único punto de acceso gratuito a la información sobre empresas cotizadas en la UE, productos de inversión e información sobre sostenibilidad para 2024. Hasta este anuncio, Europa se había perdido la capacidad de acceda fácilmente a las presentaciones de todo el continente en un solo lugar: una función fundamental que se ofrece en los EE. UU. a través de EDGAR y en Japón a través de EDINET. La inversión dentro de la UE, así como la inversión entrante en la UE, está limitada hoy en día por la complejidad asociada con la búsqueda de información relevante.

La última decisión del Parlamento Europeo y del Consejo, sujeta a aprobación legislativa, establece el cronograma para la introducción de ESAP en 42 meses después de que la legislación entre en vigor, lo que significa que es probable que esté en pleno funcionamiento no antes del verano de 2027.

El acuerdo de esta semana también amplió el mandato de ESAP para poner a disposición información que las empresas de la UE divulgan voluntariamente, junto con las presentaciones obligatorias. La información proporcionada voluntariamente tendría que ser uniforme en formato y comparable en sustancia, valor, uso y confiabilidad a la presentada de manera obligatoria. Además, el alcance de ESAP se ha ampliado para incluir información sobre criptoactivos, bonos verdes y las actividades de las instituciones para la provisión de retiro ocupacional.

ESAP no creará nuevos requisitos de informes, sino que recopilará la información reportada según los acuerdos de divulgación existentes, como la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), en una plataforma útil, accesible y gratuita.

El objetivo de ESAP es mejorar la eficiencia de los mercados de capitales de la UE, aumentar la visibilidad de las pymes y apoyar la transición ecológica mediante el acceso a datos sobre finanzas sostenibles. La disponibilidad de información completa y accesible permitirá a los inversores y participantes del mercado tomar decisiones de inversión informadas.

Si bien el anuncio de esta semana representa un retraso en la fecha límite inicial de 2024, nos complace ver el progreso de esta valiosa iniciativa y tenemos una gran confianza en el equipo multifuncional involucrado en su implementación.

Nuestra propia experiencia con las presentaciones, (o ‘FXO’), el «ESAP de los pobres» que contiene la mayor cantidad de presentaciones ESEF a las que podemos acceder, demuestra que:

  • la visibilidad y la capacidad de descubrimiento ayudan a centrar la atención de una amplia gama de partes interesadas, desde inversores y proveedores de datos hasta la profesión de auditoría, los emisores y sus proveedores.
  • la provisión de las divulgaciones con un visor y la disponibilidad de los datos en xBRL-JSON fácil de consumir hace que la creación de una gran cantidad de análisis sea sencilla.
  • Los diferentes enfoques y políticas asociados con la divulgación en toda Europa hacen que sea aún más importante que ESAP llegue y sea rápido.

Estamos un poco sesgados, pero seguimos preocupados porque este es un proyecto sustancial y complejo y podríamos desear un plan de implementación más iterativo y ágil que podría ayudar a eliminar el riesgo de la iniciativa general.

Dicho todo esto, felicitaciones a todos los involucrados en DG FISMA, ESMA y las otras ESA, ya que se inicia ESAP.

Se llegó a un acuerdo sobre un acceso más fácil a la información relevante para los inversores

Comunicados de prensa

  • Espacio común para atraer inversores
  • Mercados de capitales de la UE más eficientes y pymes más visibles
  • Los participantes del mercado de capitales estarán mejor informados al tomar decisiones sobre inversiones

Los negociadores del Parlamento y el Consejo acordaron el martes espacios de datos comunes para fusionar información relevante para los mercados de capitales, los servicios financieros y las finanzas sostenibles.

Los negociadores decidieron que la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) establecería y operaría un punto de acceso único europeo (ESAP) 42 meses después de la entrada en vigor del reglamento. Las negociaciones también condujeron a una puesta en marcha más rápida de la fase uno de ESAP con 6 meses e hicieron que el proceso general fuera más estructurado y predecible.

El ESAP está configurado para proporcionar acceso electrónico centralizado a la información pública sobre empresas, tanto financieras como no financieras, como sobre sostenibilidad. Los eurodiputados también presionaron para aumentar la cantidad de actos legislativos de la Unión en el ámbito de ESAP, asegurándose de que la información sobre criptoactivos, bonos verdes o actividades y supervisión de instituciones para la provisión de jubilación ocupacional sea fácilmente accesible.

Esto, a su vez, debería hacer que los mercados de capitales de la UE sean más eficientes y las pymes más visibles, así como apoyar la transición ecológica a través de la financiación sostenible, ya que los inversores y otros participantes clave del mercado de capitales, así como las organizaciones no gubernamentales, estarían mejor informados a la hora de tomar decisiones sobre inversiones.

También se acordó que, además de la información que se hace pública debido a la legislación de la UE, ESAP también debería poner a disposición la información que cualquier empresa de la UE haya hecho pública de forma voluntaria 72 meses después de la entrada en vigor de las normas. Cada estado miembro debe designar al menos una entidad para recopilar dicha información. La información proporcionada voluntariamente tendría que ser uniforme en formato y comparable en sustancia, valor, uso y confiabilidad a la presentada de manera obligatoria. No obstante, debe distinguirse claramente de la información presentada con carácter obligatorio. Además, los negociadores insertaron reglas estrictas sobre la información que contiene datos personales y aseguraron que no deben almacenarse en ESAP.

Los eurodiputados también insistieron en que ESAP no debería crear nuevos requisitos de información, sino que debería basarse en los requisitos, procedimientos e infraestructura de divulgación existentes derivados de la legislación de la UE. La información sobre ESAP debe estar disponible de forma gratuita, excepto por las tarifas cobradas por servicios específicos, como descargas de grandes volúmenes de información de relevancia comercial. La implementación y el funcionamiento exitosos de ESAP, por supuesto, dependen de la financiación suficiente. Los negociadores decidieron que, según el marco financiero plurianual actual, el 40 % de la financiación debe provenir del presupuesto de la UE y el 60 % de los estados miembros.

Finalmente, los negociadores hicieron cambios a ciertas regulaciones y directivas para alinearlas con el nuevo punto de acceso y, por lo tanto, garantizar un acceso más fácil a la información pública crucial para aumentar las oportunidades de crecimiento, visibilidad e innovación de las pequeñas y medianas empresas, incluido un acceso más fácil a la información voluntaria.

Cita

Pedro Silva Pereira (S&D, PT), el eurodiputado líder, dijo: «Una vez implementado, el ESAP será el centro de referencia para obtener información sobre las actividades y productos de las entidades europeas. Será la primera plataforma de este tipo y una que tiene solicitado desde hace mucho tiempo por los participantes del mercado de la UE.

Pero la ESAP no se trata solo de innovación. Este espacio de datos digitales en toda la UE tiene el potencial de abordar el gran desafío de la fragmentación del mercado de capitales al que todavía nos enfrentamos hoy. En última instancia, este espacio común de datos facilitará que las empresas, especialmente nuestras pymes, atraigan inversores y que los inversores encuentren oportunidades. No hace falta decir cuán relevante es esto en el contexto económico global actual.

Como ponente del Parlamento, me complace especialmente que hayamos podido asegurar un alcance más amplio de ESAP, que ahora cubre importante legislación ecológica y criptográfica. Lo que es igualmente importante es el hecho de que no se generarán nuevas obligaciones de información y no se impondrá una carga adicional a nuestras empresas. El ESAP se trata esencialmente de mejorar la accesibilidad y disponibilidad de los datos de las empresas públicas a nivel de la UE.

El PAAS es un punto de inflexión para la Unión de los Mercados de Capitales y un paso importante hacia la consecución de un verdadero mercado único de capitales en toda la UE. Apoyará aún más los objetivos del Pacto Verde Europeo, la Estrategia Digital de la UE y la Estrategia Financiera Digital».

Antecedentes

El Plan de Acción de la Unión de Mercados de Capitales (UMC) adoptado por la Comisión Europea en septiembre de 2020 tenía como objetivo establecer un Punto de Acceso Único Europeo (ESAP), que contribuiría a asignar capital de manera más eficiente en toda la UE y a dar mayor visibilidad a los mercados de capitales nacionales más pequeños. Dado que se espera que el mundo financiero experimente una transformación digital en los próximos años, la Unión Europea debe apoyar las finanzas basadas en datos y hacer que la información esencial sea fácilmente accesible para los inversores.

Próximos pasos

El acuerdo político provisional alcanzado por el equipo negociador del PE ahora deberá ser aprobado primero por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, seguido de una votación en el pleno. El Consejo también tiene que aprobar el acuerdo, antes de que pueda entrar en vigor.

Nueva hoja de ruta para la presentación de informes de gases de efecto invernadero

La Federación Internacional de Contadores (IFAC) y We Mean Business Coalition (WMBC), en colaboración con Accounting for Sustainability (A4S), Global Accounting Alliance (GAA) y World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), publicaron recientemente una guía para ayudar a los contadores a navegar por el mundo de los informes de gases de efecto invernadero (GEI).

A medida que el cambio climático continúa afectando nuestro mundo, las empresas enfrentan una presión cada vez mayor para divulgar información precisa y sólida sobre sus emisiones de GEI, así como los riesgos y oportunidades asociados. Esta nueva guía tiene como objetivo capacitar a los directores financieros, contadores y profesionales financieros para mejorar sus informes de GEI de una manera rentable y confiable.

La guía se divide en dos partes. La primera parte, titulada «8 pasos para mejorar los informes de GEI: una hoja de ruta para profesionales de la contabilidad y las finanzas», proporciona una hoja de ruta para interactuar con las partes interesadas dentro de una organización y prepararse para los próximos requisitos de informes de emisiones de GEI. La segunda parte, «Bloques de construcción de informes de GEI para contadores», ofrece orientación técnica sobre la recopilación y mejora de la calidad de los datos de emisiones de GEI en los diferentes niveles de una organización.

Los nuevos estándares y regulaciones internacionales y jurisdiccionales están en el horizonte, lo que obliga a las empresas a elevar sus informes de GEI a nuevos niveles. Estos incluyen estándares como las Divulgaciones generales relacionadas con la sostenibilidad (IFRS S1) y las Divulgaciones relacionadas con el clima (IFRS S2) del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), las Normas europeas de informes de sostenibilidad (ESRS) del Grupo asesor de información financiera europea (EFRAG) y las normas para la divulgación de información sobre el cambio climático de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

Al equipar a los profesionales de las finanzas con las herramientas y los conocimientos necesarios, esta guía tiene como objetivo permitir que las empresas satisfagan la creciente demanda de los inversores de informes climáticos de alta calidad y respaldar la transición hacia un futuro más sostenible y resistente.

Con la divulgación climática obligatoria en el horizonte, la nueva guía muestra a los contadores cómo obtener informes de gases de efecto invernadero en orden

La Federación Internacional de Contadores (IFAC) y We Mean Business Coalition (WMBC), en asociación con Accounting for Sustainability (A4S), Global Accounting Alliance (GAA) y Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD). La guía es una respuesta a los impactos cada vez mayores del cambio climático y los requisitos obligatorios emergentes de que las empresas divulguen información sólida sobre sus emisiones de GEI y los riesgos y oportunidades climáticos para ayudar a los inversores a asignar capital a las empresas «más ecológicas».

Su objetivo es guiar a los directores financieros, contadores y profesionales de las finanzas para que se basen en los sistemas y procesos existentes con el fin de emprender o mejorar la elaboración de informes de GEI rentables y de calidad para los inversores.

La primera parte de la guía, 8 pasos para mejorar los informes de GEI: una hoja de ruta para profesionales de contabilidad y finanzas proporciona a los profesionales de finanzas y contabilidad una hoja de ruta para interactuar con otros en su negocio para prepararse para los requisitos de informes de emisiones de GEI alineados con los procesos de informes financieros. Mientras que el segundo, GHG Reporting Building Blocks for Accountants, brinda a los contadores la orientación técnica necesaria para recopilar y mejorar la calidad de los datos relacionados con todos los alcances de las emisiones de GEI a nivel de entidad individual y de grupo.

Las publicaciones se han publicado como preparación para las próximas normas y reglamentos internacionales y jurisdiccionales que obligarán a las empresas a avanzar en la presentación de informes de GEI a nuevos niveles y brindar a los inversores información útil para la toma de decisiones relacionada con los riesgos y oportunidades climáticos. Estos incluyen las Divulgaciones generales relacionadas con la sostenibilidad (IFRS S1) y las Divulgaciones relacionadas con el clima (IFRS S2) del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), las Normas europeas de informes de sostenibilidad (ESRS) del Grupo asesor de información financiera europea (EFRAG) y las reglas propuestas para el cambio climático. cambiar las divulgaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

«Con su posicionamiento ideal para defender una mentalidad integrada mediante la conexión de datos y procesos y análisis financieros y de emisiones, los profesionales de la contabilidad y las finanzas desempeñan un papel crucial en la prestación de informes de GEI fiables y útiles para la toma de decisiones a la gestión y los mercados de capital», dijo Kevin Dancey, Director ejecutivo de IFAC: «La publicación de esta guía es un paso significativo para permitir que estos profesionales se preparen para la creciente demanda de informes climáticos de grado inversor al alinear la contabilidad de emisiones de GEI con la contabilidad financiera».

Maria Mendiluce, directora ejecutiva de We Mean Business Coalition, dijo: “Esta guía demuestra que los informes sólidos de GEI no son una tarea onerosa, sino que se pueden incorporar, a un costo mínimo, en los sistemas y procesos existentes. Al trabajar juntos, los profesionales de las finanzas y la sustentabilidad pueden informar de la manera más eficiente y, al hacerlo, atraer una mayor inversión de aquellos proveedores de capital que buscan las empresas más sustentables”.

Acerca de IFAC

IFAC es la organización mundial de la profesión contable dedicada a servir al interés público fortaleciendo la profesión y contribuyendo al desarrollo de economías internacionales sólidas. IFAC está compuesta por 180 miembros y asociados en 135 países y jurisdicciones, que representan a más de 3 millones de contadores en la práctica pública, la educación, el servicio gubernamental, la industria y el comercio. 

Acerca de WMBC

We Mean Business Coalition (WMBC) es una coalición global sin fines de lucro que trabaja con las empresas más influyentes del mundo para tomar medidas contra el cambio climático. Juntos catalizamos el liderazgo empresarial para impulsar la ambición política y acelerar la transición hacia una economía baja en carbono. Nuestra misión es garantizar que la economía mundial esté encaminada para evitar un cambio climático peligroso para 2020 y, al mismo tiempo, generar crecimiento sostenible y prosperidad para todos.

Mejora de los informes de gases de efecto invernadero (GEI)

Una hoja de ruta para profesionales de contabilidad y finanzas y componentes básicos para contadores

IFAC

30 de mayo de 2023 | Herramientas de orientación y apoyo

La notificación obligatoria de gases de efecto invernadero (GEI) está en el horizonte. En respuesta a los impactos cada vez mayores del cambio climático y los requisitos obligatorios emergentes de que las empresas divulguen información sólida sobre sus emisiones de GEI y los riesgos y oportunidades climáticos, la IFAC y We Mean Business Coalition (WMBC), en asociación con Accounting for Sustainability (A4S), Global Accounting Alliance (GAA) y el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) han publicado una guía para ayudar a los directores financieros, contadores y profesionales financieros a aprovechar los sistemas y procesos existentes para emprender o mejorar informes de GEI rentables y de calidad para inversores .

La primera parte de la guía, 8 pasos para mejorar los informes de GEI: una hoja de ruta para profesionales de contabilidad y finanzas, brinda a los profesionales de finanzas y contabilidad una hoja de ruta para interactuar con otros en su negocio para prepararse para los requisitos de informes de emisiones de GEI alineados con los procesos de informes financieros. El segundo, Elementos básicos de informes de GEI para contadores, proporciona a los contadores la orientación técnica necesaria para recopilar y mejorar la calidad de los datos relacionados con todos los alcances de las emisiones de GEI a nivel de entidad individual y de grupo.

La UE modifica ESRS, busca alinear y reducir la carga de informes

La Comisión Europea ha publicado ahora, para un período de consulta de cuatro semanas, un conjunto de revisiones de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS).

Hay un número considerable de cambios propuestos. Desde nuestra perspectiva, quizás el más importante sea el anuncio de que habrá una armonización adicional significativa entre el enfoque de la UE y el del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). La Comisión ha anunciado que todas las definiciones relacionadas con el clima en IFRS S2 y ESRS E1 (con la excepción de los créditos de carbono) se “harán comunes”. También se alineará el enfoque de las dos juntas con respecto a la materialidad financiera. Este es un desarrollo muy bienvenido y significativo y debería ayudar a garantizar que los usuarios puedan comparar datos más fácilmente y que las empresas que informan solo necesiten desarrollar un conjunto de divulgaciones relacionadas con el clima.

Aunque hay detalles significativos en muchos otros aspectos de las propuestas, y entendemos que hay debates intensos en curso, aún no se ha anunciado el mecanismo exacto para la presentación de informes sobre el clima. Manténganse al tanto. Sospechamos que esto es muy relevante para las próximas divulgaciones digitales.

Gran parte de los comentarios públicos que hemos visto sobre los muchos otros aspectos de los cambios que se proponen se centran en el cambio para permitir una evaluación de materialidad en torno a casi todos los ESRS. Este es un proceso a través del cual las empresas deben determinar cuáles de los estándares necesitarán divulgar como parte de la próxima Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD). Algunos artículos de prensa han descrito el cambio como un paso de obligatorio a voluntario. Claramente este no es el caso. Los criterios de materialidad son objetivos, estarán (para las empresas públicas) sujetos a revisión de auditoría y también sujetos a revisión de supervisión. Dicho esto, hay mucho debate sobre si las propuestas de la Comisión dañarán sus propios objetivos generales de expandir considerablemente la información corporativa.

La Comisión ha tenido en cuenta comentarios significativos de una amplia gama de partes interesadas, en particular empresas, y está proporcionando un enfoque gradual mucho más generoso para muchos de los nuevos requisitos de presentación de informes y elimina algunos por completo. Todo esto se está desarrollando bastante rápido. Aquí en XBRL International, nuestro enfoque clave es la comparabilidad y la utilidad de los informes finales. Muchos de nuestros lectores necesitarán muchos detalles sobre los cronogramas y las vías de implementación y lo instamos a profundizar en la documentación y las discusiones.

Sobre esta iniciativa

Esta ley complementa la Directiva de Contabilidad modificada por la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa, que requiere que las grandes empresas y las empresas que cotizan en bolsa publiquen informes periódicos sobre los riesgos sociales y ambientales que enfrentan, y sobre cómo sus actividades impactan a las personas y al medio ambiente.

Este primer acto delegado establece normas y estándares transversales para la divulgación de información ambiental, social y de gobernanza.

Tema

Servicios bancarios y financieros

tipo de acto

regulación delegada

grupo de expertos

Proyecto de ley

COMENTARIOS: ABIERTO

Período de comentarios

09 de junio de 2023 al 07 de julio de 2023 (medianoche, hora de Bruselas)

A la Comisión le gustaría escuchar sus opiniones.

Este proyecto de ley está abierto a comentarios durante 4 semanas. Los comentarios se tendrán en cuenta para finalizar esta iniciativa. Los comentarios recibidos se publicarán en este sitio y, por lo tanto, deben cumplir con las reglas de comentarios.

Actos de ejecución y actos delegados

Una vez que se aprueba una ley de la UE, puede ser necesario actualizarla para reflejar los desarrollos en un sector en particular o para garantizar que se implemente correctamente. El Parlamento y el Consejo pueden autorizar a la Comisión a adoptar actos delegados o de ejecución, respectivamente, a tal efecto.

Actos de ejecución

La responsabilidad principal de implementar la legislación de la UE recae en los países de la UE. Sin embargo, en áreas donde se necesitan condiciones uniformes para la implementación (fiscalidad, agricultura, mercado interior, salud y seguridad alimentaria, etc.), la Comisión (o excepcionalmente el Consejo) adopta un acto de ejecución.

¿Cómo se adoptan los actos de ejecución?

Antes de que la Comisión pueda adoptar un acto de ejecución, normalmente debe consultar a un comité en el que están representados todos los países de la UE.

El comité permite a los países de la UE supervisar el trabajo de la Comisión a medida que adopta un acto de ejecución, un procedimiento al que se hace referencia en la jerga de la UE como «comitología».

Como parte de la agenda de mejora de la legislación de la Comisión, los ciudadanos y otras partes interesadas pueden proporcionar comentarios sobre el proyecto de texto de un acto de ejecución durante cuatro semanas antes de que el comité pertinente vote para aceptarlo o rechazarlo. Hay algunas excepciones, por ejemplo, en caso de emergencia o cuando los ciudadanos y las partes interesadas ya han contribuido. Más detalles en la caja de herramientas de mejora de la legislación.

Se presenta al comité una descripción general de los comentarios recopilados, y el debate resultante se incluye en el acta resumida, que se publica en el registro de comitología.

Más información sobre el procedimiento de comitología

Actos delegados

La Comisión los adopta sobre la base de una delegación otorgada en el texto de una ley de la UE, en este caso un acto legislativo.

El poder de la Comisión para adoptar actos delegados está sujeto a límites estrictos:

  • el acto delegado no puede modificar los elementos esenciales de la ley
  • el acto legislativo debe definir los objetivos, el contenido, el alcance y la duración de la delegación de poderes
  • El Parlamento y el Consejo pueden revocar la delegación o formular objeciones al acto delegado

¿Cómo se adoptan los actos delegados?

La Comisión prepara y adopta actos delegados previa consulta a grupos de expertos compuestos por representantes de cada país de la UE, que se reúnen de forma regular u ocasional.

Como parte de la agenda de mejora de la legislación de la Comisión, los ciudadanos y otras partes interesadas pueden proporcionar comentarios sobre el proyecto de texto de un acto delegado durante un período de cuatro semanas. Hay algunas excepciones, por ejemplo, en caso de emergencia o cuando los ciudadanos y las partes interesadas ya han contribuido. Más detalles en la caja de herramientas de mejora de la legislación.

Una vez que la Comisión ha adoptado el acto, el Parlamento y el Consejo generalmente tienen dos meses para formular objeciones. En caso contrario, entra en vigor el acto delegado.

Los actos adoptados contienen un ‘memorándum explicativo’ que resume los comentarios recibidos y cómo se utilizaron.

Registro de grupos de expertos de la Comisión y otras entidades similares

En diciembre de 2017 se puso en marcha un nuevo Registro Interinstitucional de Actos Delegados. Proporciona una visión completa del ciclo de vida de los actos delegados y permite a los usuarios suscribirse para recibir notificaciones sobre los expedientes de su interés. El Registro está disponible en todas las lenguas de la UE.

Invertir en la juventud, transformar África

ASPECTOS DESTACADOS DE LA HISTORIA

  • Para 2075, un tercio de la población mundial, y de la población en edad de trabajar, será africana. Es la única región donde la fuerza laboral crecerá continuamente en las próximas décadas.
  • Esto le da a África una enorme oportunidad para impulsar el crecimiento económico y la prosperidad a través de inversiones en educación, habilidades y salud.
  • Los jefes de Estado de África se reúnen en la Cumbre de jefes de Estado de Capital Humano de África para discutir cómo acelerar la acumulación de capital humano, aprovechar el aumento de la juventud y crear empleos para impulsar el crecimiento económico.

Los jóvenes del continente tienen aspiraciones, energía y ambición. Esta es la generación de africanos más conectada de la historia, una que puede cambiar la trayectoria de su continente. La creciente población en edad de trabajar presenta una enorme oportunidad para impulsar el crecimiento económico y conducir a una mayor prosperidad para miles de millones de personas en el continente.

Se prevé que la población de jóvenes de 15 a 24 años en África alcance los 500 millones en 2080. La población en edad de trabajar de 25 a 64 años solo alcanzará su punto máximo después de 2100 con aproximadamente 1.5 millones de personas. Si las personas están sanas, educadas y capacitadas, esta población proyectada en edad de trabajar puede ser el gran impulso tan esperado para acelerar el crecimiento económico de la región.

África está luchando contra una crisis de aprendizaje. Millones de niños no asisten a la escuela y la mayoría de los que asisten a la escuela se están quedando atrás en los indicadores clave de aprendizaje: lectura, escritura y matemáticas básicas. Se proyecta que el porcentaje de niños de 10 años que no pueden entender un texto simple se acercará al 89% después de la pandemia de COVID.

El sistema educativo actual está al máximo de su capacidad, y la demanda solo aumentará. África representará más del 40% de la población en edad escolar en los países de ingresos bajos y medianos para 2050. El crecimiento de la población presenta una presión fiscal significativa sobre los gobiernos, incluida la prestación de servicios públicos, las intervenciones de desarrollo de la primera infancia y la inversión sostenida en educación accesible y de calidad para todos, especialmente para mujeres y niñas.

La urgencia de invertir hoy

La trayectoria de crecimiento futuro de África está lista para despegar y este salto puede ser liderado por una generación de jóvenes capaces de realizar todo su potencial y transformar sus comunidades y naciones.

«Las inversiones oportunas en educación y salud de su población pueden aumentar la productividad, estimular la creación de empleo para crear un dividendo demográfico y liberar el enorme potencial económico de la región», dijo Victoria Kwakwa, vicepresidenta regional del Banco Mundial para África oriental y meridional.

La urgencia de invertir hoy proviene del momento único en la historia demográfica de África, contrarrestado por las presiones fiscales y las enormes necesidades del pueblo africano. Requerirá un fuerte compromiso nacional y regional con el desarrollo del capital humano.

Dada esta ventana sensible al tiempo, los jefes de Estado de África se reunirán en la Cumbre de Jefes de Estado de Capital Humano de África los días 25 y 26 de julio en Dar es Salaam para discutir esta agenda como una prioridad de primera línea.

«No podremos lograr un cambio sin generar un impulso político en la región. Por esta razón, esta Cumbre será vital para garantizar que los países aceleren las inversiones en las personas y garanticen un futuro mejor para todos. Invirtamos en las generaciones futuras hoy para transformar África», dijo Ousmane Diagana, vicepresidente regional del Banco Mundial para África occidental y central.

Lo que se ha hecho hasta ahora

Desde que se lanzó el Plan de Capital Humano para África en 2019, los compromisos del Banco Mundial en operaciones de desarrollo humano en África han alcanzado la cifra histórica de USD 34.11 millones, con USD 5. <> millones en nuevas inversiones que defienden a las mujeres y las niñas.

Varios países han progresado y hay un impacto visible de estas inversiones:

Las principales reformas educativas de la República Democrática del Congo, respaldadas por el Proyecto de Equidad de Emergencia y Fortalecimiento del Sistema en la Educación del Banco Mundial, han mostrado resultados consistentes: otros 2,3 millones de estudiantes se matricularon en escuelas primarias públicas en las provincias del proyecto en el año escolar 2021-22 y se han contratado 58.000 nuevos maestros.

En Nigeria, el estado de Edo vio la oportunidad de promover el desarrollo de su campaña de educación digital y utilizó WhatsApp, entre otras plataformas, para organizar clases electrónicas. A través de su iniciativa EdoBEST, más de 11.000 profesores recibieron una formación rigurosa y se crearon 7.000 aulas virtuales.

El proyecto de Centros de Excelencia de África (ACE) es el primer programa regional a gran escala en el sector de la educación superior en África. Aborda las habilidades de nivel superior y los requisitos de investigación innovadores para los sectores de desarrollo prioritarios del continente. Los centros, orientados a estándares internacionales, brindan capacitación de calidad que ayuda a satisfacer las demandas del mercado laboral en el continente.

El Parlamento de la UE aprueba la regulación ESG de gobernanza empresarial y avanza en los planes de transición climática

El Parlamento Europeo ha votado a favor de nuevas reglas significativas diseñadas para remodelar las prácticas corporativas y fortalecer la responsabilidad por los impactos ambientales y sociales de las empresas.

Las regulaciones requerirán que las empresas identifiquen, aborden y mitiguen los efectos de sus actividades y cadenas de valor en los derechos humanos y el medio ambiente.

Esta decisión representa la postura del Parlamento sobre la directiva de diligencia debida de sostenibilidad corporativa propuesta por la Comisión de la UE (CSDDD), que se presentó en febrero de 2022.

De particular importancia es el mandato de planes de transición climática para las empresas afectadas. Estos planes deben alinearse con el Acuerdo de París y abarcar las emisiones de Alcance 1, 2 y 3, lo que refleja un enfoque holístico para combatir el cambio climático. Paralelamente, las empresas estarán obligadas a realizar la diligencia debida sobre los impactos climáticos, asegurando que sus actividades se alineen con los objetivos del Acuerdo de París. Las políticas de diligencia debida también deberán estar disponibles en el Punto de acceso único europeo (ESAP) para que los inversores puedan acceder.

Otra disposición destacable es la de vincular la retribución variable de los consejeros a los objetivos previstos en los planes de transición climática. Esto tiene como objetivo integrar los objetivos de sostenibilidad en las estructuras de gobierno corporativo e incentivar el compromiso con la acción climática.

La directiva se aplicará a las empresas que inicialmente superen los 500 empleados y generen más de 150 millones de euros en ingresos. Con el tiempo, las normas ampliarán su alcance a empresas con más de 250 empleados y 40 millones de euros de facturación. Las empresas fuera de la UE que obtengan ingresos significativos por encima de estos umbrales dentro de la UE también se verán afectadas.

Para exigir el cumplimiento, las reglamentaciones introducen sanciones y mecanismos de supervisión, proporcionando a las autoridades herramientas para abordar el incumplimiento de manera efectiva. Esto podría parecerse a la retirada de los productos de una empresa del mercado, la imposición de multas de hasta el 5 % de los ingresos o la imposición de prohibiciones a las empresas de fuera de la UE para participar en la contratación pública de la UE.

Durante una conferencia de prensa, Lara Wolters, la relatora sobre sostenibilidad corporativa, elogió la inclusión del requisito del plan de transición climática como “innovador”. Afirmó que llenó un vacío crucial, reforzando los próximos requisitos de informes de sostenibilidad para las empresas descritos en la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD).

¿Próximos pasos? Los lectores habituales sabrán que los mecanismos legislativos de la UE son complejos. En esta etapa, el reglamento es la posición adoptada por el Parlamento Europeo para las negociaciones con los estados miembros, por lo que aún está por verse exactamente cómo cambiarán los requisitos a través de las negociaciones en curso.

Los eurodiputados presionan a las empresas para mitigar su impacto social y ambiental negativo

  • La debida diligencia debe integrarse en la gestión de las empresas
  • Abordar el trabajo infantil, la esclavitud, la explotación laboral, la contaminación, la degradación ambiental y la pérdida de biodiversidad
  • Multas de al menos el 5% de la facturación mundial neta de una empresa si no cumple

El jueves, el Parlamento adoptó su posición para las negociaciones con los estados miembros sobre reglas para integrar los derechos humanos y el impacto ambiental en la gobernanza de las empresas.

Se requerirá que las empresas identifiquen y, cuando sea necesario, prevengan, terminen o mitiguen el impacto negativo de sus actividades sobre los derechos humanos y el medio ambiente, como el trabajo infantil, la esclavitud, la explotación laboral, la contaminación, la degradación ambiental y la pérdida de biodiversidad. También deberán monitorear y evaluar el impacto de sus socios de la cadena de valor, incluidos no solo los proveedores, sino también las áreas de venta, distribución, transporte, almacenamiento, gestión de desechos y otras.

Las nuevas normas se aplicarán a las empresas con sede en la UE, independientemente de su sector, incluidos los servicios financieros, con más de 250 empleados y una facturación mundial superior a 40 millones de euros, así como a las empresas matrices con más de 500 empleados y una facturación mundial superior a 150 millones de euros. También se incluirán empresas extracomunitarias con una facturación superior a 150 millones de euros, si al menos 40 millones se generaron en la UE.

El deber de diligencia de los directores y el compromiso de la empresa con las partes interesadas

Las empresas deberán implementar un plan de transición para limitar el calentamiento global a 1,5° y en el caso de grandes empresas con más de 1000 empleados, el cumplimiento de los objetivos del plan tendrá un impacto en la retribución variable de un consejero (fe bonus). Las nuevas reglas también exigen que las empresas se comprometan con las personas afectadas por sus acciones, incluidos los activistas ambientales y de derechos humanos, introduzcan un mecanismo de quejas y supervisen periódicamente la eficacia de su política de diligencia debida. Para facilitar el acceso de los inversores, la información sobre la política de diligencia debida de una empresa también debe estar disponible en el Punto de Acceso Único Europeo (ESAP).

Sanciones y mecanismo de supervisión

Las empresas que no cumplan serán responsables de los daños y perjuicios y podrán ser sancionadas por las autoridades nacionales de supervisión. Las sanciones incluyen medidas como «nombrar y avergonzar», retirar del mercado los productos de una empresa o multas de al menos el 5% de la facturación mundial neta. Se prohibirá la contratación pública en la UE a las empresas no pertenecientes a la UE que no cumplan las normas.

Según el texto adoptado, las nuevas obligaciones se aplicarían a los 3 ó 4 años en función del tamaño de la empresa y. Las empresas más pequeñas podrán retrasar un año más la aplicación de las nuevas normas.

La posición negociadora del Parlamento se adoptó con 366 votos a favor, 225 en contra y 38 abstenciones.

Cita

“El apoyo del Parlamento Europeo es un punto de inflexión en el pensamiento sobre el papel de las empresas en la sociedad. Una ley de responsabilidad corporativa debe garantizar que el futuro esté en las empresas que tratan a las personas y al medio ambiente de manera saludable, no en las empresas que han hecho un modelo de ingresos a partir del daño y la explotación del medio ambiente. La mayoría de las empresas se toman muy en serio su deber hacia las personas y el medio ambiente. Ayudamos a estas empresas con esta ‘ley comercial justa’. Y al mismo tiempo eliminamos a esas pocas grandes empresas de vaqueros que incumplen las normas”.

Antecedentes

El Parlamento Europeo ha pedido constantemente una mayor responsabilidad empresarial y una legislación de diligencia debida obligatoria. La propuesta de la Comisión Europea se presentó el 23 de febrero de 2022. Complementa otros actos legislativos existentes y futuros, como el reglamento de deforestación, el reglamento de minerales de conflicto y el proyecto de reglamento que prohíbe los productos fabricados con trabajo forzoso.

Próximos pasos

Ahora que el Parlamento ha adoptado su posición, pueden comenzar las negociaciones con los estados miembros sobre el texto final de la legislación. Los estados miembros adoptaron su posición sobre el proyecto de directiva en noviembre de 2022.

Al adoptar este informe, el Parlamento responde a las expectativas de los ciudadanos en relación con el consumo sostenible tal como se expresa en la propuesta 5(13), reforzando la dimensión ética del comercio tal como se expresa en las propuestas 19(2) y 19(3) y el modelo de crecimiento sostenible tal como se expresa en la propuesta 11(1) y 11(8) de las conclusiones de la Conferencia sobre el Futuro de Europa.

El desafío de los controles de exportación

Las economías en desarrollo necesitarán ayuda para sortear el creciente número de sanciones y controles de exportación

La Organización Mundial del Comercio (OMC) está luchando por definir su papel en un clima geopolítico que cambia rápidamente. El sistema multilateral ahora se enfrenta a las implicaciones tanto de las guerras comerciales como de las guerras reales. La OMC será afortunada si puede ayudar a los países a mantener el statu quo, y mucho menos facilitar una liberalización comercial adicional en el corto plazo.

El resurgimiento de las restricciones a la exportación (prohibiciones, controles y sanciones) es un área particularmente preocupante para el sistema de comercio basado en reglas. Las políticas que acaparan los titulares están apareciendo en una variedad de contextos novedosos. Tales políticas a veces empujan a los socios comerciales a responder con acciones adicionales, a menudo en conflicto con otras reglas de la OMC, para protegerse de la exposición a futuras restricciones. Esto corre el riesgo de una espiral descendente.

La OMC debe continuar alentando a los miembros a limitar el uso de restricciones a la exportación y mantenerlas específicas y temporales cuando se deban implementar límites de ventas. Pero la OMC también necesita avanzar en áreas nuevas e incómodas y hacer más, especialmente para proteger a los países más vulnerables en el sistema de comercio.

Abundan los ejemplos

Las restricciones a la exportación no son nuevas. La preocupación es que pueden estar aumentando en severidad. Surgidos de una variedad de desencadenantes, algunos ejemplos ilustran los numerosos desafíos para la OMC.

En respuesta al aumento de los precios de las materias primas en 2007–11, los países restringieron las exportaciones de una variedad de productos agrícolas. Esto hizo subir aún más los precios mundiales, lo que contribuyó a la inseguridad alimentaria. Un resultado político positivo fue el lanzamiento del Sistema de Información del Mercado Agrícola (AMIS) por parte de los ministros de agricultura del Grupo de los Veinte (G20), que ha llevado a un mejor seguimiento de las existencias mundiales de alimentos. Si bien las restricciones a la exportación en la agricultura siguen siendo una preocupación constante, dado que el mundo enfrenta crisis climáticas y de otro tipo, esa información ha reducido la incertidumbre y ha limitado los ciclos de autoperpetuación de las restricciones a la exportación de productos agrícolas en el período transcurrido desde entonces, a pesar de las múltiples instancias de presiones para hacerlo, incluida la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania.

Históricamente, China ha utilizado varias políticas para restringir las exportaciones de materias primas y otros insumos críticos, a veces en respuesta a presiones de precios temporales en el país. Al desviar los suministros a los mercados internos, tales restricciones otorgaron un subsidio implícito a las industrias transformadoras de China, brindándoles una ventaja sobre sus competidores extranjeros. China hizo esto a pesar del compromiso como parte de su adhesión a la OMC en 2001 de no restringir las exportaciones. Perdió dos disputas formales de la OMC sobre el tema y se enfrentaba a una tercera en 2016 antes de que Estados Unidos abandonara por completo el uso del sistema de resolución de disputas.

En abril de 2021, India prohibió repentinamente las exportaciones de vacunas contra el COVID-19. La motivación de salud pública era comprensible: India estaba pasando por una ola repentina e inesperada de infecciones en el país. El problema era que las instalaciones de producción de India, que habían sido subsidiadas por entidades extranjeras, incluida la Fundación Bill y Melinda Gates, habían prometido exportar cientos de millones de dosis a COVAX, el brazo multilateral de desembolso creado para entregar vacunas a decenas de personas de bajos ingresos. países. Esas exportaciones se detuvieron, dejando a COVAX en la ruina, y la financiación internacional que podría haberse destinado a apoyar la producción acelerada de vacunas en otros lugares fue efectivamente requisada.

Rusia convirtió en armas las exportaciones de gas natural en 2022. Junto con su invasión de Ucrania, Rusia retuvo los envíos de energía a Europa a través de sus oleoductos, creando una presión político-económica para los países que dependen de su gas. Al darse cuenta de las implicaciones de tal vulnerabilidad, la respuesta en otros lugares ha sido promulgar políticas para reducir el abastecimiento de productos igualmente críticos de «países de interés». El ejemplo más destacado hasta la fecha fue la decisión de EE. UU. en la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 de ofrecer incentivos de crédito fiscal discriminatorios en un intento de cambiar el abastecimiento de insumos para baterías en vehículos eléctricos fuera de Rusia y China, lo cual es costoso, dado que es donde tiene lugar la mayor parte de la producción actual.

Finalmente, Estados Unidos y otras economías industrializadas han impuesto controles a la exportación de productos de alta tecnología, con el argumento de que tales acciones son necesarias para proteger la seguridad nacional. A veces, estas medidas se han impuesto ex post, como después de un acto de guerra. Muchos países prohibieron las exportaciones de productos de alta tecnología a Rusia, por ejemplo, en un intento por poner fin a la guerra. Otras veces, los controles de exportación se imponen de manera proactiva. Japón y los Países Bajos, por ejemplo, acordaron con Estados Unidos restringir conjuntamente las exportaciones de equipos utilizados para la producción de semiconductores de nodos avanzados en respuesta a la política de «fusión militar-civil» del presidente chino Xi Jinping.

Reglas débiles y experiencia limitada.

Las normas de la OMC que podrían limitar el uso nacional de restricciones a la exportación son relativamente débiles.

El artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), por ejemplo, permite excepciones para “las prohibiciones o restricciones a la exportación aplicadas temporalmente para prevenir o aliviar la escasez crítica de alimentos u otros productos esenciales para la parte contratante exportadora” (énfasis añadido). Pero los “productos esenciales” no están definidos. Además, el Artículo XXI proporciona una excepción de seguridad nacional que permite a los países invocar políticas y justificarlas según sea necesario para proteger los intereses esenciales de seguridad.

En la práctica, el sistema de comercio multilateral que se desarrolló durante la Guerra Fría nunca tuvo que lidiar realmente con cuestiones difíciles relacionadas con controles de exportación, adversarios militares y sanciones relacionadas. La mayoría de esos problemas habían desaparecido cuando países como China (2001) y Rusia (2012) se unieron a la OMC, hasta ahora.

Entonces, ¿cómo puede la OMC desempeñar un papel más útil?

Fuera del ámbito de la seguridad nacional, los gobiernos a menudo implementan nuevas restricciones a la exportación cuando carecen de información y temen una escasez en el mercado. Por lo tanto, la OMC debería alentar iniciativas adicionales de transparencia y vigilancia del mercado, como AMIS, siempre que sea posible para reducir la aparición de esos casos.

El problema es más desafiante para las acciones de política motivadas por preocupaciones relacionadas con la seguridad. Los fallos legales que han resultado de los países que impugnan tales acciones a través de la resolución de disputas formal de la OMC han hecho poco más que ejercer una presión adicional sobre un sistema multilateral ya presionado. En lugar de litigar, en una declaración reciente ante la OMC, los Estados Unidos han sugerido que los socios comerciales afectados negativamente presenten lo que se denominan reclamaciones «sin infracción».

La idea es que, después de que un país invoque la defensa de la seguridad nacional para su política, la disputa podría pasar inmediatamente a arbitraje, con concesiones hechas para “reequilibrar” el comercio. El resultado seguiría el principio de reciprocidad de la OMC: si un país busca restringir sus exportaciones, entonces la expectativa debería ser que los socios comerciales hagan lo mismo. Tal represalia tendría el beneficio de diseño de evitar una mayor escalada.

Este costo crearía incentivos adicionales para desalentar el uso excesivo de restricciones a la exportación con fines de seguridad nacional en primer lugar. Especialmente si este paso al arbitraje se hiciera rápidamente, en lugar de esperar años para que se desarrolle el proceso legal normal de la OMC.

Nuevas vulnerabilidades

La variedad de sanciones y controles de exportación que han surgido en el contexto de la invasión rusa de Ucrania tiene serias implicaciones para las economías en desarrollo “no alineadas”. ¿Cómo puede la OMC ayudar a los países con capacidad limitada a navegar este nuevo entorno? En principio, es probable que muchos países quieran permanecer neutrales. En la práctica, se necesitan pasos para evitar que los países hagan algo mal sin darse cuenta y se enfrenten a sanciones en forma de sanciones secundarias. Tres casos diferentes ilustran la complejidad de la cuestión.

En primer lugar, consideremos los alimentos y los fertilizantes, de los que Rusia es un importante proveedor mundial. Sacar el trigo ruso, por ejemplo, de los mercados mundiales dañaría la seguridad alimentaria mundial. Desde el principio, los países sancionadores intentaron dejar en claro que estaba legalmente bien comerciar con esos productos. Para estos y otros bienes humanitarios, habría excepciones en las sanciones.

En segundo lugar, el comercio de petróleo crudo y productos derivados del petróleo es más complicado. Retirar los suministros de energía rusos de los mercados mundiales aumentaría los precios y ejercería presión sobre la economía global, por lo que las economías del Grupo de los Siete (G7) desarrollaron un plan para alentar a los países a comprar dichos productos rusos, pero solo si las transacciones caían por debajo de un precio máximo. Seguir ese proceso es complicado. Los países compradores potenciales necesitan mantenerse al día con más información. El nivel de precio máximo podría cambiar. Pero la diferencia entre los países capaces de realizar transacciones a ese precio, muy por debajo del precio de acceso a la energía de otras fuentes, podría ser económicamente bastante sustancial y, por lo tanto, vale la pena, desde la perspectiva de su desarrollo económico.

En tercer lugar, existen otros bienes de doble uso cuyo comercio está estrictamente controlado. Tome insumos de alta tecnología, como los semiconductores, que a menudo son bastante pequeños, están integrados en otras cosas y pueden tener propósitos tanto civiles como militares («doble uso»). Cuando Estados Unidos envía un producto de exportación controlada a un tercer país, según la ley estadounidense, ese país a menudo no puede reexportar ese producto a otro lugar, como a Rusia o a usuarios finales de proveedores militares específicos en Rusia.

Sin embargo, las empresas de terceros países a menudo se enfrentan a fuertes incentivos económicos para participar en el arbitraje y, después de todo, facilitar ese comercio. Pero si su propio gobierno no es parte de la coalición que impone las sanciones, es posible que no comprendan todas las consecuencias de participar en esas transacciones.

Es probable que estos países necesiten ayuda para comprender tanto sus derechos como las compensaciones que enfrentan por sus elecciones. Sus gobiernos pueden, por ejemplo, querer establecer procedimientos de control nacionales para evitar que sus empresas reexporten dichos productos. Por otro lado, sin acceso a asesoría legal, pueden cumplir en exceso. No comerciar donde es legal también tiene un costo.

Velando por los más vulnerables

El sistema de la OMC puede ayudar basándose en su propia experiencia.

Primero, la OMC ha estado apoyando el comercio de las economías en desarrollo al reducir las barreras burocráticas a través del Acuerdo de Facilitación del Comercio. De manera análoga, podría trabajar con los funcionarios fronterizos para ayudar a sus miembros a cumplir con las sanciones. Porque al final, el cumplimiento de las sanciones, incluso si eso significa detener un poco el comercio a través de una barrera regulatoria, significa mantener el flujo del resto del comercio del país, ya que no será penalizado con sanciones secundarias.

En segundo lugar, está la cuestión de la imparcialidad, con las lecciones aprendidas de la organización hermana de la OMC, el Centro Asesor sobre Derecho de la OMC (ACWL). Al brindar asistencia legal altamente subsidiada a países pobres, ACWL ha apoyado los esfuerzos de los países para seguir las reglas de la OMC y los ha representado en docenas de procedimientos formales de solución de disputas de la OMC durante más de 20 años.

Además, la ACWL ha establecido reglas de gobierno para abordar posibles preocupaciones sobre conflictos de intereses. El ACWL tiene un sistema que le permite apoyar a una economía en desarrollo como reclamante en un caso y luego a una economía en desarrollo separada en un caso diferente en el que el primero es el demandado. Por lo tanto, la ACWL ha descubierto cómo brindar asesoramiento legal sólido, mantenerse al margen de la política e incluso, en ocasiones, apoyar a los litigantes con posiciones políticamente impopulares (al igual que en el contexto nacional, cuando los defensores públicos deben representar a clientes acusados ​​de actos atroces).

Por supuesto, brindar asistencia legal subsidiada para el cumplimiento de sanciones o controles de exportación sería políticamente delicado. Pero para países con capacidad limitada y pocos recursos, ignorar el problema podría tener graves consecuencias económicas. En el nuevo mundo geopolítico con más sanciones y controles de exportación, el entorno comercial inevitablemente se vuelve más costoso y legalista. Para continuar comerciando en apoyo de su desarrollo económico, las economías de mercados emergentes necesitarán aún más asesoramiento legal.

Otros contextos

El contexto ruso es complicado, pero es solo uno. Yendo más allá de los actos de guerra, se vuelve aún más complejo cuando el tema se vuelve, por ejemplo, a los controles de exportación motivados por intentos de prevenir futuros conflictos. Imagine problemas similares con respecto a los controles de exportación que afectan las ventas a China.

Estas son las preocupaciones que ahora enfrenta gran parte del mundo y gran parte de los miembros de la OMC. La OMC no puede interferir con los países que implementan políticas en nombre de su seguridad nacional. Sin embargo, puede hacer más para ayudar a los espectadores inocentes a seguir siendo espectadores inocentes, para preservar y promover los beneficios de la globalización.

FRC publica estándar mínimo para comités de auditoría

El Consejo de Información Financiera (FRC) ha publicado los Comités de Auditoría y la Auditoría Externa: Estándar Mínimo, diseñado para mejorar la calidad de la auditoría y reforzar la confianza pública en el proceso de información financiera. El estándar proporciona expectativas y pautas claras para los comités de auditoría dentro del FTSE350, lo que respalda la realización de auditorías de alta calidad.

Desarrollado en respuesta a la consulta del gobierno sobre el restablecimiento de la confianza en la auditoría y el gobierno corporativo, el estándar del FRC se alinea con la intención de otorgar poderes legales a ARGA {Ed: esa es la Autoridad de auditoría, informes y gobierno que pronto se creará} para exigir estándares mínimos para comités de auditoría en relación con las auditorías externas. Antes de que llegaran esos nuevos poderes, el FRC ha hecho que el estándar esté disponible de forma voluntaria para los comités de auditoría. Esto les permite familiarizarse con los requisitos y mejorar sus prácticas antes del cumplimiento obligatorio, que se espera que se introduzca a través de la legislación.

Mark Babington, director ejecutivo de Estándares Regulatorios del FRC, enfatizó la importancia del estándar para fortalecer el mercado de auditoría y restaurar la confianza en la profesión. Al establecer expectativas y pautas claras, el FRC tiene como objetivo respaldar auditorías de alta calidad y reforzar la confianza pública en el proceso de información financiera.

FRC publica estándar mínimo para comités de auditoría

El Financial Reporting Council (FRC) ha anunciado hoy los Comités de Auditoría y la Auditoría Externa: Estándar Mínimo, que surge después de una cuidadosa consideración de las respuestas de consulta recibidas de las partes interesadas.

La consulta sobre el borrador de la propuesta para el Estándar Mínimo fue lanzada por el FRC como una respuesta directa a la consulta del Gobierno sobre Restaurar la Confianza en la Auditoría y el Gobierno Corporativo, que expresó la intención de otorgar poderes legales a ARGA (Autoridad de Auditoría, Informes y Gobierno) para exigir estándares mínimos para los comités de auditoría en su papel en las auditorías externas.

El objetivo principal de Standard es mejorar el desempeño y garantizar un enfoque coherente en todos los comités de auditoría dentro del FTSE350. Al establecer expectativas y pautas claras, el FRC tiene como objetivo respaldar la realización de auditorías de alta calidad y reforzar la confianza pública en el proceso de información financiera. El estándar se aplicará a las empresas FTSE350.

A lo largo del período de consulta, el FRC recibió comentarios valiosos de una amplia gama de partes interesadas, incluidos preparadores, inversores, firmas de auditoría, organismos contables y miembros del público. Las respuestas apoyaron ampliamente el estándar y se han resumido en la declaración de comentarios.

En línea con nuestro compromiso con la transparencia y la colaboración, la norma ahora está disponible para los comités de auditoría de forma voluntaria, antes de la legislación anticipada que hará obligatorio el cumplimiento de la norma. Este período de adopción voluntaria permitirá que los comités de auditoría se familiaricen con los requisitos y mejoren sus prácticas de manera proactiva.

Mark Babington, director ejecutivo de Estándares regulatorios en el FRC, dijo:

“La publicación de los Comités de Auditoría y Auditoría Externa: Estándar Mínimo representa un hito en nuestros esfuerzos colectivos para restaurar la confianza en la profesión de auditoría y promover un gobierno corporativo efectivo.

“Creemos que la adopción de este estándar contribuirá a un mercado de auditoría más fuerte y sólido”.

Introducción

Alcance y autoridad

1. Esta Norma es aplicable a los Comités de Auditoría de empresas con Cotización Premium en la Bolsa de Londres, y que están incluidas dentro del índice FTSE 350. Debe leerse junto con el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido y la Guía del FRC sobre Comités de Auditoría.

2. Suponiendo que se apruebe legislación primaria para crear la Autoridad de Auditoría, Presentación de Informes y Gobernanza (ARGA), la Norma, sujeto a los poderes apropiados previstos en la legislación, sería obligatoria. Se alienta a las empresas dentro del alcance a comenzar a aplicar la Norma tan pronto como puedan.

3. Las empresas que no están dentro del índice FTSE 350 no están obligadas a aplicar esta Norma. Sin embargo, aquellas empresas que aspiran a unirse al FTSE 350 pueden desear hacerlo para minimizar la interrupción en caso de que tengan éxito en hacerlo. Incluso cuando una empresa no tiene planes de crecer hasta ese tamaño, si está sujeta a licitación obligatoria y rotación de nombramientos de empresas de auditoría, es posible que desee aplicar la Norma de todos modos: las disposiciones son ejemplos de buena gobernanza.

Responsabilidades

4. Los comités de auditoría están sujetos al Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido y otras directrices y legislación.

Esta Norma se centra en las siguientes responsabilidades del Comité de Auditoría:

· Exigir que la empresa gestione sus relaciones no relacionadas con la auditoría con las empresas de auditoría para garantizar que tiene una elección justa de auditores externos adecuados en la próxima licitación y a la luz de la necesidad de una mayor diversidad del mercado y cualquier medida de apertura del mercado que pueda introducirse.

· Llevar a cabo el proceso de licitación y hacer recomendaciones al consejo, sobre el nombramiento, la reelección y la destitución del auditor externo, y aprobar la remuneración y los términos de contratación del auditor externo.

· Comprometerse con los accionistas sobre el alcance de la auditoría externa, cuando corresponda.

· Asegurar que el auditor externo tenga acceso completo al personal y los registros de la empresa.

· Invitar a la impugnación por parte del auditor externo, teniendo debidamente en cuenta los puntos planteados y haciendo cambios en los estados financieros en respuesta, cuando corresponda.

· Revisar y supervisar la independencia y objetividad del auditor externo.

· Revisar la efectividad del proceso de auditoría externa, teniendo en cuenta los requisitos profesionales y reglamentarios relevantes del Reino Unido.

· Desarrollar e implementar una política sobre la contratación del auditor externo para prestar servicios distintos de la auditoría, asegurando que haya aprobación previa de los servicios no relacionados con la auditoría, considerando el impacto que esto puede tener en la independencia, teniendo en cuenta las regulaciones relevantes y la orientación ética a este respecto, e informando al Consejo sobre cualquier mejora o acción requerida.

· Informar al Consejo y a los miembros de la compañía sobre cómo ha cumplido con sus responsabilidades con respecto a la auditoría externa. 5. Las responsabilidades del Comité de Auditoría para la supervisión de la auditoría y para el proceso de licitación de auditoría, se discuten con más detalle a continuación.

Licitación

6. Actualmente, las entidades de interés público (PIE) están obligadas a licitar sus auditorías cada diez años y a rotar a los auditores cada veinte. El proceso de licitación debe ser liderado por el Comité de Auditoría y no por la dirección ejecutiva de la entidad. Esto incluye iniciar un proceso de licitación, influir en el nombramiento de un socio de contratación, negociar los honorarios y el alcance de la auditoría, y hacer recomendaciones formales a la junta sobre el nombramiento, la renovación del nombramiento y la destitución de los auditores externos. Los comités de auditoría pueden, por supuesto, hacer uso de los empleados de la entidad para la investigación y evaluación.

7. El proceso de licitación no debe impedir la participación de sociedades de auditoría «impugnadoras»1 sin una buena razón. Existe un gran interés público en la diversidad del mercado de auditoría y en que el mercado en su conjunto tenga suficiente capacidad de recuperación, capacidad y elección. Para apoyar esto, los comités de auditoría deben garantizar que las empresas tengan un número suficiente de auditores potenciales que sean independientes, o capaces de serlo, para permitir una competencia y elección adecuadas en una licitación posterior. Las licitaciones también deben llevarse a cabo con suficiente antelación a la fecha de nombramiento para que las empresas salgan de relaciones que puedan causar un conflicto de intereses.

8. Los criterios de selección deberían ser transparentes y no discriminatorios. Al considerar posibles nuevos nombramientos como auditores externos, el Comité de Auditoría debe supervisar el proceso de selección y garantizar que todas las empresas licitadoras tengan el acceso necesario a la información y a las personas durante el proceso de licitación y que todas las licitaciones, incluidas las empresas que no pertenecen a las Cuatro Grandes, reciban una consideración justa y objetiva.

9. La elección del auditor debería basarse en la calidad, incluida la independencia, el desafío y la competencia técnica, no en el precio o el ajuste cultural percibido. Los informes públicos publicados por el FRC y, cuando corresponda, otros reguladores, incluidos los extranjeros, sobre la calidad de la auditoría de cada empresa deben examinarse como parte del proceso. Los Comités de Auditoría también deben revisar los indicadores de calidad de auditoría publicados por las empresas y / o el FRC.

10. Todos los miembros del Comité de Auditoría deben participar en todo el proceso de licitación, no solo asistir a las presentaciones finales de las empresas de auditoría.

11. En un proceso de licitación típico pueden participar tres o cuatro sociedades de auditoría. En algunas industrias, sin embargo, puede haber circunstancias tales como un número limitado de empresas con la experiencia necesaria que dificultan la identificación de más de dos. Las empresas deben gestionar sus relaciones con las sociedades de auditoría para permitirles elegir suficientemente en una futura licitación y tener en cuenta la necesidad de ampliar la diversidad del mercado y cualquier medida de apertura del mercado que pueda introducirse.

12. Los comités de auditoría deben presentar a la Junta dos posibles opciones de sociedades de auditoría para el encargo, junto con una preferencia justificada por una de ellas.

13. El Comité de Auditoría debería considerar la posibilidad de presentar una licitación ciega a los precios.

14. Si algunas sociedades de auditoría elegibles no están dispuestas a presentar ofertas para una auditoría, el Comité de Auditoría debe comunicarse con esas empresas para comprender por qué no están dispuestas a presentar ofertas y si hay algo que pueda hacerse para cambiar eso. El Comité de Auditoría también debería considerar preguntar a esas empresas cómo tal acción es de interés público. En tales circunstancias, el Comité de Auditoría debe asegurarse de que no ha excluido a otras empresas de la licitación sin una buena razón para creer que no podrían realizar una auditoría de alta calidad. El Comité de Auditoría debe recordar a las empresas elegibles que se nieguen a licitar que, en consecuencia, pueden no ser elegibles para licitar por trabajos que no sean servicios de auditoría.

Supervisión de auditores y auditoría

15. La auditoría externa es una función de interés público. El Comité de Auditoría es responsable de supervisar y evaluar la auditoría externa de la entidad y sus auditores. Debe trabajar para crear una cultura que reconozca el trabajo del auditor y fomente el desafío por parte de este. El Comité debería examinar y supervisar la independencia y objetividad del auditor externo, así como la eficacia del proceso de auditoría externa.

16. La evaluación de la eficacia del proceso de auditoría es fundamental para la supervisión de la auditoría externa por parte de la Comisión de Auditoría. Una evaluación de la calidad de la auditoría externa en las circunstancias particulares de la empresa requiere la consideración de la mentalidad y la cultura del auditor; habilidades, carácter y conocimiento; control de calidad; y juicio, incluida la solidez y perspicacia de los auditores en el manejo de juicios clave, respondiendo a preguntas del comité de auditoría y en sus comentarios, cuando corresponda, sobre los sistemas de control interno.

17. En el curso de su evaluación de la eficacia, la Comisión de Auditoría debería:

· Pídale al auditor que explique los riesgos para la calidad de la auditoría que identificó y cómo se han abordado.

· Discuta con el auditor los controles clave de la firma de auditoría y a nivel de red en los que se basó el auditor para abordar los riesgos identificados para la calidad de la auditoría y pregunte sobre los hallazgos de las inspecciones internas y externas de su auditoría y su firma de auditoría.

· Revise si el auditor ha cumplido con el plan de auditoría acordado y comprenda las razones de cualquier cambio, incluidos los cambios en los riesgos de auditoría percibidos y el trabajo realizado por los auditores externos para abordar esos riesgos.

· Obtenga comentarios sobre la realización de la auditoría de las personas clave involucradas, por ejemplo, el director financiero y el jefe de auditoría interna, incluida la consideración de la dependencia del auditor externo en la auditoría interna.

· Revisar y supervisar el contenido de la carta de gestión del auditor externo, y otras comunicaciones con el comité de auditoría, para evaluar si se basa en una buena comprensión de los negocios de la empresa y establecer si las recomendaciones se han llevado a cabo y, de no ser así, las razones por las que no se han actuado.

18. El Comité de Auditoría también debe obtener pruebas de la eficacia de la auditoría externa y del auditor de las personas afectadas por la auditoría/auditor. Los siguientes enfoques pueden ser adecuados y deben documentarse si se utilizan:

· Evidencia de ocasiones en las que el auditor ha desafiado a la gerencia y el resultado de esos desafíos.

· Cómo ha respondido el auditor a sus evaluaciones anteriores de la calidad de la auditoría y si las inquietudes expresadas por el Comité de Auditoría se han abordado satisfactoriamente.

· Las propias evaluaciones del auditor sobre la calidad de la auditoría y sus sistemas de garantía de calidad en general.

· Nivel de contratación Indicadores de calidad de auditoría acordados con el Comité de Auditoría contra los cuales el auditor informará regularmente.

· Si la auditoría de la compañía ha sido objeto de una revisión por parte del FRC, la respuesta del auditor a los hallazgos y detalles de cualquier acción que planee tomar en respuesta.

· Encuestas personalizadas de una muestra de los sujetos a auditoría para obtener su perspectiva.

· Comentarios de fuentes externas, incluidos los inversores.

19. La Comisión de Auditoría debería cerciorarse de que la calidad de la auditoría es de un nivel suficientemente alto respaldado por pruebas y ser capaz de justificar cómo llegó la Comisión a su conclusión.

20. El Comité de Auditoría debería remitirse al plan anual de auditoría y a los compromisos contraídos durante el proceso de licitación y considerar si se han cumplido. La Comisión debería considerar si se ha utilizado el volumen y el tipo de recursos (en términos de antigüedad y, cuando proceda, especialidad) previstos en el plan de auditoría.

21. El Comité de Auditoría debería revisar el informe anual del FRC sobre el auditor. Debe discutir el informe con el auditor y obtener una comprensión de cómo se están abordando los problemas identificados.

22. Debe existir una comunicación abierta y regular entre el Comité de Auditoría y el auditor, así como con la dirección de la entidad.

23. Deberían documentarse los detalles sobre la eficacia de la supervisión a lo largo del año, y la Comisión de Auditoría debería considerar la posibilidad de informar al respecto cuando proceda.

24. El informe anual debe describir el trabajo del Comité de Auditoría como se establece a continuación, junto con cualquier otro asunto establecido en el Código de Gobierno Corporativo.

· Las cuestiones importantes que el Comité de Auditoría examinó en relación con los estados financieros y la forma en que se abordaron esas cuestiones.

· Una explicación de la aplicación de las políticas contables de la entidad.

· Cuando los accionistas hayan solicitado que determinados asuntos se traten en una auditoría y dicha solicitud haya sido rechazada, una explicación de los motivos.

· Una explicación de cómo ha evaluado la independencia y eficacia del proceso de auditoría externa y el enfoque adoptado para el nombramiento o la renovación del nombramiento del auditor externo, información sobre la duración del mandato de la empresa de auditoría actual, cuándo se realizó una licitación por última vez y notificación anticipada de los planes de nueva licitación.

· Cuando se haya llevado a cabo una inspección reglamentaria de la calidad de la auditoría de la empresa, información sobre los resultados de dicha revisión, junto con cualquier medida correctiva que el auditor esté tomando a la luz de estos resultados.

· En el caso de que una junta no acepte la recomendación del Comité de Auditoría sobre el nombramiento, la renovación o la destitución del auditor externo, una declaración del Comité de Auditoría que explique su recomendación y la de la junta, y las razones por las cuales la Junta ha tomado su posición diferente (esto también debe proporcionarse en cualquier documento que recomiende el nombramiento o la renovación del nombramiento)

· Una explicación de cómo se salvaguardan la independencia y objetividad del auditor, si el auditor externo proporciona servicios que no son de auditoría.

25. Si se ha llevado a cabo un proceso de licitación dentro del año, el Comité de Auditoría debe explicar los criterios utilizados para realizar la selección y el proceso seguido.

26. La Comisión de Auditoría debería informar sobre las actividades que haya emprendido para cumplir los requisitos de la Norma.

¿Estándares globales de informes de sostenibilidad del sector público?

Si bien los informes de sostenibilidad se han convertido en la corriente principal de los informes comerciales, los informes del sector público están rezagados. El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público (IPSASB) tiene como objetivo cambiar eso, explorando la necesidad de un marco de informes del sector público internacional para ayudar a los gobiernos a medir e informar cómo están abordando la crisis climática global. Las ideas clave del progreso de IPSASB se exploraron en un evento reciente organizado por IPSASB, la Federación Internacional de Contadores (IFAC) y Accountancy Europe en Bruselas.

Durante el evento, Ian Carruthers, presidente del IPSASB, presentó las características principales del proyecto de informes de sostenibilidad del IPSASB, mientras que los expertos discutieron cuál debería ser el enfoque, las idiosincrasias de los informes del sector público frente al privado y cómo facilitar la adopción.

Los oradores argumentaron que existe una clara necesidad de un marco de informes de sostenibilidad específico para el sector público, ya que los marcos existentes desarrollados para el sector privado son insuficientes. Los expertos del panel también destacaron que los informes de sostenibilidad del sector público deben conectarse con los informes financieros, pero también deben extenderse más allá del impacto financiero para incluir el impacto en la sociedad, al tiempo que garantizan que cualquier nuevo marco esté bien alineado y coordinado con iniciativas existentes como ISSB y GRI.

El panel también exploró cómo facilitar la presentación de informes de sostenibilidad en el sector público, discutiendo la necesidad de gestionar la limitación de capacidad de los informes del sector público con recursos y apoyo. Para que los informes de sostenibilidad del sector público tengan éxito, también deben ser efectivos en la entrega de información útil para la toma de decisiones que produzca un cambio real. Por nuestra parte, advertimos que la información será más útil para el análisis y la toma de decisiones si es legible por máquina y digital desde el primer momento.

Se espera que el IPSASB continúe avanzando en los informes de sostenibilidad del sector público. Dado que el sector público es un actor extraordinariamente importante en la mayoría de las economías, claramente, la introducción de datos transparentes y confiables en este campo podría fortalecer la respuesta global a la crisis climática, pero no será fácil. Una iniciativa importante a tener en cuenta.

El progreso de los objetivos de desarrollo sostenible, incluidos los relacionados con el cambio climático, requiere una acción urgente del sector público. Sin embargo, a partir de ahora, no existe un marco de informes del sector público reconocido internacionalmente para ayudar a los gobiernos a medir e informar cómo están abordando la emergencia climática global y otros desafíos de sostenibilidad. Con su experiencia en el establecimiento de estándares del sector público y con el apoyo de la comunidad internacional, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público (IPSASB) está investigando cómo podría cambiar eso.

Para generar conciencia sobre los próximos pasos de IPSASB para avanzar en los informes de sostenibilidad del sector público e involucrar a las partes interesadas globales, IPSASB, IFAC y Accountancy Europe organizaron un evento híbrido muy concurrido en Bruselas que discutió las ideas clave que IPSASB está explorando. El evento también fue una discusión sobre los recursos necesarios para entregar la guía de informes del sector público que se necesita con urgencia. Además de los más de 100 participantes en la sala, el evento también atrajo a más de 700 inscritos virtuales en más de 130 jurisdicciones.

Maria-Rosa Aldea Busquets, directora general adjunta de la DG de Presupuesto de la Comisión Europea, dijo: “La transición verde es una prioridad principal para la Comisión Europea, y estamos invirtiendo en informes para garantizar también la transparencia y la rendición de cuentas en este ámbito. Sin embargo, tengo que admitir que no es un tema fácil. Los informes de sostenibilidad en el sector público se enfrentan a tres limitaciones particulares: es un alcance muy amplio; la multitud de actores que ejecutan los presupuestos públicos; y encontrar el equilibrio adecuado mientras se impone la carga de la presentación de informes a estos actores. Sin embargo, es esencial informar de manera transparente y confiable sobre cuánto dedicamos a temas relevantes de sostenibilidad y cuál es el impacto de esta financiación.

“Estamos aprendiendo haciendo y seguiremos generando confianza y, posiblemente, siendo un ejemplo para otras administraciones públicas. Este es nuestro compromiso con los ciudadanos de la UE para el presupuesto de la Unión Europea”, agregó.

El panel de discusión moderado por Laura Leka, directora y líder del sector público en IFAC, contó con una impresionante lista de expertos:

  • Alex Metcalfe, Director Global del Sector Público de ACCA;
  • Andrew Blazey, Subjefe de División y Líder de Presupuestos Verdes de la OCDE;
  • Vivi Niemenmaa, Secretaria General de INTOSAI WGEA y Directora Adjunta de la Oficina Nacional de Auditoría de Finlandia;
  • Lebogang Senne, Director Técnico de la Federación Panafricana de Contadores (PAFA);
  • y Eelco van der Enden, CEO de Global Reporting Initiative (GRI).

Laura Leka presentó el panel con un llamado a la acción. “Los estándares de informes de sustentabilidad específicos del sector público sin duda fortalecerán la respuesta global a la crisis climática y otros desafíos de sustentabilidad”, señaló. “IFAC aplaude el liderazgo del IPSASB en el avance de los informes de sustentabilidad del sector público y alienta a todos nuestros miembros y partes interesadas a involucrarse como puedan”.

Los expertos en el panel discutieron primero cuál debería ser el enfoque de los informes de sostenibilidad del sector público y reflexionaron sobre por qué los marcos de sostenibilidad existentes y la orientación desarrollada para el sector privado son insuficientes como lo son para el sector público. También debatieron si hay lecciones que se pueden aprender para garantizar una mejor coordinación entre las diferentes iniciativas de sostenibilidad; y si los informes de sostenibilidad en el sector público deben extenderse más allá del impacto financiero en la entidad a los impactos en la sociedad.

Los expertos también abordaron la cuestión de cómo se entienden los informes de sostenibilidad a nivel del sector público y la actividad del mercado. Discutieron por qué no ha habido una mayor demanda de los mercados de capital para la información de sostenibilidad del sector público.

Luego, los oradores exploraron las particularidades de los informes de sostenibilidad del sector público y lo que se necesitaría para facilitar su adopción. Debatieron en particular cómo incentivar a las entidades del sector público para que prioricen la presentación de información sobre sostenibilidad, y cómo gestionar la limitación de capacidad y recursos de la presentación de informes del sector público, tanto en economías desarrolladas como en desarrollo.

Finalmente, también se pidió a los oradores que compartieran sus puntos de vista sobre cómo sería el éxito para ellos. Para algunos, el éxito son estándares que se ajustan a su propósito, que permiten a los gobiernos seguirlos de manera efectiva, contribuyendo a fortalecer la calidad de las instituciones y su rendición de cuentas, y brindando información útil para la toma de decisiones que produce cambios. Algunos otros insistieron en que los estándares realmente deberían resonar con sus usuarios, ya sea en países desarrollados o en vías de desarrollo.

También se argumentó que antes de “saltar a los estándares”, se necesita un acuerdo sobre el producto básico. El objetivo debe ser un marco de orientación del sector público claro y simple, lo suficientemente flexible para permitir las especificidades nacionales, escalable y proporcional, que permita la presentación de informes diferenciales, pero que al mismo tiempo pueda impulsar mejores comportamientos del sector público y, en última instancia, influir el enfoque del sector privado en el futuro.

Haciéndose eco de Olivier Boutellis, la referencia de Taft al último informe del IPCCC, que establece claramente que «hay una ventana de oportunidad que se cierra rápidamente para asegurar un futuro habitable y sostenible para todos», algunos reconocieron la necesidad de actuar con urgencia y apuntar a estándares conectados globalmente, una línea de base global, para abordar los desafíos e impactos globales.

Los oradores también recordaron los desafíos pragmáticos y reales en torno a la capacidad, pero todos coincidieron en que no debemos “dejar que lo bueno sea enemigo de lo grandioso”, y el llamado a “poner esto en marcha y en movimiento” fue unánime.

Ross Smith, Director Técnico y de Programas de IPSASB compartió las conclusiones de IPSASB y enfatizó la importancia del sector público para impulsar la acción en temas de sustentabilidad. “La guía de informes de sostenibilidad específicos del sector público fomentaría la transparencia, permitiría que los gobiernos rindan cuentas por los impactos a largo plazo de sus intervenciones y permitiría una toma de decisiones mejor informada”. Recordó a los asistentes que es necesario un enfoque holístico para los informes de sostenibilidad y que se necesita el sector público para hacer realidad ese enfoque.

Tras los comentarios de Smith, Ian Carruthers también se refirió a la importancia de la sostenibilidad para el sector público en su conclusión. “La urgencia de avanzar en los informes de sostenibilidad del sector público no puede exagerarse. Si bien el IPSASB se complace en desempeñar un papel de liderazgo en el desarrollo del pensamiento sobre esta iniciativa, la participación de la comunidad global será crucial para equipar al sector público con las herramientas que necesita para abordar el cambio climático y otros desafíos de sostenibilidad. Esperamos trabajar juntos en los próximos meses”. 

Este es solo el comienzo de una tarea crítica para equipar al sector público para la acción de sostenibilidad. 

Se necesitan recursos para respaldar el programa de actividad del IPSASB y la participación de las partes interesadas, y para comenzar el desarrollo de la guía. Para contribuir con apoyo financiero o de otro tipo al IPSASB para el desarrollo de una guía de elaboración de informes de sustentabilidad específicos para el sector público global.

¿Cómo afectarán los precios más altos del carbono al crecimiento y la inflación?

La tarificación del carbono es un instrumento central en la lucha de la UE contra el cambio climático, pero también afectará a nuestras economías. En este artículo del blog del BCE, utilizamos modelos macroeconómicos para analizar lo que los precios más altos de las emisiones de carbono afectarán al crecimiento y la inflación.

Se necesitan medidas urgentes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y prevenir los efectos más desastrosos del cambio climático. Esta es la razón por la que la UE pretende reducir dichas emisiones en un 55 % para 2030 (en comparación con los niveles de 1990) y lograr emisiones netas cero para 2050. El paquete Fit-for-55 de la UE utilizará medidas como los precios del carbono, la regulación y la inversión verde, todo lo cual afectará a la economía. Pero ¿cómo y con qué consecuencias económicas?

Fijación del precio del carbono y economía

En este post nos centramos en la fijación del precio del carbono. Es el instrumento más eficaz para reducir las emisiones porque está dirigido a la huella de carbono de la economía. Obliga a todos a tener en cuenta el daño causado por las emisiones, por ejemplo, al dirigir un negocio, conducir un automóvil o calentar una casa. La fijación del precio del carbono generalmente toma la forma de un impuesto sobre las emisiones o un esquema de comercio de emisiones en el que las empresas pueden comprar y vender el derecho a generar emisiones (que el blog del BCE analizará en una publicación dedicada pronto). Todas las formas de fijación de precios del carbono proporcionan incentivos para reducir las emisiones. Lo hacen poniendo un precio a las emisiones del consumo y la producción. Por ejemplo, es posible que viaje con menos frecuencia en avión, ya que ve que los precios aumentan debido al hecho de que las aerolíneas tienen que comprar derechos de emisión de carbono.

¿Cómo afecta la fijación del precio del carbono a la economía y, eventualmente, al crecimiento y la inflación? Los precios del carbono influyen tanto en la oferta como en la demanda principalmente a través de precios más altos de la energía, ya sea directamente a través de su impacto en los precios al consumidor o indirectamente a través de su impacto en los costos de producción. Por el lado de la oferta, el aumento de los costos de producción aumenta la inflación y da como resultado una menor producción. Si el gobierno establece el camino futuro de los aumentos del precio del carbono de una manera creíble, las empresas pueden anticipar y tener en cuenta esos costos más altos cuando fijan sus precios o deciden sobre los volúmenes de producción. Cuantas más empresas lo hagan hoy, más fuerte será el impacto de la inflación por adelantado. Por el lado de la demanda, los precios más altos del carbono afectaron los ingresos de los hogares y las ganancias firmes. Esto a su vez reduce el consumo y la inversión, creando eventualmente una presión a la baja sobre la inflación. Cuantos más hogares y empresas tengan en cuenta los futuros aumentos de los precios del carbono para su gasto actual, más anticiparán esta reducción en el consumo y la inversión. Así que tenemos dos fuerzas que mueven la inflación en direcciones opuestas.

Hay una serie de factores que afectan la fuerza de estos efectos, y en qué dirección tiran. La política fiscal, por ejemplo, puede redistribuir los ingresos de los impuestos al carbono a los hogares de bajos ingresos. Esto reduciría la pérdida de ingresos reales y ayudaría a sostener el consumo de los hogares. Si los países de todo el mundo gravan las emisiones de carbono de manera diferente, esto afectará la competitividad internacional, los términos de intercambio (la cantidad de bienes que un país puede comprar por una cierta cantidad de bienes exportados) y la demanda de bienes de exportación.

La cuantificación del efecto general de la fijación del precio del carbono en la economía está plagada de un alto nivel de incertidumbre, incluida la incertidumbre del modelo. Para hacer frente a esta incertidumbre, utilizamos seis modelos macroeconómicos para evaluar el impacto del aumento de los precios del carbono en la zona del euro. Para el cálculo, asumimos un aumento del precio del carbono de 85 euros en 2021 a 140 euros por tonelada de emisiones deCO2 para 2030. Para el resto del mundo, tuvimos en cuenta un aumento proporcional en los precios del carbono, aunque desde niveles más bajos.

¿Cuál sería el impacto cuantitativo de este aumento de los precios del carbono en la economía de la zona del euro? Los modelos sugieren que reduciría moderadamente el consumo y la inversión, con un PIB cayendo entre un 0,5% y un 1,2% por debajo de la línea de base para 2030. En todos los modelos, la estimación mediana del PIB se traduce en una caída del crecimiento anual promedio de aproximadamente 0,1 puntos porcentuales. Asimismo, los modelos sugieren que el impacto máximo sobre la inflación anual sería modesto, inferior a 0,2 puntos porcentuales por año en el período hasta 2025, y disminuiría gradualmente a partir de entonces.

En consecuencia, el aumento del precio del carbono, tal como se supone para esta simulación, solo tendría un impacto económico bastante limitado en la economía de la zona del euro. Eso significa que la política monetaria enfrentaría solo una modesta compensación en términos de estabilización de la inflación en relación con la producción. El tamaño y, en última instancia, la dirección de la respuesta resultante de las tasas de interés oficiales depende del modelo. Los modelos que enfatizan los efectos adversos del lado de la oferta del escenario, con un mayor impacto en la inflación, tienden a prescribir un aumento limitado de las tasas de interés oficiales. Y los modelos en los que dominan los efectos adversos de la demanda tienden a mostrar una pequeña disminución de las tasas de política monetaria.

Se espera que el aumento de los precios del carbono apoye la transición a una economía baja en carbono. Pero el aumento del precio del carbono en nuestro escenario reduciría las emisiones de carbono en la zona del euro solo en alrededor del 11% para 2030. Esta es la estimación mediana de nuestros seis modelos. Y esa cifra está muy por debajo del objetivo intermedio de la UE de reducir las emisiones en un 46% para 2030 (en comparación con los niveles de 2021). Este déficit pone de relieve la necesidad de una política de fijación de precios del carbono más ambiciosa, medidas regulatorias adicionales, inversiones verdes y adaptación e innovación tecnológicas.

Tenemos que situar las reducciones estimadas de las emisiones de carbono en la zona del euro en una perspectiva internacional. La zona del euro contribuye actualmente con solo el 5 % de las emisiones mundiales de carbono. Lograr un efecto sustancial en las emisiones globales requeriría un aumento más ambicioso de los precios del carbono en el resto del mundo. Si estos precios del carbono estuvieran alineados con los de la zona del euro para 2030, la reducción estimada de las emisiones mundiales de carbono sería aproximadamente tres veces mayor que en nuestro escenario de referencia. En este caso, los términos de intercambio de la zona del euro mejorarían más, mientras que la demanda externa de la zona del euro se debilitaría con más fuerza, duplicando el impacto negativo estimado en el PIB de la zona del euro.

La rapidez con que se pueden reducir las emisiones de carbono depende de la rapidez con que la economía se ajuste a los precios más altos de las emisiones de carbono. Si el capital y la mano de obra se reasignan más rápidamente, si la economía se adapta más rápidamente a las nuevas tecnologías y si hay suficiente apoyo financiero, el proceso puede ir más rápido. También ayudaría si la energía verde pudiera reemplazar la energía generada por combustibles fósiles más fácilmente de lo que se supone en los modelos. Esto reduciría las emisiones con mayor fuerza y también mitigaría el impacto en el PIB y la inflación. Más inversiones ecológicas o grandes avances tecnológicos también ayudarían en este sentido.

Para concluir, las estimaciones basadas en modelos de los aumentos de los precios del carbono consistentes con el escenario de cero neto de la Agencia Internacional de la Energía en 2050 sugieren un impacto moderado en el PIB y la inflación de la zona del euro durante la década actual, con modestas compensaciones entre inflación y producción para la política monetaria, ya que busca preservar la estabilidad de precios. Pero las reducciones estimadas de emisiones de carbono para 2030 son limitadas, equivalentes a alrededor de una cuarta parte del objetivo intermedio de la UE. Lograr mayores recortes en las emisiones con precios más altos del carbono tendría un mayor impacto en la inflación y el PIB, con compensaciones más considerables para la política monetaria. En consecuencia, alcanzar los objetivos climáticos de la UE requerirá una combinación de precios ambiciosos de las emisiones de carbono, medidas reguladoras adicionales e innovación tecnológica, tal como se establece en el paquete Fit-for-55.

La SEC presenta XBRL para valores públicos y privados en la modernización de las divulgaciones de recompra de acciones

Las recompras de acciones son una parte importante de la demanda de acciones del mercado estadounidense, que asciende a más de $ 1,25 billones en 2022. Los emisores utilizan las recompras para devolver capital a los accionistas, lo que de alguna manera pone patas arriba los mercados públicos: tradicionalmente, las empresas acuden a las bolsas de valores para recaudar capital, no devolverlo. También son un área con asimetrías de información inherentes, ya que el emisor categóricamente sabe mucho más que los inversores. Para arrojar algo de luz sobre las recompras y ayudar a los inversores a realizar evaluaciones informadas, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha propuesto un conjunto de enmiendas finales para proporcionar una mayor transparencia en el momento, los volúmenes y las políticas que rodean las recompras de acciones del emisor. Las enmiendas incluyen varios requisitos de divulgación diseñados para brindar a los inversores un mejor acceso a los datos, incluido el requisito de etiquetar las divulgaciones utilizando Inline XBRL.

La nueva regla requiere que los emisores divulguen la actividad de recompra diaria trimestral o semestralmente, para indicar si los directores negociaron los valores relevantes en los cuatro días anteriores o posteriores al anuncio de recompra, para proporcionar información narrativa sobre los programas de recompra y para proporcionar divulgación trimestral relacionada con la adopción y terminación de acuerdos comerciales específicos.

Esta regla debería aumentar la transparencia y la claridad en esta importante área de la economía estadounidense: los emisores que realizan transacciones con sus propios valores. Los requisitos de divulgación adicionales y, lo que es más importante, la aplicación de estándares digitales legibles por máquina a esas divulgaciones, ofrecerán a los inversores información comparable, estructurada y completa sobre la recompra de acciones corporativas. Esta es un área que ha tenido una atención legislativa significativa recientemente, con una disposición poco notada de la Ley de Reducción de la Inflación que impone un impuesto del 1% sobre las recompras, lo que presumiblemente alentará a las empresas a pagar dividendos a los inversores.

La SEC adopta enmiendas para modernizar la divulgación de recompra de acciones

La Comisión de Bolsa y Valores adoptó hoy enmiendas para modernizar los requisitos de divulgación relacionados con las recompras de valores de capital de un emisor, incluido el requisito de que los emisores proporcionen actividad de recompra diaria trimestral o semestral, según el tipo de emisor. Las modificaciones mejorarán la divulgación de información y proporcionarán a los inversores información mejorada para evaluar los propósitos y efectos de las recompras de acciones.

«En 2021, las recompras ascendieron a casi $ 950 mil millones y, según los informes, alcanzaron más de $ 1.25 billones en 2022», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «Las enmiendas de hoy aumentarán la transparencia y la integridad de este importante medio por el cual los emisores realizan transacciones en sus propios valores. A través de estas divulgaciones, los inversores podrán evaluar mejor los programas de recompra de emisores. Las revelaciones también ayudarán a disminuir algunas de las asimetrías de información inherentes entre emisores e inversores en las recompras. Eso es bueno para los inversores, los emisores y los mercados».

Las enmiendas requerirán que los emisores divulguen información cuantitativa diaria sobre la recompra de acciones, ya sea trimestral o semestralmente. Las revelaciones requeridas incluyen, para cada día en que se realizó una recompra, el número de acciones recompradas ese día y el precio promedio pagado, entre otras cosas. Los emisores también deberán incluir una casilla de verificación que indique si ciertos funcionarios y directores negociaron los valores relevantes en los cuatro días hábiles anteriores o posteriores al anuncio del plan o programa de recompra.

Además, las enmiendas revisarán y ampliarán los requisitos de divulgación de recompra narrativa para exigir que un emisor divulgue: (1) los objetivos o fundamentos de sus recompras de acciones y el proceso o criterios utilizados para determinar el monto de las recompras; y (2) cualquier política y procedimiento relacionado con las compras y ventas de valores del emisor durante un programa de recompra por parte de sus funcionarios y directores, incluida cualquier restricción a dichas transacciones.

Por último, las modificaciones añadirán un nuevo elemento al Reglamento S-K para permitir mejor a los inversores, la Comisión y otros participantes en el mercado observar cómo los emisores utilizan los planes de la Regla 10b5-1. El nuevo Artículo 408(d) requerirá la divulgación trimestral en los informes periódicos en los Formularios 10-Q y 10-K sobre la adopción y terminación por parte de un emisor de los acuerdos comerciales de la Regla 10b5-1.

Los emisores privados extranjeros que presenten formularios de emisores privados extranjeros divulgarán los datos cuantitativos en el nuevo Formulario F-SR comenzando con el Formulario F-SR que cubre el primer trimestre fiscal completo que comienza el 1 de abril de 2024 o después, y proporcionarán la divulgación narrativa a partir del primer Formulario 20-F presentado después de que se haya presentado su primer Formulario F-SR. Las compañías de inversión de gestión cerrada registradas que se negocian en bolsa divulgarán los datos cuantitativos y proporcionarán la divulgación narrativa en el Formulario N-CSR comenzando con el Formulario N-CSR que cubre el primer período de seis meses que comienza a partir del 1 de enero de 2024. Todos los demás emisores deberán incluir los datos cuantitativos como anexo a sus Formularios 10-Q y 10-K y proporcionar la divulgación narrativa en sus Formularios 10-Q y 10-K comenzando con la primera presentación que cubre el primer trimestre fiscal completo que comienza a partir del 1 de octubre de 2023.

###

La Comisión de Bolsa y Valores adoptó enmiendas que requieren divulgaciones relacionadas con la recompra de acciones de los emisores que proporcionarán a los inversores información mejorada para evaluar los propósitos y efectos de las recompras. Las modificaciones exigirán a los emisores:

• Divulgar la actividad diaria de recompra trimestral o semestral;

• Marque una casilla que indique si ciertos directores o funcionarios negociaron los valores relevantes dentro de los cuatro días hábiles anteriores o posteriores al anuncio público del plan o programa de recompra de un emisor;

• Proporcionar información narrativa sobre los programas y prácticas de recompra del emisor en sus informes periódicos; y

• Proporcionar información trimestral en los informes periódicos de un emisor en los Formularios 10-K y 10-Q relacionados con la adopción y terminación de los acuerdos comerciales 10b5-1 por parte de un emisor.

Fondo

Antes de la adopción de esta regla, el Reglamento S-K exigía a los emisores corporativos que presentaran solicitudes en formularios nacionales que divulgaran, trimestralmente, cualquier compra realizada por o en nombre del emisor de acciones u otras unidades de cualquier clase de valores de capital del emisor que estén registrados bajo la Sección 12 de la Ley de Intercambio agregados mensualmente. La misma divulgación se exigía anualmente para los emisores privados extranjeros (FPI) y semestralmente para las sociedades de inversión de gestión cerrada registradas que cotizan en bolsa («fondos cerrados cotizados»).

Qué se requiere

Las modificaciones requerirán la divulgación tabular de la actividad de recompra de un emisor agregada diariamente y divulgada trimestral o semestralmente. La tabla incluirá, para cada día:

• La clase de acciones;

• Precio medio pagado por acción;

• Número total de acciones compradas, incluido el número total de acciones compradas como parte de un plan anunciado públicamente;

• Sumar el número máximo de acciones (o el valor aproximado en dólares) que aún se pueden comprar bajo un plan anunciado públicamente;

• Número total de acciones compradas en el mercado abierto; y

• Número total de acciones compradas que están destinadas a calificar para el puerto seguro en la Regla 10b-18 y, por separado, el número total de acciones compradas de conformidad con un plan destinado a satisfacer las condiciones de defensa afirmativa de la Regla 10b5-1 (c).

Los emisores corporativos que presenten formularios nacionales presentarán trimestralmente los datos diarios de recompra en un anexo a su Formulario 10-Q y Formulario 10-K. Los fondos cerrados listados incluirán los datos en sus informes anuales y semestrales en el Formulario N-CSR. Los FPI que informen en los formularios FPI divulgarán los datos en un nuevo Formulario F-SR, que debe presentarse dentro de los 45 días posteriores al final del trimestre fiscal de un FPI.

Las enmiendas también eliminarán los requisitos actuales en la Regulación S-K, el Formulario 20-F y el Formulario N-CSR para divulgar datos mensuales de recompra en informes periódicos.

Los emisores también deberán incluir una casilla de verificación antes de sus divulgaciones tabulares que indique si ciertos funcionarios y directores compraron o vendieron acciones que son objeto de un plan o programa de recompra de acciones del emisor dentro de los cuatro días hábiles anteriores o posteriores al anuncio de ese plan o programa.

Las enmiendas ampliarán los requisitos para la divulgación narrativa de recompras en la Regulación S-K, el Formulario 20-F y el Formulario N-CSR para exigir que un emisor divulgue (1) los objetivos o fundamentos de sus recompras de acciones y el proceso o criterios utilizados para determinar el monto de las recompras y (2) cualquier política y procedimiento relacionado con las compras y ventas de los valores del emisor durante un programa de recompra por parte de sus funcionarios y directores,  incluyendo cualquier restricción a tales transacciones.

Finalmente, las enmiendas agregarán el nuevo Artículo 408 (d) de la Regulación S-K para requerir la divulgación trimestral en los informes periódicos en los Formularios 10-Q y 10-K sobre la adopción y terminación por parte de un emisor de los acuerdos comerciales de la Regla 10b5-1.

Esta divulgación se informará utilizando un lenguaje de datos estructurado.

¿Qué sigue?

Los FPI que presenten formularios FPI deberán cumplir con las enmiendas en el nuevo Formulario F-SR comenzando con el Formulario F-SR que cubre el primer trimestre fiscal completo que comienza a partir del 1 de abril de 2024. La divulgación narrativa del Formulario 20-F que se relaciona con las presentaciones del Formulario F-SR se requerirá a partir del primer Formulario 20-F presentado después de que se haya presentado el primer Formulario F-SR del FPI. Los fondos cerrados listados deberán cumplir con las enmiendas comenzando con el Formulario N-CSR que cubre el primer período de seis meses que comienza a partir del 1 de enero de 2024. Todos los demás emisores deberán cumplir con las enmiendas en los Formularios 10-Q y 10-K (para su cuarto trimestre fiscal) comenzando con la primera presentación que cubre el primer trimestre fiscal completo que comienza a partir del 1 de octubre de 2023.