Términos clave explicados
Crisis bancaria
Los bancos son susceptibles a una serie de riesgos. Estos incluyen el riesgo de crédito (los préstamos y otros activos se vuelven malos y dejan de funcionar), el riesgo de liquidez (los retiros exceden los fondos disponibles) y el riesgo de tasa de interés (el aumento de las tasas de interés reduce el valor de los bonos en poder del banco y obliga al banco a pagar relativamente más por sus depósitos de lo que recibe por sus préstamos).
Los problemas bancarios a menudo se pueden atribuir a una disminución del valor de los activos de los bancos. Un deterioro en el valor de los activos puede ocurrir, por ejemplo, debido a un colapso en los precios de los bienes raíces o a un mayor número de quiebras en el sector no financiero. O, si un gobierno deja de pagar sus obligaciones, esto puede desencadenar una fuerte disminución en el valor de los bonos mantenidos por los bancos en sus carteras. Cuando los valores de los activos disminuyen sustancialmente, un banco puede terminar con pasivos que son mayores que sus activos (lo que significa que el banco tiene capital negativo o es «insolvente»). O bien, el banco todavía puede tener algo de capital, pero menos de un mínimo requerido por las regulaciones (esto a veces se llama «insolvencia técnica»)
Los problemas bancarios también pueden desencadenarse o profundizarse si un banco enfrenta demasiados pasivos que vencen y no tiene suficiente efectivo (u otros activos que se pueden convertir fácilmente en efectivo) para satisfacer esos pasivos. Esto puede suceder, por ejemplo, si muchos depositantes quieren retirar depósitos al mismo tiempo (el depositante corre en el banco). También puede suceder si los prestatarios del banco quieren su banco de dinero y el banco no tiene suficiente efectivo a mano. El banco puede volverse ilíquido. Es importante tener en cuenta que la falta de liquidez y la insolvencia son dos cosas diferentes. Por ejemplo, un banco puede ser solvente pero ilíquido (es decir, puede tener suficiente capital, pero no suficiente liquidez en sus manos). Sin embargo, muchas veces, la insolvencia y la iliquidez vienen de la mano. Cuando hay una disminución importante en el valor de los activos, los depositantes y otros prestatarios de bancos a menudo comienzan a sentirse incómodos y exigen su banco de dinero, profundizando los problemas del banco.
Una crisis bancaria (sistémica) ocurre cuando muchos bancos en un país están en serios problemas de solvencia o liquidez al mismo tiempo, ya sea porque todos se ven afectados por el mismo shock externo o porque la quiebra en un banco o un grupo de bancos se extiende a otros bancos en el sistema. Más específicamente, una crisis bancaria sistémica es una situación en la que los sectores corporativo y financiero de un país experimentan un gran número de incumplimientos y las instituciones financieras y las corporaciones enfrentan grandes dificultades para pagar los contratos a tiempo. Como resultado, los préstamos dudosos aumentan considerablemente y se agota todo o la mayor parte del capital agregado del sistema bancario. Esta situación puede ir acompañada de precios de activos deprimidos (como los precios de las acciones y los bienes raíces) tras los altibajos previos a la crisis, fuertes aumentos en las tasas de interés reales y una desaceleración o reversión de los flujos de capital. En algunos casos, la crisis se desencadena por las corridas de depositantes en los bancos, aunque en la mayoría de los casos es una comprensión general de que las instituciones financieras de importancia sistémica están en dificultades.
Las crisis bancarias sistémicas pueden ser muy perjudiciales. Tienden a llevar a las economías afectadas a profundas recesiones y fuertes reversiones de la cuenta corriente. Algunas crisis resultaron ser contagiosas, extendiéndose rápidamente a otros países sin vulnerabilidades aparentes. Entre las muchas causas de las crisis bancarias se encuentran las políticas macroeconómicas insostenibles (incluidos los grandes déficits en cuenta corriente y la deuda pública insostenible), los auges excesivos del crédito, las grandes entradas de capital y las fragilidades de los balances, combinadas con la parálisis de las políticas debido a una variedad de restricciones políticas y económicas. En muchas crisis bancarias, los descalces monetarios y de vencimientos fueron una característica destacada, mientras que en otras operaciones fuera de balance del sector bancario fueron prominentes.
Una base de datos global de crisis bancarias fue compilada por primera vez por Caprio y Klingebiel (1996). La última versión de la base de datos, actualizada para reflejar la reciente crisis financiera mundial, está disponible como Laeven y Valencia (2012). Identifica 147 crisis bancarias sistémicas (de las cuales 13 son eventos limítrofes) desde 1970 hasta 2011. También informa sobre 218 crisis monetarias (definidas como la depreciación nominal de la moneda frente al dólar estadounidense de al menos el 30 por ciento que también es al menos 10 puntos porcentuales más alta que la tasa de depreciación en el año anterior) y 66 crisis de deuda soberana (definidas por el incumplimiento por parte del gobierno de su deuda con acreedores privados) durante el mismo período. La base de datos contiene información detallada sobre las respuestas de política para resolver crisis en diferentes países. Los análisis basados en el conjunto de datos, como Cihák y Schaeck (2010) sugieren que predecir consistentemente las crisis bancarias es muy difícil, pero hay algunas variables (como las que capturan un alto apalancamiento y un rápido crecimiento del crédito) que indican una mayor probabilidad de una crisis.
El capítulo 2 del Informe de Desarrollo Financiero Global utiliza la versión de Laeven y Valencia (2012) de la base de datos de crisis bancarias para analizar qué funciona (y qué no) en la supervisión y regulación bancaria. El capítulo y el documento subyacente (Čihák, Demirgüç-Kunt, Martínez Pería y Mohseni-Cheraghlou 2012) utilizan las respuestas de la Encuesta de Regulación y Supervisión Bancaria del Banco Mundial (que acompaña al Informe sobre desarrollo financiero mundial) y realizan un análisis econométrico comparando los países que terminaron en crisis bancarias y aquellos que lograron evitarlas. El informe y el documento concluyen que los países afectados por la crisis tenían definiciones menos estrictas y más complejas de capital mínimo, ratios de capital real más bajos, eran menos estrictos en el tratamiento regulatorio de los préstamos incobrables y las pérdidas de préstamos, y enfrentaban menos restricciones a las actividades no bancarias. Tenían mayores requisitos de divulgación, pero incentivos más débiles para que el sector privado supervisara los riesgos de los bancos. En general, los cambios en la regulación y la supervisión durante la crisis financiera mundial han sido solo graduales en el mejor de los casos. Algunos cambios, como el aumento de los coeficientes de capital y el fortalecimiento de los regímenes de resolución, han ido en la dirección correcta (haciendo que la regulación en los países en crisis sea más cercana a la de los países que no están en crisis), pero al mismo tiempo, los incentivos del sector privado para monitorear los riesgos de los bancos se han visto debilitados por algunas de las intervenciones de política durante la crisis. El análisis muestra el margen para fortalecer la regulación y la supervisión, así como los incentivos del sector privado para monitorear la toma de riesgos.
Competencia bancaria
La crisis financiera mundial reavivó el interés de los responsables políticos y académicos en la competencia bancaria y el papel del Estado en las políticas de competencia (es decir, políticas y leyes que afectan la medida en que los bancos compiten). Algunos creen que el aumento de la competencia y la innovación financiera en mercados como los préstamos de alto riesgo contribuyeron a la agitación financiera. A otros les preocupa que la crisis y el apoyo gubernamental a los bancos más grandes aumenten la concentración bancaria, reduzcan la competencia y el acceso a la financiación, y puedan contribuir a la inestabilidad futura como resultado de los problemas de riesgo moral asociados con las instituciones demasiado grandes para quebrar.
Al igual que en otras industrias, la competencia en el sistema bancario es deseable para la eficiencia y la maximización del bienestar social. Sin embargo, debido a sus roles y funciones, hay algunas propiedades que lo distinguen de otras industrias. Es importante no solo asegurarse de que el sector bancario sea competitivo y eficiente, sino también estable.
Medición y evaluación de la competencia
Existen varios enfoques para medir la competencia bancaria. Estos incluyen la descomposición de los diferenciales de interés, las medidas de concentración bancaria bajo el llamado paradigma de «estructura-conducta-rendimiento», los indicadores regulatorios que miden la impugnabilidad del sector bancario y las medidas directas del comportamiento de los precios bancarios o el poder de mercado basadas en la literatura de la «nueva organización industrial empírica».
Un enfoque utilizado por algunos estudios para analizar la competencia bancaria se basa en la descomposición del diferencial de intereses. Pero los diferenciales son medidas de eficiencia de los resultados y, además del entorno de competencia, las diferencias entre países en los diferenciales pueden reflejar el rendimiento macroeconómico, el alcance de la tributación de la intermediación financiera, la calidad del entorno contractual y judicial, y factores específicos del banco, como la escala y las preferencias de riesgo. Por lo tanto, estos efectos deben controlarse antes de la competencia de análisis.
El llamado paradigma estructura-conducta-desempeño asume que existe una relación causal estable entre la estructura de la industria bancaria, la conducta de la empresa y el desempeño. Sugiere que menos empresas y más grandes son más propensas a participar en comportamientos anticompetitivos. En este marco, la competencia está relacionada negativamente con las medidas de concentración, como la participación de los activos en poder de los tres o cinco bancos más grandes y el índice Herfindahl.
De acuerdo con este enfoque, la concentración bancaria puede aproximarse por la relación de concentración, la participación de los activos en poder de los k bancos más grandes (típicamente tres o cinco) en una economía determinada, o el índice Herfindahl-Hirschman (HHI), la suma de la cuota de mercado al cuadrado de cada banco en el sistema. El HHI representa la cuota de mercado de todos los bancos del sistema y asigna un mayor peso a los bancos más grandes. En cambio, los índices de concentración ignoran por completo a los bancos más pequeños del sistema. La relación de concentración varía entre casi 0 y 100. El HHI tiene valores de hasta 10.000. Si solo hay un solo banco que tiene el 100 por ciento de la cuota de mercado, el HHI sería de 10,000. Si hubiera un gran número de participantes en el mercado con cada banco teniendo una cuota de mercado de casi el 0 por ciento, el HHI sería cercano a cero.
Sin embargo, las medidas de concentración generalmente no son buenos predictores de la competencia. La precisión predictiva de las medidas de concentración sobre la competencia bancaria se ve desafiada por el concepto de impugnabilidad del mercado. El comportamiento de los bancos en mercados en disputa está determinado por la amenaza de entrada y salida. Los bancos están presionados para comportarse de manera competitiva en una industria con bajas restricciones de entrada a los nuevos bancos y condiciones de salida fáciles para las instituciones no rentables, incluso si el mercado está concentrado.
Por lo tanto, en lugar de utilizar la concentración, gran parte de la investigación reciente sobre el tema se centró en medidas directas del comportamiento de los precios bancarios o el poder de mercado basado en la literatura de la «nueva organización industrial empírica». Estos incluyen la estadística H de Panzar-Rosse, el índice de Lerner y el llamado indicador de Boone.
La estadística H captura la elasticidad de los ingresos por intereses bancarios con respecto a los precios de los insumos. La estadística H se calcula en dos pasos. En primer lugar, ejecutar una regresión del registro de ingresos totales brutos (o el registro de ingresos por intereses) en medidas logarítmicas de los precios de los insumos de los bancos. En segundo lugar, sumando los coeficientes estimados para cada precio de insumo. Los precios de los insumos incluyen el precio de los depósitos (comúnmente medido como la relación entre los gastos por intereses y los depósitos totales), el precio del personal (capturado por la relación entre los gastos de personal y los activos) y el precio del equipo y el capital fijo (aproximado por la relación entre otros gastos operativos y administrativos y los activos totales).
Los valores más altos de la estadística H se asocian con sistemas bancarios más competitivos. Bajo un monopolio, un aumento en los precios de los insumos resulta en un aumento en los costos marginales, una caída en la producción y una disminución en los ingresos (porque la curva de demanda tiene una pendiente descendente), lo que lleva a una estadística H menor o igual a 0. Bajo la competencia perfecta, un aumento en los precios de los insumos aumenta tanto los costos marginales como los ingresos totales en la misma cantidad (ya que la curva de demanda es perfectamente elástica); por lo tanto, la estadística H será igual a 1.
Otra medida de uso frecuente se basa en los márgenes de beneficio en la banca. El indicador, el llamado índice de Lerner, se define como la diferencia entre los precios de producción y los costos marginales (en relación con los precios). Los precios se calculan como los ingresos bancarios totales sobre los activos, mientras que los costos marginales se obtienen de una función de costo translog estimada con respecto a la producción. Los valores más altos del índice de Lerner indican menos competencia bancaria.
Finalmente, el indicador Boone es una adición reciente a esta familia de índices. Mide el efecto de la eficiencia en el rendimiento en términos de beneficios. Se calcula como la elasticidad de las ganancias a los costos marginales. Para calcular esta elasticidad, el log de una medida de beneficios (como el rendimiento de los activos) se retrocede frente a una medida logarítmica de los costes marginales. La elasticidad es capturada por el coeficiente sobre los costos marginales logarítmicos, que generalmente se calculan a partir de la primera derivada de una función de costo translog. La idea principal del indicador Boone es que los bancos más eficientes logran mayores ganancias. Cuanto más negativo es el indicador Boone, mayor es el nivel de competencia en el mercado, porque el efecto de la reasignación es más fuerte.
¿Causó la competencia la gran crisis financiera?
La observación básica de que la competencia aumentó antes de la crisis no sugiere necesariamente que una mayor competencia en sí misma estimuló la crisis. Estudios recientes sugieren que el problema estaba en otras cosas, en particular en la falta de incentivos para una gestión adecuada del riesgo, y en la supervisión laxa. De hecho, el período previo a la crisis se caracterizó por un aumento del poder de mercado (Anginer, Demirgüç-Kunt y Zhu, 2012).
La crisis financiera —y las posteriores respuestas políticas de los gobiernos— pueden haber afectado la conducta competitiva de los intermediarios financieros en los países industrializados. La competencia bancaria en los países desarrollados se deterioró durante este período, especialmente en países que tuvieron grandes auges crediticios y de vivienda (como Estados Unidos y España). Esto se confirma con medidas como el índice de Lerner y el indicador de Boone.
El capítulo 3 del Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial 2013 examina la competencia bancaria y el papel del Estado en la política de competencia con más detalle.
Buró de crédito
Definición y comparación con los registros de crédito
Una agencia de crédito es uno de los dos tipos principales de instituciones de informes de crédito. Recopila información de una amplia variedad de entidades financieras y no financieras, incluidas instituciones de microfinanzas y compañías de tarjetas de crédito, y proporciona información integral de crédito al consumidor con servicios de valor agregado, como puntajes de crédito para prestamistas privados.
Las agencias de crédito son empresas privadas y operadas por empresas privadas. Por el contrario, los registros de crédito, el otro tipo principal de institución de información crediticia, tienden a ser entidades públicas, administradas por supervisores bancarios o bancos centrales.
Como empresas comerciales de propiedad privada, las agencias de crédito tienden a satisfacer los requisitos de información de los prestamistas comerciales. Aunque hay variaciones en el tipo y el alcance de la información que recopilan, las agencias de crédito generalmente se esfuerzan por recopilar datos muy detallados sobre clientes individuales. Por lo tanto, tienden a cubrir préstamos más pequeños que los registros de crédito y, a menudo, recopilan información de una amplia variedad de entidades financieras y no financieras, incluidos minoristas, compañías de tarjetas de crédito e instituciones de microfinanzas. Como resultado, los datos recopilados por las agencias de crédito a menudo son más completos y están mejor orientados para evaluar y monitorear la solvencia de los clientes individuales. Por el contrario, los registros de crédito a menudo están orientados a recopilar información de todo el sistema con fines macro prudenciales y de otra índole.
En comparación con los registros de crédito, las agencias de crédito son una institución relativamente reciente. Aunque las agencias de crédito han existido en Alemania, Suecia y los Estados Unidos durante casi un siglo, surgieron en muchos otros países de altos ingresos, incluidos Francia, Italia y España, tan recientemente como en la década de 1990. Varios países usan nombres algo diferentes para las agencias de crédito. Por ejemplo, las agencias de crédito también se denominan «agencias de informes del consumidor» en los Estados Unidos y «agencias de referencia de crédito» en el Reino Unido.
El capítulo 5 del Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial 2013 ofrece una visión general del estado de la presentación de informes de crédito públicos y privados. Presenta datos sobre la estructura de propiedad y el alcance de la información recopilada por las instituciones de informes de crédito de todo el mundo.
El Grupo Banco Mundial ha apoyado el desarrollo de sistemas de informes de crédito en todo el mundo durante más de una década. La Guía de Conocimiento de la Oficina de Crédito de la Corporación Financiera Internacional (IFC 2006) proporciona una visión general de las experiencias en el desarrollo de las capacidades de las instituciones privadas de presentación de informes de crédito a través de asociaciones público-privadas e innovación institucional. Los Principios Generales para la Presentación de Informes de Crédito (2011) del Banco Mundial revisan las mejores prácticas y formulan recomendaciones de política para desarrollar sistemas de informes de crédito.
¿Por qué son importantes las agencias de crédito?
La información crediticia transparente es un requisito previo para una buena gestión del riesgo y la estabilidad financiera. Las instituciones de informes de crédito, como las agencias de crédito, apoyan la estabilidad financiera y la eficiencia y estabilidad del mercado de crédito de dos maneras importantes. En primer lugar, los bancos y las instituciones financieras no bancarias (IFNB) recurren a los sistemas de información crediticia para evaluar a los prestatarios y supervisar el perfil de riesgo de las carteras de préstamos existentes. En segundo lugar, los reguladores se basan en la información crediticia para comprender los riesgos crediticios interconectados que enfrentan los prestatarios e instituciones financieras de importancia sistémica y para llevar a cabo funciones de supervisión esenciales. Tales esfuerzos reducen el riesgo de impago y mejoran la eficiencia de la intermediación financiera. En un mercado de crédito competitivo, estos esfuerzos finalmente benefician a los consumidores a través de tasas de interés más bajas.
Los sistemas eficaces de presentación de informes de crédito pueden mitigar una serie de deficiencias del mercado que son comunes en los mercados financieros de todo el mundo y que son más evidentes en las economías menos desarrolladas. La disponibilidad de información crediticia de alta calidad, por ejemplo, reduce los problemas de selección adversa e información asimétrica entre prestatarios y prestamistas. Esto reduce el riesgo de impago y mejora la asignación de nuevo crédito. El intercambio de información también puede promover una «cultura crediticia» responsable al desalentar la deuda excesiva y recompensar el endeudamiento y el pago responsables.
Quizás lo más importante es que los informes de crédito permiten a los prestatarios construir un historial de crédito y utilizar esta «garantía de reputación» para acceder al crédito formal fuera de las relaciones crediticias establecidas. Esto es especialmente beneficioso para las pequeñas empresas y los nuevos prestatarios con acceso limitado a garantías físicas. La evidencia estilizada de la reciente crisis financiera también sugiere que la información crediticia positiva ayudó a salvaguardar el acceso financiero de los prestatarios solventes que de otro modo habrían sido aislados del crédito institucional.
Registro de crédito
Definición y comparación con las agencias de crédito
Un registro de crédito es uno de los dos tipos principales de instituciones de informes de crédito. Los registros de crédito generalmente se desarrollaron para apoyar el papel del estado como supervisor de las instituciones financieras. Cuando existan registros de crédito, los préstamos superiores a una determinada cuantía deben, por ley, inscribirse en el registro nacional de créditos. En algunos casos, los registros de crédito tienen umbrales relativamente altos para los préstamos que se incluyen en sus bases de datos. Los registros de crédito tienden a monitorear los préstamos otorgados por instituciones financieras reguladas.
Una de las principales diferencias en comparación con las agencias de crédito, el otro tipo principal de institución de información crediticia, es que los registros de crédito tienden a ser entidades públicas. Por lo general, son administrados por bancos centrales o agencias de supervisión bancaria. En contraste, las agencias de crédito tienden a ser empresas de propiedad privada y operadas por privados.
De manera más sustantiva, los datos del registro de crédito están orientados a ser utilizados por los responsables de la formulación de políticas, los reguladores y otros funcionarios. En el contexto de la crisis financiera, muchos países se han esforzado por optimizar los datos del registro de crédito para que puedan utilizarse mejor en la regulación y supervisión macroprudencial. En comparación con los registros de crédito, las agencias de crédito, como empresas comerciales de propiedad privada, tienden a satisfacer las necesidades de información de los prestamistas comerciales. Por lo tanto, generalmente brindan servicios adicionales de valor agregado, como puntajes de crédito y servicios de cobranza.
El Capítulo 5 del Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial 2013 proporciona una actualización sobre el estado de los informes de crédito públicos y privados. Presenta datos sobre la estructura de propiedad y el alcance de la información recopilada por las instituciones de informes de crédito de todo el mundo. Para una discusión detallada del desarrollo histórico de las instituciones de informes de crédito, véase Miller (2003).
El Grupo Banco Mundial ha apoyado el desarrollo de sistemas de informes de crédito en todo el mundo durante más de una década. Los Principios Generales para la Presentación de Informes de Crédito (2011) del Banco Mundial revisan las mejores prácticas y formulan recomendaciones de política para desarrollar sistemas de informes de crédito.
¿Por qué informes de crédito?
La información crediticia transparente es un requisito previo para una buena gestión del riesgo y la estabilidad financiera. Las instituciones de informes de crédito, como las agencias de crédito, apoyan la estabilidad financiera y la eficiencia y estabilidad del mercado de crédito de dos maneras importantes. En primer lugar, los bancos y las instituciones financieras no bancarias (IFNB) recurren a los sistemas de información crediticia para evaluar a los prestatarios y supervisar el perfil de riesgo de las carteras de préstamos existentes. En segundo lugar, los reguladores se basan en la información crediticia para comprender los riesgos crediticios interconectados que enfrentan los prestatarios e instituciones financieras de importancia sistémica y para llevar a cabo funciones de supervisión esenciales. Tales esfuerzos reducen el riesgo de impago y mejoran la eficiencia de la intermediación financiera. En un mercado de crédito competitivo, estos esfuerzos finalmente benefician a los consumidores a través de tasas de interés más bajas.
Los sistemas eficaces de presentación de informes de crédito pueden mitigar una serie de deficiencias del mercado que son comunes en los mercados financieros de todo el mundo y que son más evidentes en las economías menos desarrolladas. La disponibilidad de información crediticia de alta calidad, por ejemplo, reduce los problemas de selección adversa e información asimétrica entre prestatarios y prestamistas. Esto reduce el riesgo de impago y mejora la asignación de nuevo crédito. El intercambio de información también puede promover una «cultura crediticia» responsable al desalentar la deuda excesiva y recompensar el endeudamiento y el pago responsables.
Quizás lo más importante es que los informes de crédito permiten a los prestatarios construir un historial de crédito y utilizar esta «garantía de reputación» para acceder al crédito formal fuera de las relaciones crediticias establecidas. Esto es especialmente beneficioso para las pequeñas empresas y los nuevos prestatarios con acceso limitado a garantías físicas. La evidencia estilizada de la reciente crisis financiera también sugiere que la información crediticia positiva ayudó a salvaguardar el acceso financiero de los prestatarios solventes que de otro modo habrían sido aislados del crédito institucional.
Acceso financiero
El tema del acceso a la financiación y la inclusión financiera ha sido de creciente interés en todo el mundo, en particular en las economías emergentes y en desarrollo. A los responsables de la formulación de políticas les preocupa cada vez más que los beneficios producidos por la intermediación financiera y los mercados no se estén distribuyendo lo suficiente entre la población y entre los sectores económicos, con posibles impactos negativos en el crecimiento, la distribución del ingreso y los niveles de pobreza, entre otros. Además, también pueden estar preocupados por las posibles consecuencias negativas para la estabilidad macroeconómica cuando los activos del sistema financiero se concentran en relativamente pocas personas, empresas o sectores.
La inclusión financiera es el uso de servicios financieros por parte de individuos y empresas. La inclusión financiera permite a las personas y las empresas aprovechar las oportunidades de negocio, invertir en educación, ahorrar para la jubilación y asegurarse contra los riesgos (Demirgüç-Kunt, Beck y Honohan 2008).
Es importante distinguir entre el uso y el acceso a los servicios financieros. El uso real es más fácil de observar empíricamente. Algunas personas y empresas pueden tener acceso a, pero optan por no utilizar algunos productos financieros. Algunos pueden tener acceso indirecto, como usar la cuenta bancaria de otra persona, o ya están usando un sustituto cercano. Otros pueden no usar los servicios financieros porque no los necesitan o por razones culturales o religiosas. Los no usuarios incluyen individuos que prefieren negociar en efectivo y empresas sin proyectos de inversión prometedores. Desde el punto de vista de los responsables políticos, los no usuarios no constituyen un problema, ya que su no uso está impulsado por la falta de demanda. Sin embargo, la educación financiera todavía puede mejorar la conciencia y generar demanda; y el no uso, por ejemplo, debido a razones religiosas, puede superarse permitiendo la entrada de instituciones financieras que ofrecen productos financieros que cumplen con la Sharia.
Algunos clientes pueden ser excluidos involuntariamente del uso de servicios financieros. Varios grupos pertenecen a esta categoría. Un grupo notable consiste en individuos y empresas que no son bancarizables desde la perspectiva de las instituciones financieras comerciales y los mercados, porque no tienen suficientes ingresos o presentan un riesgo de préstamo demasiado alto. Estos clientes no tienen efectivamente ninguna demanda ya que su falta de uso no se debe a ninguna falla del mercado., Otros grupos en esta categoría pueden no tener acceso debido a la discriminación, falta de información, deficiencias en la aplicación de contratos, entorno de información, deficiencias en las características del producto que pueden hacer que un producto sea inapropiado para algunos grupos de clientes o barreras de precios debido a imperfecciones del mercado. Si los altos precios excluyen a grandes partes de la población, esto puede ser un síntoma de infraestructuras físicas o institucionales subdesarrolladas, barreras regulatorias o falta de competencia. La exclusión financiera merece una acción política cuando está impulsada por barreras que restringen el acceso de las personas para quienes el beneficio marginal de utilizar un servicio financiero determinado sería mayor que el costo marginal de proporcionar ese servicio.
Riesgo moral y selección adversa
Los mercados financieros difieren de los mercados de otros productos y servicios. Por ejemplo, a menudo se oye hablar de un problema de acceso en los mercados de crédito, pero no de un problema de acceso, por ejemplo, para los automóviles. Una de las reglas básicas de la economía es que los precios se ajustan de modo que, en el equilibrio del mercado, la oferta sea igual a la demanda. Por lo tanto, si la demanda de automóviles excede la oferta, el precio de los automóviles aumentará hasta que la demanda y la oferta se equiparen al nuevo precio de equilibrio. Si este precio es demasiado alto para algunos, no podrán poseer un automóvil. Pero todos aquellos que estén dispuestos y puedan pagar el precio podrán poseer un automóvil. Entonces, si los precios hacen su trabajo, no debería haber ningún problema de acceso.
En un famoso artículo, Stiglitz y Weiss (1981) proporcionan una explicación convincente de por qué los mercados financieros, particularmente el crédito y los seguros, son diferentes. Muestran que los problemas de información pueden conducir al racionamiento del crédito y la exclusión de los mercados financieros, incluso en equilibrio. Los mercados de crédito y seguros se caracterizan por serios problemas de agentes principales, que incluyen la selección adversa (el hecho de que los prestatarios con menos intención de pagar un préstamo están más dispuestos a buscar financiamiento externo) y el riesgo moral (una vez que se recibe el préstamo, los prestatarios pueden usar los fondos de manera inconsistente con los intereses de los prestamistas). Por lo tanto, al considerar usuarios excluidos involuntariamente, es muy importante distinguir entre aquellos que enfrentan barreras de precios y exclusión financiera debido a un alto riesgo idiosincrásico o mala calidad del proyecto, y aquellos que enfrentan tales barreras debido a imperfecciones del mercado como la información asimétrica.
La razón por la que el racionamiento puede surgir incluso en un mercado de crédito competitivo, es porque las tasas de interés y los cargos bancarios afectan no solo la demanda sino también el perfil de riesgo de los clientes del banco: las tasas de interés más altas tienden a atraer prestatarios más riesgosos (selección adversa) y cambian los incentivos de reembolso (riesgo moral). Como resultado, la tasa de rendimiento esperada de un préstamo aumentará menos rápidamente que la tasa de interés y, más allá de un punto, puede disminuir. Debido a que los bancos no tienen información perfecta sobre la solvencia de los posibles prestatarios, la oferta de préstamos se doblará hacia atrás a tasas superiores a la tasa óptima del banco. Esto significa que la exclusión financiera persistirá incluso en el equilibrio del mercado. Dado que no es rentable suministrar más préstamos cuando el banco se enfrenta a un exceso de demanda de crédito, el banco negará préstamos a los prestatarios que son observacionalmente indistinguibles de aquellos que reciben préstamos. Los solicitantes rechazados no recibirían un préstamo incluso si ofrecieran pagar una tasa más alta. Por lo tanto, se les niega el acceso (pueden ser financiables, pero se excluyen involuntariamente).
Determinar si las personas o las empresas tienen acceso al crédito, pero optaron por no utilizarlo o simplemente fueron excluidos es complejo, y los efectos de la selección adversa y el riesgo moral son difíciles de separar. Por lo tanto, los intentos de ampliar el acceso más allá del nivel de equilibrio vienen con desafíos, ya que requieren que el banco reduzca los estándares de selección, y pueden traducirse en mayores riesgos para los bancos y los prestatarios. La crisis financiera mundial ha puesto de relieve que la ampliación del acceso a expensas de la reducción de las normas de selección y supervisión puede tener consecuencias muy negativas tanto para los consumidores como para la estabilidad financiera. Por lo tanto, en el caso del crédito, generalmente es preferible promover la inclusión financiera a través de intervenciones que aumenten la oferta al eliminar las imperfecciones del mercado. Algunos ejemplos son las nuevas tecnologías de préstamos que reducen los costos de transacción o la mejora de la identificación del prestatario que puede mitigar (incluso si no erradicar por completo) los problemas de información asimétrica.
Otros servicios financieros, como los depósitos y los pagos, no sufren de riesgo moral y selección adversa que afectan a los mercados de crédito y seguros, pero aún presentan desafíos de política para la inclusión financiera. Las barreras no relacionadas con los precios suelen ser muy importantes. Por ejemplo, los clientes potenciales pueden ser discriminados por las características de diseño de un producto, o pueden enfrentar barreras de acceso debido a la burocracia. Algunas personas no tendrán acceso a los servicios financieros porque no hay instituciones financieras en su área, como es el caso en muchas áreas rurales remotas. Sin embargo, otros pueden ser excluidos debido a regulaciones mal diseñadas, por ejemplo, requisitos de documentación para abrir una cuenta, como tener una dirección formal o un empleo en el sector formal. Para esos individuos, la curva de oferta es vertical en el origen, y la oferta y la demanda de servicios no se cruzan, lo que nuevamente conduce a la exclusión financiera.
Cuando se trata de acceder a servicios simples de depósito o pagos, a los responsables de la formulación de políticas también les importa si los altos precios y los costos fijos hacen imposible que grandes segmentos de la población utilicen estos servicios básicos. Este no es un problema de acceso en sentido estricto, pero aún representa un desafío de política porque el alto precio a menudo refleja la falta de competencia o las infraestructuras físicas o institucionales subdesarrolladas, donde el gobierno puede desempeñar un papel importante.
Medición del uso y el acceso al acceso financiero
Hasta hace poco, la medición de la inclusión financiera en todo el mundo se ha centrado en indicadores de densidad, como el número de sucursales bancarias o cajeros automáticos per cápita. Gran parte de esta información del «lado del proveedor» sobre la inclusión financiera ahora se recopila como parte de la Encuesta de Acceso Financiero (fas.imf.org), que tiene datos anuales para 187 jurisdicciones de 2004 a 2011. Si bien estos indicadores permitieron obtener información básica del lado del proveedor sobre el uso de los servicios financieros, hasta hace poco se sabía relativamente poco sobre el alcance global del sector financiero: el grado de inclusión financiera y el grado en que grupos como los pobres y las mujeres están excluidos de los sistemas financieros formales.
Esta brecha en los datos ahora se ha abordado con el lanzamiento de la base de datos Global Financial Inclusion («Global Findex»), construida por el Banco Mundial, en cooperación con la Fundación Bill y Melinda Gates y Gallup, Inc. Estos indicadores del «lado del usuario», compilados utilizando la Encuesta Mundial de Gallup, miden cómo los adultos en 148 economías de todo el mundo administran sus finanzas diarias y planifican para el futuro. Los indicadores se construyen con datos de encuestas de entrevistas con más de 150,000 adultos representativos a nivel nacional y seleccionados al azar durante el año calendario 2011. La base de datos está disponible públicamente en línea e incluye más de 40 indicadores relacionados con la propiedad de la cuenta, los pagos, el ahorro, los préstamos y la gestión de riesgos. La base de datos completa a nivel nacional y micro está disponible a través del sitio web de Global Findex.
En su forma actual, el valor de los datos de Global Findex radica en la evaluación comparativa, el diagnóstico y el análisis transversal. Sin embargo, con las actualizaciones completas en 2014 y 2017, el Global Findex permitirá a los usuarios comparar indicadores dentro de los países a lo largo del tiempo. Esto permitirá comprender mejor el impacto de las políticas de inclusión financiera a lo largo del tiempo. La base de datos puede servir como una herramienta importante para la evaluación comparativa y para motivar a los responsables de la formulación de políticas a adoptar la agenda de inclusión financiera. El cuestionario, traducido a 142 idiomas para garantizar la representación nacional en 148 economías, puede ser utilizado por los responsables de la formulación de políticas locales para recopilar datos adicionales. Agregar sus preguntas a los esfuerzos asumidos por los países para recopilar datos sobre la inclusión financiera puede ayudar a desarrollar la capacidad estadística local y aumentar la comparabilidad de los indicadores de inclusión financiera entre las economías y a lo largo del tiempo.
Las Encuestas Empresariales (www.enterprisesurveys.org) del Banco Mundial son actualmente el principal conjunto de datos para medir la inclusión financiera de empresas de todos los tamaños en todos los países. El Banco Mundial también compila las llamadas encuestas informales, de formato similar a las encuestas empresariales, pero centradas en las empresas del sector informal.
En cuanto al acceso a los mercados financieros, la Base de Datos Mundial sobre Desarrollo Financiero, disponible en www.worldbank.org/financialdevelopment, contiene indicadores entre países que recogen el acceso de las empresas a los mercados de valores. Una de las variables indirectas para el acceso a los mercados de acciones y bonos es la concentración del mercado. La idea detrás de esta medición es que un mayor grado de concentración refleja mayores dificultades de acceso para los emisores más nuevos o más pequeños. Las variables en esta categoría incluyen el porcentaje de capitalización de mercado fuera de las 10 compañías más grandes, el porcentaje de valor negociado fuera de las 10 principales compañías negociadas, los rendimientos de los bonos del gobierno (3 meses y 10 años), la relación entre los títulos de deuda nacionales y totales, la relación entre los valores de deuda privada y total (nacional) y la relación entre las nuevas emisiones de bonos corporativos y el PIB.
El capítulo 1 del Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial 2013 ofrece una discusión introductoria sobre la medición del acceso financiero, como parte de una discusión más amplia sobre el desarrollo financiero y las características clave de los sistemas financieros. El próximo Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial 2014 se centrará en la inclusión financiera, y el capítulo 1 proporcionará una mirada más profunda a las fuentes de datos relevantes y una discusión de lo que se sabe sobre el acceso financiero en todo el mundo.
Profundidad financiera
La profundidad financiera captura el sector financiero en relación con la economía. Es el tamaño de los bancos, otras instituciones financieras y los mercados financieros de un país, tomados en conjunto y comparados con una medida de la producción económica. Una variable proxy que ha recibido mucha atención en la literatura empírica a este respecto es el crédito privado en relación con el producto interno bruto (PIB). Más específicamente, la variable se define como el crédito privado interno al sector real por parte de los bancos de dinero de depósito como porcentaje del PIB en moneda local. El crédito privado, por lo tanto, excluye el crédito emitido a gobiernos, agencias gubernamentales y empresas públicas. También excluye el crédito emitido por los bancos centrales.
El crédito privado al PIB difiere ampliamente entre los países, y se correlaciona fuertemente con el nivel de ingresos. Por ejemplo, el crédito privado en relación con el PIB en los países de altos ingresos es del 103 por ciento en los países de altos ingresos, más de 4 veces la proporción promedio en los países de bajos ingresos. Sobre la base de esta medida, las economías con sistemas financieros profundos incluyen muchas de las de Europa; Canadá, Australia y Sudáfrica también se encuentran entre los que se encuentran en el cuartil más alto en términos de crédito privado al PIB. El sistema financiero de China también se encuentra en el cuartil más alto en términos de esta medida, más alto que otros mercados emergentes importantes como Rusia, Brasil e India. El sistema financiero de los Estados Unidos, aunque por encima del promedio, no es tan profundo como el de China. Esto refleja en parte la naturaleza más basada en el mercado del sistema financiero de los Estados Unidos.
La profundidad financiera, aproximada por el crédito privado al PIB, tiene un fuerte vínculo estadístico con el crecimiento económico a largo plazo; también está estrechamente vinculada a la reducción de la pobreza. Por ejemplo, el valor promedio anual del crédito privado entre los países fue del 39 por ciento, con una desviación estándar del 36 por ciento. Con un promedio de 1980-2010, el crédito privado de las instituciones financieras fue inferior al 10 por ciento del PIB en Angola, Camboya y Yemen, mientras que superó el 85 por ciento del PIB en Austria, China y el Reino Unido. Para los mercados financieros, la investigación ha demostrado que el comercio de derechos de propiedad sobre empresas en una economía está estrechamente vinculado a la tasa de desarrollo económico. Por ejemplo, el valor medio del valor de las acciones negociadas es de aproximadamente el 29 por ciento del PIB. En Armenia, Tanzania y Uruguay, el valor de las acciones negociadas anualmente promedió menos del 0,23 por ciento sobre la muestra de 1980-2008 (percentil 10). En contraste, el valor de las acciones negociadas promedió más del 75 por ciento en China (tanto continental como en la RAE de Hong Kong), Arabia Saudita, Suiza y los Estados Unidos (percentil 90).
Una proporción muy alta de crédito del sector privado con respecto al PIB no es necesariamente algo bueno. De hecho, los 8 países con las proporciones más altas de crédito del sector privado sobre el PIB a partir de 2010 (Chipre, Irlanda, España, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Luxemburgo y Suiza, pasando de la más alta a la más baja) tuvieron un episodio de crisis importante desde 2008. Para más información sobre las relaciones entre países entre la profundidad financiera, el desarrollo económico y la reducción de la pobreza, véase, por ejemplo, King y Levine 1993, Demirgüç-Kunt y Levine 2008 y Banco Mundial 2012.
Una alternativa al crédito privado al PIB es el total de activos bancarios al PIB, una variable que también se incluye en la Base de Datos Mundial de Desarrollo Financiero. Podría decirse que es una medida más completa del tamaño, porque incluye no solo el crédito al sector privado, sino también el crédito al gobierno, así como los activos bancarios que no sean crédito. Sin embargo, está disponible para un número menor de economías y se ha utilizado menos ampliamente en la literatura sobre desarrollo financiero. En cualquier caso, las dos variables están bastante estrechamente correlacionadas (con un coeficiente de correlación de aproximadamente 0,9 en toda la muestra).
A pesar del enfoque de la literatura empírica en los bancos (debido a la disponibilidad de datos), las medidas de profundidad financiera idealmente deberían ir más allá de los bancos. De hecho, la reciente crisis ha puesto de relieve los problemas de las instituciones financieras no bancarias (IFNB). La cobertura de las IFNB por datos es mucho menos amplia que la de los bancos. No obstante, para reconocer este punto, la Base de Datos Mundial de Desarrollo Financiero incluye los activos totales de las IFNB en relación con el PIB, que incluye los activos de los fondos de pensiones con respecto al PIB, los activos de los fondos mutuos con respecto al PIB, las primas de seguros (vida) al PIB y las primas de seguros (no vida) al PIB.
En el caso de los mercados financieros, trabajos anteriores de Levine y Zervos (1998) indican que el comercio de derechos de propiedad sobre empresas en una economía está estrechamente vinculado a la tasa de desarrollo económico. Para aproximarse al tamaño de los mercados de valores, una opción común en la literatura es la capitalización bursátil al PIB. Para los mercados de bonos, un indicador comúnmente utilizado para el tamaño es el volumen pendiente de títulos de deuda privada en relación con el PIB. La suma de estos dos proporciona una indicación aproximada del tamaño relativo de los mercados financieros en varios países. Hay una variación sustancial en este indicador entre los países, por tamaño y por nivel de ingresos. Por ejemplo, durante el período 2008-2010, el valor promedio mundial de esta proporción fue del 131 por ciento, pero las observaciones de los países individuales oscilaron entre menos del 1 por ciento y el 533 por ciento. El promedio de las economías desarrolladas fue del 151 por ciento, mientras que el promedio de las economías en desarrollo fue de aproximadamente la mitad, del 76 por ciento. Además, en los países más grandes, los mercados financieros tienden a desempeñar un papel relativamente mayor en relación con el tamaño de la economía. Los países en el cuartil más alto de la distribución mundial incluyen no solo a los Estados Unidos, Canadá, Japón y otras economías desarrolladas importantes, sino también, por ejemplo, China y Malasia.
El tamaño de las instituciones financieras en relación con el tamaño de los mercados financieros a menudo se denomina estructuras financieras. Una gran literatura está dedicada al tema de si y bajo qué condiciones la mezcla de instituciones financieras y mercados financieros en una economía ejerce una influencia en el desarrollo económico (para una visión general, véase Banco Mundial 2012). La estructura financiera difiere notablemente entre las economías. Durante todo el período de la muestra, el valor medio anual del coeficiente de estructura financiera es de 279. Países como Australia, India, Singapur y Suecia tienen esta proporción en o por debajo de 2.35 (percentil 10), mientras que Bolivia, Bulgaria, Serbia y Uganda son ejemplos de países donde esta proporción es superior a 356 (percentil 90).
Desarrollo financiero
El sector financiero es el conjunto de instituciones, instrumentos, mercados, así como el marco legal y regulatorio que permiten realizar transacciones mediante la concesión de crédito. Fundamentalmente, el desarrollo del sector financiero consiste en superar los «costos» incurridos en el sistema financiero. Este proceso de reducción de los costos de adquisición de información, cumplimiento de contratos y realización de transacciones dio lugar a la aparición de contratos financieros, mercados e intermediarios. Diferentes tipos y combinaciones de información, cumplimiento y costos de transacción junto con diferentes sistemas legales, regulatorios y tributarios han motivado distintos contratos financieros, mercados e intermediarios en todos los países y a lo largo de la historia.
Las cinco funciones clave de un sistema financiero son: i) producir información ex ante sobre posibles inversiones y asignar capital; ii) supervisar las inversiones y ejercer la gobernanza empresarial después de proporcionar financiación; (iii) facilitar el comercio, la diversificación y la gestión del riesgo; iv) movilizar y mancomunar las economías; y v) facilitar el intercambio de bienes y servicios.
Por lo tanto, el desarrollo del sector financiero ocurre cuando los instrumentos financieros, los mercados y los intermediarios alivian los efectos de la información, la aplicación y los costos de transacción y, por lo tanto, hacen un trabajo correspondientemente mejor al proporcionar las funciones clave del sector financiero en la economía.
Importancia del desarrollo financiero
Un gran cuerpo de evidencia sugiere que el desarrollo del sector financiero juega un papel muy importante en el desarrollo económico. Promueve el crecimiento económico a través de la acumulación de capital y el progreso tecnológico mediante el aumento de la tasa de ahorro, la movilización y puesta en común del ahorro, la producción de información sobre la inversión, la facilitación y el fomento de las entradas de capital extranjero, así como la optimización de la asignación de capital.
Los países con sistemas financieros mejor desarrollados tienden a crecer más rápido durante largos períodos de tiempo, y una gran cantidad de evidencia sugiere que este efecto es causal: el desarrollo financiero no es simplemente un resultado del crecimiento económico; contribuye a este crecimiento.
Además, reduce la pobreza y la desigualdad al ampliar el acceso a la financiación a los grupos pobres y vulnerables, facilitar la gestión de riesgos al reducir su vulnerabilidad a los shocks y aumentar la inversión y la productividad que resultan en una mayor generación de ingresos.
El desarrollo del sector financiero puede contribuir al crecimiento de las pequeñas y medianas empresas (PYME) proporcionándoles acceso a la financiación. Las PYME suelen ser intensivas en mano de obra y crean más puestos de trabajo que las grandes empresas. Desempeñan un papel importante en el desarrollo económico, especialmente en las economías emergentes.
El desarrollo del sector financiero va más allá de contar con intermediarios financieros e infraestructuras. Implica contar con políticas robustas de regulación y supervisión de todas las entidades importantes. La crisis financiera mundial puso de relieve las consecuencias desastrosas de las débiles políticas del sector financiero. La crisis financiera ha puesto de manifiesto las consecuencias potencialmente desastrosas de las débiles políticas del sector financiero para el desarrollo financiero y su impacto en los resultados económicos. Las finanzas son importantes para el desarrollo, tanto cuando funciona bien como cuando funciona mal.
La crisis ha desafiado el pensamiento convencional en las políticas del sector financiero y ha llevado a un gran debate sobre la mejor manera de lograr el desarrollo sostenible. Reevaluar las políticas del sector financiero después de la crisis es un paso importante para informar este proceso. Para ayudar a lograr esto, publicaciones como el Informe sobre el Desarrollo Financiero Mundial del Banco Mundial pueden desempeñar un papel. El capítulo 1 y el apéndice estadístico del informe presentan datos y conocimientos sobre el desarrollo financiero en todo el mundo.
Medición del desarrollo financiero
Una buena medición del desarrollo financiero es crucial para evaluar el desarrollo del sector financiero y comprender el impacto del desarrollo financiero en el crecimiento económico y la reducción de la pobreza. En la práctica, sin embargo, es difícil medir el desarrollo financiero, ya que es un concepto vasto y tiene varias dimensiones. El trabajo empírico realizado hasta ahora generalmente se basa en indicadores cuantitativos estándares disponibles para una larga serie de tiempo para una amplia gama de países. Por ejemplo, la relación entre los activos de las instituciones financieras y el PIB, la relación entre los pasivos líquidos y el PIB y la relación entre los depósitos y el PIB.
Sin embargo, como el sector financiero de un país comprende una variedad de instituciones financieras, mercados y productos, estas medidas son estimaciones aproximadas y no capturan todos los aspectos del desarrollo financiero. La Base de Datos Mundial sobre Desarrollo Financiero del Banco Mundial desarrolló un marco conceptual 4×2 completo pero relativamente simple para medir el desarrollo financiero en todo el mundo. Este marco identifica cuatro conjuntos de variables proxy que caracterizan un sistema financiero que funciona bien: profundidad financiera, acceso, eficiencia y estabilidad. Estas cuatro dimensiones se miden para los dos componentes principales del sector financiero, a saber, las instituciones financieras y los mercados financieros.
Estabilidad financiera
Existen numerosas definiciones de estabilidad financiera. La mayoría de ellos tienen en común que la estabilidad financiera se trata de la ausencia de episodios en todo el sistema en los que el sistema financiero no funciona (crisis). También se trata de la resiliencia de los sistemas financieros al estrés.
Un sistema financiero estable es capaz de asignar recursos de manera eficiente, evaluar y gestionar los riesgos financieros, mantener los niveles de empleo cercanos a la tasa natural de la economía y eliminar los movimientos de precios relativos de los activos reales o financieros que afectarán la estabilidad monetaria o los niveles de empleo. Un sistema financiero se encuentra en un rango de estabilidad cuando disipa los desequilibrios financieros que surgen endógenamente o como resultado de eventos adversos e imprevistos significativos. En estabilidad, el sistema absorberá los choques principalmente a través de mecanismos autocorrectivos, evitando que los eventos adversos tengan un efecto disruptivo en la economía real o en otros sistemas financieros. La estabilidad financiera es primordial para el crecimiento económico, ya que la mayoría de las transacciones en la economía real se realizan a través del sistema financiero.
El verdadero valor de la estabilidad financiera se ilustra mejor en su ausencia, en períodos de inestabilidad financiera. Durante estos períodos, los bancos son reacios a financiar proyectos rentables, los precios de los activos se desvían excesivamente de sus valores intrínsecos y los pagos pueden no llegar a tiempo. Una gran inestabilidad puede conducir a corridas bancarias, hiperinflación o una caída del mercado de valores. Puede sacudir severamente la confianza en el sistema financiero y económico.
Medidas de estabilidad a nivel de empresa
Una medida común de estabilidad a nivel de instituciones individuales es la puntuación z. Compara explícitamente los colchones (capitalización y rendimientos) con el riesgo (volatilidad de los rendimientos) para medir el riesgo de solvencia de un banco. La puntuación z se define como z ≡ (k + μ) / σ, donde k es el capital social como porcentaje de los activos, μ es el rendimiento como porcentaje de los activos y σ es la desviación estándar del rendimiento de los activos como un proxy de la volatilidad del rendimiento. La popularidad del z-score se deriva del hecho de que tiene una clara relación (negativa) con la probabilidad de insolvencia de una institución financiera, es decir, la probabilidad de que el valor de sus activos sea inferior al valor de su deuda. Por lo tanto, una puntuación z más alta implica una menor probabilidad de insolvencia.
El z-score tiene varias limitaciones como medida de la estabilidad financiera. Quizás la limitación más importante es que los puntajes z se basan puramente en datos contables. Por lo tanto, son tan buenos como el marco de contabilidad y auditoría subyacente. Si las instituciones financieras son capaces de suavizar los datos reportados, la puntuación z puede proporcionar una evaluación demasiado positiva de la estabilidad de las instituciones financieras. Además, el puntaje z analiza cada institución financiera por separado, lo que potencialmente pasa por alto el riesgo de que un incumplimiento en una institución financiera pueda causar pérdidas a otras instituciones financieras en el sistema. Una ventaja de la puntuación z es que también se puede utilizar para instituciones para las que no se dispone de datos más sofisticados basados en el mercado. Asimismo, las puntuaciones z permiten comparar el riesgo de impago en diferentes grupos de entidades, que pueden diferir en su titularidad u objetivos, pero se enfrentan al riesgo de insolvencia.
Otros enfoques para medir la estabilidad a nivel institucional se basan en el modelo de Merton. Se utiliza rutinariamente para determinar la capacidad de una empresa para cumplir con sus obligaciones financieras y medir la posibilidad general de incumplimiento. El modelo de Merton (también llamado modelo de valor de activos) trata el capital de una institución como una opción de compra sobre sus activos mantenidos, teniendo en cuenta la volatilidad de esos activos. La paridad put-call se utiliza para fijar el precio del valor del «put», que está representado por el riesgo de crédito de la empresa. Por lo tanto, el modelo mide el valor de los activos de la empresa (ponderación por volatilidad) en el momento en que los tenedores de deuda «ejercerán su opción de venta» esperando el reembolso. El modelo define el incumplimiento como cuando el valor de los pasivos de una empresa excede el de sus activos (en diferentes iteraciones del modelo, el nivel de activo / pasivo requerido para alcanzar el incumplimiento se establece en un umbral diferente). El modelo de Merton puede calcular la probabilidad de incumplimiento crediticio para la empresa.
El modelo de Merton ha sido modificado en investigaciones posteriores para capturar una gama más amplia de actividad financiera utilizando datos de swaps de incumplimiento crediticio. Por ejemplo, es parte del modelo KMV que Moody’s utiliza tanto para calcular la probabilidad de incumplimiento crediticio como como parte de su sistema de gestión de riesgo de crédito. La distancia al incumplimiento (DD) es otra medida basada en el mercado del riesgo de incumplimiento corporativo basada en el modelo de Merton. Mide tanto el riesgo de solvencia como el riesgo de liquidez a nivel de empresa.
Medidas de estabilidad sistémica
Para medir la estabilidad sistémica, varios estudios intentan agregar medidas de estabilidad a nivel de empresa (puntuación z y distancia al incumplimiento) en una evaluación de la estabilidad en todo el sistema, promediando o ponderando cada medida por el tamaño relativo de la institución. La deficiencia de estas medidas agregadas es que no tienen en cuenta la interconexión de las instituciones financieras; es decir, que el fracaso de una institución puede ser contagioso.
La probabilidad de incumplimiento, o la probabilidad de observar un incumplimiento entre varias instituciones, se ha propuesto como una medida del riesgo sistémico para las grandes instituciones financieras. Utiliza probabilidades de incumplimiento neutrales al riesgo de los diferenciales de swaps de incumplimiento crediticio. La probabilidad, a diferencia de las medidas de distancia al incumplimiento, reconoce que los incumplimientos entre varias instituciones pueden estar conectados. Sin embargo, los estudios que se centran en las probabilidades de incumplimiento tienden a pasar por alto el hecho de que una gran institución que falla causa ondas más grandes que una pequeña.
Otra evaluación de la estabilidad del sistema financiero es el Déficit Sistémico Esperado (SES), que mide la contribución individual de cada institución al riesgo sistémico. SES toma en cuenta al individuo que toma en cuenta el apalancamiento y la toma de riesgos y mide las externalidades del sector bancario a la economía real cuando estas instituciones quiebran. El modelo es especialmente bueno para identificar qué instituciones son sistémicamente relevantes y tendrían los mayores efectos, si fracasan, en la economía en general. Un inconveniente del método SES es que es difícil determinar cuándo es probable que las instituciones sistémicamente importantes quiebren.
En investigaciones posteriores, la medida retrospectiva de SES se amplió para ser algo predictiva. La medida predictiva es SRISK. SRISK evalúa el déficit de capital esperado para una empresa si hay otra crisis. Para calcular esta medida predictiva de riesgo sistémico, primero se debe encontrar el Shortfal Marginal Esperado a Largo Plazo (LRMES), que mide la relación entre los rendimientos de la renta variable de una empresa y los rendimientos del mercado en general (estimados utilizando volatilidad asimétrica, correlación y cópula). El modelo estima la caída en el valor de capital de la empresa si el mercado agregado cae más del 40 por ciento en una ventana de seis meses para determinar cuánto capital se necesita durante la crisis simulada para lograr una relación capital-valor de activo del 8 por ciento. SriSK% mide el porcentaje de la empresa sobre el déficit total de capital del sector financiero. Un srisk% alto indica simultáneamente los mayores perdedores y contribuyentes a la hipotética crisis. Uno de los supuestos del indicador SES es que una empresa es «sistémicamente arriesgada» si es especialmente probable que se enfrente a una escasez de capital cuando el sector financiero es débil en general.
Otro indicador de la estabilidad financiera es la distribución de la pérdida sistémica, que intenta llenar algunos de los vacíos de las medidas discutidas anteriormente. Esto combina tres elementos clave: la probabilidad de incumplimiento de cada institución individual, el tamaño de la pérdida dada por incumplimiento y la naturaleza «contagiosa» de los incumplimientos en todas las instituciones debido a su interconexión.
También hay una serie de indicadores de solidez financiera.
Estos incluyen la relación entre el capital regulatorio y los activos ponderados por riesgo y la relación entre los préstamos improductivos y el total de préstamos brutos. Estos se informan como parte de los «indicadores de solidez financiera» (fsi.imf.org). Variables como los coeficientes de préstamos dudosos pueden ser más conocidos que el puntaje z, pero también se sabe que son indicadores rezagados de solidez (Čihák y Schaeck (2010).
Otro indicador alternativo de inestabilidad financiera es el crecimiento «excesivo» del crédito, con énfasis en el excesivo. Es probable que crezca un sector financiero en buen desarrollo. Pero el crecimiento muy rápido del crédito es uno de los factores comunes más sólidos asociados con las crisis bancarias (Demirgüc-Kunt y Detragiache 1997, Kaminsky y Reinhart 1999). De hecho, alrededor del 75 por ciento de los auges crediticios en los mercados emergentes terminan en crisis bancarias. La medida de crecimiento del crédito también tiene pros y contras: aunque es fácil medir el crecimiento del crédito, es difícil evaluar ex ante sí el crecimiento es excesivo.
Para los mercados financieros, la variable proxy más utilizada para la estabilidad es la volatilidad del mercado. Otro proxy es la asimetría de los rendimientos de las acciones, porque es probable que un mercado con una distribución sesgada más negativa de los rendimientos de las acciones ofrezca grandes rendimientos negativos y que sea propenso a una menor estabilidad. Otra variable es la vulnerabilidad a la manipulación de ganancias, que se deriva de ciertas características de la información reportada en los estados financieros de las empresas que pueden ser indicativas de manipulación. Se define como el porcentaje de empresas que cotizan en bolsa que son susceptibles a dicha manipulación. En los Estados Unidos, Francia y la mayoría de las otras economías de altos ingresos, menos del 10 por ciento de las empresas tienen problemas relacionados con la manipulación de las ganancias; en Zimbabwe, por el contrario, casi todas las empresas pueden experimentar manipulación de sus estados contables. En Turquía, el número es cercano al 40 por ciento. Otras variables que se aproximan a la volatilidad en el mercado de valores son la relación precio-ganancias y la duración, que es una versión refinada de la relación precio-ganancias que tiene en cuenta factores como el crecimiento a largo plazo y las tasas de interés.
Finanzas a largo plazo
Definición
La financiación a largo plazo puede definirse como cualquier instrumento financiero con vencimiento superior a un año (como préstamos bancarios, bonos, arrendamiento financiero y otras formas de financiación de la deuda), e instrumentos de capital público y privado. El vencimiento se refiere al período de tiempo entre la originación de un reclamo financiero (préstamo, bono u otro instrumento financiero) y la fecha de pago final, momento en el cual se debe pagar el capital y los intereses restantes. El capital, que no tiene una fecha de reembolso final de un principal, puede verse como un instrumento con vencimiento no finito. El vencimiento límite de un año corresponde a la definición de inversión fija en las cuentas nacionales. El Grupo de los 20, en comparación, utiliza un vencimiento de cinco años más adaptado a los horizontes de inversión en los mercados financieros (G-20 2013). Dependiendo de la disponibilidad de datos y el enfoque, el informe utiliza una de estas dos definiciones para caracterizar el alcance de la financiación a largo plazo. Además, debido a que no hay consenso sobre la definición precisa de finanzas a largo plazo, siempre que sea posible, en lugar de utilizar una definición específica de finanzas a largo plazo, el informe proporciona datos granulares que muestran tantos cubos de vencimiento y comparaciones como sea posible.
Importancia de la financiación a largo plazo
A menudo se considera que la ampliación de la estructura de madurez de la financiación es el núcleo del desarrollo financiero sostenible. La financiación a largo plazo contribuye a un crecimiento más rápido, un mayor bienestar, una prosperidad compartida y una estabilidad duradera de dos maneras importantes: reduciendo los riesgos de refinanciación para los prestatarios, alargando así el horizonte de las inversiones y mejorando el rendimiento, y aumentando la disponibilidad de instrumentos financieros a largo plazo, permitiendo así a los hogares y las empresas hacer frente a sus desafíos del ciclo de vida (Demirgüç-Kunt y Maksimovic 1998, 1999; Caprio y Demirgüç-Kunt 1998; de la Torre, Ize y Schmukler, 2012).
El plazo de la financiación refleja el contrato de riesgo compartido entre los proveedores y los usuarios de la financiación. Las finanzas a largo plazo trasladan el riesgo a los proveedores porque tienen que soportar las fluctuaciones en la probabilidad de incumplimiento y otras condiciones cambiantes en los mercados financieros, como el riesgo de tasa de interés. A menudo, los proveedores requieren una prima como parte de la compensación por el mayor riesgo que implica este tipo de financiamiento. Por otro lado, la financiación a corto plazo traslada el riesgo a los usuarios, ya que les obliga a refinanciar la financiación constantemente.
La cantidad de financiamiento a largo plazo que es óptima para la economía en su conjunto no está clara. En los mercados que funcionan bien, los prestatarios y prestamistas celebrarán contratos a corto o largo plazo dependiendo de sus necesidades de financiación y de cómo acuerden compartir el riesgo involucrado en diferentes vencimientos. Lo que importa para la eficiencia económica de los acuerdos de financiación es que los prestatarios tengan acceso a instrumentos financieros que les permitan hacer coincidir los horizontes temporales de sus oportunidades de inversión con los horizontes temporales de su financiación, condicionados a los riesgos económicos y la volatilidad de la economía (para lo cual la financiación a largo plazo puede proporcionar un mecanismo de seguro parcial). Al mismo tiempo, los ahorradores tendrían que ser compensados por el riesgo adicional que podrían asumir.
Cuando existe, la mayor parte de la financiación a largo plazo es proporcionada por los bancos; el uso de capital, incluido el capital privado, está limitado para empresas de todos los tamaños. A medida que se desarrollan los sistemas financieros, la madurez de la financiación externa también se alarga. La participación de los bancos en los préstamos a largo plazo aumenta con los ingresos de un país y el desarrollo de la banca, los mercados de capitales y los inversores institucionales. La financiación a largo plazo para las empresas a través de emisiones de acciones, bonos y préstamos sindicados también ha crecido significativamente en las últimas décadas, pero solo muy pocas grandes empresas acceden a la financiación a largo plazo a través de los mercados de acciones o bonos. La promoción de intermediarios no bancarios (fondos de pensiones y fondos mutuos) en países en desarrollo como Chile no siempre ha garantizado una mayor demanda de activos a largo plazo (Opazo, Raddatz y Schmukler, 2015; Stewart, 2014).
Desafío político
Los intentos de promover activamente las finanzas a largo plazo han demostrado ser desafiantes y controvertidos. La opinión predominante es que los mercados financieros en las economías en desarrollo son imperfectos, lo que resulta en una considerable escasez de financiamiento a largo plazo, lo que impide la inversión y el crecimiento. De hecho, una parte importante de los préstamos de los bancos multilaterales de desarrollo (incluidos los préstamos y garantías del Grupo del Banco Mundial) ha tenido por objeto compensar la falta percibida de crédito a largo plazo. Al mismo tiempo, la investigación muestra que las instituciones débiles, la aplicación deficiente de los contratos y la inestabilidad macroeconómica conducen naturalmente a vencimientos más cortos en los instrumentos financieros. De hecho, estos vencimientos más cortos son una respuesta óptima al mal funcionamiento de las instituciones y los sistemas de derechos de propiedad, así como a la inestabilidad.
Desde esta perspectiva, la política debería centrarse en fijar estos fundamentos, no en impulsar directamente la estructura temporal del crédito. De hecho, algunos sostienen que los intentos de promover el crédito a largo plazo en las economías en desarrollo sin abordar los problemas institucionales y de política fundamentales a menudo han resultado ser costosos para el desarrollo. Por ejemplo, los esfuerzos por impulsar el crédito a largo plazo a través de las instituciones financieras de desarrollo en los decenios de 1970 y 1980 generaron costos sustanciales para los contribuyentes y, en casos extremos, quiebras (Siraj 1983; Banco Mundial 1989). En respuesta, el Banco Mundial redujo este tipo de préstamos a largo plazo en las décadas de 1990 y 2000. Por otro lado, los acuerdos de distribución de riesgos público-privados bien diseñados, como las asociaciones público-privadas para grandes proyectos de infraestructura o los esquemas de garantía de crédito, pueden ser prometedores para movilizar financiamiento para proyectos a largo plazo y permitira los gobiernos mitigar los riesgos políticos y regulatorios y movilizar fondos para la inversión privada.
Institución financiera no bancaria
La institución financiera no bancaria (NBFI) es una institución financiera que no tiene una licencia bancaria completa y no puede aceptar depósitos del público. Sin embargo, las NBFI facilitan servicios financieros alternativos, como la inversión (tanto colectiva como individual), la mancomunación de riesgos, la consultoría financiera, la intermediación, la transmisión de dinero y el cambio de cheques. Las NBFI son una fuente de crédito al consumo (junto con los bancos con licencia). Ejemplos de instituciones financieras no bancarias incluyen compañías de seguros, capitalistas de riesgo, intercambios de divisas, algunas organizaciones de micropréstamos y casas de empeño. Estas instituciones financieras no bancarias proporcionan servicios que no son necesariamente adecuados para los bancos, sirven como competencia para los bancos y se especializan en sectores o grupos.
Instituciones de agrupación de riesgos
Las compañías de seguros suscriben los riesgos económicos asociados con la muerte, enfermedad, daño o pérdida de propiedad y otros riesgos de pérdida. Proporcionan una promesa contingente de protección económica en caso de pérdida. Hay dos tipos principales de compañías de seguros: seguros de vida y seguros generales. El seguro general tiende a ser a corto plazo, mientras que el seguro de vida es un contrato más largo, que termina en la muerte del asegurado. Ambos tipos de seguros, de vida y de propiedad, están disponibles para todos los sectores de la comunidad. Debido a la naturaleza de la industria de seguros (las compañías deben acceder a una gran cantidad de información para evaluar el riesgo en cada caso individual), las compañías de seguros disfrutan de un alto nivel de eficiencia de la información.
Las compañías de seguros de vida aseguran contra la pérdida económica de la muerte prematura del asegurado. El asegurado pagará una suma fija como prima de seguro cada término. Debido a que la probabilidad de muerte aumenta con la edad mientras que las primas permanecen constantes, el asegurado paga de más en las primeras etapas y paga menos en los últimos años. El pago excesivo en los primeros años del acuerdo es el valor en efectivo de la póliza de seguro.
El seguro general se divide en dos categorías: mercado y seguro social. El seguro social está en contra del riesgo de pérdida de ingresos debido al desempleo repentino, la discapacidad, la enfermedad y los desastres naturales. Debido a la imprevisibilidad de estos riesgos, la facilidad con la que el asegurado puede ocultar información pertinente a la aseguradora y la presencia de riesgo moral, las compañías de seguros privadas con frecuencia no proporcionan seguro social, un vacío en la industria de seguros que el gobierno generalmente llena. El seguro social es más frecuente en las sociedades occidentales industrializadas, donde las redes familiares y otros grupos orgánicos de apoyo social no son tan frecuentes.
El seguro de mercado es un seguro privatizado por daños o pérdida de propiedad. Las compañías de seguros generales aceptan un solo pago de prima. A cambio, las compañías harán un pago específico supeditado al evento contra el que se está asegurando. Los ejemplos incluyen robo, incendio, daños, desastres naturales, etc.
Instituciones de ahorro contractuales
Las instituciones de ahorro contractuales (también llamadas inversores institucionales) brindan la oportunidad a las personas de invertir en vehículos de inversión colectiva en un papel fiduciario en lugar de un papel principal. Los vehículos de inversión colectiva invierten los recursos mancomunados de los individuos y las empresas en numerosas promesas de capital, deuda y derivados. El individuo, sin embargo, tiene capital en el propio CIV en lugar de lo que el CIV invierte específicamente. Los dos ejemplos más populares de instituciones de ahorro contractual son los fondos mutuos y los planes de pensiones privados.
Los dos tipos principales de fondos mutuos son los fondos abiertos y cerrados. Los fondos abiertos generan nuevas inversiones al permitir que el público compre nuevas acciones en cualquier momento. Los accionistas pueden liquidar sus acciones vendiéndolas de nuevo al fondo abierto al valor liquidativo de los activos. Los fondos cerrados emiten un número fijo de acciones en una OPI. Los accionistas capitalizan el valor de sus activos vendiendo sus acciones en una bolsa de valores.
Los fondos mutuos se pueden delinear a lo largo de la naturaleza de sus inversiones. Por ejemplo, algunos fondos realizan inversiones de alto riesgo y alto rendimiento, mientras que otros se centran en valores exentos de impuestos. Otros se especializan en el comercio especulativo (es decir, fondos de cobertura), un sector específico o inversiones transfronterizas.
Los fondos de pensiones son fondos mutuos que limitan la capacidad del inversionista para acceder a su inversión hasta después de una fecha determinada. A cambio, a los fondos de pensiones se les otorgan grandes exenciones fiscales para incentivar al público trabajador a reservar un porcentaje de sus ingresos actuales para una fecha posterior cuando ya no estén entre la fuerza laboral (ingresos de jubilación).
Otras instituciones financieras no bancarias
Los creadores de mercado son instituciones de corretaje que cotizan tanto un precio de compra como de venta para un activo mantenido en inventario. Dichos activos incluyen acciones, deuda gubernamental y corporativa, derivados y monedas extranjeras. Una vez que se recibe una orden, el creador de mercado vende inmediatamente de su inventario o realiza una compra para compensar la pérdida de inventario. La diferencia en las cotizaciones de compra y venta, o el diferencial de oferta-oferta, es cómo el creador de mercado obtiene ganancias. Los creadores de mercado mejoran la liquidez de cualquier activo en su inventario.
Los financiadores sectoriales especializados proporcionan una gama limitada de servicios financieros a un sector específico. Por ejemplo, las compañías de arrendamiento proporcionan financiamiento para equipos, mientras que los financieros de bienes raíces canalizan capital a posibles propietarios de viviendas. Las empresas de arrendamiento financiero generalmente tienen dos ventajas únicas sobre otros financieros sectoriales especializados. Están algo aislados contra el riesgo de incumplimiento porque poseen el equipo arrendado como parte de su acuerdo de garantía. Además, las empresas de leasing gozan del trato fiscal preferencial sobre la inversión en equipos.
Otros proveedores de servicios financieros incluyen corredores (tanto de valores como de hipotecas), consultores de gestión y asesores financieros. Operan sobre una base de pago por servicio. En su mayor parte, los proveedores de servicios financieros mejoran la eficiencia de la información para el inversor. Sin embargo, en el caso de los corredores, ofrecen un servicio de transacciones mediante el cual un inversor puede liquidar los activos existentes.
Papel en el sistema financiero
Las NBFI complementan a los bancos en la prestación de servicios financieros a individuos y empresas. Pueden proporcionar competencia a los bancos en la prestación de estos servicios. Si bien los bancos pueden ofrecer un conjunto de servicios financieros como un paquete, las NBFI desagregan estos servicios, adaptando sus servicios a grupos particulares. Además, las NBFI individuales pueden especializarse en un sector en particular, obteniendo una ventaja informativa. Mediante esta desagregación, focalización y especialización, las NBFI promueven la competencia dentro de la industria de servicios financieros.
Tener un sistema financiero multifacético, que incluya instituciones financieras no bancarias, puede proteger a las economías de los shocks financieros y recuperarse de esos shocks. Las NBFI ofrecen múltiples alternativas para transformar los ahorros de una economía en inversión de capital, que actúan como instalaciones de respaldo en caso de que falle la forma primaria de intermediación.
Sin embargo, en los países que carecen de regulaciones efectivas, las instituciones financieras no bancarias pueden exacerbar la fragilidad del sistema financiero. Si bien no todas las NBFI están ligeramente reguladas, las NBFI que componen el sistema bancario en la sombra sí lo están. En el período previo a la reciente crisis financiera mundial, las instituciones como los fondos de cobertura y los vehículos de inversión estructurados fueron en gran medida pasadas por alto por los reguladores, que centraron la supervisión de NBFI en los fondos de pensiones y las compañías de seguros. Si una gran parte del sistema financiero está en NBFI que operan en gran medida sin supervisión de los reguladores gubernamentales y cualquier otra persona, puede poner en riesgo la estabilidad de todo el sistema. Las debilidades en la regulación de NBFI pueden alimentar una burbuja crediticia y un sobreprecio de los activos, seguido de un colapso de los precios de los activos y los incumplimientos de los préstamos.
Integración bancaria/no bancaria e integración supervisora
Los mercados bancarios, de valores y de seguros se han integrado cada vez más, y los vínculos entre los mercados aumentan rápidamente. En respuesta, uno de los desarrollos más notables en la regulación del sector financiero en los últimos 20 años ha sido un cambio del enfoque tradicional de supervisión sector por sector (con supervisores separados para bancos, mercados de valores y compañías de seguros) hacia una mayor integración intersectorial de la supervisión financiera (Čihák y Podpiera 2008). Esto tuvo un impacto importante en la práctica de la supervisión y la regulación en todo el mundo.
En todo el mundo se están utilizando tres modelos generales: un modelo de tres pilares o «sectorial» (banca, seguros y valores); un modelo de dos pilares o «twin peak» (conducta prudencial y empresarial); y un modelo integrado (todo tipo de supervisión bajo un mismo techo). Uno de los desarrollos posiblemente más notables de los últimos 10 años, confirmado por la Encuesta de Regulación y Supervisión del Banco Mundial, ha sido una tendencia del modelo de tres pilares hacia el modelo de dos pilares o el modelo integrado (con el modelo de doble pico ganando tracción a principios de la década de 2000). En un estudio reciente, Melecky y Podpiera (2012) examinaron los impulsores de las estructuras de supervisión para la supervisión prudencial y de conducta empresarial durante la última década en 98 países, encontrando entre otras cosas que los países que avanzan a una etapa más alta de desarrollo económico tienden a integrar sus estructuras de supervisión, las pequeñas economías abiertas tienden a optar por estructuras de supervisión más integradas, La profundización financiera hace que los países integren progresivamente más la supervisión, y el poder de cabildeo del sector bancario concentrado y altamente rentable actúa como una fuerza negativa contra la integración de la conducta empresarial.
¿Cómo se comparan estas diversas estructuras institucionales en términos de frecuencia de crisis y limitación del impacto de la crisis? Las regresiones entre países que utilizan datos para un amplio conjunto de economías en desarrollo y desarrolladas proporcionan alguna evidencia a favor del modelo de picos gemelos y en contra del modelo sectorial (ˇCihák y Podpiera 2008). De hecho, durante la crisis financiera mundial, algunas de las jurisdicciones gemelas (particularmente Australia y Canadá) no se han visto relativamente afectadas, mientras que Estados Unidos, una jurisdicción con un enfoque sectorial fraccionado de la supervisión, ha estado en el epicentro de la crisis. Sin embargo, la experiencia de la crisis está lejos del blanco y negro, con los Países Bajos, uno de los ejemplos del modelo de twin peaks, involucrados en la quiebra de Fortis, una de las principales quiebras bancarias europeas. Todavía es pronto para llegar a una conclusión general firme, y aislar los efectos de la arquitectura de supervisión de otros efectos es notoriamente difícil.