Últimos artículos

IASB busca retroalimentación sobre los cambios propuestos al Estándar de Contabilidad de las PYMES

El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) propuso recientemente modificaciones a la Norma de Contabilidad NIIF para las PYMES, con el objetivo de ayudar a las pequeñas y medianas entidades (PYME) a ​​abordar la reforma fiscal internacional. Esta es la primera instancia en la que IASB ha sugerido enmiendas urgentes a la Norma fuera de su proceso de revisión regular.

Las modificaciones propuestas se dirigen específicamente a la sección de impuestos a las ganancias de la Norma y buscan proporcionar el mismo alivio que las modificaciones introducidas en mayo de 2023 a la NIC 12 Impuestos a las ganancias. Los cambios son una respuesta a las reglas modelo del Pilar Dos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

De acuerdo con Andreas Barckow, presidente de IASB, estas modificaciones propuestas tienen como objetivo proporcionar un alivio oportuno para las PYME afectadas y al mismo tiempo garantizar que los usuarios de los estados financieros reciban la información más informativa posible.

La OCDE introdujo las reglas modelo del Pilar Dos en diciembre de 2021 para garantizar que las grandes corporaciones multinacionales estén sujetas a una tasa impositiva mínima del 15%. Más de 135 países y jurisdicciones, que representan más del 90 % del PIB mundial, ya han aceptado estas normas.

Se alienta a las partes interesadas a proporcionar sus comentarios hasta el 17 de julio.

Borrador de exposición

Reforma tributaria internacional: segundo pilar

Reglas modelo

Enmiendas propuestas a las NIIF para

Estándar PYME

Comentarios que deben recibirse antes del 17 de julio de 2023

Introducción

¿Por qué el IASB publica este Borrador de Exposición?

IN1        En octubre de 2021, más de 135 jurisdicciones acordaron la Declaración del Marco Inclusivo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) / G20 sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios sobre una solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía. Desde entonces, la OCDE ha publicado normas modelo y otros documentos relacionados con el segundo pilar de esta solución (las normas modelo del segundo pilar).

IN2        Las normas modelo del segundo pilar proporcionan un modelo que las jurisdicciones pueden traducir en legislación fiscal nacional y aplicar como parte de un enfoque común acordado. Las reglas:

a) procurar garantizar que los grandes grupos multinacionales paguen un importe mínimo de impuestos sobre las rentas obtenidas en cada jurisdicción en la que operen;

b) lograría ese objetivo aplicando un sistema de impuestos complementarios que dé lugar a que el importe total de los impuestos pagaderos sobre el exceso de beneficios en cada jurisdicción represente al menos el tipo mínimo del 15 %; y

(c) normalmente requieren que la entidad matriz última de un grupo pague un impuesto complementario, en la jurisdicción en la que está domiciliado, sobre los beneficios de sus filiales que estén gravados por debajo del 15%.

Las partes interesadas del IN3 si informaron al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) de las preocupaciones sobre las implicaciones para la contabilidad del impuesto sobre la renta resultantes de las jurisdicciones que implementan las reglas modelo del Pilar Dos en un corto período de tiempo. En particular, las partes interesadas dijeron que no estaba claro cómo aplicar la NIC 12 Impuesto sobre la Renta al contabilizar los impuestos diferidos relacionados con las normas; y también dijeron que había una necesidad urgente de claridad debido a la inminente aplicación de las normas en algunas jurisdicciones.

IN4        Después de considerar estas preocupaciones y comentarios sobre las modificaciones propuestas a la NIC 12, en mayo de 2023 el CNIC publicó modificaciones a la NIC 12.

¿Existe una necesidad similar de modificar la Sección 29 del Impuesto sobre la Renta de la Norma NIIF para PYMES?

IN5        Al considerar si y cómo modificar la Norma NIIF para PYMES para una norma de contabilidad NIIF nueva o modificada completa, el IASB aplica su enfoque de alineación.1 Habiéndolo hecho en relación con las modificaciones de la NIC 12, el CNIC evaluó que las reglas modelo del Pilar Dos eran relevantes para algunas pequeñas y medianas entidades (PYME).2 Además,  y debido a la urgente necesidad de aclaración, el IASB decidió proponer enmiendas a la Sección 29 del Impuesto sobre la Renta de la Norma como un proyecto separado de establecimiento de normas fuera del Segundo Examen Exhaustivo de la Norma de Contabilidad de las NIIF para las PYMES (el actual examen periódico de la Norma por parte de la IASB).

Propuestas en este borrador de exposición

IN6        Las propuestas de este Borrador de Exposición:

a) introducir una excepción temporal a los requisitos para reconocer los activos y pasivos por impuestos diferidos relacionados con el segundo pilar del impuesto sobre la renta; y divulgar información que de otro modo sería requerida por los párrafos 29.39–29.41 de la Norma NIIF para PYMES sobre activos y pasivos por impuestos diferidos relacionados con los impuestos sobre la renta del Pilar Dos;

b) introducir requisitos específicos de divulgación para las pymes afectadas en los períodos en que esté en vigor la legislación del segundo pilar; y

(c) aclarar que «otros eventos» en el objetivo de divulgación en el párrafo 29.38 de la Norma incluyen legislación de Pilar Dos promulgada o promulgada sustantivamente.

IN7        El IASB espera que las enmiendas propuestas proporcionen un alivio oportuno a las PYME afectadas y eviten que se desarrollen en la práctica diversas interpretaciones de la Sección 29 de la Norma NIIF para PYMES.

Próximos pasos

IN8        El IASB considerará los comentarios que reciba sobre las propuestas en este Borrador de Exposición y decidirá si procede con las enmiendas propuestas a la Norma NIIF para PYMES. El IASB planea emitir cualquier modificación resultante en el tercer trimestre de 2023.

Invitación a comentar

El IASB invita a formular observaciones sobre las propuestas contenidas en este Borrador de Exposición, en particular sobre las cuestiones que se exponen a continuación. Los comentarios son más útiles si:

(a) responder a las preguntas como se indica;

b) especificar el párrafo o párrafos a los que se refieren;

c) contener una justificación clara;

d) identificar cualquier texto de las propuestas que sea difícil de traducir; y

(e) incluir cualquier alternativa que el IASB debería considerar, si corresponde.

El IASB solicita que los comentarios se limiten a las cuestiones tratadas en este Borrador de Exposición.

Sin embargo, los encuestados no necesitan responder a todas las preguntas de esta invitación a comentar.

Preguntas para los encuestados

Pregunta 1 – Excepción temporal a la contabilización de impuestos diferidos (nuevos párrafos 29.3A y 29.42 propuestos)
La Sección 29 del impuesto sobre la renta de la norma NIIF para las PYMES se aplica a los impuestos sobre la renta derivados de la legislación tributaria promulgada o promulgada sustantivamente para aplicar las normas modelo del segundo pilar publicadas por la OCDE, incluida la legislación tributaria que aplica los impuestos complementarios mínimos nacionales calificados descritos en esas normas.   El IASB propone que, como excepción temporal a los requisitos de la Sección 29, una PYME no reconozca los activos y pasivos por impuestos diferidos relacionados con los impuestos sobre la renta del Pilar Dos ni divulgue información que de otro modo sería requerida por los párrafos 29.39-29.41 sobre activos y pasivos por impuestos diferidos relacionados con los impuestos sobre la renta del Pilar Dos.   El IASB también propone exigir a una PYME que revele que ha aplicado la excepción. En los párrafos BC11 a BC16 de la Base para las Conclusiones se explica la justificación del IASB para estas propuestas.   ¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Por qué o por qué no? Si no está de acuerdo con estas propuestas, explique qué sugeriría en su lugar y por qué.
Pregunta 2 – Divulgaciones (párrafo 29.38 modificado y nuevo párrafo 29.43 propuesto)
Este borrador de exposición propone:   a) aclarar que «otros acontecimientos» en el objetivo de divulgación del párrafo 29.38 de la norma incluyen legislación promulgada o promulgada sustantivamente sobre el segundo pilar; y   b) no introducir nuevos requisitos de divulgación en los períodos en que se promulgue legislación del segundo pilar o se promulgue de forma sustantiva pero aún no haya entrado en vigor.   En los párrafos BC18 a BC20 de la Base para las Conclusiones se explica la justificación del IASB para estas propuestas.   En los períodos en que la legislación del segundo pilar esté en vigor, el IASB propone exigir a una PYME que revele por separado su gasto fiscal actual (ingresos) relacionado con el impuesto sobre la renta del segundo pilar.   El párrafo BC21 de la Base para las Conclusiones explica la justificación del IASB para esta propuesta.   ¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Por qué o por qué no? Si no está de acuerdo con estas propuestas, explique qué sugeriría en su lugar y por qué.
Pregunta 3 – Fecha efectiva y transición (nuevo párrafo A4 propuesto)
El CNIC propone que una PYME aplique:   (a) la excepción (nuevo párrafo 29.3A propuesto) —y revelar que ha aplicado la excepción (nuevo párrafo 29.42 propuesto)— inmediatamente después de la emisión de estas enmiendas y retrospectivamente de conformidad con la Sección 10 Políticas Contables, Estimaciones y Errores de la Norma NIIF para PYMES;   (b) el párrafo 35.10(h) enmendado inmediatamente después de la emisión de estas enmiendas; y   c) el requisito de divulgación del nuevo párrafo 29.43 propuesto para los períodos anuales de presentación de informes que comiencen a partir del 1 de enero de 2023.   Los párrafos BC23 a BC25 de la Base para las Conclusiones explican la justificación del IASB para estas propuestas.   ¿Está de acuerdo con estas propuestas? ¿Por qué o por qué no? Si no está de acuerdo con estas propuestas, explique qué sugeriría en su lugar y por qué.

Sus comentarios estarán en el registro público y se publicarán en nuestro sitio web a menos que solicite confidencialidad y le concedamos su solicitud. Normalmente concedemos tales solicitudes solo si están respaldadas por una buena razón, por ejemplo, confianza comercial. Consulte nuestro sitio web para obtener detalles sobre esta política y sobre cómo utilizamos sus datos personales.

Entrevista con Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE, realizada por Martin Arnold el 1 de junio de 2023

¿Por qué preocupa al BCE los riesgos de pérdida de biodiversidad?

Para lograr la estabilidad de precios, necesitamos entender la economía. Necesitamos entender cómo las tendencias y shocks económicos afectan la efectividad de nuestra transmisión de la política monetaria. Esto no es nada nuevo. Nos fijamos en tendencias como la demografía, la globalización, la innovación y la digitalización. Siempre hemos hecho esto y ahora entendemos que el cambio climático y, lo que es más importante, también la biodiversidad pertenece a esa lista de cosas que afectan a la economía. En mi opinión, si no tuviéramos en cuenta el clima, el medio ambiente, la biodiversidad y los aspectos relacionados con la naturaleza, no cumpliríamos nuestro mandato.

¿Hay alguna razón particular para estar mirando esto ahora?

Debemos evitar hacer demasiado poco, demasiado tarde. Con el clima, ahora entendemos que las temperaturas más altas pueden conducir a precios más altos, lo que en última instancia alimenta una mayor inflación. Pero lo mismo es probable que sea cierto para la biodiversidad. Tomemos como ejemplo a los agricultores: necesitan polinización. Sin polinización, hay menores rendimientos de los cultivos y posiblemente precios más altos. Los agricultores necesitan suelos sanos. Sin suelos sanos, es lo mismo; Habrá menores rendimientos de los cultivos, lo que puede tener un impacto en los precios y la inflación.

Ahora todo esto sucede en el contexto de una tendencia que es preocupante. La Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas establece claramente que, en términos de naturaleza y biodiversidad, estamos en una tendencia a la baja. Para darte algunos ejemplos: de las especies que evaluaron, el 25% de los grupos de animales y plantas están amenazados. Esto significa que 1 millón de especies enfrentan un riesgo de extinción, muchas de ellas dentro de décadas; El 85% de los humedales ya se han perdido; El 66% del área oceánica está experimentando impactos acumulativos; y el 75% de la superficie terrestre está alterada significativamente.

Mira el río Po en Italia. Hace apenas un mes ya estaba en un nivel en el que normalmente estaría en agosto. En agosto del año pasado, estaba vacío. Podrías caminar hasta el otro lado. Esto importa mucho si dependes de ello. La economía depende de la naturaleza. Destruye la naturaleza, y destruyes la economía. Analíticamente, podemos utilizar el marco ampliamente aceptado que tenemos para los riesgos relacionados con el clima: podemos analizar los riesgos físicos y los riesgos de transición que enfrenta la economía que están relacionados con la pérdida de biodiversidad.

Dame un ejemplo de un riesgo físico en la biodiversidad.

La dependencia del sector agrícola de la polinización por insectos es un ejemplo de riesgo físico. Vemos que las poblaciones de insectos disminuyen y esto afectará negativamente los rendimientos de los cultivos. Otro ejemplo es que gran parte del sector turístico confía en la belleza y diversidad de la naturaleza para atraer a los turistas como clientes. Si el bosque que quieren visitar es quemado o talado, es posible que ya no visiten esa área. Estos riesgos físicos afectan a la oferta y, por lo tanto, también podrían afectar a los precios. Y aquí es donde podría entrar en el ámbito de la política monetaria, de la estabilidad de precios y de la inflación. Pero también piense en las empresas que están activas en estos sectores. Los productores agrícolas, las empresas turísticas, pero también las empresas de construcción que dependen de la madera o la arena. Potencialmente sufrirán una disminución o degradación de los servicios relacionados con la naturaleza de los que dependen, lo que podría obstaculizar o afectar negativamente su rentabilidad. La protección contra las inundaciones proporcionada por los bosques de manglares es otro ejemplo. Y hay muchos más. La economía depende de los servicios de la naturaleza. Esta es también la razón por la que tenemos que profundizar más.

Pero no nos vamos a quedar sin árboles ni arena, ¿verdad?

Se vuelven más escasos y luego los precios pueden subir. Estas cosas están sucediendo. En los Países Bajos, hay un enorme problema de nitrógeno. Esto no está relacionado con el clima en absoluto, pero es algo que afecta la producción. Esto obstaculizará la rentabilidad. Y eso podría tener un impacto en los bancos, que, por supuesto tienen exposiciones a estas empresas, y esto podría afectar el riesgo crediticio.

¿Qué pasa con el riesgo de transición, cómo funciona?

Los gobiernos no están sentados en sus manos; Están tomando medidas contra la pérdida de biodiversidad. Ya tenemos el Convenio de Montreal sobre la Diversidad Biológica, que podría aumentar las reservas naturales existentes. Existe un riesgo de transición si las actividades de su empresa tienen lugar en el terreno adyacente a las reservas existentes que se van a ampliar. Piensa en el nitrógeno. Ya hay límites sobre la cantidad de depósitos de nitrógeno que se permiten. Esto afecta directamente a la producción de los agricultores involucrados.

Otro ejemplo es si los gobiernos quieren hacer algo para evitar la pérdida de poblaciones de insectos. Un día habrá legislación sobre plaguicidas. Ese es un riesgo de transición. Si usted es el fabricante de pesticidas, tal vez su producto va a ser eliminado o prohibido.

El riesgo de transición también puede ser causado por el cambio de las preferencias de los consumidores. Los consumidores podrían comenzar a decir «No quiero comprar productos de empresas que se sabe que participan activamente en la deforestación» o «No quiero comprar productos o servicios de empresas que no se han suscrito a ciertas asociaciones o protocolos voluntarios». Este riesgo puede materializarse repentinamente. Lo mismo podría suceder con los inversores, porque una serie de políticas de inversión ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se extienden más allá del clima.

Todo esto también puede afectar a los bancos que prestan a las empresas afectadas, porque esas empresas ya no pueden pagar su deuda. No estoy prediciendo hasta qué punto sucederá esto, pero es cómo pueden desarrollarse las cadenas causales. Por eso estamos analizando estas exposiciones y por eso publicaremos un informe sobre ellas en otoño.

¿Qué habrá en este informe que planea publicar sobre la pérdida de biodiversidad?

El Tribunal analizó 4,2 millones de empresas de la zona del euro para determinar su exposición a los servicios relacionados con la naturaleza. Lo que encontramos es que el 72% de las empresas, alrededor de 3 millones de empresas, dependen de al menos uno de estos servicios relacionados con la naturaleza, a veces más. Así que las cosas de las que hablamos antes: madera, agua limpia, polinización, arena, suelos saludables. Eso es bastante.

Y analizamos más que solo estas empresas. También analizamos los préstamos bancarios. Encontramos que el 75% de los préstamos bancarios son a empresas que dependen de los servicios ecosistémicos. Así que los bancos están claramente expuestos.

Es un análisis histórico porque es la primera vez que alguien analiza la exposición a la pérdida de biodiversidad en el sistema financiero de la zona del euro en su conjunto.

¿Qué más has encontrado?

Ahora, la investigación que estamos haciendo va más allá de eso porque solo mirar quién está expuesto aún no le da todas las respuestas. También desea ver cuál es la sensibilidad a los choques. Es necesario ir un paso más allá y preguntarse qué sucede si hay ciertas degradaciones en algunos de estos servicios relacionados con la naturaleza. ¿Cómo afectará eso a las empresas que dependen de ellos, y cómo afectará esa dependencia a las exposiciones que tienen los bancos?

Es un poco pronto para decir mucho más. Estaremos encantados de explicarlo con más detalle cuando publiquemos el informe completo. Será más granular y más profundo. También evaluaremos los aspectos del riesgo de transición observando cómo las actividades de las empresas tienen un impacto en la biodiversidad. Este ángulo sirve como una especie de proxy de lo que podría suceder a estas empresas si se introduce una regulación del tipo que mencioné antes.

¿Qué pasa con la supervisión bancaria?

Cuando publicamos nuestra guía sobre riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente a finales de 2020, ese alcance más amplio era nuevo porque hasta ahora la mayoría de las demás autoridades de supervisión solo se habían centrado en el clima. Después de eso, pedimos a los bancos que proporcionaran sus autoevaluaciones en 2021 y que elaboraran planes de acción. Luego, en 2022, realizamos lo que llamamos una revisión temática, en la que analizamos todos los bancos bajo nuestra supervisión directa. Uno de los hallazgos fue que los bancos han avanzado menos en los riesgos ambientales que en los riesgos relacionados con el clima. Mientras que el 25% de los bancos aún no había realizado una evaluación de materialidad de los riesgos climáticos, el 40% aún no lo había hecho por cuestiones ambientales. Así que el vaso aún no está medio lleno.

¿Ha visto signos de progreso desde entonces?

Ahora hay avances en materia de biodiversidad. Muy concretamente, hemos visto los primeros bancos que, en realidad, en sus cálculos internos de capital, destinan capital a riesgos ambientales. Se trata de una evolución interesante. Pero queremos que todos los bancos cumplan plenamente con todas nuestras expectativas. Intentamos ayudar a los bancos publicando ejemplos de buenas prácticas. Al mismo tiempo, he estado dejando muy claro que, si es necesario, también los haremos cumplir. Son zanahorias y palos.

¿Cuál es tu objetivo aquí? ¿Estás tratando de salvar el planeta y el mundo natural? ¿O solo está enfocado en los riesgos financieros y económicos?

Permítanme tratar de ser súper específico aquí. Incluso si no pudiera preocuparme menos por el planeta, incluso si no pudiera preocuparme menos por la biodiversidad, diría exactamente las mismas cosas. El hecho de que, como ciudadano privado, pueda tener ciertas preocupaciones no es relevante para nada de lo que digo aquí. Lo que estoy tratando de explicar es que este es un riesgo que los bancos deben gestionar. Lo que estoy diciendo es que la biodiversidad y los servicios relacionados con la naturaleza generalmente son relevantes para la economía. Esto no es una especie de poder floral, un ejercicio de abrazar árboles. Esta es la economía central. Esto es estabilidad financiera básica, macroprudencial subyacente, estabilidad de precios subyacente. Sería bueno si tuviéramos más datos, si tuviéramos más certeza, más claridad. Pero a veces tienes que lidiar con el conocimiento que tienes. Sobre la base del conocimiento que tenemos, ciertamente vemos que hay más páginas en este capítulo. Pero no se trata de salvar el planeta. Se trata de nuestro mandato. Se trata de salvaguardar la estabilidad de precios. Se trata de estabilidad financiera. Se trata de un sistema bancario resistente.

Pero, ¿cómo se mide esto? Con el cambio climático, nos fijamos en las emisiones de carbono. ¿Cuál es el criterio para la biodiversidad?

Hay similitudes entre el clima y la biodiversidad que dificultan ambos. Lo que tienen en común es la incertidumbre y la no linealidad de estos riesgos. No puedes simplemente extrapolar de lo que estás viendo hoy. Puede haber puntos de inflexión y estos pueden conducir a efectos irreversibles, en cuyo caso no hay vuelta atrás, incluso si cambiamos nuestras formas de vida. Y existe toda esta incertidumbre sobre la probabilidad de que sucedan ciertas cosas y el momento de todo, y la magnitud. Pero es cierto lo que dices, no hay una sola medición fácil de dióxido de carbono para la biodiversidad. Pero las cosas están sucediendo. Tenemos la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la UE, que contiene requisitos de divulgación que van más allá del clima. También abarcan la biodiversidad y los ecosistemas, así como los recursos hídricos y marinos y la contaminación.

¿Podríamos ver medidas más concretas para abordar estos riesgos por parte del BCE, no solo en la supervisión bancaria, sino también en su cartera de activos o en las normas sobre garantías?

Cuando publicamos nuestras medidas para incluir el cambio climático en nuestras operaciones de política monetaria en julio del año pasado, la declaración tenía una cláusula de revisión que establecía que el Consejo de Gobierno del BCE está dispuesto a revisar todas sus políticas relacionadas con el clima si se necesita más, con una referencia específica para analizar también las cuestiones ambientales. No estoy prediciendo nada específico aquí. Nuestras acciones seguirán donde la ciencia, el análisis y la investigación nos lleven.

El BCE parece un poco atípico aquí, ¿no? ¿Por qué otros grandes bancos centrales no están haciendo esto también?

No somos los únicos. Antes de nosotros, un trabajo similar fue realizado por De Nederlandsche Bank y luego por el Banco de Francia, pero también por Malasia, Brasil, Singapur y la Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), que cuenta con 125 miembros que firmaron su declaración de que «los riesgos relacionados con la naturaleza, incluidos los asociados con la pérdida de biodiversidad, podría tener implicaciones macroeconómicas significativas, y que la falta de contabilización, mitigación y adaptación a estas implicaciones es una fuente de riesgos relevantes para la estabilidad financiera». Creo que este reconocimiento mundial de la importancia de los riesgos relacionados con la naturaleza es importante.

Usted dice que somos algo así como un caso atípico. Bueno, tal vez algunas personas hablan más abiertamente. Cuando creo en algo, lo digo. Pero no soy el único. La declaración NGFS es fuerte. Todo eso se deriva del trabajo que se ha realizado junto con muchos otros, incluida la Reserva Federal de los Estados Unidos. Miren el Comité de Basilea, donde copresidido un grupo de trabajo sobre riesgos relacionados con el clima. Allí, el alcance es el riesgo relacionado con el clima. Pero todo lo que he dicho en términos del marco analítico que distingue los riesgos de transición y los riesgos físicos, todo está ahí. Y este marco analítico está suscrito por todo el Comité de Basilea.

Cómo el programa holandés SBR reduce la carga administrativa

La implementación de recopilaciones de datos estandarizados, normalizados y armonizados, como en el programa holandés Standard Business Reporting (SBR), puede reducir significativamente la carga administrativa y mejorar la eficiencia. Este mes, Campbell Pryde, presidente y director ejecutivo de XBRL US, y John Turner, director ejecutivo de XBRL International, publicaron un estudio de caso sobre la implementación holandesa de SBR, estableciendo paralelismos con los próximos requisitos de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA) en los EE. UU. que los reguladores encargados de implementarla harían bien en considerar.

SBR es el esfuerzo colaborativo nacional holandés para el intercambio digital optimizado de informes comerciales. Utiliza estándares de datos, incluido XBRL, para facilitar el intercambio de información entre las autoridades reguladoras, los bancos y las empresas.

A través de esfuerzos de colaboración en toda la cadena de suministro de informes, SBR proporciona una columna vertebral común para la definición y recopilación de datos. El éxito del programa radica en el acuerdo y la publicación de definiciones técnicas comunes, lo que garantiza la coherencia en la presentación de informes entre las diferentes agencias y sectores.

Desde su inicio voluntario en 2004, SBR ha logrado reducciones sustanciales de la carga administrativa, con una disminución estimada del 25 % en 2007 y una reducción adicional del 25 % a finales de 2011.

Con más de 44 millones de informes XBRL presentados en 2020 y un 82 % de adopción del plan de cuentas de referencia en el mercado, SBR se ha convertido en un programa de informes destacado. Ofrece a las empresas un único punto de contacto regulatorio, simplificando los requisitos de informes, mientras que los reguladores se benefician de los datos interoperables y legibles por máquina para el análisis y la supervisión.

El programa holandés SBR sirve como un ejemplo valioso para los reguladores estadounidenses que están trabajando en la implementación de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA). Al adoptar un enfoque de datos estandarizados, pueden reducir la carga administrativa, promover la coherencia y mejorar la transparencia y la comparabilidad de los datos.

Beneficios tangibles de los estándares de datos para empresas y reguladores

Los reguladores estadounidenses encargados de implementar la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA) harían bien en considerar cómo los gobiernos de otras regiones han adoptado un enfoque de datos estandarizado para reducir la carga administrativa y mejorar la eficiencia.

Standard Business Reporting (SBR) es un programa de informes de empresa a regulador que el gobierno holandés llama el «estándar nacional para el intercambio digital de informes comerciales». Los programas SBR se basan en estándares de datos, incluido el estándar XBRL (eXtensible Business Reporting Language) para informes financieros, para el intercambio de información entre las autoridades reguladoras locales, los bancos y las empresas. El objetivo de SBR es reducir la carga administrativa entre empresas y agencias gubernamentales a través de la automatización en el procesamiento de datos.

SBR proporciona una columna vertebral común basada en estándares para la definición y recopilación de datos, y se ha centrado en la creación de un ecosistema colaborativo en toda la cadena de suministro de informes. Un elemento central del éxito de la iniciativa es el trabajo colaborativo realizado para acordar y publicar definiciones técnicas comunes («etiquetas» o «códigos de barras electrónicos») en diferentes agencias que buscan información similar de las mismas partes de los sectores público y privado.

La carga administrativa se redujo un 25% en 5 años, frente al 3,6% del PIB (16.300 millones de euros), y se estima que la implementación de XBRL representará 750 millones de euros de ese ahorro de costes.

El programa comenzó de forma voluntaria en 2004 y funcionó de manera voluntaria durante algún tiempo, estableciendo su primer mandato regulatorio en 2014. Se estima que ha cumplido sus objetivos de reducir la carga administrativa en un 25 % en 2007 con respecto a la carga de referencia de 16 300 millones de euros que se notificó en 2002; con una reducción adicional del 25 % de la carga administrativa para finales de 2011.

Las empresas se benefician de la «totalidad de los informes gubernamentales», lo que les brinda un único punto de contacto regulatorio y la capacidad de presentar un informe para satisfacer una serie de necesidades regulatorias. Se estima que el uso de XBRL para la información financiera representa 750 millones de euros del primer 25% ahorrado. Los reguladores se benefician de los datos legibles por máquina que son interoperables, automatizables y consistentes con otros conjuntos de datos.

El uso de SBR se ha expandido significativamente, con más de 44 millones de informes XBRL presentados a través del programa en 2020, y una adopción del mercado del 82% del plan de cuentas de referencia que se estableció para respaldar SBR.

Antecedentes

Un documento de la OCDE informó que la carga administrativa en los Países Bajos era alta en relación con otros países. La carga administrativa se define como el costo de 1) los recursos dedicados a comprender la obligación de informar, 2) recopilar, evaluar, verificar y presentar datos, 3) reuniones internas y externas, y 4) presentar informes a las autoridades reguladoras. Estos costes en los Países Bajos se situaron en el 3,6% del PIB (16.300 millones de euros) en 2002. Las preocupaciones sobre el costo llevaron al gobierno holandés a aprobar una legislación que establece el objetivo de reducir la carga administrativa en un 25% con respecto a los costos de referencia de 2002 para 2007; y en 2008, se fijó un nuevo objetivo para alcanzar una reducción adicional del 25% para 2011.

Los miembros voluntarios de la comunidad holandesa XBRL comenzaron a desarrollar una taxonomía (diccionario digital de términos) para representar los requisitos de informes reglamentarios. Las organizaciones involucradas incluyeron firmas de contabilidad, desarrolladores de software y otros con interés en la presentación de informes financieros. Se centraron en una estrategia para desarrollar un programa de estándares de datos que pudiera mejorar la eficiencia en la presentación de informes, la recopilación y el análisis de datos en empresas y agencias gubernamentales.

Los reguladores de la Oficina Central de Estadística, Administración Tributaria y Aduanera, la Corporación de Vivienda y el Registro Comercial fueron observadores del desarrollo, pero inicialmente no participaron formalmente, y no hubo ningún requisito de que las empresas informaran utilizando los estándares de datos. El trabajo de desarrollo de la taxonomía se centró en la construcción de taxonomías modulares y la colaboración con las partes interesadas de modo que un solo concepto pudiera ser compartido a través de múltiples informes, por múltiples entidades informantes. La expectativa era que las empresas que utilizaban las taxonomías pudieran asignar los conceptos a sus sistemas internos para que los datos pudieran generarse automáticamente en un formato legible por máquina y estructurado de manera consistente.

Aunque no existía un mandato reglamentario en esta etapa, un informe de progreso publicado en 2006 indicó que la implementación de ciertas medidas del programa había reducido la carga administrativa en € 1.9 mil millones. También se señaló en el informe de la OCDE mencionado anteriormente, «… la realización del objetivo total de reducción de la carga del 25% para finales de 2007 depende en gran medida de sólo tres partidas «importantes»: 1) la introducción de la totalidad de la presentación de informes gubernamentales y el uso de XBRL para la presentación de informes financieros (unos 750 millones de euros en total); 2) medidas relacionadas con la integración de las cotizaciones sociales (295 millones de euros); y 3) medidas obligatorias relacionadas con la presentación electrónica y la facturación electrónica (211 millones de euros)».

En 2014, la Administración Tributaria y Aduanera de los Países Bajos anunció el primer mandato que impulsó sustancialmente el uso de la taxonomía, allanando el camino para mayores ahorros.

Tres pilares de la SBR holandesa se centran en la armonización de: 1. Definiciones de datos 2. Proceso (cómo se envían los informes) 3. Especificación técnica (cómo se estandarizan y transmiten los datos).

Hoy

Los objetivos del programa SBR holandés eran muy similares a los objetivos de la FDTA en la actualidad. Si bien existen diferencias obvias entre el entorno reglamentario de los Países Bajos y el alcance del FDTA, ciertas características del SBR neerlandés podrían ser informativas para quienes tienen la tarea de implementar el FDTA.

Se requiere que múltiples agencias reguladoras colaboren.

El programa SBR ahora involucra a cinco reguladores gubernamentales: la Administración de Impuestos y Aduanas, el Registro Comercial, la Oficina Central de Estadísticas, la Corporación de Vivienda y el Ministerio de Educación. Cuatro de estos organismos han ordenado que la información se presente en formato estructurado (XBRL); sólo la Oficina Central de Estadística optó por la presentación voluntaria de informes XBRL. Algunos de los datos recopilados, por ejemplo, los informes fiscales, no se ponen a disposición del público, pero se proporcionan al público otros conjuntos de datos, como la educación y la información del registrador de empresas.

La gobernanza del SBR holandés se basa en tres pilares en todas las agencias: armonización de las definiciones de datos, armonización del proceso (cómo se presentan los informes) y armonización de las especificaciones técnicas (cómo se estandarizan y transmiten los datos). Este enfoque permite a las empresas de software utilizar la misma tecnología para enviar informes de cualquier entidad informante a cualquier agencia reguladora. Esto permite economías de escala que reducen el costo de la presentación de informes.

El Gobierno neerlandés no tiene un plan de cuentas obligatorio. Cuando se estableció SBR, se desarrolló un plan de cuentas referencial para que los proveedores de software pudieran asignar los sistemas de contabilidad interna de las empresas al Plan de Cuentas de Referencia SBR (llamado RGS). A partir de 2020, RGS tenía una cobertura de mercado del 82%.

Muchas, y variadas, entidades informantes. Diferentes datos reportados.

El Ministerio de Educación reúne datos de aproximadamente 2000 escuelas y universidades. La Corporación de la Vivienda recopila datos en formato estructurado de 400 instituciones semi-gubernamentales que construyen y alquilan apartamentos y casas. El Registro Mercantil recopila datos de aproximadamente 1,5 millones de empresas, la mayoría de las cuales son propietarios únicos que envían su información a través de un portal proporcionado por el gobierno proporcionado por el Registrador. Varios miles de entidades pequeñas y medianas utilizan su propio software o sistema ERP, o pueden contratar a una empresa de contabilidad externa para preparar los informes en su nombre.

La autoridad fiscal holandesa tiene 12-15 flujos diferentes relacionados con los impuestos, desde el impuesto sobre la renta hasta el IVA y el impuesto sobre sucesiones, y casi todos los informes deben informarse en formato XBRL. Para algunos flujos relacionados con impuestos, la autoridad proporciona un portal para la presentación; En otros casos, el software de contabilidad se utiliza para preparar y presentar el informe de impuestos.

Dependencia de proveedores de software comercial y de código abierto para una eficiencia óptima.

Cuando el Gobierno comenzó a aplicar, comenzó primero con entidades informantes más pequeñas porque la recopilación de datos de un gran número de entidades informantes presentaba la mayor oportunidad de reducir la carga administrativa. El Gobierno proporcionó portales para las entidades más pequeñas a fin de que la transición fuera menos gravosa.

Dicho esto, el Gobierno holandés es reacio a proporcionar servicios de informes, ya que prefiere confiar en el competitivo mercado de software para obtener la mayor eficiencia y economías de escala. Los proveedores de software comercial desempeñan un papel fundamental y el Gobierno holandés ha alentado su participación en el programa SBR. Para la recaudación del IVA, por ejemplo, hay aproximadamente 100 proveedores que ayudan a las entidades declarantes a preparar sus informes de IVA. Si bien hay muchas aplicaciones de software de contabilidad que proporcionan herramientas de informes que generan datos XBRL legibles por máquina, alrededor del 80% del mercado cae a alrededor de una docena de proveedores. El software de contabilidad de nivel de entrada para pequeñas empresas oscila entre € 20 y € 30 por mes ($ 21- $ 32); La notificación de datos en formato legible por máquina (XBRL) para su presentación a los reguladores se incluye en el software. Del mismo modo, para las organizaciones más grandes que subcontratan sus informes financieros a empresas de contabilidad, el costo de la preparación de XBRL generalmente se incluye en el precio.

Taxonomías compartidas. Modularizado con reguladores responsables de su propia recopilación de datos.

Cada regulador es responsable de su propia taxonomía, pero las agencias juntas comparten el mismo diccionario de datos para que sus datos puedan mezclarse y sean interoperables. Todos los puntos de entrada a las taxonomías están consolidados. La autoridad fiscal construyó y administra su propia taxonomía y base de datos, confiando en reglas de validación para verificar la precisión y la calidad de los datos. El Registro Mercantil, la Corporación de Vivienda y el Ministerio de Educación subcontratan el desarrollo y la gestión de sus taxonomías individuales. Aunque mantienen taxonomías separadas, hay un punto de entrada consolidado, los diccionarios de datos se reutilizan y se sigue la misma especificación técnica. Las empresas pueden enviar todos sus datos, por ejemplo, estados financieros, información crediticia, informes relacionados con impuestos, a un único repositorio. Las agencias reguladoras y los bancos luego extraen los datos que necesitan.

Expansión B2B

Con la preparación y recopilación de datos basada en XBRL muy arraigada en las actividades comerciales normales de empresas de todos los tamaños, SBR se ha expandido al sector privado. Los bancos holandeses trabajan juntos a través de «SBR Nexus» para aprovechar las taxonomías oficiales de SBR utilizadas para los informes financieros de las empresas al gobierno para recopilar sus propios informes digitales sobre las operaciones de sus clientes. Estos datos se utilizan tanto para ayudar a tomar decisiones de crédito como para garantizar que tengan información de rendimiento mejor, más actualizada y más detallada sobre las empresas en sus carteras de préstamos. Esto, a su vez, ayuda a los bancos en los Países Bajos a afinar sus propios modelos de crédito, mejorando la asignación de capital y la gestión general del riesgo.

De cara al futuro

En los próximos años, los reguladores holandeses planean expandir SBR para cubrir sectores y organizaciones adicionales. La hoja de ruta de SBR 2020-2025 nombra tres objetivos estratégicos:

• Aspirar a un intercambio electrónico de datos de alta calidad y preparado para el futuro

• Innovar formas de trabajo y fortalecer conocimientos, habilidades y comunicación

• Mantener y fortalecer las relaciones con las partes interesadas

La experiencia holandesa ilustra el poder de los programas de estándares de datos que se pueden utilizar para mejorar la eficiencia, reducir la carga y generar economías de escala en cualquier mercado. Alentamos a las agencias de FDTA a considerar este enfoque al establecer su propia hoja de ruta para la implementación de FDTA.

Comentarios de XBRL US sobre la taxonomía SEC OEF para informes personalizados para accionistas

XBRL US envió una carta de comentarios a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en respuesta al borrador de taxonomía de fondos de capital variable y materiales de apoyo que incluían un borrador de guía de taxonomía y presentaciones de muestra. La carta de XBRL US, que fue preparada por un amplio grupo de miembros de XBRL US que apoyan a la mayoría de los contribuyentes de la SEC, brindó comentarios detallados sobre la taxonomía y orientación para abordar las inquietudes sobre el uso de abreviaturas en nombres de conceptos, solicitud de etiquetas de documentación, orientación sobre la reutilización de conceptos en taxonomías y la necesidad de más documentos de instancia de muestra para representar varios escenarios posibles.

La carta también solicitó orientación adicional sobre el tiempo relacionado con las enmiendas a los Informes personalizados para accionistas (TSR) y con la transición de las presentaciones que utilizan la Taxonomía de rentabilidad de riesgo que se incorporó en el borrador de la Taxonomía OEF.

A quien corresponda:

RE: Proyecto de Guía de Taxonomía y Taxonomía de la OEF

Gracias por la oportunidad de comentar sobre el borrador de la Taxonomía de Fondos Abiertos (OEF) y otros materiales proporcionados para apoyar la implementación de la regla final, Informes de accionistas adaptados para fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa; Información de tarifas en anuncios de compañías de inversión. Agradecemos a la Comisión por poner a disposición este proyecto de taxonomía para dar a los emisores y a la comunidad de proveedores que apoyan a los emisores, la oportunidad de revisar y prepararse para el despliegue del programa; y también, por la oportunidad de proporcionar información para la taxonomía final.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como bancos y agencias gubernamentales.

Esta carta proporciona nuestros comentarios sobre la taxonomía, además de un conjunto de preguntas relacionadas con el uso de la taxonomía en la implementación de las reglas. Se preparó a través de los diversos comités de XBRL US, que incluyen proveedores de herramientas y servicios que apoyan a la mayoría de los solicitantes del Sistema EDGAR de la SEC. Las preguntas incluidas aquí también se han enviado directamente a la Oficina de Divulgación Estructurada. Las respuestas a estas preguntas ayudarán a todos los emisores y proveedores y pedimos que la Comisión publique las preguntas y respuestas en su página de preguntas frecuentes. Publicar los problemas comúnmente planteados como preguntas frecuentes ayudará a garantizar que los emisores tengan una orientación consistente, aliviará la confusión en el mercado y conducirá a una implementación más eficiente del programa.

Comentarios sobre la taxonomía y los materiales proporcionados

Uso de abreviaturas

El borrador de la taxonomía utiliza abreviaturas recién creadas para crear nombres de conceptos que no son consistentes con la Guía de Estilo de Taxonomía US GAAP que exige el uso del estilo CamelCase con palabras escritas en su totalidad, por ejemplo, Porcentaje, en lugar de PCT que se usa en la Taxonomía OEF. Nos preocupa que esto conduzca a incoherencias y confusión, y pedimos que la Comisión vuelva a seguir la Guía de estilo US GAAP para la taxonomía OEF y para otras taxonomías en el futuro.

Falta de etiquetas de documentación

La taxonomía OEF no incluye etiquetas de documentación para conceptos que serían útiles para apoyar la implementación. Pedimos que se añadan.

Reutilización de conceptos entre taxonomías

Algunos conceptos de la Taxonomía OEF también se encuentran en otras taxonomías. Por ejemplo, el concepto de símbolo comercial es un concepto de taxonomía DEI, pero se hace referencia a él como un concepto OEF en la Figura 9 y en la Sección 8.2.1.2 de la Guía OEF. ¿Deberían ser referenciados como conceptos DEI y «tomados prestados» de esa taxonomía?

Por separado, el concepto de Eje de Clases (ClassAxis) está en la Taxonomía VIP y también se usa en la Taxonomía OEF, pero se hace referencia como un concepto OEF en la Taxonomía OEF. ¿Debería ser el mismo concepto? Puede ser más eficiente reutilizar ciertos conceptos en múltiples taxonomías como las dos a las que se hace referencia aquí. Puede ser beneficioso mantenerlos en la taxonomía DEI solo cuando puedan ser referenciados de otras taxonomías en lugar de ser recreados. La Comisión tal vez desee considerar la posibilidad de mantener el concepto de ClassAxis en la taxonomía SRT.

En general, recomendamos que la Comisión considere la posibilidad de establecer un enfoque coherente y más holístico para el desarrollo de la taxonomía en el que los conceptos se utilicen en más de una taxonomía, a fin de agilizar el proceso de etiquetado y ayudar a la comunidad de solicitantes.

Texto de la Guía de taxonomía

En la tabla de la Sección 10.5 de la guía de taxonomía, se hace referencia al concepto usgaap: AssetsNet. En el texto inmediatamente debajo de la tabla, se denomina Valor liquidativo (NAV). ¿Debería revisarse el texto para que coincida con el concepto de cuadro?

Ciclo de preparación de documentos

Con el uso de la nueva taxonomía de la OEF, ¿puede la Comisión permitir una rescisión ampliada de un año para permitir que todos los folletos se ajusten a la taxonomía de la OEF? Este enfoque permitiría que el ciclo de preparación de documentos comenzara con la primera presentación 485BPOS después de la fecha de cumplimiento, lo que no afectaría a las presentaciones suplementarias (497) hasta después de que la primera OEF etiquetada con 485BPOS.

Ejemplos de documentos de instancia

También pedimos que la Comisión proporcione ejemplos adicionales de instancias XBRL, por ejemplo, instancias que muestren las diversas situaciones que pueden ocurrir con las presentaciones modificadas. Estas hipótesis se señalan con mayor detalle en la pregunta 7 infra.

Preguntas sobre la regla TSR y sobre las taxonomías OEF y Risk Return (RR)

Proporcionar respuestas a las preguntas a continuación y publicar respuestas y respuestas en las preguntas frecuentes oficiales de la SEC ayudará a los emisores y a las organizaciones que los respaldan a aplicar la nueva regla de manera consistente y precisa.

1. ¿Es correcta nuestra suposición de que se requerirá que los informes de accionistas personalizados (TSR) se etiqueten utilizando la taxonomía OEF a partir de la fecha de cumplimiento del 24 de julio de 2024? Por ejemplo, ¿la regla requiere que cualquier TSR que se presente EDGAR en o después de la fecha de cumplimiento deba etiquetarse XBRL en línea? Por ejemplo, ¿es correcto que el primer período que requiere el etiquetado iXBRL para los informes de los accionistas es el 31 de mayo (para 5/31 FYE anuales y 11/30 FYE semestrales)?

2. En el proyecto de taxonomía, el rendimiento del riesgo (OEF-rr) se incorpora a la taxonomía del OEF como un punto de entrada separado con informes de accionistas adaptados (OEF-sr) como punto de entrada separado. ¿La taxonomía OEF reemplazará a la taxonomía RR?

3. ¿Cuándo exigirá la SEC a las empresas que cambien a la taxonomía OEF para el etiquetado RR? Por ejemplo, ¿existe un plan para tener un ciclo de prospectos de 12 meses de «mejores prácticas» sobre la misma taxonomía? ¿El inicio de ese ciclo se activará con la actualización del folleto anual (485BPOS)?

4. ¿Cuál es el momento para la interrupción de la taxonomía RR (cuando ya no es compatible con EDGAR)?

5. En el futuro, ¿el plan de la SEC es alinear las taxonomías con las líneas de negocio, similar a la taxonomía del fondo cerrado (CEF) y la taxonomía de los productos de seguros variables (VIP)?

6. La Guía de taxonomía de OEF no hace referencia al método de etiquetado 497 Mínima (solo bloque de texto complementario) o 497 Recomendado (bloque de texto complementario más etiquetado detallado en las actualizaciones). Esto fue referenciado en la anterior Guía de Taxonomía RR. Dado que no está en la guía más reciente, ¿significa eso que este enfoque se está suspendiendo, y si es así, ¿cuál es la mejor práctica para las presentaciones 497 (e)?

7. Cuando exista una N-RSR (N-CSR/A) modificada, ¿qué deben hacer los emisores en las siguientes circunstancias?

○ Cuando hay varios TSR dentro del N-CSR modificado, pero solo un TSR tiene un cambio, ¿es necesario etiquetar y volver a archivar todos los TSR o solo el TSR que tiene un cambio?

○ Cuando solo hay un cambio en un solo hecho en un TSR, ¿es necesario volver a etiquetar todo el TSR, o solo el hecho o sección donde reside el hecho cambiado, por ejemplo, la tabla de rendimiento anual promedio?

○ Cuando no hay cambios en el punto 1, ¿se requiere XBRL en línea para ese envío?

8. En los datos subyacentes a la presentación gráfica «Crecimiento de $ 10,000» en el TSR, ¿existe un requisito para etiquetar cada punto de la trama o hay un requisito mínimo de etiquetado? Por ejemplo, si el cliente está trazando datos trimestrales, ¿todos los valores tienen que ser etiquetados, o podemos etiquetar sólo para los valores de fin de año?

9. ¿Está permitido tener varias secciones ix:hidden en un documento? Esto sería útil al concatenar múltiples TSR juntos.

10. Algunos hechos deben ser reportados dos veces, por ejemplo, «número de teléfono». ¿Es necesario etiquetar el hecho dos veces? (En la sección 27A(i))

11. El punto 27A(j) (disposición que permite a los fondos revelar en sus informes anuales cómo los accionistas pueden revocar su consentimiento para la domiciliación) es opcional. No hay conceptos en el borrador de la taxonomía. ¿Es correcto suponer que esto no necesita ser etiquetado? ¿O se agregarán conceptos adicionales para etiquetar este contenido cuando salga la taxonomía final?

Gracias de nuevo por la oportunidad de comentar sobre la taxonomía de OEF y los materiales de apoyo.

Todas sus preguntas sobre la taxonomía EFRAG, respondidas

EFRAG ha anunciado que la primera versión final de su taxonomía para la información ESG se publicará a finales de septiembre. Eso deja 14 meses para que las primeras empresas que cotizan en bolsa publiquen sus informes anuales formateados que contienen la información ESG etiquetada.

Aunque todavía no hay nada seguro, vamos descubriendo los primeros esbozos de la nueva taxonomía en actas y presentaciones. ¿Para qué deben prepararse las empresas, los proveedores de software, los consultores y los auditores?

  1. La ‘Taxonomía XBRL de informes de sostenibilidad’ constará de dos partes. La primera parte implica la digitalización de las 12 ESRS y la segunda parte los requisitos establecidos en el artículo 8 del Reglamento de Taxonomía. La parte que se centra en los ESRS se llama ‘Taxonomía ESRS XBRL’.
  2. ESMA integrará la taxonomía ESRS XBRL en su taxonomía para informes ESEF.
  3. Un elemento central de esto es el ‘Requisito de divulgación’ tal como se incluye en las ESRS. Cada DR se traduce en puntos de datos individuales en la taxonomía ESRS XBRL.
  4. La estructura de los ESRS forma la base para modelar la taxonomía ESRS XBRL. Esto permite que la información ESG se incluya en el informe de gobernanza ‘Taxonomy Centric’.
  5. La información ESG tendrá que anidarse al igual que las divulgaciones en los estados financieros. Por lo tanto, la inclusión adecuada de un DR en el informe de la junta se ha vuelto extremadamente importante.
  6. Cada DR se modela según una estructura fija y tiene hasta 3 niveles de anidamiento.
  7. Si es necesario, un DR debe dividirse en puntos de datos separados. Un ejemplo es ‘Riesgos y Oportunidades’ (ESRS 2 párrafo 51). Si la información sobre ‘Riesgos’ y ‘Oportunidades’ se registra por separado, entonces cada elemento debe etiquetarse por separado. Si la información se agrega, los ‘Riesgos’ y las ‘Oportunidades’ deben etiquetarse juntos con una sola etiqueta.
  8. Dado que la taxonomía ESRS XBRL es un reflejo integral de los ESRS, casi no se esperan extensiones, si es que se esperan. En este contexto, la información ESG puede considerarse más basada en reglas que la información financiera.
  9. Para evitar extensiones, se utilizarán «dimensiones escritas». El manual de informes de ESMA, que establece que no se deben utilizar ‘dimensiones mecanografiadas’, se actualizará en ese punto.
  10. Otra forma de evitar extensiones es la propuesta de EFRAG de proporcionar el Nivel 2 y el Nivel 3 con un ‘Otro concepto’. Estos conceptos pueden incluir información específica de la empresa que no está cubierta por la taxonomía ESRS XBRL.
  11. Para garantizar la integridad de los DR en ESRS 1, párrafo 32, el EFRAG está considerando completar cualquier DR no relevante para la empresa con un valor cero. Nuevamente, ESMA deberá modificar el manual de informes para esto. Después de todo, los DR no relevantes no se incluirán de manera legible en el informe de gestión.
  12. Se debe tener cuidado al etiquetar los DR descritos en ESRS con términos como ‘deberá considerar’ e ‘incluido’. El contexto de la RD determina cómo.
  13. Para los DR con «si y cómo», el «si» se define con un valor booleano. Para ESMA, este será un nuevo tipo de datos. Si al ‘si’ se le da el valor ‘verdadero’, también se debe incluir el ‘cómo’.
  14. Puede haber dos soluciones para los siempre obligatorios ‘puntos de datos de la UE’. La primera solución consiste en etiquetar la información como un ‘punto de datos de la UE’, un tipo específico que se puede comprobar con la fórmula XBRL. La segunda solución es la solución mencionada anteriormente de ‘si’. La presencia de políticas específicas se puede indicar con ‘verdadero’.
  15. Los redactores pueden usar la especificación XBRL Extensible Enumerations 2.0 para ampliar aún más las listas de datos.
  16. Aún no está disponible una solución para definir el orden de presentación de los datos (al usar dimensiones). Se ha propuesto la solución holandesa de ‘PresentationOrder’.
  17. Los resúmenes de países y divisas posiblemente utilizarán las taxonomías de divisas y países de XBRL International. Estas taxonomías fueron consultadas recientemente.
  18. El conjunto limitado de tipos de datos utilizados por ESMA se ampliará considerablemente. Considere tipos de datos específicos para energía y emisiones de CO2, por ejemplo.
  19. EFRAG no publicará un manual de informes con directrices, como estamos acostumbrados con ESMA.
  20. Sin embargo, el EFRAG va a publicar una guía para los preparadores, junto con un informe de muestra.

La información anterior se obtuvo de actas y presentaciones de EFRAG y ESMA. La Comisión Europea aún no ha finalizado los ESRS.

Porque Europa necesita un euro digital

Contribución de Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, y Valdis Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea

El euro digital es un paso necesario para garantizar que nuestro sistema monetario se mantenga al día con los avances digitales. Será ampliamente accesible y fácil de usar, preservando la privacidad, al igual que el efectivo.

Nuestro mundo está cambiando. La digitalización ha transformado la sociedad de maneras que habrían sido difíciles de imaginar hace solo diez años. También está cambiando la forma en que hacemos pagos: la gente quiere cada vez más pagar digitalmente. La pandemia de COVID-19 ha acelerado este cambio.

Los bancos centrales de todo el mundo ahora están trabajando para complementar el dinero público que actualmente ponen a disposición, efectivo, con una versión digital del mismo: una moneda digital del banco central. En la zona del euro, el euro digital ofrecería una solución de pago digital que está disponible para todos, en todas partes, de forma gratuita.

El efectivo sigue siendo importante: sigue siendo el medio preferido para realizar pequeños pagos en la tienda y transacciones de persona a persona. La mayoría de los habitantes de la zona del euro quieren mantener la opción de pagar con billetes y monedas. Esta es la razón por la que la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE) están plenamente comprometidos a garantizar que el efectivo siga siendo plenamente aceptado y disponible en los 20 países de la zona del euro.

Pero el hecho es que el uso de efectivo para los pagos está disminuyendo en muchas partes del mundo, incluida Europa. A medida que avanzamos hacia una verdadera economía digital, adaptar el efectivo para reflejar la era digital es el siguiente paso lógico.

Tener ambas opciones, un euro en efectivo y un euro digital, significaría que todos pueden elegir cómo pagar y nadie se queda atrás en la digitalización de los pagos. Fundamentalmente, ofrecería a los europeos la opción de pagar digitalmente en toda la zona del euro, desde Dublín hasta Nicosia y desde Lisboa hasta Helsinki.

Para los consumidores, el euro digital aportaría muchas ventajas prácticas. Sería fácil de usar y gratuito. No importa dónde se encuentren en la zona del euro, la gente podía pagar a cualquiera gratis con su euro digital, por ejemplo, usando una billetera digital en sus teléfonos. Ni siquiera tendrían que hacer pagos en línea: también podrían pagar fuera de línea.

La protección de la privacidad es una característica vital del euro digital. El BCE no vería los datos personales de los usuarios ni sus patrones de pago. La funcionalidad fuera de línea también traería un mayor grado de privacidad de datos que cualquier otro método de pago digital disponible actualmente.

Un euro digital también reduciría las tasas relacionadas con los pagos para los consumidores al estimular la competencia en Europa. En la actualidad, dos tercios de los pagos minoristas digitales de Europa son procesados por un puñado de empresas globales. Gracias a una mayor competencia, los clientes y comerciantes se beneficiarían de servicios más baratos.

Para los bancos y otros proveedores de servicios de pago, el euro digital actuaría como trampolín para el desarrollo de nuevos servicios financieros y de pago paneuropeos, estimulando la innovación y facilitando la competencia con grandes empresas financieras y tecnológicas no europeas. Incluiría salvaguardias, como límites en la cantidad que las personas podrían tener, para evitar cualquier salida sustancial de depósitos de los bancos. Pero los usuarios que deseen pagar más del límite establecido podrían hacerlo vinculando su billetera digital a su cuenta bancaria.

También hay grandes ventajas estratégicas en tener un euro digital. Como el mercado único más grande del mundo, Europa no puede permitirse permanecer pasiva mientras otras jurisdicciones avanzan. Si se permitiera que otras monedas digitales del banco central se utilizaran más ampliamente para pagos transfronterizos, correríamos el riesgo de disminuir el atractivo del euro, actualmente la segunda moneda más importante del mundo después del dólar estadounidense. Y el euro podría estar más expuesto a la competencia de alternativas como las monedas estables globales. En última instancia, esto podría poner en peligro nuestra soberanía monetaria y la estabilidad del sector financiero europeo.

Un euro digital también mejoraría la integridad y la seguridad del sistema de pagos europeo en un momento en que las crecientes tensiones geopolíticas nos hacen más vulnerables a los ataques a nuestra infraestructura crítica. Al confiar en la infraestructura europea, el sistema estaría mejor equipado para resistir interrupciones, incluidos ciberataques y cortes de energía.

Todavía estamos en el comienzo de este nuevo y emocionante proyecto. La Comisión Europea presenta hoy su propuesta jurídica. Este otoño, el BCE completará su fase de investigación sobre el diseño y la distribución del euro digital. Luego decidirá si iniciar una fase de preparación para analizar el desarrollo y la prueba de la nueva moneda digital.

El dinero del banco central sustenta nuestra confianza en todas las formas de dinero, así como la estabilidad y resistencia de nuestro sistema de pago. Es el ancla del sistema financiero y la unión monetaria de Europa. Un euro digital preservaría el papel del dinero del banco central, porque cualquiera que sea la forma que adopte, efectivo o digital, un euro seguirá siendo un euro.

Nuestro sistema monetario, con nuestra moneda común en su núcleo, necesita mantenerse al día con los avances digitales. Nos comprometemos a garantizar que así sea.

IPSASB inicia un proyecto para desarrollar estándares globales de sostenibilidad del sector público

El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público (IPSASB) se ha embarcado en un proyecto para desarrollar normas de informes de sostenibilidad para el sector público.

Con el creciente enfoque global sobre el cambio climático y la necesidad urgente de una acción climática efectiva, el IPSASB ve la necesidad de permitir informes consistentes y comparables sobre información relacionada con el clima en el sector público.

Para garantizar la comparabilidad global y minimizar la proliferación de estándares, el IPSASB basará su desarrollo en el marco del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), basándose específicamente en su estándar IFRS S2 sobre divulgaciones relacionadas con el clima. El IPSASB también extraerá asuntos técnicos y orientación de marcos como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y la Iniciativa de Informes Globales (GRI), con el objetivo de maximizar la eficiencia y aprovechar la experiencia existente.

Con diversos marcos legislativos y estructuras organizativas vigentes dentro de los sectores públicos en todo el mundo, una cuestión clave que abordará el proyecto son los problemas de gobernanza. Evaluará si se necesita orientación adicional sobre la gobernanza del sector público, teniendo en cuenta los diferentes niveles y responsabilidades del gobierno. El proyecto también explorará las divulgaciones específicas necesarias para las entidades del sector público involucradas en la formulación y regulación de políticas, asegurando la rendición de cuentas y la transparencia en sus estrategias relacionadas con el clima.

Si bien el proyecto del IPSASB es muy prometedor para el avance de los informes de sustentabilidad del sector público, una pregunta clave sigue sin respuesta: ¿el IPSASB seguirá el ejemplo del ISSB para hacer que el estándar sea digital e incluir una taxonomía? Sugerencia: ¡reutilizar la próxima taxonomía ISSB sería un gran comienzo! Sin mencionar la digitalización hasta el momento, vale la pena destacar que, en el mundo actual basado en datos, la transformación digital y la adopción de un formato de datos estandarizado, como XBRL, son cruciales para mejorar la accesibilidad y la usabilidad de los datos de sostenibilidad.

IPSASB COMIENZA EL DESARROLLO DE UN ESTÁNDAR DE INFORMACIÓN A REVELAR RELACIONADO CON EL CLIMA PARA EL SECTOR PÚBLICO

Quienes respondieron al documento de consulta del IPSASB de mayo de 2022 sobre el avance de los informes de sostenibilidad del sector público acordaron que el sector público necesita con urgencia sus propios estándares de informes de sostenibilidad y que el IPSASB, con sus 25 años de experiencia en el establecimiento de estándares, debe liderar su desarrollo. Los estándares de informes de sustentabilidad específicos del sector público equiparán a los gobiernos y otras entidades del sector público para brindar una mejor transparencia, rendición de cuentas y comparabilidad de sus esfuerzos para combatir la crisis climática y otros desafíos de sustentabilidad. 

Luego de una fase de alcance e investigación, el IPSASB ha decidido avanzar con el desarrollo de un estándar de Divulgaciones relacionadas con el clima específico del sector público y ha publicado un resumen del proyecto para este importante nuevo trabajo. Informar sobre el cambio climático es uno de los temas más importantes en los informes de sostenibilidad, que también abarca cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza. 

«La decisión del IPSASB de desarrollar un estándar de Divulgaciones relacionadas con el clima específico para el sector público es un gran primer paso para abordar la necesidad del sector público de estándares de informes de sostenibilidad». dijo el presidente de IPSASB, Ian Carruthers. “La Junta está encantada de poder responder a las llamadas de las partes interesadas de esta manera y espera poder iniciar otros proyectos en esta área crítica en los próximos meses”. 

Con este lanzamiento, el IPSASB establecerá un Grupo de trabajo sobre temas relacionados con el clima para brindar experiencia y asesoramiento relacionados con el clima para respaldar la ejecución del proyecto. El IPSASB también establecerá un Grupo de Referencia de Sustentabilidad para brindar asesoramiento sobre su programa general de desarrollo de estándares de informes de sustentabilidad.  

La participación de la comunidad global es esencial para desarrollar estándares de informes de sostenibilidad para el sector público. El IPSASB continúa buscando apoyo para su programa de desarrollo de estándares de informes de sustentabilidad y requiere recursos adicionales para poder ampliar sus esfuerzos y avanzar con el ritmo.

Acerca del IPSASB 

El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público (IPSASB) trabaja para fortalecer la gestión financiera pública a nivel mundial a través del desarrollo y mantenimiento de las Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público® (IPSAS®) basadas en valores devengados y otras guías de información financiera de alta calidad para uso de los gobiernos y otros sectores del sector público. entidades. También crea conciencia sobre las IPSAS y los beneficios de la adopción de acumulación. La Junta recibe apoyo del Banco Asiático de Desarrollo, los Contadores Profesionales Colegiados de Canadá, la Junta de Informes Externos de Nueva Zelanda y los gobiernos de Canadá y Nueva Zelanda. Las estructuras y procesos que respaldan las operaciones del IPSASB son facilitados por la Federación Internacional de Contadores (IFAC). Para obtener información sobre derechos de autor, marcas registradas y permisos,  

El poder y los peligros de la “mano artificial” – Considerando la IA a través de las ideas de Adam Smith

Por Gita Gopinath, Primera subdirectora Gerente, FMI
Discurso para conmemorar el 300 aniversario del nacimiento de Adam Smith
Universidad de Glasgow, 5 de junio de 2023

Gracias, profesor Sir Muscatelli, por esa amable presentación. Y gracias a la Universidad de Glasgow, no solo por el increíble honor de este título, sino también por invitarme a participar en esta celebración de Adam Smith y su legado.

Hoy en día es casi imposible hablar de economía sin invocar a Adam Smith. Damos por sentado muchos de sus conceptos, como la división del trabajo y la mano invisible. Sin embargo, en el momento en que estaba escribiendo, estas ideas iban contra la corriente. No tenía miedo de empujar los límites y cuestionar el pensamiento establecido.

Smith lidiaba con cómo promover el bienestar y la prosperidad en un momento de grandes cambios. La Revolución Industrial estaba marcando el comienzo de nuevas tecnologías que revolucionarían la naturaleza del trabajo, crearían ganadores y perdedores y, potencialmente, transformarían la sociedad. Pero su impacto aún no estaba claro. La riqueza de las naciones, por ejemplo, se publicó el mismo año en que James Watt presentó su máquina de vapor.

Hoy, nos encontramos en un punto de inflexión similar, donde una nueva tecnología, la inteligencia artificial generativa, podría cambiar nuestras vidas de manera espectacular y posiblemente existencial. Incluso podría redefinir lo que significa ser humano.

Dados los paralelismos entre la época de Adam Smith y la nuestra, me gustaría proponer un experimento mental: si estuviera vivo hoy, ¿cómo habría respondido Adam Smith al surgimiento de esta nueva “mano artificial”?

Más allá de la mano invisible

Para explorar esta pregunta, me gustaría comenzar con su obra más famosa, La riqueza de las naciones.  Una idea fundamental de este trabajo es que la riqueza de una nación está determinada por el nivel de vida de su gente, y que ese nivel puede elevarse elevando la productividad, es decir, la cantidad de producción producida por trabajador. Esta idea es especialmente relevante hoy en día porque el crecimiento de la productividad global se ha ralentizado durante más de una década, socavando el avance de los niveles de vida.

La IA ciertamente podría ayudar a revertir esta tendencia. Podríamos prever un mundo en el que impulse el crecimiento económico y beneficie a los trabajadores. La IA podría aumentar la productividad al automatizar ciertas tareas cognitivas al tiempo que da lugar a nuevas tareas de mayor productividad para que las realicen los humanos. Con las máquinas a cargo de tareas rutinarias y repetitivas, los humanos podrían dedicar más tiempo a lo que nos hace únicos: ser innovadores creativos y solucionadores de problemas.

La evidencia preliminar sugiere que la IA podría aumentar sustancialmente la productividad. Un estudio reciente examinó cómo los agentes de servicio al cliente trabajaban con un asistente conversacional que usaba inteligencia artificial generativa. El asistente de IA supervisó los chats de los clientes y dio a las agentes sugerencias sobre cómo responder. El estudio encontró que la productividad aumentó en un 14% con el uso de esta tecnología.

Es interesante notar que el mayor impacto en la productividad fue en los trabajadores más nuevos y menos calificados. ¿Por qué? El estudio sugiere que la IA puede ayudar a difundir el conocimiento de trabajadores más experimentados y productivos. ¡Imagínese cuán productiva podría ser una empresa si cada empleado se desempeñara al nivel de su mejor empleado!

Si tal dinámica se mantiene a gran escala, los beneficios podrían ser enormes. Goldman Sachs pronosticó que la IA podría aumentar la producción global en un 7%, o aproximadamente $7 billones, durante una década. Eso es más que el tamaño combinado de las economías de la India y el Reino Unido. Si bien no es seguro que se obtengan ganancias tan considerables, probablemente sea seguro decir que, cuando se trata de maximizar la eficiencia, Adam Smith desconfiaría de sofocar la mano artificial de la IA.

Además de las ganancias en productividad, la IA podría sacudir el mercado laboral de formas sin precedentes. Recientemente, hemos visto la pérdida de puestos de trabajo de «calificación media» debido a la automatización, lo que ha dado lugar a grandes grupos de puestos de trabajo con salarios altos y bajos en ambos polos de los mercados laborales. La literatura muestra que la IA podría afectar las ocupaciones y las industrias de manera diferente a las oleadas anteriores de automatización. Estudios empíricos recientes sugieren que la IA podría reducir la polarización del mercado laboral al ejercer presión a la baja sobre los salarios de los trabajos bien remunerados. Algunos estudios sugieren que la adopción de IA podría aplanar las estructuras jerárquicas de las empresas, aumentando el número de trabajadores en puestos junior y disminuyendo el número en puestos de mando medio y alto. La cantidad de empleos afectados podría ser enorme: algunos investigadores estiman que dos tercios de los EE. UU.

Entonces, ¿cuál será el impacto neto en el mercado laboral? De ninguna manera se garantiza que la IA beneficie a los humanos o que las ganancias de los ganadores sean suficientes para compensar a los perdedores. Es muy posible que la IA simplemente reemplace los trabajos humanos sin crear un trabajo nuevo y más productivo para los humanos, como ha señalado el economista Daron Acemoglu.

Por lo tanto, a pesar del potencial de la IA, debemos considerar el amplio efecto negativo que podría tener en el empleo y la agitación social que podría causar. Dado que el bienestar del individuo y la difícil situación del trabajador común sustentaban gran parte del pensamiento de Adam Smith, esto seguramente lo habría preocupado. Estaba interesado en desarrollar una economía que funcionara para todos, no solo para unos pocos elegidos. A lo largo de La riqueza de las naciones, criticó el sistema de comercio mercantilista bajo el cual Inglaterra buscaba expandir sus exportaciones a toda costa, concentrando demasiado poder de mercado en manos de empresas a las que se otorgaban monopolios comerciales.

Hoy en día, el mercado de los componentes para desarrollar herramientas de IA está muy concentrado. Una sola empresa tiene una posición dominante en el mercado de chips de silicio más adecuados para aplicaciones de IA, por ejemplo. Muchos modelos de IA requieren un poder de cómputo masivo y grandes cantidades de datos, el elemento vital a través del cual estos modelos perfeccionan su «inteligencia». Sin duda, los programadores de código abierto han demostrado una capacidad impresionante para diseñar sus propias IA. Pero solo un puñado de grandes corporaciones puede tener la potencia informática y de datos para desarrollar modelos de alta gama en el futuro.  

Si bien Smith habría quedado impresionado por el surgimiento de una tecnología tan poderosa en una economía globalizada, también podría haberse dado cuenta de que la mano invisible por sí sola puede no ser suficiente para garantizar amplios beneficios para la sociedad. De hecho, en muchas áreas, desde las finanzas hasta la fabricación, la mano invisible no ha sido suficiente para garantizar amplios beneficios durante bastante tiempo.

Nuevo enfoque de la regulación

Lo que me lleva a un punto que me gustaría enfatizar: necesitamos con urgencia regulaciones sólidas e inteligentes que aseguren que la IA se aproveche en beneficio de la sociedad. Uno de los desafíos es hasta qué punto los humanos pueden llegar a depender del juicio de los sistemas de IA. Se basan en datos existentes y, por lo tanto, pueden replicar el sesgo incrustado en esos datos. Algunos modelos han mostrado una tendencia a defender con confianza la información falsa, un fenómeno conocido como «alucinación» de la IA. Si cedemos el control a la IA en áreas como la medicina y la infraestructura crítica, los riesgos podrían ser graves e incluso existenciales.

Cuando se trata de IA, necesitamos más que nuevas reglas: debemos reconocer que este podría ser un juego completamente nuevo. Y eso requerirá un enfoque completamente nuevo de las políticas públicas.

La nueva legislación propuesta por la UE es un comienzo alentador. La Ley de Inteligencia Artificial de la UE clasifica la IA por niveles de riesgo. Los sistemas de mayor riesgo estarían prohibidos. Esto incluiría sistemas gubernamentales que clasifican a las personas en función del cumplimiento social, lo que se conoce como «puntuación social». El siguiente nivel de riesgo más alto estaría estrictamente regulado, con requisitos de transparencia y supervisión humana.

Más allá de regular los sistemas de IA directamente, debemos estar preparados para abordar los efectos más amplios de la IA en nuestras economías y sociedades. Dada la amenaza de pérdida generalizada de puestos de trabajo, es fundamental que los gobiernos desarrollen redes de seguridad social ágiles para ayudar a aquellos cuyos puestos de trabajo se han visto desplazados y revitalizar las políticas del mercado laboral para ayudar a los trabajadores a permanecer en el mercado laboral. Las políticas tributarias también deben evaluarse cuidadosamente para garantizar que los sistemas tributarios no favorezcan la sustitución indiscriminada de mano de obra.

Será crucial realizar los ajustes adecuados en el sistema educativo. Necesitamos preparar a la próxima generación de trabajadores para operar estas nuevas tecnologías y brindarles a los empleados actuales oportunidades de capacitación continua. Es probable que crezca la demanda de especialistas en STEM. Sin embargo, el valor de una educación en artes liberales, que enseña a los estudiantes a pensar sobre las ‘grandes preguntas’ que enfrenta la humanidad y lo hace basándose en muchas disciplinas, también puede aumentar.

Claramente, necesitamos coordinación internacional en materia de regulación, porque la IA opera a través de las fronteras. Por lo tanto, es alentador ver que el G7 ha formado un grupo de trabajo para estudiar la IA. Al final, necesitaremos un conjunto de reglas verdaderamente global. Teniendo en cuenta lo rápido que avanza la tecnología, el tiempo es esencial.

Redefiniendo lo Humano

Dicho todo esto, para considerar realmente las implicaciones de la IA desde la perspectiva de Adam Smith, debemos volver a su primer trabajo importante: La teoría de los sentimientos morales.

Smith exploró lo que nos permite comportarnos moralmente. En su opinión, es nuestra capacidad de experimentar “simpatía”: podemos imaginarnos la alegría y el dolor de los demás y, como resultado, templamos nuestras “pasiones” y aprendemos a ser civilizados con los demás. Es lo que nos permite construir y sostener una sociedad basada en reglas.

Pero, ¿qué sucede cuando agrega inteligencia artificial a la mezcla? Por supuesto, la IA ha sido parte de nuestras vidas durante años: completa nuestras oraciones cuando escribimos en nuestros teléfonos y recomienda qué video deberíamos ver a continuación.

Lo notable de la última ola de tecnología de IA generativa es su capacidad para combinar grandes cantidades de conocimiento y destilarlo en un conjunto de mensajes convincentes. La IA no solo piensa y aprende rápido, ahora también habla como nosotros.

No está claro si la IA evolucionará hasta el punto en que pueda llamarse verdaderamente sensible. Pero si ya puede replicar el habla humana, puede ser difícil saber la diferencia. El pegamento que une el concepto de sociedad concebido por Smith —seres humanos comprensivos que interactúan con el espíritu de compromiso— comienza a desintegrarse.

Esto ha perturbado profundamente a académicos como Yuval Harari. A través de su dominio del lenguaje, argumenta Harari, la IA podría entablar relaciones cercanas con las personas, utilizando la «intimidad falsa» para influir en nuestras opiniones y visiones del mundo. Eso tiene el potencial de desestabilizar las sociedades. Incluso puede socavar nuestra comprensión básica de la civilización humana, dado que nuestras normas culturales, desde la religión hasta la nación, se basan en narrativas sociales aceptadas.

Es revelador que incluso los pioneros de la tecnología de IA desconfíen de los riesgos existenciales que plantea. Apenas la semana pasada, más de 350 líderes de la industria de la IA firmaron una declaración en la que pedían que se diera prioridad mundial a la mitigación del riesgo de «extinción» de la IA. Al hacerlo, equiparan el riesgo con las pandemias y las guerras nucleares.

Gran parte del trabajo de Adam Smith se basa en la idea de que la información se transmite de manera efectiva a través de la sociedad. Los mercados envían señales a productores y consumidores a través de los precios. Los seres humanos recogen señales emocionales unos de otros, lo que les permite civilizar su comportamiento. Pero la IA puede dañar significativamente la integridad de esa información y los beneficios fundamentales que otorga a la sociedad.

Sin duda, a Smith le preocuparía la posibilidad de que un software «alucinante» difundiera noticias falsas y profundizara las divisiones en la sociedad. Por lo tanto, es muy probable que hubiera apoyado las reglas que protegen la privacidad del consumidor y limitan la información errónea en la era de la IA.

Conclusión

Para concluir, me gustaría enfatizar que este debate está en curso y no pretendo tener todas las respuestas. He señalado algunos de los problemas relacionados con la IA y cómo podemos usar el pensamiento y la filosofía de Adam Smith como guía para ayudarnos a navegar por el camino que tenemos por delante.

La IA podría ser tan disruptiva como lo fue la Revolución Industrial en la época de Adam Smith. Tendremos que equilibrar cuidadosamente el apoyo a la innovación con la supervisión regulatoria. Debido a la capacidad única de AI para imitar el pensamiento humano, necesitaremos desarrollar un conjunto único de reglas y políticas para asegurarnos de que beneficie a la sociedad. Y esas reglas tendrán que ser globales. La llegada de la IA demuestra que la cooperación multilateral es más importante que nunca.  

Es un desafío que requerirá que salgamos de nuestras propias cámaras de eco y consideremos el amplio interés de la humanidad. Adam Smith es mejor recordado por su contribución a la economía, pero su cuerpo de conocimiento era mucho más amplio. Fue estudiante de derecho, historia, retórica, lenguas y matemáticas. Con el mismo espíritu, aprovechar la IA para el bien de la humanidad requerirá un enfoque interdisciplinario.

Escribiendo en la cúspide de la Revolución Industrial, Smith difícilmente podría haber previsto el mundo en el que vivimos hoy, unos 300 años después de su nacimiento. Ahora, podemos estar una vez más al borde de transformaciones tecnológicas que no podemos prever. Para bien o para mal, los humanos no son conocidos por alejarse de la siguiente etapa del progreso científico y tecnológico. Por lo general, simplemente salimos del paso. Esta vez, mientras enfrentamos el poder y los peligros de la mano artificial, debemos reunir cada gramo de nuestra empatía e ingenio, las mismas cosas que hacen que la inteligencia humana sea tan especial.

El Foro Económico Mundial e ISSB colaboran para compartir información preliminar sobre informes de sostenibilidad

El Foro Económico Mundial (WEF) y la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) han unido sus fuerzas para establecer el Grupo de Preparadores del Foro ISSB. Compuesto por profesionales experimentados en informes de sustentabilidad, el grupo planea brindar ejemplos prácticos y mejores prácticas para adoptar los estándares ISSB. Se basarán en la experiencia obtenida del trabajo que se ha realizado en la próxima publicación de los primeros estándares de sostenibilidad, así como en los esfuerzos de una variedad de profesionales líderes.

Esta colaboración se basa en la iniciativa Stakeholder Metrics del WEF y el trabajo previo con la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS).

Un grupo de preparadores, compuesto por alrededor de 20 profesionales senior de informes corporativos, compartirá sus conocimientos y experiencias utilizando los estándares ISSB en los primeros meses posteriores a su publicación. Compartirán sus perspectivas sobre los informes de sostenibilidad, las aplicaciones de mejores prácticas de los estándares, los comentarios sobre la viabilidad y la orientación, y ejemplos de sus propias transformaciones de informes corporativos alineados con los requisitos de divulgación de ISSB.

Al aprovechar la experiencia de este grupo, el WEF tiene como objetivo promover la adopción global de los estándares ISSB y compilar un repositorio de ejemplos prácticos de informes de sostenibilidad. El objetivo final es desarrollar la capacidad de las empresas para aplicar los estándares desde el principio, equipando a los países de todo el mundo con la orientación necesaria para adoptar de manera efectiva los estándares ISSB y entregar una línea de base global de informes de sostenibilidad.

Alentamos a nuestros lectores a considerar trabajar en ejemplos tempranos de informes de sostenibilidad digital, aprovechando la taxonomía ISSB que se lanzará próximamente.

El Foro Económico Mundial y el ISSB se asocian para compilar aprendizajes sobre los esfuerzos iniciales de elaboración de informes de sostenibilidad

  • El Foro Económico Mundial continúa su trabajo con la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) al convocar a un grupo de profesionales de la sostenibilidad centrados en compartir las mejores prácticas y aspectos prácticos de la adopción de las normas ISSB
  • Nuevo grupo para proporcionar ideas y ejemplos prácticos a ISSB después del lanzamiento de los primeros estándares de sostenibilidad de ISSB a fines de junio
  • La colaboración se basa en la iniciativa Stakeholder Metrics del Foro y el trabajo previo con la Fundación IFRS y está respaldada por un nuevo Memorando de Entendimiento entre el Foro Económico Mundial e ISSB

El Foro Económico Mundial anunció que formará un Grupo de Preparadores del ISSB del Foro compuesto por líderes corporativos con diversa experiencia en informes de sostenibilidad. El grupo ofrecerá información y perspectivas corporativas a la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) tras la publicación de sus primeras normas de sostenibilidad en las próximas semanas.

El 2 de junio, esta asociación se formalizó mediante un memorando de entendimiento firmado por los directores generales del Foro Económico Mundial, Olivier Schwab y Gim Huay Neo, y Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS). El Grupo de Preparadores continuará el trabajo colaborativo del Foro Económico Mundial y el ISSB para lograr una línea de base global integral para los informes de sostenibilidad.

El grupo compartirá conocimientos y mejores prácticas de corporaciones que informan sobre los próximos estándares ISSB con un enfoque en la creación de capacidad entre las empresas para facilitar la adopción amplia y de alta calidad de los estándares.

“A medida que el mundo se acerca a los estándares universales de presentación de informes de sustentabilidad, es importante que las empresas, los encargados de formular políticas y otros líderes se aseguren de que las empresas de todas las regiones estén listas y puedan informar de manera efectiva sobre un conjunto común de divulgaciones de sustentabilidad”, dijo Olivier. Schwab, Director Gerente, Foro Económico Mundial. “Los aprendizajes de la iniciativa Stakeholder Metrics iniciada en el Foro Económico Mundial ya están demostrando que es posible generar informes de sustentabilidad consistentes y comparables y que es una forma efectiva de garantizar que las empresas sigan comprometidas con sus objetivos de sustentabilidad”.

“El Foro Económico Mundial desempeñó un papel importante en la convocatoria del compromiso empresarial en la creación del ISSB, mientras que las Métricas de las Partes Interesadas están integradas en los estándares inaugurales del ISSB, que se publicarán a finales de este mes”, dijo Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS. . “Agradezco al Liderazgo del Foro por su continuo apoyo a nuestro trabajo”.

El Grupo de Preparadores aprenderá de los líderes corporativos que son los primeros en adoptar las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF y compartirá las siguientes ideas con ISSB y otras empresas:

  • Perspectivas de los preparadores de informes de sustentabilidad corporativa a través del compromiso directo con el ISSB
  • Información sobre las mejores prácticas al aplicar los Estándares
  • Comentarios sobre la viabilidad y viabilidad de la aplicación de las Normas, incluida la posible necesidad de orientación adicional
  • Comentarios sobre el material de orientación
  • Información sobre las transformaciones de los informes corporativos en respuesta a los requisitos de divulgación de la ISSB

El nuevo grupo estará compuesto por hasta 20 preparadores senior de informes corporativos, que representarán a organizaciones que forman parte de la comunidad de profesionales del Foro. A través de reuniones con ISSB, el grupo estará orientado a apoyar la aplicación global de los estándares ISSB a medida que se desarrollen. El foro también busca aprovechar el conocimiento y la experiencia del grupo para crear una biblioteca de ejemplos prácticos de las mejores prácticas de elaboración de informes de sostenibilidad en los que puedan apoyarse las empresas que se están moviendo hacia la creación de informes.

Además, el MoU entre el Foro Económico Mundial e ISSB establece otras áreas de colaboración, incluidas actividades y planes para apoyar el logro de la línea de base global de divulgaciones de sostenibilidad, particularmente en el desarrollo de capacidades. Esto incluye proporcionar estudios de casos y perspectivas de empresas sobre sus propias experiencias.

Los aprendizajes también se extraerán de la iniciativa Stakeholder Metrics del Foro Económico Mundial, que ha servido como una «herramienta de preparación» para las empresas interesadas en prepararse para informar sobre los estándares ISSB.

El MoU se basa en el trabajo anterior del Foro con la Fundación IFRS como miembro del Grupo de Trabajo de Preparación Técnica, que ayudó a sentar las bases para el establecimiento del ISSB. El Foro contribuyó con su pensamiento sobre las Métricas de las Partes Interesadas y proporcionó una voz comercial para apoyar el desarrollo de los dos prototipos de estándares de divulgación lanzados en la COP26.

Banco de Inglaterra publica borrador de taxonomía XBRL

La Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) del Banco de Inglaterra publicó recientemente un Borrador de Trabajo Público (PWD) de su última Taxonomía Bancaria, versión 3.7.0.

El PWD describe la implementación técnica de las propuestas descritas en CP16/22 y CP6/23. Incluye las plantillas anotadas del modelo de puntos de datos (DPM) y el diccionario de datos.

El PRA Regulatory Digest es para personas que trabajan en la industria de servicios financieros del Reino Unido y destaca noticias y publicaciones regulatorias clave entregadas durante el mes.

Declaración conjunta de FCA, PRA y el Banco de Inglaterra sobre las enmiendas propuestas por el gobierno al régimen de segunda vuelta del PCCh

26 mayo 2023

La FCA y la PRA son responsables de la supervisión de los bancos regulados a los que prestan servicios determinadas entidades de contrapartida central (ECC). El Banco de Inglaterra es responsable de la supervisión de las ECC en el Reino Unido.

La FCA, la PRA y el Banco de Inglaterra (los reguladores) acogen con satisfacción la declaración del Tesoro de Su Majestad y las enmiendas propuestas por el gobierno al Proyecto de Ley de Servicios y Mercados Financieros relacionadas con el régimen de segunda vuelta del PCC.

Los reguladores reconocen y apoyan plenamente la intención de facilitar la continuidad de estos servicios de compensación a las empresas del Reino Unido, de conformidad con la enmienda original presentada a estos efectos en enero de 2023. Los reguladores continúan trabajando juntos para lograr este objetivo, teniendo en cuenta sus respectivas funciones. En caso de que se produzca una brecha entre el 1 de julio y la sanción real, los reguladores adoptarán un enfoque proporcionado y basado en el riesgo al considerar el uso de sus poderes de supervisión en relación con las empresas que puedan verse afectadas a la espera de la sanción real.

Declaración conjunta de FCA, PRA y el Banco de Inglaterra sobre las enmiendas propuestas por el gobierno al régimen de segunda vuelta del PCCh

Conferencia sobre el papel de la regulación financiera en la competitividad internacional y el crecimiento económico

La PRA está organizando una importante conferencia internacional el martes 19 de septiembre para desarrollar una comprensión más profunda de los vínculos y relaciones centrales entre la regulación financiera y la competitividad y el crecimiento internacionales.

Supervisión y datos − para regular audazmente como nadie ha regulado antes − discurso de Rebecca Jackson

16 mayo 2023

Rebecca Jackson analiza un cambio radical en la forma en que la PRA utiliza los datos de supervisión y de la empresa. Estos son los datos que recopilamos y cómo los recopilamos, informados por nuestros objetivos estatutarios, las libertades posteriores al Brexit y los desarrollos tecnológicos y de mercado.

Supervisión y datos − para regular audazmente como nadie ha regulado antes − discurso de Rebecca Jackson

Los retos y oportunidades que se avecinan para la mutua − discurso de David Bailey

4 mayo 2023

David Bailey describe por qué el riesgo crediticio es una prioridad clave en la supervisión de la PRA de las instituciones de depósito del Reino Unido en 2023; y qué medidas espera que tomen las empresas reguladas para gestionar de manera proactiva el riesgo crediticio dentro de sus carteras.

Sus comentarios también cubren dos áreas importantes de desarrollo de políticas: Basilea 3.1 y el marco prudencial sólido y simple de la PRA para empresas no sistémicas enfocadas en el país.

Los retos y oportunidades que se avecinan para la mutua − discurso de David Bailey

Plan de negocios 2023/24 de la Autoridad de Regulación Prudencial

2 mayo 2023

El Plan de Negocios 2023/24 establece el plan de trabajo para cada una de nuestras prioridades estratégicas para apoyar la entrega de la estrategia de la ARP, junto con una visión general del presupuesto de la ARP para 2023/24.

Plan de negocios 2023/24 de la Autoridad de Regulación Prudencial

Publicaciones y actualizaciones transversales

ND4/23 – Traslado de los formularios del Régimen de Alta Dirección de la PRA

Libro de reglas

9 mayo 2023

Este PS proporciona retroalimentación a las respuestas a CP2/23 – Mover los formularios del Régimen de Altos Directivos del Libro de Reglas de PRA. También contiene la política final de la PRA, de la siguiente manera:

  1. modificaciones del Régimen de Seguros – Altos Directivos – Solicitudes y Notificaciones Parte del Reglamento de la PRA (Apéndice 1);
  2. modificaciones del Reglamento de la PRA sobre empresas distintas de Solvencia II – Régimen de altos directivos – Solicitudes y notificaciones del Reglamento de la PRA;
  3. modificaciones de la parte de solicitudes y notificaciones del Reglamento de la PRA sobre grandes empresas distintas de la solvencia II – Régimen de altos directivos – solicitudes y notificaciones (apéndice 1); y
  4. enmiendas al Régimen de Alta Dirección – Partes de Solicitudes y Notificaciones del Reglamento de la PRA (Apéndice 1);

Este PS es relevante para todas las empresas autorizadas por PRA, incluidos los sindicatos. Los formularios enviados antes de que la política final entre en vigencia no se verían afectados.

ND4/23 – Traslado de los formularios del Régimen de Alta Dirección del Libro de Reglas de la PRA

CP9/23 – El enfoque del Banco de Inglaterra para la ejecución: cambios y aclaraciones propuestos

4 mayo 2023

Este CP propone cambios en las políticas y procedimientos de cumplimiento del Banco de Inglaterra y la PRA, las políticas y procedimientos de la PRA para tomar decisiones de notificación legal de supervisión y no ejecución, y en los procedimientos del Comité de Toma de Decisiones de Cumplimiento (EDMC).

El PC establece las enmiendas propuestas por el Banco y la PRA para:

  • el enfoque de la PRA para la aplicación: declaraciones legales de política y procedimiento (el Documento de Enfoque de Cumplimiento de la PRA);
  • la declaración de política para las sanciones financieras impuestas por el Banco en virtud de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000 o de la Parte 5 de la Ley de Bancos de 2009 (la Política de Sanciones de Infraestructura del Mercado Financiero (FMI));
  • las declaraciones estatutarias del Banco con respecto a la supervisión del Banco de las infraestructuras del mercado financiero (los Procedimientos FMI); y
  • los procedimientos EDMC.

El Banco y la PRA proponen crear un conjunto consolidado de declaraciones de política (SoP) titulado «El enfoque del Banco de Inglaterra para la ejecución: declaraciones de política y procedimiento» (el enfoque de ejecución del banco).

La PRA también propone la creación de un nuevo SoP separado titulado «La asignación de la PRA de la toma de decisiones y el enfoque de las decisiones de supervisión» (la política de Toma de Decisiones de Supervisión de la PRA).

Las enmiendas propuestas tienen por objeto:

  • aclarar el alcance de las facultades de ejecución del Banco mediante la creación de un documento que reúna las políticas y procedimientos de aplicación existentes del Banco en un documento consolidado: el Enfoque de Ejecución Bancaria;
  • trasladar las secciones del actual Documento sobre el enfoque de aplicación de la ARP que se relacionan con el uso de herramientas legales distintas de las facultades de ejecución a la Política de Toma de Decisiones de Supervisión de la ARP propuesta;
  • realizar modificaciones específicas y consecuentes a las políticas y procedimientos relacionados con el Documento de Enfoque de Cumplimiento de la ARP para incentivar aún más la cooperación de los sujetos investigados;
  • aclarar el enfoque y los procedimientos que el Banco adoptaría en las investigaciones de cumplimiento del FMI;
  • establecidas en la nueva Política de Supervisión de la Toma de Decisiones de la PRA políticas revisadas que garantizan la eficiencia operativa y promueven mejor los objetivos estatutarios de la PRA;
  • actualizar el mandato del EDMC para incluir varios poderes de ejecución disponibles para la PRA y/o el Banco en virtud de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000 (FSMA); y aclarar los procedimientos de EDMC para reflejar cómo han funcionado los procedimientos en la práctica y
  • aclarar las funciones y responsabilidades del EDMC, a la luz de la experiencia práctica del EDMC en el tratamiento de casos.

Este CP es relevante para los bancos autorizados por la PRA, las sociedades de crédito hipotecario, las empresas de inversión designadas por la PRA, las FMI, las empresas matrices calificadas, las aseguradoras, los actuarios, los auditores y los empleados senior de esas entidades (incluidos, entre otros, los titulares autorizados de funciones de alta dirección y los empleados certificados bajo el Régimen de Certificación y Altos Directivos (SM&CR)). También es relevante para las cooperativas de ahorro y crédito y de interés para los asesores profesionales que representan a empresas e individuos potencialmente sujetos a medidas de cumplimiento tomadas por el Banco y/o la PRA.

El Banco llevará a cabo una serie de mesas redondas sobre las propuestas del Banco y la PRA, brindando una oportunidad adicional para que las partes interesadas externas participen con las propuestas y proporcionen comentarios sobre los cambios propuestos. Estas mesas redondas se celebrarán el martes 27 de junio y el martes 4 de julio. Habrá opciones para asistir de forma remota o en persona. Si está interesado en asistir, complete el formulario antes del viernes 9 de junio de 2023.

CP9/23 – El enfoque del Banco de Inglaterra para la ejecución: cambios y aclaraciones propuestos

Publicaciones y actualizaciones bancarias

Versión 3.7.0 PWD Banco de Inglaterra – Banking XBRL taxonomía

31 mayo 2023

Este Borrador de Trabajo Público (PWD) de la Taxonomía Bancaria del Banco de Inglaterra establece la implementación técnica de las propuestas descritas en CP16/22 y CP6/23. Hemos proporcionado las plantillas anotadas del modelo de puntos de datos (DPM) y el diccionario de datos para solicitar comentarios de la industria sobre el modelado de puntos de datos propuesto y las reglas de validación empresarial. Esta PCD no debe utilizarse para la presentación de informes. Bancos, sociedades de crédito y empresas de inversión.

ND6/23 – Principios modelo de gestión de riesgos para los bancos

17 mayo 2023

Este ND proporciona retroalimentación a las respuestas a CP6/22 – Principios modelo de gestión de riesgos para bancos. También contiene la política final de la PRA, de la siguiente manera:

La respuesta a las respuestas a la CP6/22 en esta PS es relevante para todos los bancos regulados constituidos en el Reino Unido, sociedades de crédito hipotecario y empresas de inversión designadas por la PRA (en adelante, «empresas»). Por las razones explicadas en la sección Cambio en el alcance a continuación, la política final en el Apéndice 1 (SS1/23) solo se aplica a las empresas con aprobación de modelo interno (IM) para calcular los requisitos de capital regulatorio.

ND6/23 – Principios modelo de gestión de riesgos para los bancos

ND5/23 – Riesgos del apalancamiento contingente

11 mayo 2023

Este ND proporciona retroalimentación a las respuestas a CP12/22 – Riesgos del apalancamiento contingente. También contiene la política final de la PRA, de la siguiente manera:

  1. declaración supervisora actualizada (SS) 31/15 – «El proceso de evaluación de la adecuación interna del capital (ICAAP) y el proceso de revisión y evaluación supervisoras (PRES)» (apéndice 1);
  2. enmiendas a la Parte de Reporte (CRR) del Libro de Reglas de la PRA (Apéndice 2);
  3. introducción de las plantillas de presentación de informes LV49-52 (apéndice 3);
  4. «Instrucciones para informar sobre el apalancamiento» actualizado (apéndice 4); y
  5. SS45/15 actualizado – «El marco de la ratio de apalancamiento del Reino Unido» (Apéndice 5), para añadir LV49-52 a la lista de plantillas de informes de apalancamiento.

Esta ND es pertinente para los bancos, las sociedades de crédito hipotecario y las empresas de servicios de inversión designadas por la PRA, y sus empresas matrices cualificadas (denominadas «empresas») que llevan a cabo el proceso de evaluación de la adecuación del capital interno (ICAAP) en lo que respecta a las actualizaciones de la norma SS31/15, y para las empresas sujetas a un requisito mínimo de ratio de apalancamiento (empresas LREQ) en lo que respecta a las normas de información.  plantilla, instrucciones y SS45/15.