Últimos artículos

La ampliación de la UE en 2004 fue un éxito basado en profundos esfuerzos de reforma

Los nuevos candidatos a la adhesión tendrán que emprender reformas igualmente ambiciosas para que la próxima expansión sea un éxito comparable.

Polonia es uno de los países que más éxito ha cosechado en materia de convergencia económica europea. El país, que en enero asumirá las riendas del Consejo de la Unión Europea (la institución que toma las decisiones y representa a los Estados miembros de la Unión), es ahora la sexta economía más importante de la UE. Este proceso de convergencia fue impulsado por la ampliación de la UE en 2004, que también dio la bienvenida a la República Checa, Chipre, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Eslovenia y Eslovaquia, lo que aumentó la población de la UE en un 20 por ciento.  

Veinte años después, mientras se están celebrando nuevas negociaciones para la adhesión a la UE, vale la pena examinar en qué medida la ampliación anterior benefició a los nuevos miembros y a toda la Unión, y reflexionar sobre los beneficios económicos de la ampliación del mercado único europeo. Los actuales candidatos a la adhesión, en diferentes etapas del proceso, son Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Montenegro, Macedonia del Norte, Serbia, Georgia, la República de Moldavia, Ucrania y Turquía. En octubre, la Comisión Europea publicó un nuevo informe con evaluaciones detalladas de la situación y los avances realizados por cada candidato hacia la adhesión a la UE.

Según una nueva nota de las Perspectivas económicas regionales para Europa, la ampliación de la UE en 2004 trajo consigo importantes aumentos de ingresos, especialmente en los nuevos Estados miembros: después de 15 años, el PIB per cápita era, en promedio, más de un 30 por ciento mayor que el que habría sido sin la adhesión a la UE.

Los factores que impulsaron estos avances en los nuevos miembros fueron tres. En primer lugar, el grupo de 2004 se benefició de reformas económicas más amplias antes de unirse a la UE que las implementadas en otras regiones comparables, incluidas las reformas en materia de comercio, sector financiero y liberalización del mercado de productos. En segundo lugar, la financiación adicional proveniente de la inversión extranjera directa y los fondos de cohesión de la UE ayudaron a impulsar el stock de capital. En tercer lugar, las transferencias de tecnología y las mejoras en los logros educativos mejoraron la productividad.

Si bien todas las regiones de los nuevos países de la UE se beneficiaron, algunas lo hicieron más que otras. Las que ya estaban mejor integradas en las cadenas de valor con los estados miembros existentes aumentaron su PIB per cápita casi 10 puntos porcentuales más que las menos integradas antes de la adhesión, independientemente de la distancia geográfica. Las regiones con empresas que tenían un acceso más fácil a la financiación a largo plazo ganaron cerca de 15 puntos porcentuales más que las demás.

Los Estados miembros actuales también se beneficiaron de la ampliación de la UE. En 2019, el ingreso per cápita era aproximadamente un 10% más alto de lo que habría sido en un escenario sin ampliación. El principal impulsor de estas ganancias fue la expansión del mercado único de la UE, que permitió a las empresas expandir la producción y obtener ganancias de eficiencia, incluso mediante una mayor inversión en los países candidatos. Si bien las regiones de Escandinavia, Alemania y Austria (que ya estaban bien integradas con los nuevos Estados miembros antes de la adhesión) fueron las que más se beneficiaron, muchas regiones más alejadas también se beneficiaron.

¿Qué significa esto para la próxima ola de adhesiones a la UE? Una lección clave es que tanto los países candidatos como los actuales miembros de la UE pueden beneficiarse si se esfuerzan. No es una tarea fácil. Requeriría fuertes reformas previas a la adhesión, una financiación significativa, determinación política y una posible adaptación institucional.

Algunos de los factores de los éxitos de 2004 pueden resultar más difíciles de alcanzar hoy. Para los países candidatos, esto hace que sea más importante que adopten medidas que están directamente bajo su control, como el esfuerzo de reforma para cerrar las brechas institucionales y de regulación empresarial con respecto a la UE. Desde el lado de los miembros actuales, seguir profundizando el mercado único eliminando las barreras comerciales que quedan dentro de la Unión y avanzar en la unión de los mercados de capitales para financiar el crecimiento de las empresas dinámicas amplificaría aún más los beneficios potenciales. Estos esfuerzos conjuntos no sólo podrían acelerar la convergencia dentro de Europa, sino también ayudar a reducir la persistentemente grande brecha de ingresos de Europa con los Estados Unidos.

El cambio ocurre y por qué los bancos centrales se preocupan por ello

Discurso de Cecilia Skingsley, directora del Centro de Innovación del BIS, en la octava conferencia anual sobre tecnología financiera del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia, Filadelfia. 

Es un gran placer para mí estar con ustedes hoy. Muchas gracias al personal del Banco de la Reserva Federal de Filadelfia por la invitación .

Hoy quiero hablar sobre el cambio y los bancos centrales, pero antes de empezar, permítanme presentar brevemente el Centro de Innovación del BIS. El Banco de Pagos Internacionales apoya a los bancos centrales en su búsqueda de la estabilidad monetaria y financiera fomentando la cooperación internacional. El Centro de Innovación se creó hace cinco años y puede describirse como una empresa conjunta entre el BIS y los bancos centrales que albergan nuestros siete centros. El Centro de Innovación cuenta con casi 100 personas que trabajan juntas en todo el mundo. Nuestro mandato es seguir y explorar nuevas tecnologías y, cuando sea adecuado, desarrollar bienes públicos. Y para ello, investigamos tecnologías y desafíos que son importantes para los bancos centrales mediante la creación de pruebas de concepto o prototipos. En más de 30 proyectos hasta la fecha, hemos colaborado con bancos centrales y otros socios para demostrar el arte de lo posible. Actualmente, la tokenización y la inteligencia artificial son áreas importantes para nosotros, donde tenemos múltiples proyectos en marcha. Otra área crucial es garantizar la integridad y la seguridad del sistema financiero mediante la exploración de posibles mejoras en servicios como los pagos. Una vez más, nuestro objetivo es demostrar el arte de lo posible. La adopción de algunas de las tecnologías o la implementación de los resultados de nuestros proyectos no depende de nosotros. En última instancia, las autoridades de los países deciden qué se convierte en realidad en sus jurisdicciones.

¿Por qué estoy aquí, entonces? Bueno, cuando me pidieron que me uniera a ustedes aquí en la Reserva Federal de Filadelfia, inmediatamente dije que sí. Tal vez demasiado rápido, porque los organizadores me preguntaban una y otra vez qué quería anunciar. Tuve que decepcionarlos. Este no es un anuncio de servicio público. No estoy tratando de venderles nada. Lo que quiero hacer en los próximos 10 minutos es explicar por qué a los bancos centrales les importa el cambio y la innovación, y por qué eso nos importa a todos.  

Tecnología y cambio

Permítanme comenzar con la innovación y el cambio, para lo cual me basaré en Adam Smith. ¿Quién mejor? La riqueza de las naciones se publicó hace unos 250 años. Y Adam Smith utiliza el ejemplo del transporte de mercancías por carretera o por barco. Las compañías de canales eran las grandes tecnológicas de la época. Podían transportar las cosas más rápido y a un menor costo, y solo los productos más especializados optaban por el caballo y el carro. Sin embargo, cien años después, la red de transporte y, por extensión, la capacidad industrial de Gran Bretaña, eran totalmente irreconocibles.

¿Qué cambió? En esa época, aparecieron los ferrocarriles. O, más exactamente, la innovación cambió la forma en que se utilizaban los ferrocarriles. Había ferrocarriles cuando Adam Smith escribía, pero eran pequeños, privados y tirados por caballos. Ni siquiera los mencionó como rivales de las carreteras y los barcos. Pero 50 años de innovación en las máquinas de vapor (para hacerlas más pequeñas, más rápidas y más eficientes) harían que los ferrocarriles fueran muy superiores a los canales. Después de algunos ferrocarriles privados más pequeños, el primer ferrocarril público (de Liverpool a Manchester) se inauguró en 1830. En ese momento, había alrededor de 200 kilómetros de ferrocarriles en Inglaterra. Durante los siguientes 40 años, esta cifra aumentó a 21.000 kilómetros. Los canales estaban muertos.

¿El cambio fue fluido, claramente predecible y siempre racional y obvio? No. ¿Fueron sólo las ventajas tecnológicas las que catalizaron el cambio? No. Fueron muchas cosas. Las innovaciones financieras hicieron que las inversiones en ferrocarriles fueran más fáciles, pero también crearon una burbuja financiera. Las primeras normas de seguridad tranquilizaron a un público escéptico, pero no antes de que se produjeran algunos accidentes terribles. La competencia impulsó más innovación, pero dio como resultado una red extremadamente ineficiente. Cuando finalmente se llegó a un acuerdo sobre un ancho de vía estandarizado, se pudieron mejorar los efectos de red. El estándar adoptado fue el de 4 pies y 8 pulgadas y media de George Stephenson, que se extendió por toda Inglaterra y a nivel internacional. Me han dicho que Estados Unidos también lo utiliza.

Pero ¿por qué les cuento una historia sobre algo que ocurrió en Inglaterra hace cientos de años? Bueno, primero, porque disfruto de la historia. Pero segundo, porque es un gran ejemplo de cómo cambian las tecnologías. ¿Ven algún paralelismo con la actualidad? Los ferrocarriles no «ganaron» de la noche a la mañana. Al principio eran menos eficientes que los canales. Los propietarios de los canales vieron la amenaza y organizaron una resistencia. Sin embargo, los ferrocarriles mejoraron más rápido que los canales, al menos una vez que las máquinas de vapor se volvieron tecnológicamente y comercialmente viables. La inversión jugó un papel importante en esto. También, a veces, lo hicieron las regulaciones de seguridad y la política. Hubo batallas sobre qué estándares debían usarse. Y lo que es más importante, el cambio impulsado por la tecnología y la innovación no es un baile elegante. Es una carrera y una lucha y, a veces, un caos.

Para dejar esto bien en claro, permítanme dar un ejemplo histórico más cercano. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York publicó recientemente un artículo sobre la época en que los mercados de valores abandonaron el papel en los años 60 y 70. En ese momento, IBM y Honeywell competían por desarrollar computadoras más potentes y los corredores de bolsa competían entre sí para utilizarlas como ventaja competitiva. Los ganadores de esa carrera dominaron los mercados de valores durante décadas porque compraron las empresas en crisis que no podían operar sus computadoras con la misma eficacia. Y las infraestructuras digitales que crearon, basadas en los procesos en papel que existían antes, son las que utilizamos ahora. Y son las mismas infraestructuras que ahora experimentan con la tokenización y tal vez estén a punto de experimentar otro cambio.

Entendiendo el cambio

¿Cómo gestionan las industrias y la sociedad estos enormes cambios? Casi todas las industrias tienen regulaciones de diversos tipos para garantizar la seguridad, la competencia y la transparencia: normas con «s» mayúscula o minúscula que se respetan. Sin embargo, las finanzas tienen algo que los aviones, los trenes y los automóviles no tienen: los bancos centrales. ¿Y por qué les importa la innovación y el cambio?

En primer lugar, el análisis monetario. Para que los bancos centrales puedan fijar las tasas de interés y estabilizar los precios, tienen que entender la economía. La recopilación y el análisis de datos sobre crédito, demanda, producción, oferta, costos, precios y mercados laborales se combinan para determinar la política monetaria. Y la innovación puede tener un impacto enorme. La inteligencia artificial es un ejemplo obvio. Pero la digitalización en términos más generales ha tenido y seguirá teniendo un impacto fundamental en la economía global. Para una formulación de políticas eficaz, los bancos centrales deben entender hacia dónde se dirigen las cosas. Por lo tanto, deben seguir y explorar la innovación y sus implicaciones. 

En segundo lugar, los bancos centrales se preocupan por la innovación debido a su función de supervisión. Para una supervisión prudencial de los bancos y de la infraestructura del mercado, es necesario entender cómo se utiliza la tecnología y el efecto de cualquier cambio importante. Los análisis de estabilidad financiera se ocupan cada vez más de la interacción entre los riesgos financieros y operativos, y la tecnología es una variable importante en ese análisis.

En tercer lugar, los bancos centrales no sólo piensan; en el marco de sus competencias, actúan. Para cumplir sus objetivos de política monetaria, deciden dónde deben estar los tipos de interés y luego actúan a través de sus operaciones de mercado para que eso suceda. Los bancos centrales quieren una liquidación segura y por eso la ofrecen: operan sistemas de pago para mover de forma segura y fiable cantidades sustanciales de dinero todos los días y proporcionan billetes.

Los bancos centrales son realmente parte de cualquier cambio porque actúan, no como simples observadores, sino realmente involucrados. Como parte del ecosistema financiero, los bancos centrales ofrecen liquidación en dinero del banco central, que es el activo de liquidación más seguro posible y un pilar de un sistema financiero estable y sólido. Y esto es lo que los hace tan diferentes de un regulador en cualquier otro espacio. Para decirlo de manera muy simple, si los bancos centrales piensan que la tecnología está cambiando, también deben considerarlo y adaptarse. Y deben cambiar las operaciones y los sistemas que requieren la mayor resiliencia posible frente a las amenazas cibernéticas y el riesgo operativo. Eso le da un sesgo muy diferente a cualquier decisión y tal vez agregue algo de cautela. También podría agregar algo de practicidad. Y, lo que es importante para un economista, les da a los bancos centrales una participación en el juego de la tecnología, y los incentivos adecuados.

Los incentivos son importantes. La confianza en el dinero se basa en dos cosas. La primera es el marco de política monetaria del banco central y su independencia operativa. La segunda es la competencia para llevar a cabo su función. Y esa competencia significa cada vez más la capacidad de utilizar mejor la tecnología. Para ello experimentamos. Colaboramos. Nos involucramos. Pero nuestro papel no es ganar ni obtener beneficios ni decirle al sector privado cómo gestionar su negocio. El sector privado siempre sabrá mejor que el sector público lo que necesitan y quieren los clientes. Pero también es importante que el sector público participe, con objetivos de política pública como la estabilidad, la seguridad, la interoperabilidad y el cumplimiento normativo.

El BIS y la cooperación internacional

Para terminar, quisiera hablar de cómo estos temas de tecnología, cambio e incentivos se desarrollan a nivel internacional. Los bancos centrales son diferentes entre sí, pero he hablado durante casi 10 minutos sobre sus intereses e incentivos como grupo homogéneo. Y si puedo hacerlo, deben ser lo suficientemente similares como para cooperar.

La tarea del BIS es ayudar y orientar la cooperación entre los bancos centrales. Teniendo en cuenta lo que he dicho, eso debería ser fácil, pero la colaboración no siempre es sencilla. Sin embargo, con la gobernanza y las comunicaciones adecuadas, la creación de conocimientos mediante la ejecución conjunta de proyectos podría reportar grandes beneficios a los bancos centrales.

Nuestros proyectos son «sólo» un primer vistazo a lo que es posible. Los proyectos no son un compromiso. Algunas de las preguntas, como si es necesaria una moneda digital o una identidad digital del banco central, sólo pueden responderse políticamente. El banco central es uno de los muchos asesores en una decisión que debe tomarse con otros actores de nuestras sociedades. Eso es correcto y es normal. Sin embargo, el hecho es que para una buena formulación de políticas sobre cualquier tema se necesita comprensión. Y con la tecnología, es necesario experimentar y colaborar para obtener esa comprensión.

Así pues, les agradezco nuevamente la invitación y la atención. Terminaré con una cita de Adam Smith: «Nunca he sabido que quienes pretendían comerciar en beneficio del bien público hayan hecho mucho bien». De manera inquietante, previó una versión de lo que el presidente estadounidense Ronald Reagan destacó como las nueve palabras más aterradoras: «Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar». El Centro de Innovación del BIS tiene el mandato de explorar la tecnología y desarrollar bienes públicos. Pero, en última instancia, son otros los que deciden qué se puede cambiar. Nuestro trabajo es aprender y asesorarlos para que, cuando se produzca un cambio, sea para mejor.

Necesidades estratégicas de inversión de Europa y cómo apoyarlas

Europa necesita billones de euros para gestionar el cambio climático, digitalizarse y defenderse. ¿Cómo pueden los responsables políticos nacionales y de la UE apoyar estos proyectos? En esta entrada del blog se analizan las opciones en tiempos de bajo crecimiento y altos niveles de deuda pública.

La Unión Europea (UE) debe avanzar en la transformación ecológica, la digitalización de la economía y el refuerzo de su defensa militar. Esto requiere mucha más inversión que en el pasado: utilizando estimaciones oficiales de la Comisión Europea y la OTAN, calculamos 5,4 billones de euros adicionales para el período 2025-2031.

Necesidades de inversión masivas…

Tanto el capital privado como los gobiernos tendrán que cubrir el déficit de financiación. La mayor parte debe ser asumida por las empresas privadas, los inversores y los hogares. Pero una parte sustancial –alrededor de 1,3 billones de euros, según nuestros cálculos– tendrá que financiarse a través de fuentes públicas.

Centrémonos en el canal público. Se espera que algo menos de 400 000 millones de euros procedan de los recursos existentes de la UE. Por lo tanto, estamos hablando de una brecha entre la financiación pública disponible y la necesaria de más de 900 000 millones de euros para toda la Unión en el período 2025-2031, que se financiará a nivel nacional y de la UE. Si bien estas son estimaciones aproximadas, proporcionan un orden de magnitud de los desafíos futuros. Para tener en cuenta el alto grado de incertidumbre, aplicamos un rango de +/- 20%. Sobre esta base, el déficit de financiación pública correspondería a entre el 0,6 % y el 1 % del PIB de la UE al año.

La inversión adicional, que es la diferencia entre las necesidades totales de inversión y los promedios históricos. La financiación de las necesidades de inversión adicionales acumuladas se descompone en lo que se espera que sea financiado por el sector privado frente al público. Las iniciativas previstas de financiación de la inversión de la UE incluyen el presupuesto de la UE, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) de Next Generation EU (NGEU) hasta finales de 2026, el Banco Europeo de Inversiones y otros fondos de la UE.

Pagar esta factura no será fácil, especialmente para los países altamente endeudados y con grandes déficits estructurales. Esto se ilustra en el gráfico 2, que se centra en la zona del euro, donde las posiciones presupuestarias de los países varían considerablemente. La ratio deuda pública/PIB osciló entre el 20 % y el 160 % en 2023. Además, algunos de los países con un alto nivel de deuda sufren de grandes déficits fiscales subyacentes, reflejados en nuestro gráfico por sus saldos presupuestarios gubernamentales netos de gastos por intereses y ajustados por el ciclo económico («saldos primarios estructurales»).

La nueva gobernanza presupuestaria de la UE aporta cierta ayuda a los gobiernos nacionales adoptada a finales de abril de este año, que hace más hincapié que en el pasado en combinar las necesidades de consolidación fiscal con inversiones y reformas que fomenten el crecimiento. En comparación con la gobernanza anterior, esto puede aliviar parte de la presión de financiación nacional para inversiones estratégicas. Dos nuevas reglas pueden resultar útiles:

En primer lugar, durante la fase de ajuste presupuestario que comenzará en 2025, la Comisión Europea dará a los Estados miembros la opción de tomarse más tiempo -hasta siete años, hasta 2031- para aplicar sus planes de consolidación fiscal y situar sus trayectorias de deuda en sendas descendentes plausibles. Esto implica que los gobiernos tendrían que cumplir con requisitos de ajuste fiscal más bajos cada año. Pero sólo se permitiría si la Comisión considera que los países están aplicando planes creíbles de inversión y reforma. Estimamos que este novedoso marco puede crear espacio presupuestario para la inversión pública en la UE de hasta 700 000 millones de euros durante el período 2025-2031.

En segundo lugar, una vez finalizada la fase de ajuste fiscal, los Estados miembros pueden mantener los déficits públicos estructurales en el 1,5% del PIB, que son más altos que en el pasado[7]. En principio, esto daría hasta un punto porcentual más de espacio fiscal para la inversión que con las normas anteriores. 

Este respiro ayuda, pero ¿será suficiente?

Hay razones para creer que puede no ser el caso. La inversión adicional fomentará el crecimiento potencial y, por lo tanto, mitigará los riesgos para la sostenibilidad de la deuda.[8] pero solo con un desfase de tiempo. Surgirán cuellos de botella en la aplicación, como la limitada capacidad administrativa del sector público. Además, las estimaciones de las necesidades de inversión presentadas anteriormente son bastante conservadoras; No consideran otras inversiones estratégicas requeridas en áreas como la salud o la educación. Para algunos países, es posible que el espacio fiscal disponible con las nuevas reglas fiscales aún no sea suficiente. E incluso los países que parten de una posición fiscal cómoda y pueden permitirse gastar más que otros deberían estar preocupados. Ningún país, ni siquiera el más rico, puede detener el cambio climático por sí solo. Las inversiones estratégicas persiguen objetivos compartidos y, como tales, también requieren respuestas comunes.

… piden un enfoque coordinado en Europa

Nuestros cálculos preliminares ponen de manifiesto la tensión entre las necesidades de inversión y el espacio fiscal a la que se enfrentan los responsables políticos europeos.

No hay una bala de plata con la que se pueda contar. Las normas presupuestarias de la UE más favorables a la inversión van en la dirección correcta, pero una dependencia desproporcionada de la inversión pública a nivel nacional no solo encontraría límites en términos de capacidad administrativa y correría el riesgo de desplazar la inversión privada; Tampoco sería asequible desde el punto de vista de las finanzas públicas. La mayor parte de la financiación de las inversiones estratégicas tendrá que proceder de fuentes privadas, e incluso esto no será suficiente si no está respaldado e integrado por iniciativas a escala de la UE.

Esto requiere un enfoque coordinado, holístico y polifacético de la inversión pública y privada en Europa, que implique una amplia gama de iniciativas tanto a nivel de la Unión como nacional. Sin pretender ser exhaustivos, ofrecemos ejemplos de vías de políticas complementarias, algunas ya existentes pero que necesitan ser mejoradas, otras más innovadoras.

Estas iniciativas se reforzarían mutuamente.

Para movilizar financiación privada, un mercado europeo de capitales plenamente desarrollado tendría que ir acompañado de un mercado único reforzado, mejores condiciones marco para hacer negocios, una fiscalidad de las sociedades más favorable a la inversión, así como iniciativas más específicas, como las enumeradas en la primera columna del cuadro.

En los países muy endeudados, el crecimiento y la evolución de la deuda dependerán de la forma en que con éxito los gobiernos implementan los Planes de Recuperación y Resiliencia de Next Generation EU. En este sentido, será crucial que los países puedan cumplir con los requisitos de ajuste fiscal de una manera favorable a la inversión. Esto incluye mejorar la calidad de las finanzas públicas mediante la reducción del gasto menos productivo.

Sin embargo, el déficit de financiación pública de 900 000 millones de euros no puede colmarse sin una mayor participación de la Unión. El próximo presupuesto de la UE (2028-2034) podría actuar como catalizador financiando la inversión en auténticos bienes públicos de la UE que van desde la contratación conjunta en defensa hasta las redes energéticas, desde los ordenadores de alta potencia hasta la expansión de la nube en la UE. Repriorización presupuestaria, nuevos recursos propios y empréstitos conjuntos son todas vías a tener en cuenta.

Pueden identificarse las enormes necesidades de inversión estratégica de Europa y las opciones políticas para abordarlas, como sugerimos en este blog. Lo que importa ahora es que estas opciones se introduzcan en el espacio político de la Unión y de sus países miembros. Y que se inicie un verdadero debate público, para que los europeos puedan tomar decisiones informadas sobre su futuro.

Ciudadanía en venta

Los programas que ofrecen pasaportes a cambio de inversión tienen riesgos de integridad financiera que deben gestionarse

A medida que los países cerraron sus fronteras para frenar la propagación de la COVID-19, un segundo pasaporte se convirtió en un producto cada vez más deseable para quienes podían permitírselo. Si bien no es un fenómeno nuevo (varios países han adoptado programas de “pasaporte dorado” a lo largo de los años), la aparición de la pandemia generó un renovado interés. Los precios de una segunda ciudadanía (a veces en solo 30 días) varían entre 100.000 y 2,5 millones de dólares. Antigua y Barbuda, Chipre, Granada, Jordania, Malta, San Cristóbal y Nieves y Vanuatu se encuentran entre los muchos países que han ofrecido este tipo de ofertas.

Existen pocas cifras sobre el comercio de pasaportes dada la opacidad general de estos programas. Sin embargo, las empresas que ofrecen estos servicios informaron que la demanda de segundos pasaportes aumentó en medio de la pandemia. Las solicitudes de personas con un alto patrimonio neto en las economías avanzadas se han disparado. La demanda se ha visto impulsada aún más por los descuentos ofrecidos por algunos países.

Un segundo pasaporte tiene muchas ventajas, como la posibilidad de viajar libremente sin visado y huir de la persecución política, los conflictos o los disturbios civiles. También puede ofrecer ventajas atractivas en materia de impuestos y gestión patrimonial. Por lo general, los ciudadanos de países autocráticos, donde el Estado de derecho es débil, son los más ansiosos por obtener un pasaporte dorado.

Pero, como el coronavirus amenazó con saturar los servicios de salud antes de que las vacunas estuvieran disponibles, los individuos ricos de las democracias desarrolladas también buscaron una vía de escape. Para los países que buscan reconstruir las economías afectadas por la pandemia, la venta de pasaportes puede parecer una manera fácil de asegurar ingresos e inversiones. En el pasado, esos acuerdos han generado grandes entradas de capital, que pueden tener un impacto económico y fiscal significativo; considérese, por ejemplo, los ingresos generados por esos programas en el Caribe (véase el Documento de trabajo del FMI Nº 20/8). Algunos países han utilizado esos programas para reponer sus arcas después de desastres naturales (por ejemplo, una disminución de los ingresos fiscales después del huracán María que azotó Dominica fue compensada en parte por los ingresos por pasaportes dorados).

¿Qué son los pasaportes dorados?

Los programas de pasaporte dorado permiten a las personas y sus familias comprar una nueva ciudadanía a través de inversiones o contribuciones específicas.

Inversiones y contribuciones: incluyen contribuciones monetarias directas, compra de instrumentos de deuda pública (por ejemplo, inversión en acciones, bonos y valores del gobierno), inversión en sectores específicos (por ejemplo, bienes raíces, construcción) y creación de empresas. Los montos que califican suelen oscilar entre $100,000 y $2.5 millones (sin incluir las tarifas) y tienen diversas condiciones de financiamiento (por ejemplo, pagos por adelantado, cuotas, préstamos bancarios).

Administración: Normalmente, un organismo gubernamental supervisa el programa y puede recurrir a terceros para promocionarlo, facilitar la presentación de solicitudes y llevar a cabo la debida diligencia. Algunos programas tienen cuotas legales que limitan la cantidad de solicitudes.

Proceso de solicitud: El proceso de solicitud generalmente requiere algunas verificaciones de antecedentes (por ejemplo, antecedentes penales, investigación por parte de terceros), aunque los requisitos difieren. El procesamiento de las solicitudes puede demorar entre 30 días y más de un año; muchos ofrecen opciones de vía rápida a cambio de montos de contribución más altos.

En última instancia, la concesión de la ciudadanía es una decisión soberana de un gobierno. Sin embargo, los riesgos de vender la ciudadanía pueden ser altos. Los abusos están ampliamente documentados, incluida la facilitación de la corrupción, el lavado de dinero, la evasión fiscal y otros delitos. Si los riesgos no se gestionan adecuadamente, los países que ofrecen estos programas pueden sufrir daños a su reputación, lo que afectará a su estabilidad económica y financiera y empeorará la desigualdad.

La nueva ciudadanía puede ocultar un perfil de riesgo más elevado. Los delincuentes y terroristas pueden buscar un país que les ofrezca un refugio seguro frente a las fuerzas del orden o la extradición. Pueden esconderse detrás de identidades alternativas para acceder a productos financieros o evadir sanciones y listas de vigilancia. Pueden utilizar la ciudadanía secundaria para ocultar una cuenta bancaria que de otro modo requeriría una declaración conforme a las normas fiscales internacionales, o pueden solicitar la ciudadanía en un país que no haya aceptado ese intercambio de información fiscal.

Los riesgos de estos programas también pueden extenderse a otros países. Los miembros del crimen organizado pueden utilizar sus pasaportes recién adquiridos para moverse libremente entre países y establecer empresas ilegales. La Comisión Europea ha iniciado procedimientos legales contra dos estados miembros (Chipre y Malta) por ofrecer pasaportes dorados a personas sin un “vínculo genuino” con el bloque; afirma que amenazan la integridad de la ciudadanía de la UE en su conjunto, ya que un ciudadano de un estado miembro de la UE tiene derecho a moverse, vivir y trabajar libremente en los otros 26 miembros.

La ciudadanía por inversión puede conducir a la corrupción y a la búsqueda de rentas. Sin una supervisión adecuada, los funcionarios públicos pueden aceptar sobornos o embolsarse los honorarios. Los programas vinculados a sectores específicos pueden causar una dependencia excesiva que conduce a desequilibrios económicos. Algunos países, por ejemplo, ofrecen la ciudadanía a los inversores que compran una propiedad cara. El dinero extranjero puede hacer subir los precios de las propiedades locales y dar lugar a burbujas inmobiliarias.

En respuesta a los países que venden pasaportes sin una verificación adecuada, otros gobiernos pueden responder con contramedidas, como un control más estricto de los titulares de pasaportes regulares de esos países. En algunos casos, los países podrían ser etiquetados como de alto riesgo. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, por ejemplo, publica una lista de programas de alto riesgo que sospecha que permiten a las personas ocultar sus activos gravables en el extranjero. Los bancos extranjeros pueden reaccionar a estas percepciones negativas del riesgo, ejerciendo presión sobre las relaciones de banca corresponsal. Esto puede tener consecuencias de largo alcance para la estabilidad financiera.

Evaluación de programas

El FMI está trabajando con los países miembros en la elaboración de recomendaciones de política para poner de relieve los riesgos de estos acuerdos, con miras a equilibrar adecuadamente los riesgos y los beneficios y evitar un impacto económico negativo a largo plazo. Por ejemplo, el FMI ha asesorado a los países miembros sobre los riesgos para la integridad financiera de esos programas actuales y pasados ​​en las consultas del Artículo IV para Comoras, Chipre, Dominica, Granada, Malta, Saint Kitts y Nevis y Santa Lucía. En términos más generales,

Los países deben comprender claramente los riesgos. Antes de iniciar o continuar con programas de ciudadanía por inversión, las autoridades deben evaluar cuidadosamente los costos y beneficios, incluida su propia capacidad para gestionar los riesgos de integridad financiera. ¿Son sólidos los procedimientos de solicitud, seguimiento y revocación? ¿Qué tan eficaces son los marcos de apoyo de asistencia jurídica mutua, intercambio de información fiscal y lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo? Esas evaluaciones de riesgos deben ser constantes para responder a los cambios en el entorno.

Las autoridades deben garantizar que se lleve a cabo una investigación rigurosa de los antecedentes de los solicitantes. Los organismos gubernamentales o terceros responsables de tramitar las solicitudes de pasaporte dorado deben llevar a cabo verificaciones rigurosas de antecedentes de forma continua, incluso consultando a las autoridades nacionales de los solicitantes y las bases de datos de personas sancionadas y expuestas políticamente. Los agentes que tramiten las solicitudes deben ejercer la debida diligencia con respecto a sus clientes, establecer la legitimidad de sus fuentes de riqueza e ingresos y denunciar las actividades sospechosas. No se debe admitir a los solicitantes sin una investigación exhaustiva. Todos los sectores y agentes involucrados deben ser supervisados ​​para comprobar el cumplimiento de los requisitos de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo.

Las autoridades deberían considerar la posibilidad de adoptar medidas más estrictas en materia de transparencia y supervisión. Una forma de hacerlo es publicar los nombres de los solicitantes seleccionados, lo que a su vez puede resultar útil para los bancos y otras empresas cuando necesiten realizar la debida diligencia sobre sus clientes y para las autoridades que realicen investigaciones. Otra forma de hacerlo es asegurarse de que el pasaporte y otros documentos de ciudadanía emitidos indiquen que se trata de pasaportes dorados. Las autoridades también deberían considerar la posibilidad de realizar auditorías públicas periódicas para garantizar que los fondos del programa se utilicen para los fines previstos.

Los países podrían considerar la posibilidad de adoptar un enfoque regional para nivelar el terreno de juego. Un enfoque coordinado entre los países que cuentan con programas de pasaportes dorados puede ayudar a disuadir a los delincuentes de buscar la ciudadanía y evitar una competencia desleal. Los mecanismos de salvaguardia pueden fortalecerse mediante acuerdos eficaces para compartir información, estandarizar las mejores prácticas y mejorar la transparencia de los procesos de concesión (y revocación) de la ciudadanía. La puesta en común de recursos puede reducir los costos y establecer prácticas regionales uniformes de diligencia debida, supervisión y cumplimiento.

Los pasaportes dorados otorgan todos los privilegios de la ciudadanía de un país. En última instancia, la decisión de conceder la ciudadanía depende de cada país. Sin embargo, la ciudadanía y sus beneficios concomitantes deben protegerse celosamente, dados los riesgos financieros y de reputación que implica otorgar un bien tan preciado de manera imprudente. Los países deberían tomarse el tiempo de considerar si los costos de dar a los no ciudadanos un segundo pasaporte realmente superan los beneficios. En algunos casos, puede que no sea así.

Iluminando una luz

Sacar el dinero de las sombras significa mejorar la gobernanza

El mundo está cambiando y el Fondo Monetario Internacional cambia con él. Sin embargo, la cuestión no es sólo cómo debe cambiar para seguir siendo relevante, sino también si el entorno político le permitirá seguir siendo relevante. El Fondo se basa en un compromiso de cooperación entre los países miembros. Ese compromiso está decayendo, pero los países del mundo podrían redescubrir su importancia. Si así fuera, descubrirían que el Fondo es un instrumento inestimable. Lamentablemente no se puede garantizar ese resultado, pero puede y debe prepararse para él. Y hay que reconocerle que lo está haciendo.

El mundo que rodea al Fondo ha cambiado, o está cambiando, en varios aspectos cruciales.

El PIB mundial el año pasado fue de 87 billones de dólares, frente a los 11 billones de 1980. Si bien el PIB es sólo una de las muchas medidas del bienestar, la mejora es notable. Pero antes de empezar a celebrar, consideremos estas cifras, que señalan el lado oscuro de la economía mundial:

7 billones de dólares

Esa cifra, equivalente al 8 por ciento del PIB mundial, representa la cantidad de riqueza privada que se estima que está oculta en centros financieros extraterritoriales, gran parte de la cual probablemente proviene de actividades ilícitas.

1 billón de dólares

Según un cálculo, esa es la ganancia en ingresos gubernamentales que se podría lograr al reducir la corrupción en un tercio en todo el mundo.

Estas cifras arrojan luz sobre los rincones ocultos de la economía global, el dinero que escapa al alcance de los recaudadores de impuestos, los reguladores y las fuerzas del orden. Se trata de las ganancias mal habidas de la corrupción, los ingresos del arbitraje regulatorio y las ganancias de los domicilios fiscales que algunos consideran el equivalente de la evasión fiscal. En conjunto, estos ingresos restan valor al bien público. Es dinero perdido que podría utilizarse para mejorar la vida de las personas.

El auge de las finanzas digitales, los criptoactivos y los delitos cibernéticos se suma a los desafíos. Pensemos en la llamada red oscura, un mercado oculto para todo, desde identidades robadas hasta armas y narcóticos.

Ilegales o legítimas, estas prácticas tienen un gran impacto en los ingresos de los gobiernos de todo el mundo y cada vez más se pide a la comunidad internacional que elimine las zonas grises regulatorias.

Pero no se trata solo de una cuestión de aplicación de la ley. Los gobiernos se ven presionados a adaptarse a los rápidos cambios en la economía global que, si se gestionan adecuadamente, pueden traer beneficios considerables. Ese es sin duda el caso de las tecnologías financieras y, potencialmente, de los criptoactivos.

Las demandas de recursos gubernamentales están aumentando: para impulsar el crecimiento en algunas economías avanzadas, construir infraestructura en mercados emergentes y mejorar la salud y la educación en el mundo en desarrollo. Por lo tanto, el derroche de billones de dólares representa una amenaza para nuestro bienestar, contribuye a debilitar la confianza en el gobierno y socava su capacidad para abordar problemas económicos clave como la desigualdad y la pobreza.

Las investigaciones muestran que los países con niveles más bajos de corrupción percibida despilfarran considerablemente menos dinero en proyectos públicos. Y entre los países de bajos ingresos, la proporción del presupuesto dedicada a la educación y la salud es un tercio menor en los países más corruptos, lo que reduce la eficacia del gasto social.

Entonces, ¿cómo abordamos estos problemas?

En este sentido, el Fondo pretende marcar la diferencia. Durante casi dos décadas hemos trabajado en estrecha colaboración con las autoridades nacionales, los organismos multilaterales y el sector privado para combatir el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Hemos estado a la vanguardia de los esfuerzos por fortalecer la transparencia fiscal y, cada vez más, por hacer frente a la corrupción.

Todo se reduce a la noción básica de gobernanza: cómo un país define e implementa sus políticas económicas en todos sus detalles y cómo se adhiere al estado de derecho. El año pasado, se adoptó un marco integral para una mayor participación en materia de gobernanza que abarca las funciones más relevantes para la economía, como la recaudación de impuestos, la banca central, la supervisión del sector financiero y la regulación del mercado.

Mejorar la gobernanza no es fácil; requiere un esfuerzo sostenido a largo plazo. No sólo es lo correcto, sino que también aporta beneficios tangibles a millones de personas. La acción conjunta ayudará a garantizar el éxito.

El BCE pide integración en la agregación y presentación de informes de datos sobre riesgos

Dado que muchos bancos se están quedando atrás a la hora de abordar sus debilidades en esta área, se pretende acelerar las mejoras centrándose en los procesos integrados de presentación de informes de riesgos. Esto significa ampliar los requisitos para informes de riesgos internos de alta calidad que se integren en toda la organización, incluidos (y de manera importante) aquellos procesos que conducen a la provisión de informes de riesgos regulatorios digitales, basados ​​en XBRL, de alta calidad a los supervisores.

Es esencial que los sistemas internos de gestión de riesgos identifiquen y señalen rápidamente los riesgos, como la sobreexposición a un instrumento financiero específico. Hay que insistir en la importancia de que los bancos garanticen que estos procesos funcionen con alta calidad. Se seguirá aplicando rigurosamente sus requisitos en este ámbito. Esencialmente los mismos procesos que informan internamente a un banco sobre su exposición al riesgo deben integrarse con los procesos regulatorios de presentación de informes sobre riesgos.

La integración de la agregación y presentación de informes de riesgos internos y de supervisión ayuda a garantizar que los supervisores tengan acceso a datos de alta calidad y que los propios bancos puedan utilizar datos de alta calidad para tomar decisiones acertadas. Los supervisores también pueden tomar medidas cuando vean deficiencias en el proceso de recopilación y presentación de datos, con medidas propuestas que incluyen la emisión de recomendaciones, la exigencia de informes de progreso periódicos y, si es necesario, la imposición de requisitos y sanciones específicos.

Un enfoque proactivo subraya la importancia de una gestión sólida de los datos de riesgo para una toma de decisiones acertada en las operaciones bancarias. Habrá una guía sobre RDARR eficaz y perfeccionar aún más sus herramientas de supervisión para alentar a los bancos a fortalecer sus capacidades en esta área crítica.

Datos sobre riesgos e informes de riesgos

La supervisión eficaz tiene muchas facetas. Una importante es la capacidad de los supervisores para identificar oportunamente las posibles deficiencias de los bancos y solicitar medidas correctivas apropiadas para rectificarlas. Cuando los bancos no implementan planes de remediación adecuados o no cumplen con los plazos establecidos para remediar las deficiencias, una supervisión efectiva también significa alentarlos a avanzar más rápido en estas áreas. Esto incluye el uso de técnicas de escalada disponibles en el conjunto de herramientas de supervisión para garantizar que los bancos tomen medidas correctivas apropiadas y oportunas. El objetivo es ejercer más presión sobre los bancos para acelerar la implementación de sus planes de remediación o corregir deficiencias dentro del plazo asignado.

Los supervisores bancarios identifican problemas de manera rutinaria, plantean cualquier inquietud que tengan y solicitan a los bancos que tomen medidas correctivas rápidas y efectivas. Es el pan de cada día de su trabajo diario y lo hacen bien. En los últimos años, muchos bancos no han logrado abordar plenamente las debilidades identificadas en la agregación de datos sobre riesgos y la presentación de informes sobre riesgos. Y algunos bancos no han logrado avances adecuados en la implementación de sus planes de remediación. Los supervisores del BCE están tomando nota y revisando opciones de escalada.

Pero ¿qué significa esto en la práctica? ¿Cómo abordar el incumplimiento de los bancos las solicitudes de subsanar las deficiencias?

Marco de eficacia y escalamiento de la supervisión bancaria europea

Los bancos son responsables de gestionar sus negocios de manera prudente, gestionar y monitorear sus riesgos, identificar deficiencias internas y abordarlas lo más rápido posible. Los supervisores son responsables de garantizar que los bancos fortalezcan su capacidad para identificar y gestionar el riesgo de manera oportuna si sus procesos para hacerlo se han considerado inadecuados. Cuando los supervisores identifican deficiencias, realizan análisis en profundidad, evalúan la materialidad, consideran el contexto y utilizan evaluaciones comparativas cuando sea relevante. Es importante destacar que también aplican el criterio supervisor basado en las circunstancias de un banco en particular para trazar el camino más adecuado a seguir para abordar las deficiencias encontradas. Este proceso es el núcleo de nuestro trabajo de supervisión diario. Se ha intensificado en los últimos años, a medida que cambiamos de marcha para ir más allá de los requisitos cuantitativos y utilizamos medidas cualitativas con mayor frecuencia cuando no se han logrado avances suficientes.

¿Por qué es importante RDARR y por qué necesitamos un marco de escalamiento?

Es probable que la información de baja calidad conduzca a decisiones de gestión de riesgos de baja calidad. La capacidad de un banco para gestionar y agregar datos relacionados con el riesgo de manera efectiva es un requisito previo para una toma de decisiones sólida y una sólida gobernanza del riesgo. Es difícil imaginar que un banco pueda gestionar y cubrir adecuadamente sus exposiciones al riesgo sin informes sólidos de datos sobre riesgos.

Desde sus inicios, la supervisión bancaria europea ha considerado una prioridad la gobernanza y la calidad de los datos de riesgo. Por lo tanto, desde la perspectiva del BCE ésta es un área de gran importancia, a la que los bancos deberían prestar especial atención. A pesar de este énfasis, los bancos no han prestado suficiente atención al RDARR y aún deben abordarse muchas deficiencias estructurales. Como resultado, las capacidades RDARR adecuadas que también reflejan los principios del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para la agregación eficaz de datos sobre riesgos y la presentación de informes sobre riesgos siguen siendo la excepción.

Tras una reciente consulta pública sobre este tema, el BCE publicará en un futuro próximo una guía sobre la agregación eficaz de datos sobre riesgos y la presentación de informes sobre riesgos. También ha desarrollado un marco de escalamiento específico para temas seleccionados para ayudar a los supervisores a alentar a los bancos a avanzar en esta área. Además, el BCE planea seguir mejorando estas herramientas, basándose en la experiencia adquirida a lo largo del camino, y tiene la intención de explorar si se deben utilizar medidas más intrusivas.

Cuando se identifican debilidades menores, los equipos conjuntos de supervisión (JST) generalmente mantienen conversaciones informales, reuniones específicas y talleres con los altos directivos de un banco para discutir cualquier deficiencia en los planes para aumentar la responsabilidad del órgano de administración por la estrategia RDARR del banco. Los ECS están interesados ​​en recibir actualizaciones sobre las medidas adoptadas para abordar las deficiencias y pueden solicitar información sobre los avances realizados. Los ECS también pueden informar al banco sobre las medidas que pretenden adoptar y que el BCE puede adoptar en caso de incumplimiento persistente. Si los debates informales resultan ineficaces (o como complemento de los debates celebrados), los ECS pueden emitir sus recomendaciones por escrito. Por lo general, solicitan al órgano de administración que informe periódicamente sobre la idoneidad de las capacidades de RDARR y sobre la corrección de las deficiencias de supervisión. A menudo hay recomendaciones para establecer un plan de acción claro que contenga hitos intermedios y mensurables y puede haber solicitudes específicas para considerar métricas relevantes para RDARR al decidir sobre la remuneración variable. Los supervisores también pueden solicitar al órgano de administración que designe a un miembro específico de la junta directiva para monitorear e informar periódicamente sobre el progreso realizado para entregar una estrategia RDARR y un plan de remediación apropiados.

Si el BCE considera que las deficiencias de un banco son suficientemente graves (por ejemplo, si las deficiencias en los datos impiden la adecuada identificación, gestión y cobertura de los riesgos a los que está expuesto el banco), puede utilizar sus poderes de supervisión conforme al artículo 16 del Reglamento del MUS. emitir requisitos en la decisión que envía al banco al final del Proceso de Revisión y Evaluación Supervisora ​​(SREP) anual (o en otra decisión). Ejemplos de medidas más estrictas incluyen imponer un límite a los activos totales y exigir límites para el crecimiento de las actividades comerciales hasta que se haya llevado a cabo la remediación. Si un banco incumple repetida o sistemáticamente, los supervisores pueden exigir el cumplimiento y, en el caso de infracciones graves, pueden iniciar procedimientos sancionadores.

Supervisión en acción

La persistente falta de progreso en la mejora de las capacidades de RDARR es un ejemplo de dónde los bancos no están cumpliendo con las expectativas de los supervisores. El BCE está aumentando la presión sobre los bancos para que mejoren recurriendo a toda su gama de herramientas de supervisión para exigir el cumplimiento. A continuación, se presentan algunos ejemplos de cómo una supervisión eficaz ha alentado a los bancos a lograr avances constructivos.

Anteriormente, un banco había logrado recopilar y entregar la mayoría de los datos solicitados por el supervisor. Sin embargo, el año pasado, los supervisores encontraron debilidades en los datos y la infraestructura de TI del banco que perjudicaron su gestión de los riesgos crediticios y de liquidez. Posteriormente, en su decisión PRES, el BCE recomendó mejorar los procesos clave pertinentes. Luego, el banco adoptó un plan de remediación para abordar la recomendación. Si bien el ECS se mostró satisfecho con los avances generales realizados, observó que aún quedaban algunos desafíos relacionados con el seguimiento continuo de la evolución de la arquitectura de TI. En parte para verificar que esta recomendación del PRES se haya implementado correctamente, el BCE inició una inspección in situ, que ahora está pendiente.

Otro banco enfrentó desafíos y experimentó retrasos en la implementación de medidas para abordar sus deficiencias en el RDARR y no avanzó al ritmo esperado. En respuesta, el BCE emitió un requisito específico, establecido en su decisión SREP de 2023, solicitando al banco que adoptara medidas temporales y tomara medidas provisionales para finales de 2025, antes de la fecha proyectada por el propio banco para el cumplimiento del RDARR. Se pidió al banco que revisara su plan de acción e informara al BCE cada trimestre sobre su progreso hacia el logro de los hitos del plan. El BCE advirtió al banco que, si las medidas temporales no se adoptaban dentro del plazo, consideraría emitir una multa coercitiva para garantizar el cumplimiento.

En un tercer caso reciente, un banco tardó en remediar hallazgos de supervisión anteriores. Durante su diálogo de supervisión con el banco, el JST subrayó que, si las medidas cualitativas existentes del PRES no se aplicaban plenamente en el plazo establecido, se desencadenaría un proceso sancionador. Además, el BCE dio seguimiento a una reciente inspección in situ emitiendo una decisión específica que impone requisitos jurídicamente vinculantes a la institución.

En otro caso, un ECS informó a un banco durante el diálogo de supervisión que el aumento de sus requisitos de capital del Pilar 2 impuestos por el BCE se debía en parte a problemas de calidad de los datos. Y en los casos en los que los esfuerzos de remediación de los bancos fueron especialmente deficientes, las respuestas del JST se basaron en la conclusión de que la supervisión colectiva del órgano de administración era ineficaz. En estos casos, los ECS aconsejaron a los bancos que confiaran a uno o dos miembros del consejo de administración la responsabilidad de supervisar los avances, sin eximir al órgano de dirección de su responsabilidad general. En casos específicos, el BCE también pidió a los departamentos de auditoría interna de los bancos que llevaran a cabo una revisión para impulsar más avances.

¿Qué hay a continuación?

Para una supervisión eficaz es importante adoptar medidas oportunas que incluyan un escalamiento. Los supervisores no deberían dudar en utilizar todo el espectro de herramientas a su disposición para que los bancos tomen medidas inmediatas para remediar las deficiencias del RDARR. Deberían aumentar la presión rápidamente si los bancos no reaccionan. Esto es importante porque tales deficiencias afectan directamente la calidad de los datos en los que los bancos basan sus decisiones de gestión de riesgos.

Seguimos mejorando nuestras acciones correctivas para algunos bancos, siendo RDARR un buen ejemplo de un área en la que hemos intensificado la presión en casos específicos, pero aún necesitamos trabajar más en otros. Hemos observado que, cuando las medidas se comunican eficazmente a un banco y se establecen dentro de un proceso de escalada claramente definido, las deficiencias se subsanan de manera más oportuna. También deberíamos adoptar este enfoque en otras áreas de nuestra supervisión.

Habrá que aprovechar la experiencia adoptando las medidas de escalada que resulten más efectivas para incentivar la remediación. Un buen ejemplo que ya hemos visto es que exigir una supervisión más estricta de la gobernanza haciendo que uno o dos miembros del órgano de administración sean responsables del progreso del RDARR conduce a que se preste mayor atención a nivel del órgano de dirección. Esto, a su vez, facilita una implementación más oportuna para fortalecer la RDARR, en gran medida porque una supervisión más estrecha genera más recursos y una mayor responsabilidad para implementar las acciones correctivas.

Muchos bancos se están beneficiando de una mayor rentabilidad en el actual entorno de tipos de interés más elevados. Ahora es un momento particularmente oportuno para que inviertan en sus capacidades RDARR, lo que les ayudará a cumplir con las expectativas de supervisión para una toma de decisiones acertada en relación con la gestión de riesgos.

Lo que impulsa la inflación interna – El triángulo de salarios, beneficios y productividad

En respuesta al aumento de la inflación, el Banco Central Europeo subió decisivamente los tipos de interés y endureció su política monetaria. Desde entonces, la inflación en la eurozona ha caído desde su máximo del 10,6 % en octubre de 2022 hasta el 2,3 % en noviembre de 2024. Pero mientras que la inflación general, que incluye los precios de los bienes importados como el petróleo y el gas, ha caído rápidamente, la inflación interna, que está muy influenciada por los precios de los servicios, sigue siendo alta, en torno al 4%.

¿Cuáles son las razones detrás de esta diferencia? La inflación interna está fuertemente influenciada por las interacciones entre salarios, ganancias y productividad. Encontramos que la situación actual es bastante típica. Esto apoya las proyecciones de los expertos que indican que la inflación volverá al objetivo a finales de 2025 y que se espera que la economía de la eurozona se recupere de forma sostenida, lo que aumenta la confianza en que el proceso des inflacionario va por buen camino.

Echemos un vistazo más de cerca a la mecánica de transmisión en el triángulo de salarios, ganancias y productividad.

En respuesta a las tasas de interés más altas, la demanda se contrae porque pedir prestado dinero para el consumo y la inversión se vuelve más caro y el ahorro se vuelve más atractivo. Sin embargo, la dinámica de la inflación no solo está impulsada por la demanda, sino que depende fundamentalmente de cómo las empresas ajusten su fuerza laboral para mantener la productividad, trasladar los costos laborales más altos a sus clientes y administrar las ganancias a lo largo del ciclo económico. Por lo general, a medida que la demanda se recupera, las empresas pueden esperar una recuperación gradual de la productividad y los beneficios, acompañada de una disminución de los costos laborales. En conjunto, estos factores permiten una caída en la tasa de inflación. Esto es precisamente lo que esperábamos ver durante el ciclo político actual. Veamos estas relaciones económicas con mayor detalle.

La interacción de los salarios, los beneficios y la productividad

La relación entre salarios, productividad y beneficios influye en la inflación de diversas maneras. Los salarios afectan directamente a cuánto le cuesta a una empresa producir bienes y servicios. En igualdad de condiciones, los salarios más altos significan que los costos de producción aumentan, lo que puede llevar a las empresas a aumentar sus precios. La productividad mide la cantidad de producción que produce cada trabajador. Una mayor productividad significa que las empresas pueden producir más con el mismo número de trabajadores. Por lo tanto, incluso si los salarios aumentan, una mayor productividad puede ayudar a evitar que el costo total por unidad de producción -por ejemplo, por automóvil que sale de la fábrica- aumente demasiado. Las ganancias reflejan lo que queda después de que una empresa paga todos sus costos, incluidos los salarios, los costos de la materia prima y otros insumos y los gastos de capital. Por lo tanto, las ganancias representan la diferencia entre los precios que las empresas fijan para sus bienes y servicios y sus costos de producción. Las empresas pueden aceptar menores beneficios para absorber temporalmente las fluctuaciones de sus costes de insumos, sin cambiar los precios que cobran a sus clientes.

Los salarios, la productividad y los beneficios están estrechamente relacionados y evolucionan con el tiempo. A largo plazo, la productividad está impulsada por la innovación y la inversión en mejores equipos. A corto y mediano plazo, sin embargo, está más influido por la rapidez con que las empresas pueden ajustar sus niveles de producción y el uso de insumos, incluida la dependencia de su fuerza laboral. Por ejemplo, si la demanda disminuye, pero las empresas no ajustan su fuerza de trabajo, porque quieren retener a los trabajadores o se ven obligadas a hacerlo por contratos de duración determinada, la productividad cae. Es decir, el mismo número de trabajadores ahora produce menos. En tales casos, las empresas podrían absorber estos costos más altos en lugar de trasladarlos a los consumidores, lo que significa que sus ganancias se ven afectadas. Esto puede amortiguar temporalmente el impacto del aumento de los costos de producción en la inflación.

Transmisión de la política monetaria a través del triángulo

Para comprender mejor cómo la política monetaria ha afectado los salarios, la productividad y los beneficios en el pasado, y lo que esto significa para la inflación, utilizamos un método llamado proyecciones locales. El problema es que no podemos limitarnos a relacionar los cambios en las políticas con los resultados económicos: la causalidad puede ir en ambas direcciones. La política se establece en función de las perspectivas económicas, precisamente porque creemos que la política monetaria puede influir en esas perspectivas. Seguimos la práctica habitual de la literatura y utilizamos los movimientos a corto plazo de los tipos de interés del mercado en torno a las decisiones de política monetaria del BCE. La idea es que los cambios en los tipos de interés oficiales que se esperan antes de cada decisión deben estar totalmente descontados por los mercados, por lo que cualquier reacción del mercado a una decisión refleja una sorpresa que no puede explicarse por el estado actual de la economía.

Medimos el grado en que estos cambios inesperados en las tasas de interés a corto plazo afectan a las tres variables de transmisión: salarios (medidos por la remuneración total por empleado), productividad laboral (producción por horas trabajadas) y ganancias (por unidad de producción producida), controlando las variables macroeconómicas y financieras. Además, también analizamos otras tres variables macroeconómicas importantes: la producción, el desempleo y la inflación subyacente.

La dinámica de la inflación puede cambiar a lo largo del ciclo de política monetaria

A corto plazo, la productividad disminuye cuando se endurece la política monetaria. Esto sucede porque la demanda y, por lo tanto, la producción disminuye más rápido de lo que se puede ajustar el empleo, por lo que las empresas terminan produciendo menos con el mismo número de trabajadores. Inicialmente, los efectos inflacionarios de una caída en la productividad laboral solo se compensan parcialmente con una disminución de los salarios, lo que conduce a un aumento de los costos laborales por unidad de producción para las empresas, o costos laborales unitarios. A medida que la demanda cae, las empresas no pueden trasladar fácilmente los aumentos de los costes unitarios a los consumidores a través de los precios. De este modo, los beneficios de las empresas absorben el aumento inicial de los costes de producción derivado de un endurecimiento monetario. El resultado es que la inflación no responde mucho en el primer año después de un endurecimiento de la política monetaria. Con el tiempo, las empresas ajustan lentamente su fuerza laboral al entorno de menor demanda, al tiempo que mantienen contenido el crecimiento de los salarios. Mientras que la disminución de los ingresos de los hogares reduce la demanda económica, el ajuste de la fuerza laboral mejora la productividad laboral y los costos de producción disminuyen. Por lo tanto, la disminución de los costos de producción se traduce en precios más bajos, aunque con un retraso. Eso, a su vez, conduce a una disminución gradual de la inflación.[5] Durante este período, los beneficios de las empresas siguen siendo bajos hasta que la demanda empieza a

Los hallazgos del modelo de proyecciones locales utilizado en nuestro análisis son direccionalmente consistentes con las proyecciones macroeconómicas recientes. Esto se ajusta al patrón de un repunte económico unos dos años después de un endurecimiento de la política monetaria. Se prevé que la recuperación se traduzca en un impulso cíclico de la productividad y una reducción de los costes laborales. De acuerdo con el modelo, estos desarrollos deberían permitir a las empresas reducir el ritmo de los aumentos de precios a medida que los aumentos salariales vuelven a niveles más moderados y las ganancias se recuperan.

En pocas palabras, los hallazgos discutidos en esta publicación de blog subrayan la interacción entre el triángulo de salarios, productividad y ganancias para influir en la dinámica de la inflación. Estos factores han desempeñado un papel crucial en la determinación del impacto del reciente endurecimiento de la política monetaria sobre la inflación, y seguirán siendo importantes en la configuración de su trayectoria. En general, las tendencias recientes se alinean con los patrones históricos, lo que refuerza la confianza en que la inflación está convergiendo hacia el objetivo del dos por ciento del Consejo de Gobierno de manera sostenible.

Avances tecnológicos en la banca y el doble impacto en el endeudamiento bancario de las pymes

Frente a la rápida evolución tecnológica, el sector bancario ha estado a la vanguardia de la adopción del cambio. Desde la comodidad de los pagos electrónicos hasta el perspicaz mundo del análisis de big data y la inteligencia de las soluciones de IA y blockchain, los bancos han aprovechado estas tecnologías innovadoras para revolucionar sus procesos de toma de decisiones. Estos avances recientes en la tecnología pueden introducir nuevos paradigmas de préstamo que podrían ampliar nuevas oportunidades a clientes tradicionalmente desatendidos, como las pymes.

Las pequeñas y medianas empresas (pymes) desempeñan un papel vital en la promoción del crecimiento económico sostenible en todo el mundo mediante el fomento de la innovación y la competencia, y la creación de empleo. En Europa, las pymes representan el 99% de la población empresarial y más de la mitad de su PIB y empleo. A pesar de su reconocida importancia para la economía, las pymes reciben una proporción desproporcionadamente pequeña de crédito de las instituciones financieras, y esta tendencia persiste tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. Estas limitaciones de financiación tienen sus raíces en la opacidad inherente a la información de las PYMES, que exacerba la asimetría entre prestamistas y prestatarios y conduce al racionamiento del crédito. Además, la falta de garantías valiosas y los costos desproporcionadamente altos de la financiación bancaria para las pymes excluyen aún más a estas últimas de la financiación bancaria.

Verificamos si las innovaciones tecnológicas más recientes adoptadas por los bancos pueden resolver los desafíos existentes que enfrentan las pymes cuando buscan financiamiento bancario, y qué avances tecnológicos pueden contribuir a la mejora del acceso del crédito bancario de las pymes.

La metodología involucra modelos de regresión de efectos fijos de dos vías, que incluyen efectos de interacción, estimaciones de diferencias en diferencias (DID) y técnicas de variables instrumentales de dos etapas (2SLS IV) para abordar la posible endogeneidad entre la adopción de tecnología bancaria y el endeudamiento de las pymes. Mostramos que la Segunda Directiva de Servicios de Pago (PSD2) adoptada por la Comisión Europea a finales de 2015 ha provocado un shock exógeno, acelerando significativamente la digitalización de todo el sector financiero en Europa posteriormente. La ocurrencia de este shock ha ampliado el acceso a diferentes tecnologías para los bancos y ha proporcionado una base sólida para nuestras estimaciones de DID.

En contraste con la literatura existente que examina el papel de las empresas FinTech y BigTech para atender a los clientes desatendidos, nuestro estudio ofrece una perspectiva única sobre el papel de la innovación tecnológica en los bancos en el acceso al crédito para los prestatarios opacos. Si bien hay algunos estudios académicos que documentan cómo las empresas FinTech y BigTech extienden los servicios financieros a clientes ignorados o desatendidos, poco se sabe sobre cómo las recientes innovaciones tecnológicas bancarias están cambiando el marco crediticio hacia clientes opacos. Aunque recientemente se ha evidenciado el papel de la digitalización bancaria en la oferta de crédito superior, principalmente durante la crisis pandémica.

La reciente adopción de innovaciones tecnológicas por parte de los bancos ha permitido a las pymes superar ciertas barreras y obtener un mejor acceso al crédito bancario. Sin embargo, también encontramos que es necesario un cierto nivel de desarrollo tecnológico en los bancos para abordar de manera efectiva los desafíos asociados con la opacidad de la información de las pymes. Es importante destacar que observamos un impacto más pronunciado de la tecnología bancaria en el aumento del endeudamiento a largo plazo de las pymes en comparación con el endeudamiento a corto plazo. Esto sugiere que la innovación tecnológica no solo mitiga los problemas de asimetría de información, sino que también mejora la eficiencia de la información, afectando otros canales de toma de decisiones de crédito bancario. Esto subraya el papel multifacético de las diferentes innovaciones tecnológicas para ayudar a los bancos a tomar decisiones crediticias para empresas opacas.

Nuestra investigación subraya el papel fundamental de la tecnología blockchain en la mitigación de las dificultades encontradas por las pymes para obtener crédito bancario. En particular, nuestro análisis de regresión revela que la tecnología blockchain amplía significativamente el espectro de opciones de crédito disponibles para las pymes. A través de su capacidad para recopilar y procesar grandes conjuntos de datos, permite a los bancos reducir el problema de la información asimétrica de una manera eficiente, mejorando el acceso al crédito bancario para las empresas opacas. Además, también encontramos que el análisis de datos y la automatización también parecen ser altamente significativos estadísticamente para mejorar el acceso de las pymes al crédito. En consecuencia, nuestras regresiones revelan que el acceso a los datos y la eficiencia en la recopilación y el procesamiento de los mismos parecen ser los factores más importantes para otorgar crédito a los clientes opacos.

Los resultados documentan que los bancos con tecnología más innovadora requieren garantías menos valiosas de las pymes que los bancos menos digitalizados. Es decir, las pymes asociadas a bancos tecnológicamente avanzados pueden acceder a créditos con menores requisitos de garantía que los asociados a bancos menos digitalizados. Este hallazgo parece sugerir que los datos transaccionales también pueden mejorar los procesos de selección en los bancos. Al mismo tiempo, nuestros resultados de regresión desafían la presunción de que la innovación tecnológica conduce a menores costos de financiamiento. A su vez, encontramos que los bancos más avanzados tecnológicamente tienden a cobrar a las pymes tasas de interés más altas. Nuestro estudio puede indicar que la tecnología podría no reemplazar perfectamente los datos blandos relacionales que los bancos acumulan con el tiempo, y la facilidad de las garantías obliga a los bancos a cobrar una prima de riesgo más alta.

DATOS Y METODOLOGÍA

El proceso de recopilación de datos comienza con la construcción de la muestra del panel PYME. Para ello, se utiliza la base de datos Amadeus proporcionada por el Bureau van Dijk, que es la principal fuente de datos financieros y contables comparables de la UE sobre las empresas. El proceso consta de dos etapas: i) construcción de los indicadores financieros clave y controles a nivel de empresa para las empresas con cuentas no consolidadas; y (ii) recopilación de información de afiliación bancaria de las empresas. Para identificar a las pymes, seguimos la definición de pymes de la Comisión Europea, que también utiliza Eurostat, como aquellas que tienen menos de 250 personas empleadas y un volumen de negocios anual de hasta 50 millones de euros o un balance total de no más de 43 millones de euros. La base de datos de Amadeus es también una fuente primaria de información que nos permite poner en contacto a las pymes con sus bancos afiliados. Por lo tanto, restringimos nuestra base de datos solo a aquellas empresas para las que la información sobre su afiliación bancaria estaba disponible en la base de datos. En total, podemos identificar 179.921 empresas de 15 países, es decir, Austria, Croacia, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Polonia, Portugal, Eslovenia, España y Reino Unido.

El segundo conjunto de información utilizado en el análisis se refiere a los datos bancarios. Dado que estamos interesados en el efecto del desarrollo tecnológico bancario en el acceso al crédito de las pymes y su costo, tuvimos que recopilar información sobre la tecnología financiera implementada por cada banco afiliado en cada año de la muestra. Utilizando la información obtenida de las bases de datos Crunchbase y CBInsights, que complementamos adicionalmente con técnicas de minería web sobre los anuncios de compras o desarrollos tecnológicos de los bancos. Más concretamente, para cada solución digital implantada en un banco, recogemos información sobre el tipo y el año de su implantación. Nuestra definición de innovación tecnológica es muy amplia e incluye las últimas soluciones tecnológicas implementadas por los bancos, tales como: software de automatización, tecnología blockchain, analítica de datos, soluciones de préstamos, pagos electrónicos, finanzas personales y tecnología regulatoria. También construimos una medida de la capacidad global de innovación tecnológica de un banco, calculada como la suma de las siete variables mencionadas anteriormente.

Sin embargo, la trama subraya la pronunciada heterogeneidad en el desarrollo tecnológico del sector bancario europeo. Si bien el número medio de soluciones implementadas alcanzó un máximo de tres en 2018, hubo una divergencia convincente en la innovación entre los bancos después de 2012. Esta divergencia indica diferentes ritmos de adopción digital entre las diferentes instituciones bancarias. Curiosamente, en 2013, la mitad de los bancos aún no habían integrado ninguna solución tecnológica, lo que pone de manifiesto resistencias o posibles barreras a la transformación digital. Por el contrario, algunos bancos alcanzaron la mediana de 2018 ya en 2013, lo que subraya su condición de pioneros en innovación digital.

Para evaluar cómo el progreso tecnológico de un banco afecta la capacidad de las pequeñas y medianas empresas (PYMES) para obtener crédito, utilizamos un método estadístico robusto conocido como regresión de diferencia en diferencia (DID) de efecto fijo bidireccional (TWFE). Este método compara los cambios a lo largo del tiempo entre las pymes que piden préstamos a bancos con tecnología avanzada (nuestro grupo de tratamiento) y las que piden préstamos a bancos menos equipados tecnológicamente (nuestro grupo de control). Para que nuestros hallazgos sean fiables, el método DID requiere que se cumplan dos condiciones clave: en primer lugar, el supuesto de «tendencia paralela», lo que significa que, sin el desarrollo tecnológico de los bancos, ambos grupos de pymes habrían seguido tendencias crediticias similares; y, en segundo lugar, la condición de «no anticipación del shock», que implica que los bancos afectados, y por lo tanto las pymes, no cambiarían su comportamiento sin el shock tecnológico.

En el entorno de modelo, se asumió que la regulación PSD2 presenta un experimento natural ideal que podría cambiar la situación de las pymes al ofrecer grandes oportunidades para que los bancos accedan a datos alternativos e innoven como resultado de un entorno exógeno (entradas en FinTech, la aparición de nuevas tecnologías ofrecidas por terceros, o simplemente acceder a más datos a través de oportunidades de banca abierta). Aunque la decisión de un banco de aprovechar estas oportunidades podría haber sido endógena a sus características financieras y operativas (de las que hablaremos más adelante en el apartado de Robustez), la PSD2 ha acelerado la digitalización de múltiples bancos. Posteriormente, comparamos cómo cambió el endeudamiento a las pymes antes y después de la implantación de la PSD2, en función de si una empresa opaca tiene relación con un banco más innovador tecnológicamente o con un banco tradicional.

Inicialmente se realizó un análisis de regresión para investigar la relación entre la innovación tecnológica bancaria y la expansión del crédito a las PYME. Nuestro modelo integra un término de interacción para discernir los cambios en la accesibilidad al crédito de las pymes antes y después de la implementación de la PSD2 en 2015, un factor fundamental que ha sido reconocido como catalizador del desarrollo tecnológico del sector financiero. Si bien somos conscientes de que algunos posibles problemas de endogeneidad no se abordan en este modelo, a diferencia del enfoque DID, la regresión OLS no requiere la identificación de grupos de tratamiento y control ni la evaluación de su relación (supuesto de tendencia paralela), lo que, en muchos estudios financieros, ha generado dudas y ha llevado a sesgos en estudios académicos en el pasado. Sin embargo, el análisis de las tendencias en el crecimiento del crédito a las pymes antes de la crisis tecnológica mediante el uso de OLS permite realizar una prueba inicial para determinar si se mantiene la hipótesis de tendencias similares en todos los grupos. Si se constata que las tendencias son paralelas, esto refuerza los argumentos a favor del uso de la metodología DID para aislar el impacto de los shocks tecnológicos en el crecimiento del crédito a las pymes.

RESULTADOS EMPÍRICOS

Comenzamos nuestro análisis investigando el impacto general del avance tecnológico de los bancos en el endeudamiento de las pymes a lo largo del tiempo. Como se ha comentado en el apartado anterior, la PSD2 ha fomentado la innovación y los avances tecnológicos a través de la entrada de nuevas empresas que ofrecen productos y servicios financieros innovadores, aumentando así el desarrollo tecnológico de muchas otras instituciones financieras, incluidos los bancos. Para ver si también podríamos notar un cambio en el endeudamiento de las pymes antes y después de un posible cambio en la innovación tecnológica bancaria, interactuamos con el banco.

Los hallazgos ofrecen información interesante sobre el endeudamiento de las pymes y los avances tecnológicos de los bancos. En primer lugar, vemos que el avance tecnológico de los bancos está correlacionado positivamente con todas las formas de crecimiento del crédito a las pymes. Más concretamente, encontramos que las pymes afiliadas a bancos más avanzados tecnológicamente experimentan un mayor crecimiento del crédito. Esto nos da una primera visión del papel de la innovación tecnológica bancaria en la ampliación del acceso de las pymes al crédito bancario. Curiosamente, encontramos que el impacto de la innovación tecnológica bancaria parece ser más pronunciado en el crédito a largo plazo que en el corto plazo. Las pymes afiliadas a un banco que tiene una solución adicional experimentan un crecimiento del crédito a largo plazo del 0,09% superior, mientras que el efecto sobre el crecimiento del crédito a corto plazo es solo del 0,024%. Este resultado es válido desde el punto de vista económico, ya que la media del crecimiento del crédito a las pymes para el conjunto de la muestra es negativa. El resultado significa que las pymes podrían compensar la tendencia negativa del mercado asociada a los bancos más avanzados tecnológicamente. Estos hallazgos son particularmente prometedores, ya que sugieren que las soluciones tecnológicas no solo reducen los problemas de información asimétrica para facilitar el crédito a corto plazo de las pymes, sino que probablemente también mejoran otros canales que afectan las decisiones de préstamo a largo plazo de los bancos.

Los resultados de la regresión sobre la interacción presentados en las especificaciones (4)-(6) ofrecen información adicional sobre nuestro análisis. Documentan que el efecto de la innovación tecnológica bancaria en el endeudamiento de las pymes no se produjo de manera homogénea a lo largo del tiempo. Los resultados de la regresión parecen sugerir que cuando la innovación tecnológica bancaria se ha acelerado, podemos ver un mayor crecimiento del crédito en las pymes.

LOS CANALES DE LOS EFECTOS TECNOLÓGICOS SOBRE EL ENDEUDAMIENTO DE LAS PYMES

Hasta ahora, los resultados sugieren que los avances tecnológicos bancarios proporcionan a los bancos un amplio espectro de datos diferentes, lo que parece mitigar significativamente los problemas de información asimétrica, reduciendo el riesgo crediticio para los bancos. Además, el acceso a un gran conjunto de datos en tiempo real podría permitir a los bancos cambiar a modelos avanzados de calificación crediticia, reduciendo así la demanda de garantías de los bancos. Por lo tanto, la innovación tecnológica podría dar lugar a una relajación de los requisitos de garantía para las pymes, que sigue siendo una de las principales barreras para el acceso a los préstamos identificadas en la literatura.

Los resultados revelan que la importancia de la innovación tecnológica de un banco se neutraliza cuando una empresa cuenta con garantías adecuadas. El término de interacción se presenta positiva y significativa, lo que sugiere que la tecnología complementa las garantías de las empresas para facilitar el acceso a la financiación de las PYME. Sin embargo, el coeficiente negativo de las garantías por sí solo sugiere una posible reducción del impacto de las garantías en los préstamos cuando se considera la tecnología bancaria, particularmente en el contexto de los bancos tecnológicamente más avanzados.

Curiosamente, también se observa un coeficiente positivo para la interacción de las garantías de bajo valor y la innovación tecnológica bancaria, lo que sugiere que las empresas con menos garantías se benefician de un mayor crecimiento del crédito cuando se alinean con bancos tecnológicamente hábiles. La propia variable de innovación tecnológica del banco se correlaciona positivamente con el endeudamiento de las empresas, mientras que un bajo valor de las garantías sigue siendo un factor negativo significativo. Esto implica que la innovación tecnológica puede ayudar a las empresas con garantías limitadas a obtener financiación externa contrarrestando los efectos negativos del bajo valor de las garantías.

Se observan claras diferencias al separar los efectos del endeudamiento a corto plazo y a largo plazo de las PYMES. Los impactos positivos del avance tecnológico bancario en los requisitos de garantía son particularmente pronunciados para el crédito a largo plazo, lo que resuena con los hallazgos académicos que enfatizan el papel fundamental de la garantía en la obtención de financiamiento a largo plazo. Estos resultados subrayan el potencial de la tecnología bancaria para ayudar a las empresas opacas a obtener financiación a largo plazo, un componente esencial del crecimiento empresarial sostenible.

El potencial de la tecnología para mejorar la recopilación de información y la eficiencia del procesamiento es significativo, lo que a su vez podría influir en el coste de la intermediación, un obstáculo notable para las pymes que buscan financiación externa en Europa. Por lo tanto, comprender el efecto del avance tecnológico de un banco en los costos del crédito podría proporcionar información vital. En esta sección se presentan los resultados de la regresión que reflejan el impacto de la innovación tecnológica bancaria en el crédito bancario intermediado a las PYMES.

Los resultados de la regresión de la Especificación sugieren que la adopción generalizada de soluciones tecnológicas por parte de los bancos no afecta de manera uniforme el costo de la intermediación, como lo demuestra el coeficiente estadísticamente insignificante del BANK rezagado. Este resultado inicialmente sorprendente puede explicarse por los efectos matizados que las distintas soluciones tecnológicas ejercen sobre los costos de endeudamiento de las pymes. Por ejemplo, los bancos que dependen únicamente de datos concretos, como las plataformas de préstamos en línea, podrían imponer una prima de riesgo, lo que refleja las limitaciones de la tecnología para capturar todo el espectro de información de los prestatarios, como sugieren nuestros resultados anteriores. La única explicación posible podría ser que los bancos podrían cobrar tasas más altas por el crédito cuando las decisiones se basan exclusivamente en datos duros. Por el contrario, la Especificación muestra un efecto negativo y significativo del avance tecnológico de los bancos, con un término de interacción que indica mayores costes después de 2015, correlacionado con una mayor digitalización bancaria siguiendo la PSD2. Las estimaciones de DID en las Especificaciones vuelven a confirmar estos hallazgos, sugiriendo un aumento económicamente significativo en los costos del crédito a las PYME de 0,01 a 0,3 puntos porcentuales, suponiendo que otros factores permanezcan constantes. Estos resultados de regresión parecen sugerir un cambio en las posturas de evaluación de riesgos de los bancos. Con condiciones de endeudamiento más relajadas, los bancos podrían estar incentivando primas de riesgo más altas. Esto estaría en línea con la hipótesis de que la información dura proveniente de la tecnología no reemplaza completamente el papel de la relación entre prestatario y prestamista, y la consecuente importancia de la información blanda en la toma de decisiones de crédito bancario.

COMPROBACIONES DE ROBUSTEZ

El principal desafío para establecer una relación causal entre la innovación tecnológica de los bancos y el endeudamiento de las PYMES radica en la cuestión de la endogeneidad. Este problema surge del hecho de que la elección de la tecnología de un banco y su estrategia de préstamo podrían determinarse simultáneamente como parte de sus operaciones. En otras palabras, las decisiones relativas a la adopción de determinadas tecnologías y a la formulación de estrategias de préstamo no son independientes entre sí, sino que pueden ser componentes interrelacionados del endeudamiento de las PYMES.

Hay intentos de controlar esta endogeneidad incorporando una amplia gama de soluciones a la medida tecnológica bancaria. Estas soluciones se dirigen a varios aspectos de las operaciones bancarias, por lo que es difícil atribuirlas específicamente a un modelo de negocio concreto de un banco o al tipo de clientes a los que se dirige el banco.

Sin embargo, para probar formalmente si los resultados están sesgados hacia algún modelo de negocio específico, realizamos comprobaciones de robustez mediante la ejecución de la regresión de variables instrumentales. Este enfoque requiere identificar la variable que está altamente correlacionada con nuestra medida de innovación tecnológica bancaria, mientras que no debe estar relacionada con ninguna otra característica individual de los bancos. Comenzamos nuestra regresión estimando el modelo Tobit, introduciendo la censura en el lado izquierdo en (0) y en el lado derecho en el máximo para cada solución tecnológica analizada en nuestro trabajo. Dadas las distribuciones de soluciones tecnológicas bancarias, este enfoque funciona bien para ejecutar el primer paso de los modelos IV en línea con el enfoque de la función de control de Wooldridge. En esta regresión, comprobamos si los gastos de TI de un banco pueden explicar la adopción de una solución tecnológica bancaria. Los resultados de la regresión sugieren que el valor rezagado de la inversión bancaria en TI es siempre muy significativo en todas las soluciones tecnológicas utilizadas por los bancos, con signos variables entre positivos y negativos, lo que sugiere un efecto de orden jerárquico en la priorización de la introducción de soluciones tecnológicas específicas en el corto plazo. Sin embargo, el efecto cambia a positivo en los retrasos posteriores, como el segundo y el tercero. Sin embargo, el uso de más retrasos da como resultado una pérdida de observaciones.

Curiosamente, los resultados de la regresión respaldan nuestros hallazgos de referencia. Encontramos que la innovación tecnológica bancaria impacta positivamente en el crecimiento del crédito a las pymes. Una vez más, encontramos que este efecto es mayor para el crédito a largo plazo que para el crédito a corto plazo, lo que respalda nuestra idea de que la tecnología apoya a los bancos en sus decisiones crediticias, proporcionándoles acceso a los datos de manera eficiente, al tiempo que mejora los procesos de calificación crediticia. Sin embargo, curiosamente, al igual que en los modelos de regresión lineal estándar, no encontramos que la tecnología cambie el costo del crédito. Esto podría deberse a los efectos compensatorios de las diferentes tecnologías en el costo de la intermediación.

Además, también adoptamos un segundo enfoque para abordar el problema de la endogeneidad desde una perspectiva diferente. Nuestro estudio tiene como objetivo confirmar que la regulación PSD2 ha sido un importante impulsor de las actualizaciones tecnológicas en los bancos. Un reto clave para demostrar esto es garantizar que los cambios tecnológicos que observamos en los bancos se deban realmente a la PSD2, y no a algunas características observadas o no observadas de bancos individuales. A pesar de que la introducción de la PSD2 fue un shock que los bancos no controlaron, es posible que no haya afectado a todos los bancos de la misma manera. Algunos bancos podrían haber estado más dispuestos o dispuestos a cambiar debido a sus propias características.

Centrados en Europa, donde el Reino Unido fue pionero en la adopción de la PSD2 en 2016, adelantándose a otros países europeos que la implementaron en 2018 y 2019. Esta variación en la adopción nos ofrece un experimento natural para investigar cómo la adopción temprana o tardía de la PSD2 influyó en el progreso tecnológico de los bancos en nuestro periodo de estudio. En nuestro análisis, asignamos un valor de «1» a los bancos del Reino Unido que adoptaron la PSD2 desde el principio, y de «0» a los bancos de los países que lo hicieron más tarde. Esta distinción sirve de base para explorar si la variación en el desarrollo de la PSD2 entre países después de 2016 es un indicador fiable del avance tecnológico en los bancos, y para comprender su impacto posterior en las prácticas de préstamo de las pymes a las pymes. En la Tabla 10 presentamos los resultados de la regresión tanto para el corto como para el largo plazo.

Nuestros resultados documentan que las variaciones entre países en la adopción de la PSD2 influyen significativamente en el desarrollo tecnológico de los bancos, como lo demuestra el número de soluciones adoptadas por estos bancos. Este hallazgo tiene una fuerte significación estadística en el nivel del 1%, lo que subraya el impacto de las políticas gubernamentales en la banca abierta. Es importante destacar que también observamos que esta variable instrumental tiene un efecto estadísticamente significativo en el crecimiento del crédito a las pymes. En particular, este efecto es positivo para el crecimiento del crédito tanto a corto como a largo plazo, lo que proporciona pruebas convincentes de que el desarrollo tecnológico bancario mejora las oportunidades de crédito para las pymes.

Para hacer frente a este tipo de desafíos, realizamos algunas comprobaciones de solidez. En primer lugar, para demostrar que las empresas más digitalizadas no recibieron más crédito tras el desarrollo tecnológico de un banco o no lo habían recibido antes, comenzamos por segmentar las empresas en función de su nivel de digitalización, informados por sus respectivos códigos NACE.5 Las empresas de sectores como la programación informática, la consultoría, el procesamiento de datos, las operaciones de portales web y el comercio online se clasifican como más digitalizadas. Esta clasificación nos permite examinar el problema de identificación de que estas empresas recibieron más crédito tras la revolución tecnológica en la banca, que se produjo tras la introducción de la PSD2. Podría deberse a las características individuales de estas empresas, que las han hecho propensas a tal situación.

En segundo lugar, también analizamos si las empresas más digitalizadas tienen más probabilidades de asociarse con bancos más digitalizados. Esto también podría abordar el problema de identificación relacionado con el hecho de que algunos bancos podrían haber estado más motivados para invertir en desarrollo tecnológico debido a su sólida relación con las pymes.

Además, también abordamos el posible problema de identificación relacionado con el hecho de que las empresas más digitalizadas podrían haberse inclinado más hacia bancos específicos que aumentaron el acceso al crédito bancario durante el período de digitalización bancaria. Alternativamente, esto también podría poner a prueba el problema de la endogeneidad relacionado con el hecho de que los bancos más propensos a inclinarse hacia tales empresas podrían haber estado más motivados para invertir en desarrollo tecnológico. Con este fin, controlamos el grado de avance tecnológico del banco utilizando la interacción entre el banco. Este enfoque arroja luz sobre si el crecimiento del crédito observado para las empresas digitalmente avanzadas en los bancos más digitalizados después de 2016 es distinto del de otras empresas. La significación estadística del HIGH. La variable DIGITAL, independientemente de la interacción, indicaría que el movimiento de los bancos hacia la digitalización tiene un valor inherente para facilitar el crecimiento del crédito a las pymes que está separado de cualquier relación preexistente. Esta distinción es fundamental, ya que nuestro ALTO. La definición de DIGITAL incluye específicamente a los bancos que se han digitalizado desde 2015. La metodología, por tanto, permite dar cuenta de los patrones históricos de endeudamiento de las pymes antes de 2016, y observar la evolución de las relaciones crediticias tras el cambio de digitalización.

CONCLUSIONES

La reciente digitalización de los servicios financieros ha suscitado un gran debate público y académico sobre el papel de la tecnología bancaria a la hora de abordar las limitaciones de financiación a las que se enfrentan las pymes. Durante años, este grupo específico de empresas ha estado infra financiado por los bancos tradicionales debido a la opacidad de su información. La reciente adopción de innovaciones tecnológicas por parte de los bancos ha traído cierta esperanza de aumentar el acceso a los datos y su procesamiento eficiente, lo que debería conducir a una mejor disponibilidad de crédito para estas empresas.

Los resultados enfatizan que las innovaciones tecnológicas bancarias tienen un impacto más sustancial en el endeudamiento a largo plazo de las pymes que en el endeudamiento a corto plazo, lo que indica la utilidad de estas tecnologías para proporcionar datos que no solo reducen la asimetría de la información, sino que también mejoran los canales de decisión a largo plazo, como los procesos de calificación crediticia de los bancos. Además, los resultados de nuestra regresión destacan el papel fundamental de la tecnología blockchain y la automatización como tecnologías que mejoran la eficiencia de la recopilación y el procesamiento de datos, mitigando así las dificultades que encuentran las pymes para obtener crédito bancario.

Existe un doble efecto de la tecnología en el endeudamiento de las pymes. Si bien alivia las restricciones de las garantías, paradójicamente eleva el costo del crédito para las pymes. Esto es especialmente observable desde la introducción de la PSD2 europea, que provocó un importante auge de la digitalización bancaria. Los resultados indican que la relajación de los requisitos para que las pymes accedan al crédito bancario puede desafiar a los bancos a aumentar la prima de riesgo debido a una relación potencialmente más flexible o una actitud relajada hacia las garantías.

La investigación sobre el impacto de la innovación tecnológica bancaria en el endeudamiento de las pymes sugiere intervenciones políticas específicas. Para mejorar la situación de las pymes en su acceso al crédito bancario, los reguladores deben incentivar la adopción de soluciones tecnológicas específicas. Además, también deben garantizar que tales innovaciones no aumenten desproporcionadamente el costo del crédito para las PYME. Apoyar los precios competitivos, especialmente para las empresas más opacas, y mantener los beneficios de la banca relacional en medio de la digitalización parecen ser clave. La supervisión de las estrategias de fijación de precios de los bancos es esencial para evitar la transferencia indebida de los costos de inversión en tecnología a las pymes prestatarios. En última instancia, las políticas deben apuntar a equilibrar el avance tecnológico con el acceso equitativo al crédito, reforzando la base para un crecimiento económico sostenible impulsado por una sólida financiación de las pymes.

Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre – Crisis y recuperación

En el punto álgido de la crisis financiera, Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre necesitaban ayuda. La asistencia internacional se produjo bajo la condición de un ajuste económico destinado a restaurar la estabilidad financiera, la sostenibilidad de la deuda y el crecimiento. ¿Cómo se recuperaron los cuatro países de sus crisis?

Muchos países de la zona del euro sufrieron problemas fiscales y tensiones financieras durante los años de crisis, especialmente durante el período comprendido entre 2010 y 2012. Unos pocos incluso se enfrentaron al riesgo de no poder pagar sus facturas –pagando el servicio de su deuda o pagando los salarios y pensiones del sector público– a medida que las condiciones económicas se deterioraban, la financiación soberana se encarecía y los bancos tropezaban. En la eurozona, Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre fueron los cuatro países más afectados. En el período previo a la crisis, las políticas económicas nacionales y la insuficiente gobernanza de la UE habían permitido el deterioro de los fundamentos económicos. ¿Qué pasó? Algunos gobiernos incurrieron en déficits demasiado elevados, en parte debido a que las reglas fiscales no se implementaron de manera efectiva. E ignoraron las rigideces en los mercados laborales y de productos y la pérdida general de competitividad. Los estrechos vínculos entre los bancos y los gobiernos nacionales contribuyeron a las vulnerabilidades. En última instancia, se evaporó la confianza en que estos países podrían prosperar bajo las condiciones de una moneda única. Las crisis que se produjeron trajeron consigo importantes costos económicos y dificultades sociales, que tenían su origen en el período anterior a los programas y continuaron durante el difícil período de ajuste que siguió.

Los gobiernos de Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre pidieron ayuda financiera y la recibieron, la mayor parte de los Estados miembros de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional (FMI). Los préstamos se otorgaron con la condición de que los países promulgaran cambios profundos en las políticas públicas y en la forma en que funcionan sus economías, a fin de restaurar los sólidos fundamentos económicos y financieros. Los programas de la UE y el FMI tenían como objetivo recuperar la estabilidad del sistema fiscal y financiero, restaurar la competitividad y lograr un crecimiento mayor y más sostenible, al tiempo que trataban de mitigar los inevitables costos económicos y sociales. Esto requirió consolidación fiscal y reformas estructurales que aumentaran la productividad, para que sus economías volvieran a estar sanas y «en forma». Las políticas estructurales que apoyan el empleo y el crecimiento de los ingresos reales pueden limitar la necesidad de recortes del gasto y aumentos de impuestos, así como los costos sociales asociados. Los países con una moneda nacional propia habrían tenido la opción de ajustarse y recuperar la competitividad mediante la reducción de las tasas de interés oficiales y la devaluación del tipo de cambio. Como Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre forman parte de una unión monetaria, la eurozona, ya no tienen una moneda nacional ni un tipo de interés propio y, por lo tanto, no tenían esa opción. Por lo tanto, las economías nacionales tuvieron que ajustarse en parte a través de la llamada devaluación interna, es decir, un menor crecimiento de los salarios y los precios en comparación con el resto de la zona del euro. para restaurar la competitividad en términos de costos y precios.

Esta investigación se centra en la evolución económica a largo plazo desde principios de la década de 2010. Casi 15 años después, hay un balance de lo bien que se han desempeñado los cuatro países desde entonces.

Entonces, ¿cómo les fue a los cuatro países?

Veamos primero el crecimiento y el empleo. Durante la crisis, los cuatro países atravesaron una grave recesión económica con pérdidas masivas de empleos, incluso en relación con otros países de la zona del euro. El colapso de la producción económica (PIB, producto interno bruto) comenzó mucho antes de que se acordaran e implementaran los programas. Y duró hasta 2012-13 aproximadamente. Después de eso, las cosas mejoraron. En los últimos diez años, los cuatro países se recuperaron notablemente bien, superando al resto de la eurozona en términos de producción económica y creación de empleo.

Sin embargo, no todos se recuperaron con la misma rapidez. Mientras que en Irlanda, Portugal y Chipre la recuperación comenzó en el período comprendido entre 2012 y 2014, el repunte de Grecia comenzó más tarde. Esto se debió a que Grecia enfrentó los mayores desafíos y, en parte, a que la reestructuración de la deuda soberana se retrasó. Las crisis políticas de 2012 y 2015 empeoraron aún más la situación. Sin embargo, los cuatro países han tenido un buen desempeño desde 2019 e incluso han seguido recuperándose a pesar de perturbaciones como la pandemia, la guerra rusa contra Ucrania y el aumento asociado de los precios de la energía.

En segundo lugar, ¿qué hay de la deuda pública? Durante la crisis, la deuda pública se disparó y alcanzó más del 100% del PIB en todos los países del programa en 2013. Sin embargo, a excepción de Grecia, los niveles de deuda comenzaron a disminuir después de la crisis, solo interrumpidos por el gran impacto de la pandemia en 2020. Desde entonces, los presupuestos gubernamentales de los cuatro países han mejorado. Chipre, Irlanda y Portugal incluso registraron superávits presupuestarios en 2023.

Se espera que esta tendencia continúe. La Comisión Europea prevé que la relación entre la deuda pública y el PIB disminuirá de forma constante en los próximos diez años en los cuatro países. Este es un claro contraste con el EA-9y ayuda a Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre a convertirse en deudores más sólidos a los ojos de los inversores. Esto da sus frutos: aunque los cuatro países de la eurozona siguen teniendo que pagar intereses más altos que los países de la eurozona fiscalmente más fuertes, las primas de riesgo han disminuido. Sus rendimientos soberanos a más largo plazo cayeron por debajo de los de los bonos públicos italianos, y los rendimientos irlandeses, portugueses y chipriotas ahora están incluso por debajo de los rendimientos franceses. En los cuatro países, la deuda pública real per cápita es ahora inferior a la de 2019, mientras que los aumentos de la renta real disponible durante este periodo han sido más pronunciados que en muchos otros países de la zona del euro.

En tercer lugar, las iniciativas de los gobiernos han contribuido a que el sector financiero sea más estable y resiliente. En particular, la recapitalización de los bancos y el fortalecimiento del marco regulatorio tras la crisis financiera aumentaron la confianza de los acreedores de los bancos. Los bancos han reducido sustancialmente los préstamos dudosos de sus balances, que se encontraban en máximos históricos durante la crisis de la deuda. Esto refleja mejoras en la supervisión bancaria, los esfuerzos de los bancos por sanear sus balances y el traspaso de activos de riesgo a entidades no bancarias. Ello ha fortalecido la posición de capital del sector financiero en los cuatro países. Y los hizo más resilientes a pesar de los shocks adversos de los últimos años y el endurecimiento de la política monetaria.

Y cuarto, se han reducido los desequilibrios externos. Para apreciar la importancia de este cambio de rumbo, recordemos la situación antes y durante la crisis. Los cuatro países habían perdido competitividad en precios y costos y registraban grandes déficits en cuenta corriente, en particular Grecia y Chipre. Los acreedores, cada vez más preocupados por las necesidades de financiamiento externo de los cuatro países, comenzaron a retirar el financiamiento. En respuesta, Irlanda mejoró su competitividad más rápidamente entre los cuatro gracias a sus estructuras económicas flexibles y a un rápido ajuste de precios y salarios. Además, en Chipre y Grecia el aumento de la competitividad ha superado al de la mayoría de los demás países del euro desde 2009. En Portugal, sin embargo, los aumentos han sido más modestos y menos sostenibles. Los saldos por cuenta corriente también han mejorado significativamente y ahora son positivos en Irlanda y Portugal. En Grecia y Chipre, sin embargo, han vuelto a deteriorarse considerablemente en los últimos años, lo que ha aumentado la vulnerabilidad de estas economías a una salida de capital privado.

La situación económica de Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre ha mejorado sustancialmente en la última década. Las medidas de política introducidas durante la crisis y sus secuelas contribuyeron a reducir los desequilibrios y condujeron a un mayor crecimiento y a una disminución más pronunciada de la deuda pública en comparación con la mayoría de los demás países de la zona del euro.

Sin embargo, los responsables de la formulación de políticas en los cuatro países y más allá se enfrentan a grandes desafíos. En particular, la deuda pública sigue siendo elevada, los pasivos externos siguen siendo elevados y el crecimiento de la productividad es bajo. Estas debilidades difieren de un país a otro y pueden empeorar en medio de nuevos desafíos geopolíticos, el envejecimiento de la población y el cambio climático. Por lo tanto, aún se necesitan esfuerzos sustanciales de política estructural para estimular aún más el crecimiento potencial, salvaguardar la sostenibilidad de la deuda y aumentar la resiliencia económica. De hecho, esto también es válido para muchos de los demás países de la zona del euro, en particular para algunos de los más grandes.

Contribución del G20 a las cadenas de valor mundiales inclusivas y resilientes, promoviendo al mismo tiempo la participación de los países menos adelantados

En el gran tapiz de la cooperación internacional, el G20 se erige como una fuerza colectiva que influye significativamente en la configuración del mapa económico mundial. El G20 está formado por los principales países desarrollados y en desarrollo, que representan más del 75% del comercio mundial. Su creciente colaboración puede restablecer todo el curso de las cadenas de valor mundiales. El Grupo de Trabajo sobre Comercio e Inversión del G20 está activo principalmente después de la pandemia para hacer frente a los nuevos desafíos y oportunidades que presentan las cadenas de valor mundiales, principalmente para los países de bajos ingresos y en desarrollo.

Ello se debió a las transacciones consecutivas de bienes intermedios a través de las fronteras nacionales. Esto se vio facilitado por los avances tecnológicos y el surgimiento de la República Popular China como fábrica y centro de ensamblaje del mundo. El mayor contribuyente fue el mayor de las entradas de IED. En el caso de los países asiáticos en desarrollo, esto aumentó 40 veces entre 1985 y 2005, lo que llevó a un mayor crecimiento económico en el este y sudeste de Asia. De este modo, los países desarrollaron cada vez más ventajas comparativas en diferentes procesos de producción, insumos y tareas realizadas en diversos lugares. En lugar de pasar años desarrollando industrias enteras en la etapa inicial de desarrollo, las cadenas de valor mundiales permitieron a los países unirse a las cadenas ya establecidas mediante la realización de tareas de fabricación sencillas e intensivas en mano de obra o mediante la importación de productos intermedios para el ensamblaje. Esto les ayudó a adquirir capacidades de producción rápidamente debido a un mejor acceso a las empresas líderes y a los nuevos mercados.

Los aumentos de costos y eficiencia siguen beneficiándose al máximo de los países que trabajan de acuerdo con sus ventajas comparativas en bienes intermedios. Si bien en 2011-2012 dos tercios del comercio internacional pertenecían al comercio de bienes intermedios, esto fue significativo en un 60% incluso en 2021. Esto aumentó a alrededor del 70% en 2022, a pesar de las interrupciones de la cadena de suministro y el aumento del proteccionismo. Más del 60% del comercio del G20 sigue consistiendo en bienes intermedios. El documento arroja luz sobre las exportaciones e importaciones intermedias del G20 para reforzar los vínculos de la cadena de suministro.

Un aspecto notable desde 2020-2021 es la gestión innovadora y la reestructuración más planificada de las cadenas de valor mundiales. Tan pronto como llegó la pandemia, muchos países del G20 y de la ASEAN recurrieron rápidamente al uso de plataformas digitales como soluciones para el comercio. Esto indicaba hasta cierto punto la capacidad inherente de los países para adaptarse a las perturbaciones. Sin embargo, no se podía conceder nada, dada la interacción dinámica de fuerzas. La forma en que el G20 interactúa con las cadenas de valor mundiales encapsula la compleja red de la economía internacional, los problemas geopolíticos y la búsqueda de un desarrollo económico mundial estable, todo ello en busca de lograr la inclusión, la resiliencia y la sostenibilidad a un nivel inimaginable.

LOS COMPROMISOS DEL G20 CON LAS CADENAS DE VALOR MUNDIALES

Las cumbres del G20 durante el período 2012-2014 implicaron un mayor trabajo colaborativo sobre las cadenas de valor mundiales. Los grandes compromisos se implementaron antes y con facilidad para avanzar en las cadenas de valor mundiales.

Las limitadas exportaciones intermedias del G20 se derivan de la continua caída de las exportaciones de los países desarrollados del G20, que pasó del 55 por ciento en 2009 al 48 por ciento en 2012 y al 46 por ciento en 2022. Esto se debió a la disminución de sus exportaciones de partes y componentes de bienes de capital. Otra de las razones de la caída es atribuible a la caída de las exportaciones europeas de metales en el último trimestre de 2022, principalmente aleaciones de aluminio. Esto sucedió debido al cierre de fábricas y una reducción de la producción, afectada por los altos precios de la energía desencadenados por la invasión rusa a Ucrania.

Las economías del G20 tienen una presencia cada vez mayor en el comercio intermedio en comparación con las economías no pertenecientes al G20. Esto a pesar de incluir a muchas economías de Asia oriental y sudoriental, en este último grupo, que tienen una mayor participación en las cadenas de valor mundiales. Las economías no pertenecientes al G20 abarcan principalmente muchos PMA y países insulares de América y África. En general, estos han estado menos integrados. Se dice que la disminución del valor comercial de muchos de sus valores, principalmente en el lado de las importaciones, después de 2020-2021 es el factor que explica la caída de la participación de las economías no pertenecientes al G20. Debido a las interrupciones del suministro en el último trimestre de 2022, el intercambio de bienes intermedios se vio aún más afectado incluso para Hong Kong, China y la ASEAN.

Así, el auge y la reactivación del comercio intermedio del G20 durante y después de la pandemia (2021-2022) revelaron que muchos países ya tienen un grado inherente de resiliencia para absorber los shocks. No obstante, como se ha comentado anteriormente, la caída de las exportaciones intermedias mundiales que ha provocado una desaceleración de las actividades de CS de la mayoría de las economías desarrolladas y de la República Popular China en el último trimestre de 2022 es motivo de preocupación. El año 2023 podría ser un año decisivo para mostrar el verdadero valor del poder de resiliencia de las cadenas de valor mundiales sobre la base de los cambios en la dirección del comercio de bienes intermedios.

EL PAPEL DEL G20 EN EL FORTALECIMIENTO DE LAS CADENAS DE VALOR MUNDIALES

El creciente comercio intermedio del G20 señala aún más sus vínculos prominentes entre los países miembros y con las naciones que no pertenecen al G20. La regla que se aplica es que cuanto mayor sea el grado de intervinculación y concordancia en las matrices de demanda-oferta del G20 y del resto del mundo, más inclusivas serán las CGV y las cadenas de suministro (SC) del G20. Se utiliza una metodología sencilla: medición de la participación mundial de las exportaciones e importaciones intermedias del G20 en relación con los países no pertenecientes al G20, seguida de una evaluación del grado en que las demandas de insumos intermedios de los países desarrollados y en desarrollo del G20 han sido satisfechas por los países no pertenecientes al G20, en particular los PMA. En la sección se evalúa esta asociación para medir la participación de los PMA, que forman parte principalmente de la Unión Africana, en las cadenas de valor mundiales y en las cadenas de seguridad del G20.

El análisis de los datos muestra una divergencia considerable entre los subgrupos desarrollados y en desarrollo del G20 en cuanto a las exportaciones e importaciones de insumos y su participación hacia adelante y hacia atrás en las cadenas de valor mundiales durante el decenio 2013-2022. Los países desarrollados del G20 tienen una demanda y una oferta sustanciales de productos intermedios. A modo de ejemplo, las exportaciones de bienes intermedios de los países desarrollados del G20 aumentaron especialmente hasta mediados de esta década. Pero durante este período, las exportaciones de los países en desarrollo del G20 en exportaciones intermedias mundiales disminuyeron significativamente. Sin embargo, esta tendencia se revirtió después de 2017, cuando las importaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 de los desarrollados del G20 comenzaron a disminuir. En cambio, las importaciones de los países desarrollados y no pertenecientes al G20 aumentaron desde los países en desarrollo del G20. Esto elevó drásticamente la oferta de insumos de este último (Figuras 6 y 7, Panel C). Como resultado, las exportaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 aumentaron más rápido, especialmente durante la pandemia.

Sin embargo, los países en desarrollo del G20 han experimentado continuamente un exceso de demanda de insumos. Pero es probable que la tendencia siga siendo bastante impredecible. Esto se debe a que, junto con el aumento de las exportaciones, muchos países en desarrollo se dedican cada vez más a la constitución y atracción de empresas multinacionales. Por ejemplo, las importaciones de la India han sido más altas a lo largo de los años. Sin embargo, al mismo tiempo, está operando «Make in india para el mundo» para la expansión de las exportaciones, por ejemplo, en el caso de los teléfonos móviles. Además, la India se utiliza cada vez más como base de producción para iPhone, Samsung, etcétera.

Los países desarrollados del G20 también han experimentado cambios en las tendencias. Después de 2020–21, el aumento de las importaciones de bienes intermedios de este subgrupo superó con creces la caída de sus exportaciones. Esto también incluye el componente del aumento de las importaciones intermedias del G-20 desarrolladas desde países no pertenecientes al G-20, incluidos los PMA.

Si se observan de cerca las interrelaciones entre la oferta y la demanda entre los países del G20 y los que no lo son durante una década, se han obtenido resultados diferenciales para los países desarrollados del G20 y los países en desarrollo del G20 en lo que respecta a sus vínculos de la cadena de suministro dentro del G20 y el resto del mundo. Evidentemente, el rápido aumento de las importaciones de los países desarrollados del G20 puede haber sido satisfecho sólo hasta cierto punto por las exportaciones relativamente más pequeñas de los países en desarrollo del G20. Se plantea la cuestión de si la demanda masiva de insumos por parte de los países desarrollados del G20 se ha satisfecho a través de países no pertenecientes al G20, incluidos los PMA, o mediante la elaboración de estrategias dentro de su propio subgrupo de países desarrollados del G20. La respuesta es claramente afirmativa en cuanto a esto último. La mayoría de las importaciones intermedias de los países desarrollados del G20, más del 55%, se han tomado de otros países desarrollados del G20, aunque esta proporción también está disminuyendo después de la COVID. Los países en desarrollo del G20, como segundo proveedor principal, han exportado a los países desarrollados del G20 con una participación de alrededor de una cuarta parte. Le siguen de cerca los países que no pertenecen al G20 (distintos de los PMA). Esto se debe a que muchos países avanzados están siguiendo una estrategia PRC+1, que implica comprometerse con países más competitivos de la ASEAN, en particular Vietnam, Tailandia y Camboya.

Lo anterior implica un nivel casi insignificante de participación de los PMA en las importaciones intermedias de los países desarrollados del G20. En otras palabras, la participación de los PMA no solo es extremadamente baja a nivel mundial, sino que también es de casi el 1% en las SC de los países desarrollados del G20. Sin embargo, en un análisis más profundo, incluso un pequeño aumento en las participaciones de estas economías de bajo ingreso es útil para ellas desde su perspectiva. Obsérvese que el porcentaje de las importaciones de los países desarrollados del G20 comenzó a aumentar marginalmente en 33 PMA (de un total de 46 PMA), que forman parte de la Unión Africana (UA).

Por otro lado, los países en desarrollo del G20 tienen insumos importados relativamente más altos de los 46 PMA: del 2% en 2020 a casi el 3% en 2022, frente al 0,4% al 0,6%, respectivamente, en el caso de las importaciones de los países desarrollados del G20. De este modo, los PMA tienen una mejor integración en las cadenas de suministro de los países en desarrollo del G20. Una vez más, el aumento es más pronunciado en el caso de los PMA de la Unión Africana.

Además, el nivel de compromiso de las naciones en desarrollo del G20 con los países desarrollados y no pertenecientes al G20 (y los PMA) ahora juega un papel más decisivo debido a su creciente voz en foros internacionales como los BRICS, la OMC, etcétera. Sin embargo, a diferencia de los países desarrollados del G20, los países en desarrollo del G20 no importaron mucho de otros países en desarrollo del G20. Por el contrario, las importaciones de los países en desarrollo del G20 siguen representando más del 40% de las importaciones de los países desarrollados del G20.

Las tendencias anteriores implican una disminución del comercio Sur-Sur. Esto puede obtenerse de la disminución del comercio entre los países en desarrollo del G20 y de las menores importaciones de los países en desarrollo del G20 procedentes de los PMA. Aunque la participación de este subgrupo en las importaciones intermedias está aumentando constantemente desde otros países no pertenecientes al G20 (no PMA), contribuyendo con alrededor del 34%, las naciones no pertenecientes al G20 también incluyen porcentajes significativos de países desarrollados de ingresos altos de Asia Oriental y la ASEAN (con una participación de más del 25% durante 2022 en las importaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 de naciones no pertenecientes al G20).

Por el contrario, las importaciones de los países desarrollados del G20 procedentes de los PMA fueron mucho menores, pero se recuperaron después de la pandemia, creciendo constantemente en valor y participación. Se observa un aumento en la mayoría de los países desarrollados, excepto por una disminución significativa en el caso de los Estados Unidos, la República de Corea y el Japón. Obsérvese que antes de 2013-2014, las exportaciones de los PMA a los países desarrollados del G20 eran más altas, en torno al 35%. Pero esto disminuyó después de eso hasta alcanzar el 24% en 2017. Esta tendencia también se ha indicado en la literatura, por lo que, desde principios de la década de 2000, los PMA han comenzado a desviarse de los mercados tradicionalmente preferidos de la UE y EE. UU. hacia los países en desarrollo, principalmente la República Popular China. Esto es visible en el aumento de las exportaciones intermedias de los PMA a la República Popular China.

Junto con esto, los PMA también han experimentado una diversificación de los productos exportados desde 2010. Esto también está respaldado por nuestro análisis. Los datos muestran que la proporción de las exportaciones de combustibles primarios y lubricantes de los PMA a los países desarrollados y en desarrollo del G20 se redujo a casi la mitad en 2022 de su nivel en 2013. Por otro lado, su participación en el caso de los suministros industriales ha aumentado en los últimos 7-8 años.

Sin embargo, como proporción del total de las importaciones intermedias del G20 procedentes de los países en desarrollo del G20, la UE-27 lidera con una cuota del 25 % en 2022, seguida de los Estados Unidos. China es el tercer comprador. Los países desarrollados importaron más del 60% de los países en desarrollo del G20. Estos resultados muestran la creciente inclusividad de los países en desarrollo del G20 en las cadenas de suministro de los países desarrollados del G20. Sin embargo, las participaciones han sido comparativamente más bajas en el comercio de los países en desarrollo del G20 (como también se observó en la subsección anterior), a pesar del crecimiento de más de 5 puntos porcentuales en los últimos diez años.

Sin embargo, como parte de la propia canasta de IM del país, muchos países en desarrollo del G20 han importado de muchos países del grupo entre el 35% y el 45%. La Federación de Rusia, Arabia Saudita, la República Popular China y México han importado menos del 30%. Por lo tanto, la RPC ha estado importando más de los países desarrollados y no del G20.

El resultado general es que los compromisos del G20 con la promoción de las cadenas de valor mundiales inclusivas solo se han cumplido modestamente. Esto es aún más llamativo en el caso de la menor integración de los PMA en las cadenas de valor mundiales y en las CS de los países desarrollados del G20. Hay varios factores que intervienen, como la baja base industrial de los PMA, la falta de infraestructura, la inestabilidad política y la corrupción, y los mayores niveles de pobreza y analfabetismo, lo que dificulta el desarrollo de una fuerza laboral calificada. La mayoría de ellos siguen ganándose la vida mediante el comercio de recursos naturales, con lo que aportan un valor añadido muy bajo.

Desde el inicio de las Cumbres del G20, ha habido compromisos continuos por parte del G20 para cumplir con las promesas de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y para garantizar que el FMI, el Banco Mundial, etcétera, tengan suficiente financiación para ofrecer a los países en desarrollo o más pobres, principalmente en el África subsahariana, desde la crisis de 2008. La reposición del Fondo Africano de Desarrollo era el objetivo principal en ese momento. Además, en la Cumbre de 2010 se acordó inequívocamente «hacer que [los PMA] participen activamente y se beneficien del sistema económico mundial». A partir de 2011, se afirmó que habría una mayor colaboración con los BMD para dotarlos de más proyectos de infraestructura. En particular, a lo largo de los años, la mayor parte de la Ayuda para el Comercio/AOD ha sido proporcionada por organismos multilaterales en infraestructura social y económica. Desde la COVID-19, esta tendencia se ha incrementado para apoyar la creación de capacidad de los PMA a fin de desbloquear soluciones innovadoras. El Comunicado de 2023 ha sido más generoso y ambicioso: «Reconocemos la importancia de la ‘Iniciativa de Ayuda para el Comercio’ de la OMC para permitir que los países en desarrollo, en particular los PMA, participen eficazmente en el comercio mundial, incluso mediante una mayor creación de valor local. Acogemos con beneplácito todos los esfuerzos por movilizar los recursos necesarios en este sentido… También seguiremos ayudando a los países en desarrollo, en particular a los PMA, mediante la asistencia técnica y la creación de capacidad para fortalecer su capacidad de establecer y cumplir los requisitos técnicos».

Lo que falta en los PMA es su transformación estructural. Esto es absolutamente clave para lograr una inclusión sostenible. En consecuencia, se están asumiendo varios compromisos nuevos a nivel mundial (no solo por parte del G20, sino también por parte de organismos multilaterales como la ONU), a saber, el Programa de Acción de Doha en favor de los Países Menos Adelantados para el Decenio 2031-2022 (DPoA). Para proporcionar más apoyo, «el Programa de Acción de DoAm se compromete a ayudar a los PMA a pasar de las actividades económicas de bajo valor a sectores de mayor valor añadido; lograr una integración más efectiva en las cadenas globales de valor; crear capacidades productivas; diversificar su matriz exportadora; y ganar una mayor participación en la economía digital emergente… apoyar a los PMA y a los países excluidos de la lista para que logren un crecimiento del PIB de al menos el 7% anual, así como en la aplicación del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la OMC». Los esfuerzos del G20 deben alinearse mejor con este ODS, tal como lo facilita el Programa de Acción de Desarrollo.

Desde las Cumbres de 2009-2010, el compromiso del G20 con las necesidades y preocupaciones de los PMA ha sido bastante sensible: los países del G20 han considerado las preocupaciones de los PMA durante más de 2 décadas en el marco de diversas negociaciones comerciales en foros de la OMC, como las negociaciones comerciales de la Ronda de Doha. Los resultados de las conferencias de las Naciones Unidas sobre los PMA también han sido examinados por los miembros del G20 en sus reuniones anuales. En el Comunicado de 2013 también se mencionaban los progresos realizados por los Miembros para ofrecer acceso libre de derechos o de cotizaciones a los productos suministrados por los PMA.

Persisten los inconvenientes de los compromisos del G20 con los PMA, en particular en el contexto de la promoción de cadenas de valor mundiales inclusivas: la incorporación de la Unión Africana (UA) al G20 es el paso más significativo hacia la inclusión. Pero las tendencias pasadas implican aprensiones acerca de la limitada tendencia a cosechar sus beneficios dada la estructura existente. Se requeriría un enfoque más pragmático y cooperación tanto del G20 como de África en los temas clave para que sea influyente. Esto se debe a que el éxito siguió siendo menor incluso en el caso del conocido Grupo Permanente Africano (ASG), que comenzó en 2017 como parte del T20 para reunir a todos los grupos de expertos de ambas partes para trabajar en las prioridades del G20. Aunque el ASG publicó varios informes de política sobre diferentes asuntos relacionados con la deuda, el comercio, la infraestructura, etcétera, y las Presidencias desde 2018 los han incluido en las deliberaciones, la literatura ha indicado la poca influencia y el bajo poder decisivo del ASG en asuntos de política del G20. Se ha echado en falta en gran medida una estructura adecuada para la comunicación, los parámetros de éxito, el seguimiento y los mecanismos de aplicación de las recomendaciones. El potencial del ASG no pudo aprovecharse adecuadamente para obtener los resultados deseados, a saber, sigue habiendo una menor integración de los PMA en las cadenas de valor mundiales, junto con un deterioro de los resultados socioeconómicos desde la COVID (a pesar del creciente cabildeo de los países africanos desde entonces sobre la cuestión de la deuda y las vacunas). Esas experiencias siguen suscitando preocupaciones sobre la representación de las prioridades de la Unión Africana y los PMA a la par con el G20 original.

Esto se ha vuelto absolutamente esencial, ya que a pesar de los numerosos compromisos del G20, sigue habiendo disonancias o desajustes en los compromisos y en la satisfacción de las necesidades de desarrollo o el nivel de participación de los PMA. Por ejemplo, en 2023, los dirigentes volvieron a reconocer la importancia de la «Ayuda para el Comercio» para los PMA por su participación efectiva en el comercio con un alto valor añadido local. Pero no hay ninguna referencia a la caída de los desembolsos de AOD desde la pandemia a estas economías por parte de los países desarrollados del G20 y los organismos multilaterales. No se mencionan las razones o los desafíos involucrados en este caso. Pero esto afecta a los PMA, ya que dependen principalmente de la ayuda para satisfacer sus necesidades financieras. De hecho, incluso en 2016, cuando los líderes acordaron apoyar a los PMA para que obtuvieran acceso a los mercados para las exportaciones agrícolas, no se mencionaron los propios subsidios internos del G20 que actuaban como barrera.

En otras palabras, las prioridades del G20, principalmente en el norte, no lograron coincidir no sólo con las del Sur en desarrollo, sino también con las de los PMA. Un ejemplo es que, después de la pandemia, el G6 y Estados Unidos defendieron con firmeza la recuperación verde de la pandemia. Pero el sur tenía otras urgencias en relación con el alivio de la pobreza, la recuperación de la deuda, el acceso a las vacunas, la creación de redes de seguridad social, etcétera. Los países menos desarrollados también carecen de financiamiento climático y de los mecanismos institucionales para adoptar la recuperación verde. En otras palabras, los países desarrollados del G20 están avanzando en términos de reglas y regulaciones en desarrollo industrial y comercio digital, utilizando IA y empleando herramientas financieras innovadoras de alta tecnología para lograr la sostenibilidad socioeconómica y ambiental. Sin embargo, para los países en desarrollo y los PMA, es prioritario poder llevar a cabo reformas internas mínimas y recuperarse. Por lo tanto, deben recorrer un largo camino para cumplir con los ODS. Entonces, surge la gran pregunta: ¿Cómo podrían las necesidades, intereses y preferencias de estos grupos coincidir y apoyarse mutuamente como un enfoque único en las deliberaciones del G20

El Informe de la UNCTAD sobre los PMA 2021 se centró en la creación de resiliencia, haciendo hincapié en la diversificación de las exportaciones y la reducción de la dependencia de los productos básicos. Sin embargo, esto significaría transformaciones estructurales sustanciales y una integración sostenible para los PMA. El G20 y la UNCTAD están impulsando estos objetivos, pero siguen pareciendo un objetivo descabellado, dados los bajos niveles de preparación de los PMA y su menor integración regional. La misma lógica se aplica al caso del marco propuesto para el mapeo de las cadenas de valor mundiales del G20. Esta será una tarea tediosa y a largo plazo en términos de planificación e implementación de alto nivel, inversiones, informes de datos puntuales y de alta calidad en el sector y el uso de herramientas tecnológicas avanzadas para analizar los patrones. La preparación de los países no se menciona en este marco rector, especialmente en el caso de los países en desarrollo, incluida la Unión Africana (que abarca los PMA). Estos últimos tendrían que reorientar completamente su estructura económica y necesitarían fondos para crear bases de datos. Necesitan oficinas de estadística funcionales que proporcionen datos útiles para que los sectores o incluso las empresas hagan un seguimiento de los riesgos. Por otro lado, la urgencia de estos países, principalmente los PMA de la UA, es también poder seguir exportando productos básicos y combustibles y no perder a sus consumidores. A diferencia del G20, sus políticas están más dirigidas a recuperar los medios de vida de las personas que se dedican a la extracción de minerales, la minería, la manufactura o incluso el comercio.

Además, no se menciona el calendario de presentación de los datos, la autoridad de supervisión, la autoridad de recopilación de datos, etcétera. La estructura del marco aún debe aclararse en términos de cómo mapear el carácter inclusivo y la expansión de los proveedores. La cartografía adecuada está incompleta si no se extiende a los países que no pertenecen al G20 y que tienen importantes vínculos de SC con el G20. La disposición para ello no se encuentra en las deliberaciones y en el Documento Final de la Reunión Ministerial de Comercio e Inversión de 2023 del G20. En general, las reglas generales mencionadas para identificar riesgos o vulnerabilidades deben especificarse según los diferentes sectores.

En particular, las cuestiones urgentes de la deuda de los PMA y las cuestiones de escaso espacio fiscal se siguen gestionando principalmente caso por caso. De hecho, los documentos del G20 no mencionan los desafíos o problemas de los PMA y cómo la cooperación entre el G20 y los PMA los superaría.

En 2023, los miembros del G-20 también se comprometieron a cooperar sinceramente para garantizar la transparencia de las medidas sanitarias y fitosanitarias y OTC, de conformidad con el acuerdo de la OMC de apoyar a los PMA. Sin embargo, no se especifica que los PMA carecen de conocimientos técnicos sobre normas y mercados. Por lo tanto, no se menciona explícitamente cómo obtendrían los PMA conocimientos o concienciación o cómo cumplirían las normas y en qué plazo. No está claro qué tipo de asistencia técnica se les proporcionaría. Tampoco se mencionan las preocupaciones de los PMA en cuanto a la transparencia en la aplicación de las normas de origen preferenciales y no preferenciales. Esto último es necesario para facilitar las negociaciones de acuerdos de libre comercio al tiempo que se aplican aranceles o normas, principalmente a fin de proporcionar un mejor acceso a las exportaciones de los PMA.

EL IMPORTANTE PAPEL DEL G20 EN LA CREACIÓN DE CADENAS DE VALOR RESILIENTES

Desde 2020, los gobiernos y las organizaciones internacionales han adoptado una serie de medidas políticas serias para lograr la resiliencia de la cadena de suministro. Las tendencias también han demostrado la capacidad de muchos países del G20 de adaptarse rápidamente para recuperarse en el comercio intermedio. Sin embargo, no existe una fórmula mágica para mejorar la SCR. El mejor enfoque variará en función del país o sector específico y del riesgo específico al que se enfrente. Curiosamente, la participación activa del G20 en la creación de cadenas de valor mundiales resilientes, incluido el Marco de Mapeo de las Cadenas de Valor Mundiales de 2023, es un intento de concentrarse en un enfoque más adecuado. El Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, que cuenta con la participación de pocos miembros del G20, está a la vanguardia con la prioridad de reducir el riesgo de las cadenas de suministro. Japón, Australia e India lanzaron la «Iniciativa de Resiliencia de la Cadena de Suministro (SCRI)» en 2021 para crear resiliencia en la región del Indo-Pacífico. A esto le siguió el «Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF)» en 2022, que involucra a casi el 40% de los países del G20 junto con la ASEAN. Desde mediados de 2023, los Miembros han acordado participar en el principal «Pilar de la Cadena de Suministro» del IPEF con carácter prioritario. El gobierno de la UE concede una gran importancia a la «resiliencia en las cadenas de valor mundiales» y ha elegido economías de la región para invertir, como Taipéi, China. La mayoría de estas iniciativas regionales o plurilaterales del G20 tienen como objetivo diversificar el comercio y las inversiones, promover la cooperación y reducir la dependencia de la RPC.

Sobre la base del análisis de contenido, se concluye que la relocalización general sigue estando limitada a unas pocas industrias, como los semiconductores, los vehículos eléctricos, la farmacéutica, los textiles, los minerales críticos o sectores que son importantes por razones de seguridad nacional, y a unos pocos países del G20. De manera ilustrativa, Estados Unidos lanzó «100 formas de lograr la RSC» en 2021 y realizó reuniones para buscar cooperación internacional. Ha tomado medidas para racionalizar la acumulación de existencias en la industria de defensa de EE. UU. Anunció fondos para ayudar a sus socios, como asistencia técnica para las economías de México y Centroamérica, así como para vincular los sistemas de ventanilla única de Estados Unidos y la ASEAN para despachos de aduanas oportunos y sin esfuerzo. En abril de 2022 se inició el «friend-shoring», en el que los países refuerzan los lazos económicos sobre la base de intereses geopolíticos comunes. Durante 2021-2022, se lanzaron programas para aumentar la localización mediante la fabricación de semiconductores, productos farmacéuticos y baterías de gran capacidad. Las leyes de EE. UU. brindan incentivos: la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) tiene disposiciones de energía limpia para aumentar la producción local e impartir relocalización en sus vehículos eléctricos y sus baterías (principalmente las importadas) y ofrece un crédito fiscal con un requisito de contenido del 60% para reducir el costo de los vehículos eléctricos fabricados en los EE. UU. en un 30%; y la Ley CHIPS y Ciencia 2022 impulsa las inversiones y la producción de semiconductores en EE. UU., etcétera. Además, el Nuevo Marco Estratégico Comercial del gobierno japonés desde 2020 tiene un pilar principal de resiliencia de la cadena de suministro con dos proyectos: el Proyecto de Promoción de la Inversión Nacional, que cubre el apoyo a las subvenciones para la relocalización/casi deslocalización de la República Popular China para industrias clave como los semiconductores, los dispositivos electrónicos y de las TIC, los elementos de tierras raras, etcétera, y el Proyecto de Apoyo a la Diversificación de la Cadena de Suministro en el Extranjero.

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICA

El comercio intermedio del G-20, especialmente las importaciones, se recuperó durante la pandemia e inmediatamente después de ella, mostrando la capacidad inherente de muchos miembros para adaptarse a los shocks. Se ha descubierto que los países desarrollados del G20, principalmente el G7 y otros países de la UE, tienen puntuaciones más altas en resiliencia de la cadena de suministro. Sin embargo, sigue existiendo una gran brecha entre la demanda de insumos de los países desarrollados del G20 y la oferta de insumos de los países en desarrollo del G20, a pesar del aumento de las exportaciones de muchos países en desarrollo. Esto apunta implícitamente a una menor cooperación Sur-Sur, es decir, al limitado comercio intermedio entre los países en desarrollo del G20 y de este subgrupo con los PMA. En el documento se constata que la participación de los PMA en el comercio intermedio es continuamente baja, lo que supone casi el 1 por ciento en las cadenas de valor mundiales, lo que supone un gran interés. En otras palabras, las importaciones de los países en desarrollo del G-20 procedentes de los PMA están creciendo marginalmente, con porcentajes que oscilan entre el 2% y el 3%, mientras que los porcentajes son inferiores al 1% en el caso de los vínculos con las cadenas de suministro de los países desarrollados del G-20. Esto implica un cumplimiento limitado del compromiso de larga data del G20 de crear cadenas de valor mundiales inclusivas. Continúa la disonancia entre los compromisos de alto crecimiento e innovación del G20 y la prioridad de los PMA de mejorar las condiciones internas.

Por lo tanto, las cadenas de valor mundiales deben ser más inclusivas para evitar la concentración de la riqueza y el poder en unos pocos países. Los países del G20 tienen la responsabilidad de trabajar juntos para abordar este desafío y fortalecer las cadenas de valor mundiales en beneficio de todos. Cuando las cadenas de valor mundiales funcionan bien, pueden crear puestos de trabajo y oportunidades para la población de los países en desarrollo y los PMA. Las empresas líderes y auxiliares del G20 pueden ayudar a las empresas de los PMA a participar más plenamente en sus cadenas de suministro.