El EFRAG ha lanzado un sitio web de nuevo diseño a partir del 24 de julio, que mejora la experiencia del usuario y la accesibilidad. Esta plataforma ofrece ahora una navegación optimizada, lo que facilita a las partes interesadas el acceso a recursos y actualizaciones esenciales.
Una de las características clave del nuevo sitio es la facilidad para encontrar taxonomías de informes financieros y de sostenibilidad. El diseño renovado garantiza que estos recursos críticos estén a solo unos clics de distancia, lo que respalda la misión de EFRAG de promover las prácticas de informes corporativos en toda Europa.
¡Visite el nuevo sitio web de EFRAG para explorar las taxonomías y mantenerse actualizado sobre sus iniciativas!
Nos complace anunciar el lanzamiento del nuevo sitio web de EFRAG, una plataforma dinámica dedicada a mejorar nuestras actividades en ambos pilares: Informes financieros de EFRAG e Informes de sostenibilidad de EFRAG. Este nuevo sitio web no solo sirve como portal para nuestras últimas actualizaciones, recursos e iniciativas, sino que también refleja nuestra misión de desarrollar y promover puntos de vista europeos en el campo de los informes corporativos y nuestro compromiso con la sostenibilidad, ya que se basa en energía renovable.
Nuestro nuevo sitio web ofrece una navegación optimizada y una funcionalidad mejorada, lo que facilita más que nunca a los usuarios acceder a información esencial, recursos y actualizaciones sobre nuestras iniciativas en curso. Sirve como fuente central para que las partes interesadas interactúen con el trabajo del EFRAG y contribuye a mejorar las prácticas de presentación de informes corporativos en toda Europa.
Como un paso importante hacia la responsabilidad ambiental, nuestro sitio web está alojado en servidores alimentados por fuentes de energía renovables. Esta iniciativa es parte de nuestra estrategia más amplia para minimizar nuestra huella ecológica y apoyar prácticas sustentables en todos los aspectos de nuestras operaciones.
También agradecemos sus comentarios sobre el nuevo sitio web. Envíenos sus comentarios a través de la encuesta en línea.
¡Visite nuestro nuevo sitio web y manténgase actualizado sobre las iniciativas de EFRAG!
Etiquetado digital (Taxonomía XBRL)
Una parte importante de la creación de estándares modernos incluye el etiquetado digital, también conocido como la creación de la taxonomía XBRL. Según la CSRD, es necesaria una taxonomía digital para permitir que la información reportada se etiquete de acuerdo con ESRS. La taxonomía XBRL complementará la creación de un punto de acceso único europeo (ESAP) para las empresas públicas.
La DG FISMA solicitó al EFRAG en una carta de fecha 18 de octubre de 2022 que desarrollara el borrador de la taxonomía XBRL para:
ESRS tal como se adoptó mediante acto delegado y
Artículo 8 del Reglamento CE sobre taxonomía.
El EFRAG también preparará una taxonomía XBRL para el LSME ESRS, tal como lo exige la CSRD. Sin embargo, esto comenzará en una etapa posterior, cuando el borrador del LSME ESRS se haya presentado a la Comisión Europea (se espera que sea a mediados de noviembre de 2024).
El 8 de febrero de 2024, el EFRAG lanzó su consulta pública sobre el borrador de la taxonomía XBRL para el conjunto 1 de ESRS. La consulta estará abierta hasta el 8 de abril de 2024 y los siguientes enlaces pueden resultar útiles para las partes interesadas:
Se espera que la taxonomía XBRL final se entregue a la CE y a la ESMA durante el verano de 2024. Sobre la base de esta taxonomía, la ESMA desarrollará el borrador de RTS para etiquetar la información de sostenibilidad, incluido el etiquetado de la declaración de sostenibilidad según el ESRS. Dichas reglas de etiquetado serán finalmente adoptadas por la CE mediante un acto delegado (AD) que modifica el Reglamento Delegado (UE) 2019/815 de la Comisión sobre el Formato Electrónico Único Europeo (ESEF).
Se espera que la taxonomía XBRL final se entregue a la CE y a la ESMA durante el verano de 2024. Sobre la base de esta taxonomía XBRL, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) desarrollará el borrador de RTS para etiquetar la información de sostenibilidad, incluida la información del artículo 8. Dichas reglas de etiquetado serán finalmente adoptadas por la CE mediante un acto delegado (AD) que modifica el Reglamento Delegado (UE) 2019/815 de la Comisión sobre el Formato Electrónico Único Europeo (ESEF).
El EFRAG no asume ninguna responsabilidad por la estructura y el contenido de los requisitos de divulgación del Artículo 8 y los Actos Delegados, ya que el EFRAG simplemente sirve como soporte digital y técnico para la CE, transponiendo los requisitos de divulgación del Artículo 8 a un formato legible por máquina.
El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD) y el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) publicaron recientemente un mapa de correspondencia entre las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) y las divulgaciones recomendadas por el TNFD. Este mapeo resalta la amplia alineación entre los dos marcos, con las 14 divulgaciones recomendadas por TNFD reflejadas en el ESRS.
Este mapeo integral tiene como objetivo ayudar a las empresas de todo el mundo a comprender los puntos en común entre el ESRS y el TNFD. Ofrece una comparación detallada de las divulgaciones y las métricas básicas recomendadas por el TNFD y las requeridas por el ESRS, lo que facilita la alineación de las empresas europeas con la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD).
La colaboración entre el EFRAG y el TNFD se ha prolongado durante más de dos años, buscando la coherencia en las normas ambientales. El ESRS, publicado como acto delegado en julio de 2023, y las recomendaciones del TNFD, publicadas en septiembre de 2023, se han beneficiado de este esfuerzo conjunto.
Los aspectos clave de este mapeo incluyen la alineación de conceptos y definiciones, un enfoque compartido de la materialidad y la integración del enfoque LEAP del TNFD en el ESRS. Ambos marcos también organizan sus divulgaciones en torno a los cuatro pilares del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD): gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos.
Para obtener información más detallada, acceda al mapeo de correspondencia TNFD-ESRS aquí.
20/06/2024 – TNFD Y EFRAG PUBLICAN EL MAPEO DE CORRESPONDENCIA
El Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD, por sus siglas en inglés) y el EFRAG han publicado conjuntamente un mapa de la correspondencia entre las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS, por sus siglas en inglés) y las divulgaciones y métricas recomendadas por el TNFD, lo que ilustra el alto nivel de coincidencia alcanzado. Esta evaluación destaca que las 14 divulgaciones recomendadas por el TNFD se reflejan en las ESRS.
Como cada vez se espera más que las empresas de todo el mundo divulguen información relacionada con la naturaleza y la biodiversidad, se ha creado la tabla de correspondencias para ayudar a las empresas a comprender los puntos en común entre el ESRS y el TNFD, a través de un mapeo detallado de las divulgaciones y las métricas básicas recomendadas por el TNFD y requeridas por el ESRS. Esto también ayudará a las empresas europeas en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD) que consideren la alineación con el TNFD.
El EFRAG y el TNFD han colaborado estrechamente durante más de dos años para maximizar la coherencia de las normas ambientales del ESRS y las recomendaciones del TNFD a medida que se desarrollaban en paralelo. El ESRS se emitió como acto delegado en julio de 2023 y las recomendaciones del TNFD en septiembre de 2023. En diciembre de 2023, el EFRAG y el TNFD firmaron un memorando de entendimiento (MoU) para continuar esta colaboración, ya que ambas organizaciones buscan responder a las necesidades de orientación en materia de evaluación y presentación de informes de los participantes del mercado sujetos a los requisitos de presentación de informes de la CSRD.
El alto nivel de correspondencia entre los estándares ambientales del ESRS más allá del cambio climático (E2-E5) y las recomendaciones y métricas centrales del TNFD se refleja, entre otros, a través de lo siguiente:
Conceptos y definiciones: Tanto el TNFD como el ESRS recomiendan la necesidad de revelar los impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, incluidas las dependencias de la naturaleza en la medida en que generen riesgos materiales.
Enfoque de materialidad: Las Normas ESRS exigen que las revelaciones se basen en un principio de doble materialidad. El enfoque TNFD permite diferentes enfoques de materialidad, incluido el enfoque de doble materialidad requerido por las Normas ESRS.
El enfoque LEAP: El TNFD desarrolló el enfoque LEAP para que los participantes del mercado identifiquen y evalúen sus problemas relacionados con la naturaleza. Las ESRS establecen que las empresas pueden realizar su evaluación de materialidad en los asuntos de sostenibilidad de la contaminación, el agua, la biodiversidad y los ecosistemas, y la economía circular (todos los estándares ambientales de las ESRS más allá del cambio climático) utilizando el enfoque LEAP. El enfoque LEAP ha sido diseñado para ayudar a las organizaciones informantes a identificar tanto la materialidad del impacto (al final de la fase de «Evaluación» de LEAP) como la materialidad financiera (al final de la fase de «Evaluación» de LEAP), lo que proporciona un enfoque integral para los preparadores de informes CSRD.
Pilares de informes: Tanto las divulgaciones recomendadas del TNFD como las áreas de informes del ESRS están organizadas en torno a los cuatro pilares de divulgación del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD): gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos.
Divulgaciones y métricas recomendadas: Las 14 divulgaciones recomendadas por el TNFD se reflejan en el ESRS. Las divulgaciones recomendadas por el TNFD y los requisitos del ESRS están diseñados para proporcionar información relevante y fiel sobre cuestiones de sostenibilidad relacionadas con la naturaleza. También existe una fuerte coherencia entre las métricas de divulgación globales básicas del TNFD y las métricas relacionadas en el ESRS.
El EFRAG y el TNFD se comprometen a seguir promoviendo la transparencia relacionada con la naturaleza, proporcionando datos sólidos muy necesarios para que todas las partes interesadas fomenten el desarrollo sostenible. El EFRAG y el TNFD trabajarán en estrecha colaboración en el desarrollo de futuras orientaciones y herramientas para apoyar la divulgación de información relacionada con la naturaleza.
Tony Goldner, director ejecutivo de TNFD, dijo:
«A medida que los participantes del mercado de más de 45 países han comenzado a evaluar e informar sobre sus problemas relacionados con la naturaleza en consonancia con nuestras recomendaciones, muchos nos han pedido más orientación para garantizar que sus informes cumplan con los requisitos obligatorios de la CSRD. La evaluación publicada hoy proporciona esa claridad adicional a los participantes del mercado.
Nos hemos beneficiado de los aportes de la Secretaría del EFRAG en el desarrollo de las recomendaciones del TNFD, y estamos igualmente encantados de que el ESRS recomiende el uso del proceso de evaluación LEAP desarrollado por el TNFD.
“Esperamos seguir colaborando con la Unión Europea en el desarrollo y el intercambio de orientación práctica para garantizar la presentación de informes de sostenibilidad consistentes y de alta calidad”.
Patrick de Cambourg, presidente del SRB del EFRAG, afirmó:
«La publicación hoy del mapeo de correspondencias entre las recomendaciones del ESRS y del TNFD marca un hito significativo en el avance de la transparencia relacionada con la naturaleza en los informes corporativos. El alto nivel de coincidencia alcanzado entre las divulgaciones del ESRS y del TNFD subraya nuestro compromiso compartido de fomentar el desarrollo sostenible y proporcionar datos sólidos para las partes interesadas.
Como presidente de la Junta de Normas Únicas del EFRAG, me complace ver la culminación de nuestros esfuerzos de colaboración con el TNFD para maximizar la coherencia y brindar claridad a los participantes del mercado. Este mapeo ayudará prácticamente a los preparadores y otras partes interesadas a comprender cómo aprovechar el TNFD al informar sobre ESRS y viceversa. En el futuro, el EFRAG seguirá dedicado a respaldar la implementación de divulgaciones relacionadas con la naturaleza y a colaborar con el TNFD para desarrollar más orientación y herramientas para los participantes del mercado».
El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD) y EFRAG han publicado conjuntamente un mapeo de la correspondencia entre las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) y las divulgaciones y métricas recomendadas por el TNFD, lo que ilustra el alto nivel de similitud logrado. Esta evaluación pone de relieve que las 14 divulgaciones recomendadas por el TNFD se reflejan en el ESRS.
Londres, Bruselas: 20 de junio de 2024
Dado que se espera cada vez más que las empresas de todo el mundo divulguen información relacionada con la naturaleza y la biodiversidad, se ha creado la tabla de correspondencia para ayudar a las empresas a comprender los puntos en común entre el ESRS y el TNFD, a través de un mapeo detallado de las divulgaciones y las métricas básicas recomendadas por el TNFD y requeridas por el ESRS. Esto también ayudará a las empresas europeas incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) que consideren la posibilidad de alinearse con la TNFD.
EFRAG y TNFD han colaborado estrechamente durante más de dos años para maximizar la coherencia de las normas medioambientales ESRS y las recomendaciones de TNFD a medida que se desarrollaban en paralelo. El ESRS se emitió como Acto Delegado en julio de 2023 y las recomendaciones del TNFD en septiembre de 2023. En diciembre de 2023, EFRAG y TNFD firmaron un Memorando de Entendimiento (MoU) para continuar esta colaboración, ya que ambas organizaciones buscan responder a las necesidades de orientación en materia de evaluación e informes de los participantes en el mercado sujetos a los requisitos de presentación de informes de la CSRD.
El alto nivel de correspondencia entre los estándares ambientales de ESRS más allá del cambio climático (E2-E5) y las recomendaciones y métricas básicas de TNFD se refleja, entre otros, a través de lo siguiente:
Conceptos y definiciones: Tanto el TNFD como el ESRS recomiendan la necesidad de revelar los impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, incluidas las dependencias de la naturaleza en la medida en que generen riesgos materiales.
Enfoque de la materialidad: El SERS exige que las divulgaciones se basen en un principio de doble materialidad. El enfoque TNFD permite diferentes enfoques de la materialidad, incluido el enfoque de doble materialidad requerido por el ESRS. El enfoque LEAP: El TNFD desarrolló el enfoque LEAP para que los participantes del mercado identifiquen y evalúen sus problemas relacionados con la naturaleza. El ESRS establece que las empresas pueden llevar a cabo su evaluación de materialidad en los asuntos de sostenibilidad de la contaminación, el agua, la biodiversidad y los ecosistemas, y la economía circular (todos los estándares ambientales del ESRS más allá del cambio climático) utilizando el enfoque LEAP.
El enfoque LEAP ha sido diseñado para ayudar a las organizaciones informantes a identificar tanto la materialidad del impacto (al final de la fase de «Evaluación» de LEAP) como la materialidad financiera (al final de la fase de «Evaluación» de LEAP), proporcionando un enfoque integral para los preparadores de informes de CSRD.
Pilares de la presentación de informes: Tanto las divulgaciones recomendadas por el TNFD como las áreas de presentación de informes del ESRS se organizan en torno a los cuatro pilares de divulgación del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD): Gobernanza, Estrategia, Gestión de Riesgos y Métricas y Objetivos.
Divulgaciones y métricas recomendadas: Las 14 divulgaciones recomendadas por el TNFD se reflejan en el ESRS. Las divulgaciones recomendadas por el TNFD y los requisitos del ESRS están diseñadas para proporcionar información relevante y fiel sobre asuntos de sostenibilidad relacionados con la naturaleza. También existe una fuerte coherencia entre los parámetros básicos de divulgación mundial del TNFD y los parámetros conexos del ESRS.
El EFRAG y el TNFD se comprometen a seguir promoviendo la transparencia relacionada con la naturaleza, proporcionando datos sólidos muy necesarios para que todas las partes interesadas fomenten el desarrollo sostenible. EFRAG y TNFD trabajarán en estrecha colaboración en el desarrollo de futuras directrices y herramientas para apoyar la divulgación de información relacionada con la naturaleza.
Acerca de las recomendaciones de divulgación de TNFD
En septiembre de 2023 se publicaron las Recomendaciones para la divulgación de información relacionada con la naturaleza emitidas por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD) para permitir a las empresas evaluar, divulgar y gestionar las dependencias, los impactos, los riesgos y las oportunidades relacionados con la naturaleza.
Sobre la ESRS
El 31 de julio de 2023, la Comisión Europea adoptó el Acto Delegado sobre el primer conjunto de Normas Europeas de Información en materia de Sostenibilidad (ESRS), redactado por EFRAG en su calidad de asesor técnico de la Comisión Europea. Los colegisladores exigen la adopción de los RESE mediante un acto delegado en la Directiva sobre presentación de informes corporativos en materia de sostenibilidad (Directiva (Directiva (UE) 2022/2464) adoptada en diciembre de 2022. El Acto Delegado y sus anexos se publicaron en el Diario Oficial el 22 de diciembre de 2023.
Tony Goldner, Director Ejecutivo de TNFD, dijo:
«A medida que los participantes del mercado de más de 45 países han comenzado a evaluar e informar sobre sus problemas relacionados con la naturaleza alineados con nuestras recomendaciones, muchos nos han pedido más orientación para garantizar que sus informes cumplan con los requisitos obligatorios de CSRD. La evaluación publicada hoy proporciona esa claridad adicional a los participantes del mercado. Nos hemos beneficiado de las aportaciones de la Secretaría del EFRAG en el desarrollo de las recomendaciones del TNFD, y estamos igualmente encantados de que el ESRS recomiende el uso del proceso de evaluación del LEAP desarrollado por el TNFD.
Esperamos seguir colaborando con la Unión Europea en el desarrollo y el intercambio de directrices prácticas para garantizar la divulgación de informes de sostenibilidad coherentes y de alta calidad».
Patrick de Cambourg, presidente de la JUR del EFRAG, declaró:
«La publicación hoy del mapeo de correspondencia entre el ESRS y las recomendaciones del TNFD marca un hito importante en el avance de la transparencia relacionada con la naturaleza en los informes corporativos. El alto nivel de coincidencia logrado entre el ESRS y las divulgaciones del TNFD subraya nuestro compromiso compartido de fomentar el desarrollo sostenible y proporcionar datos sólidos para las partes interesadas.
Como presidente de la JUR del EFRAG, me complace ver la culminación de nuestros esfuerzos de colaboración con el TNFD para maximizar la coherencia y aportar claridad a los participantes en el mercado. Este mapeo ayudará en la práctica a los preparadores y otras partes interesadas a comprender cómo aprovechar el TNFD al informar sobre ESRS y viceversa. De cara al futuro, EFRAG sigue dedicado a apoyar la implementación de divulgaciones relacionadas con la naturaleza y a colaborar con TNFD para desarrollar más orientación y herramientas para los participantes del mercado».
ACERCA DEL TNFD
El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD, por sus siglas en inglés) es una iniciativa impulsada por el mercado, basada en la ciencia y respaldada por el gobierno, que proporciona a las organizaciones las herramientas para actuar sobre la evolución de los problemas relacionados con la naturaleza. Se puso en marcha en junio de 2021 con el apoyo del Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles del G20 y con el apoyo financiero de varios gobiernos y fundaciones filantrópicas.
En septiembre de 2023, tras una fase de diseño y consulta de dos años con los participantes del mercado, el TNFD publicó sus recomendaciones de divulgación y orientación de apoyo para la aplicación con el fin de fomentar y permitir que las empresas y las finanzas evalúen, informen y actúen sobre sus dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, en consonancia con la Meta 15 del Marco Mundial de la Biodiversidad (GBF).
Con la publicación de sus recomendaciones para la presentación de informes institucionales, el Grupo de Trabajo se centra ahora en fomentar y permitir la adopción voluntaria del mercado y apoyar los esfuerzos para abordar las necesidades de conocimientos, creación de capacidades y datos de los participantes en el mercado.
El Grupo de Trabajo está compuesto por 40 altos ejecutivos procedentes de las principales instituciones financieras, empresas y proveedores de servicios de mercado, con activos combinados de más de 20 billones de dólares. Veinte socios de conocimiento básico de los principales organismos científicos, de normas y de datos apoyan el trabajo del Grupo de Trabajo. Un grupo de más de 1.500 organizaciones apoyan el trabajo del Grupo de Trabajo como miembros institucionales del Foro TNFD. Más de 370 organizaciones de todo el mundo se han comprometido a comenzar a informar sobre sus problemas relacionados con la naturaleza, alineados con las recomendaciones del TNFD, y varios de los primeros usuarios están publicando informes de divulgación.
ACERCA DE EFRAG
La misión de EFRAG es servir al interés público europeo tanto en la información financiera como en la de sostenibilidad mediante el desarrollo y la promoción de puntos de vista europeos en el ámbito de la información corporativa.
EFRAG se basa en el progreso de la presentación de informes corporativos y contribuye a él. En sus actividades de presentación de informes de sostenibilidad, EFRAG proporciona asesoramiento técnico a la Comisión Europea en forma de proyectos de Normas Europeas de Presentación de Informes de Sostenibilidad (ESRS) elaborados bajo un sólido debido proceso y apoya la implementación efectiva de ESRS.
El EFRAG busca la opinión de todas las partes interesadas y obtiene pruebas sobre circunstancias europeas específicas a lo largo del proceso de establecimiento de normas. Su legitimidad se basa en la excelencia, la transparencia, la gobernanza, el debido proceso, la responsabilidad pública y el liderazgo intelectual. Esto permite a EFRAG hablar de forma convincente, clara y coherente, y ser reconocido como la voz europea en la presentación de informes corporativos y un contribuyente al progreso global en la presentación de informes corporativos.
A finales del año pasado, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) adoptó su norma final sobre la ejecución de swaps basados en valores y el registro de instalaciones de ejecución de swaps basados en valores (SBSEF). A continuación, la SEC ha publicado un borrador inicial de la taxonomía de swaps basados en valores (SBS) de 2024 para facilitar la implementación de la regla.
Esta norma de la SBSEF aborda cuestiones críticas de conflicto de intereses y eficiencia en el mundo de los swaps basados en valores y establece un marco estructurado para su registro y regulación. Las entidades de negociación de swaps están obligadas a proporcionar a EDGAR una variedad de información sobre cumplimiento, solidez financiera, conflictos de intereses y gestión de riesgos.
El borrador de la taxonomía de Security-Based Swap (SBS) facilitará la presentación digital. Se anima a las partes interesadas a revisar los borradores de archivos de taxonomía disponibles en el sitio web de la SEC y proporcionar comentarios antes del 27 de mayo de 2024.
Ejecución y registro de permutas basadas en valores y regulación de las facilidades de ejecución de permutas basadas en valores
AGENCIA: Comisión de Bolsa y Valores.
ACCIÓN: Norma final.
RESUMEN: La Comisión de Bolsa y Valores («SEC» o «Comisión») está adoptando un conjunto de reglas y formularios bajo la Ley de Intercambio de Valores de 1934 («SEA») que crearía un régimen para el registro y la regulación de las facilidades de ejecución de swaps basados en valores («SBSEF») y abordaría otras cuestiones relacionadas con la ejecución de swaps basados en valores («SBS») en general. Una de las normas que se están adoptando implementa un elemento de la Ley Dodd-Frank que tiene por objeto mitigar los conflictos de intereses en las SBSEF y las bolsas de valores nacionales que negocian SBS («bolsas SBS»). Otras normas que se están adoptando abordan la aplicación transfronteriza de los requisitos de registro en el centro de negociación de la SEA y el requisito de ejecución de operaciones para SBS. Además, la Comisión está modificando una norma existente para eximir, de la definición de «bolsa» de la SEA, a ciertas agencias de compensación registradas, así como a las SBSEF registradas que proporcionan un mercado solo para SBS. La Comisión también está adoptando una nueva norma que, si bien afirma que un SBSEF sería un corredor en virtud de la SEA, exime a un SBSEF registrado de ciertos requisitos de corredor. Además, la Comisión está adoptando algunas normas nuevas y enmiendas a sus Reglas de Práctica para permitir que las personas que se vean agraviadas por ciertas acciones de un SBSEF soliciten una revisión por parte de la Comisión. Por último, la Comisión delega nuevas facultades en el director de la División de Comercio y Mercados y en el Asesor Jurídico General para que adopten las medidas necesarias para aplicar las normas que se están adoptando.
FECHAS: Fecha de entrada en vigor: 13 de febrero de 2024. Fechas de cumplimiento: Ver sección XVI (Cronograma de Cumplimiento).
PARA MÁS INFORMACIÓN, PÓNGASE EN CONTACTO CON: Michael E. Coe, director Asistente; David Liu, Asesor Especial; Leah Mesfin, Asesora Especial; Michou Nguyen, Fiscal Especial; o Geoffrey Pemble, Asesor Especial, al (202) 551-5000, Oficina de Supervisión de Mercados, División de Comercio y Mercados, Comisión de Bolsa y Valores, 100 F Street NE, Washington, DC 20549.
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: La Comisión está adoptando los nuevos 17 CFR 242.800 a 242.835 («Reglamento SE») para crear un régimen para el registro y la regulación de los SBSEF y para abordar otras cuestiones relacionadas con la ejecución de los SBS en general. La Regulación SE consiste en 17 CFR 242.800 a 242.835 (Reglas 800 a 835). Las reglas clave dentro de la Regulación SE incluyen la Regla 803, que establece un proceso para el registro de SBSEF; las Reglas 804 a 810, que establecen procedimientos para la presentación de normas y productos por parte de los SBSEF; la Regla 815, que establece los métodos de ejecución permisibles para los SBS que están sujetos al requisito de ejecución comercial de la SEA; la Regla 816, que establece un procedimiento para que los SBSEF pongan un SBS a disposición de la negociación y establece ciertas exenciones del requisito de ejecución de la operación; las Reglas 818 a 831, que implementan los 14 Principios Básicos para los SBSEF establecidos en la sección 3D(d) de la EAE; los artículos 832 y 833, que se refieren a cuestiones transfronterizas; y la Regla 834, que impone requisitos que abordan los conflictos de intereses que involucran a los SBSEF y los intercambios de SBS, según lo exige la sección 765 de la Ley Dodd-Frank.
Además de las reglas descritas anteriormente, la Comisión también está adoptando 17 CFR 249.1701 (Formulario SBSEF), que es el formulario que una entidad utilizará para registrarse ante la Comisión como SBSEF; 17 CFR 249.1702 (una carátula de presentación), que deberá acompañar a las presentaciones ante la Comisión realizadas por los SBSEF para las enmiendas a las reglas y las reglas y para los listados de productos; la adopción de enmiendas a 17 CFR 232.405 (Regla 405 de la Regulación S-T) para exigir que varias presentaciones de SBSEF se proporcionen en Inline eXtensible Business Reporting Language («Inline XBRL»), un lenguaje de datos estructurados; adoptar enmiendas a 17 CFR 240.3a1-1 (Regla 3a1-1) para eximir de la definición de «intercambio» de la SEA a ciertas agencias de compensación registradas, así como a las SBSEF registradas que proporcionan un mercado solo para SBS; la adopción de 17 CFR 240.15a-12 (Regla 15a-12), que, si bien afirma que un SBSEF también sería un corredor bajo la SEA, exime a un SBSEF registrado de ciertos requisitos de corredor; establecer la extinción de las exenciones temporales existentes del requisito de registrarse como organismo de compensación que, entre otras cosas, se aplica a una entidad que desempeña las funciones de una SBSEF pero que aún no está registrada como tal, y del requisito de registrarse como SBSEF o como bolsa de valores nacional para las entidades que cumplen con la definición legal de SBSEF; la adopción de ciertas normas nuevas y enmiendas a la Parte 201 del Título 17 del Código de Reglamentos Federales (CFR) para permitir que las personas que se vean agraviadas por determinadas medidas adoptadas por un SBSEF soliciten una revisión por parte de la Comisión; y la adopción de enmiendas a 17 CFR 200.30-3 y 17 CFR 200.30-14 con respecto a la delegación de autoridad al Director de la División de Comercio y Mercados y al Asesor Jurídico.
ANTECEDENTES
La Comisión está adoptando el Reglamento SE,1 que rige el registro y la regulación de los SBSEF, según lo dispuesto en el artículo 3D de la SEA.2 El artículo 3D se promulgó como parte del Título VII de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor («Ley Dodd-Frank»).3 La Ley Dodd-Frank se promulgó, entre otras razones, para promover la estabilidad financiera de los Estados Unidos mediante la mejora de la rendición de cuentas y la transparencia del sistema financiero.4 La crisis financiera de 2008 destacó importantes problemas en los mercados de derivados extrabursátiles, que experimentaron un crecimiento espectacular en los años previos a la crisis financiera y pueden afectar a importantes sectores de la economía estadounidense.
El artículo 3D(a)(1) de la SEA dispone que ninguna persona podrá explotar un servicio de negociación o procesamiento de SBS a menos que el servicio esté registrado como SBSEF o como bolsa nacional de valores. La sección 3D(d) enumera 14 Principios Básicos que deben cumplir los SBSEFs. Y la sección 3D(f) requiere que la Comisión prescriba reglas que rijan la regulación de los SBSEFs. Además, el artículo 765 de la Ley Dodd-Frank ordena a la Comisión que adopte normas para mitigar los conflictos de intereses con respecto a los organismos de compensación que compensan a los SBS («organismos de compensación del SBS»), los SBSEF y las bolsas de valores nacionales que publican o ponen a disposición para su negociación los SBS («los mercados del SBS»).
El 6 de abril de 2022, la Comisión propuso la Regulación SE, relacionada con el registro y la regulación de los SBSEF y con la ejecución de los SBS en general.6 Como se discutió en el Comunicado de Propuesta, las reglas propuestas reemplazaron las propuestas anteriores de la Comisión sobre estos temas.
El mercado de SBS está estrechamente relacionado con el mercado de swaps, que está regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos («CFTC»). En junio de 2013, la CFTC adoptó normas (en 17 CFR capítulo I) en virtud del Título VII de la Ley Dodd-Frank para las facilidades de ejecución de swaps («SEF»). El mercado de swaps ha crecido y madurado dentro del marco establecido por las normas de la CFTC. Como se analiza en el comunicado de propuesta, el mercado de SBS es una pequeña fracción del mercado general de swaps, y el mercado de swaps ofrece mayores oportunidades para la captura de ingresos de la ejecución de swaps en comparación con la ejecución de SBS. Por ejemplo, al 25 de noviembre de 2022, el monto nocional bruto en circulación en el mercado de SBS era de aproximadamente USD 8.5 billones en las clases de activos de crédito, capital y tasas de interés, mientras que el monto nocional bruto en circulación en el mercado de swaps fue de aproximadamente 352 billones de dólares en las clases de activos de tasas de interés, crédito y divisas. La Comisión fue sensible en el comunicado de propuesta al impacto económico que podrían tener sus reglas propuestas para el SBSEF.
Además, la Comisión reconoció que las entidades que tienen más probabilidades de registrarse ante la Comisión como SBSEF son SEF existentes y registradas en la CFTC, que ya han realizado inversiones sustanciales en sistemas, políticas y procedimientos para cumplir y adaptarse al sistema regulatorio desarrollado por la CFTC. La armonización entre las normas SBSEF de la Comisión y las normas SEF de la CFTC podría facilitar la capacidad de las entidades para registrarse de forma dual y minimizar los costos al permitir que los SEF titulares utilicen sus sistemas, políticas y procedimientos existentes para cumplir con las normas SBSEF de la Comisión.
Por lo tanto, al proponer el Reglamento SE, la Comisión adoptó el enfoque general de armonizar estrechamente con las normas análogas de la CFTC SEF, excepto cuando las diferencias en la autoridad legal de la SEC en relación con la autoridad legal de la CFTC, o las diferencias en el mercado de SBS en relación con el mercado de swaps, requirieran diferencias entre las normas de la Comisión y las de la CFTC, o cuando los beneficios de desviarse de las normas de la CFTC justificaran de otro modo las cargas y los costes asociados a la imposición de requisitos diferentes o adicionales a los de la norma correspondiente de la CFTC. Y la Comisión solicitó comentarios públicos sobre este enfoque.
Un comentarista se opone a este enfoque de armonización y argumenta que no tiene sentido armonizar con las reglas «más flexibles» de los SEF, que cree que permitirían que «más fraude y narrativas falsas se infiltren en el mercado», y en su lugar aboga por que la Comisión comience desde cero con nuevas reglas. Sin embargo, muchos otros comentaristas apoyan en general este enfoque de armonización. Muchos de estos comentarios se hacen eco de la justificación de la Comisión para armonizar con las normas SEF de la CFTC, y afirman que dicha armonización minimizaría la carga de cumplimiento para las entidades con doble registro. Dos de estos comentaristas también afirman que el marco regulatorio de la CFTC ha estado vigente durante casi una década y ha funcionado bien.
Un comentarista también apoya la decisión y los fundamentos de la Comisión para retirar la propuesta de Reglamento MC21 y la propuesta de la Comisión para el SBSEF de 2011.
La Comisión no está de acuerdo con la observación de que la armonización con el enfoque de la CFTC permitiría más fraude y narrativas falsas en los mercados de SBS. El establecimiento de un marco reglamentario formal para los SBSEF en los casos en que aún no exista proporcionará una mayor rendición de cuentas y supervisión para el mercado de SBS y, contrariamente a lo que opina este comentarista, debería servir para detectar y disuadir las prácticas comerciales abusivas y manipuladoras al establecer un conjunto de normas de la Comisión que los SBSEF deben cumplir en el funcionamiento de sus plataformas y al exigir a los SBSEF que presenten notificaciones a la Comisión en relación con el funcionamiento de sus plataformas y que realicen sus reglas están a disposición del público, como se describe en detalle en las secciones II a XVII infra.
Habida cuenta del tamaño relativo del mercado de SBS en comparación con el mercado de swaps, del hecho de que la regulación de los SEF de la CFTC ha estado en vigor durante muchos años, y de la rentabilidad y la reducción de las cargas que se derivarían de la armonización de las normas para los SEF/SBSEF de doble registro, conviene armonizar en general el marco regulador del SBSEF de la Comisión con el marco regulador del SEF de la CFTC. Al mismo tiempo, en su caso, el Reglamento SE adoptado difiere en algunos aspectos específicos del marco reglamentario de la CFTC para los SEF. Esto incluye áreas en las que las diferencias en la autoridad legal de la Comisión en relación con la autoridad legal de la CFTC o las diferencias en el mercado de SBS en relación con el mercado de swaps requieren diferencias entre las reglas de la Comisión y las de la CFTC, o donde los beneficios de desviarse de las reglas de la CFTC justificarían las cargas y los costos asociados con la imposición de requisitos diferentes o adicionales a los de la regla correspondiente de la CFTC. El enfoque específico de la armonización que ha seguido la Comisión, junto con las diferencias con el régimen de la CFTC para los SEF, se describen en detalle en las secciones II a XVII infra.
Como se explica más adelante, la Comisión está modificando las disposiciones propuestas del Reglamento SE en relación con la definición de «comercio en bloque», el tratamiento de las transacciones de paquetes, el tratamiento de las transacciones SBS que están destinadas a ser compensadas pero que no son aceptadas para su compensación por una agencia de compensación registrada, lo que permite a los SBSEF contratar con mercados de contratos designados («MCD») para prestar servicios que ayuden a cumplir con la EAE y las normas de la Comisión en virtud de la misma. el contenido y el calendario del Informe Diario de Datos de Mercado, una excepción a las restricciones de propiedad y voto para los SBSEF, la aplicación de los plazos y el estándar de revisión para la revisión de las acciones del SBSEF por parte de la Comisión, y la aplicabilidad de los requisitos de presentación electrónica y datos estructurados con respecto a las presentaciones específicas de SBSEF. Por lo demás, las normas del Reglamento SE en general se adoptan tal como se han propuesto, en algunos casos con modificaciones menores o técnicas, que se describen con más detalle a continuación.
Helle Bank Jørgensen, fundadora de Competent Boards, y el Dr. Henning Stein, becario de finanzas de Cambridge Judge Business School, explican cómo la tecnología puede capacitar a los consejos de administración para abordar los desafíos de la sostenibilidad.
Las consideraciones ESG han estado aumentando en las agendas corporativas durante años, pero el conocimiento significativo de ellas a menudo sigue siendo deficiente en los niveles más altos. Un estudio reciente realizado por Competent Boards y la Escuela de Negocios de Copenhague proporciona pruebas alarmantes de este problema.
Según un análisis de los datos disponibles públicamente sobre las empresas de la lista Fortune 500 en Estados Unidos y Europa, los consejos de administración de muchas de las empresas más grandes del mundo siguen careciendo de experiencia en sostenibilidad. Increíblemente, algunos parecen no tener ninguna competencia relevante.
Solo el 2% podría describirse como «superestrellas de la sostenibilidad», lo que equivale a decir que sus consejos de administración poseen una visión sustancial de la sostenibilidad. Esto representa una minoría sorprendentemente pequeña en una época en la que el rendimiento financiero se ve cada vez más afectado por factores no financieros.
La forma más obvia de abordar este problema es que los miembros de la junta directiva realicen una formación centrada explícitamente en la sostenibilidad, la gobernanza y la administración. Esto les permite desarrollar una comprensión necesaria de todos los riesgos, oportunidades, estándares y regulaciones en este espacio.
Pero, ¿podría la tecnología también tener un papel que desempeñar? A la luz de los enormes avances observados durante los últimos años, ¿mejoraría el enfoque de un consejo de administración en materia de sostenibilidad y ESG si hubiera un asiento en la mesa para la inteligencia artificial (IA)? ¿Podrían los avances en campos como la IA generativa, el procesamiento del lenguaje natural y el aprendizaje automático ayudar a abordar grandes desafíos como el cambio climático, la equidad social y la gobernanza ética?
Creemos que sí. Dado que muchos consejos de administración saben muy poco sobre sostenibilidad y ESG, hay razones de peso para utilizar una forma de tecnología que parece saberlo todo. Sin embargo, es vital entender que este enfoque debe estar condicionado por una serie de advertencias importantes.
El poder de procesamiento alimenta la diversidad de pensamiento
Nadie podría negar razonablemente que la IA es capaz de recurrir a una base epistémica mucho mayor que la del miembro medio de un consejo de administración. Es imbatible en cuanto a la adquisición y procesamiento de información.
Lo que puede ser menos apreciado es que también es capaz de producir ideas genuinamente novedosas. Esto apoya la diversidad de pensamiento, que hoy en día se reconoce con razón como una característica fundamental de una gestión eficaz.
Podemos ilustrar esto cambiando brevemente a otro tipo de tablero: aquel en el que se juega el Go. El Go se inventó hace unos 2.500 años, pero podría decirse que el momento más dramático de su larga historia se produjo cuando la IA entró en la refriega. En 2016, en un partido contra el jugador líder Lee Sedol, el programa AlphaGo de Google hizo un movimiento nunca antes visto que transformó la forma en que los humanos juegan el juego.
No hace falta decir que la IA ha recorrido un largo camino incluso desde ese encuentro. Si hace ocho años pudo exhibir un pensamiento disruptivo con respecto a Go, no debería sorprendernos si se le ocurren conceptos que cambian las reglas del juego en el ámbito de la sostenibilidad en la actualidad.
Por ejemplo, ¿qué podría suceder si el comité de auditoría de un consejo de administración pidiera a la IA que destacara una amplia gama de riesgos financieros relacionados con ESG? Al analizar múltiples conjuntos de datos, la IA podría descubrir rápidamente correlaciones entre las prácticas ambientales y el rendimiento a largo plazo, que antes se pasaban por alto. Estos hallazgos, a su vez, podrían dar forma a estrategias más sólidas para la gestión de riesgos.
Del mismo modo, un consejo de administración podría pedir a la IA que simule varios escenarios de sostenibilidad para ayudar a determinar la mejor manera de reducir la huella de carbono de una empresa. También en este caso, un cambio positivo y de gran alcance podría provenir de ideas innovadoras que, de otro modo, nunca habrían surgido.
La amenaza de GIGO
Esto no quiere decir que la IA sea invariablemente correcta. Todo lo contrario: puede proporcionar una prueba inquietante de uno de los adagios más fiables de la informática: basura que entra, basura que sale (GIGO).
La científica de datos Cathy O’Neil, autora de ‘Weapons of Math Destruction’, un best-seller del New York Times, ha descrito los algoritmos como «opiniones incrustadas en el código«. La IA está lejos de ser inmune a este fallo, porque es una creación de los humanos, y los humanos tienden a tener prejuicios.
Imagínese, por ejemplo, que todos los programadores del planeta creyeran que el cambio climático es un engaño. Esta predisposición extrema se reflejaría en las conclusiones de un miembro de la junta de IA, lo que haría que su contribución fuera casi inútil.
El prejuicio ni siquiera tiene que ser tan manifiesto. Al estilo de un efecto mariposa, las salidas pueden estar sesgadas por un solo byte de datos falsos. El sesgo también puede ser inconsciente o incluso accidental, como consecuencia de un lapso fugaz de juicio, un descuido momentáneo o una programación insuficientemente matizada.
Tomemos como ejemplo a los investigadores que utilizaron el aprendizaje automático para tratar de enseñar a un robot aspirador a no chocar contra las cosas. Se esperaba que el dispositivo comprendiera la importancia de evitar objetos, pero en su lugar comenzó a dar marcha atrás hacia ellos, porque su programación lo penalizaba solo por colisiones frontales.
Esto subraya que alguien tiene que decirle a un algoritmo lo que es correcto. En otras palabras, alguien tiene que definir el ‘éxito’. Esto es comparativamente fácil en relación con un juego de Go, pero mucho más complicado en relación con un robot aspirador, así que ¿qué tan difícil podría ser en el contexto de un ámbito tan enormemente complejo como la sostenibilidad y ESG?
La IA informa, los humanos deciden
Esto nos lleva a la confianza. Al igual que debería respaldar cada compromiso o transacción en el ámbito físico, la confianza es un puente esencial entre la IA y sus usuarios.
Desafortunadamente, de ninguna manera es un hecho. Advirtiendo que podría polarizar aún más las «percepciones de la realidad», el Informe de Riesgos Globales 2024 del Foro Económico Mundial identifica la información errónea / desinformación generada por la IA como la amenaza más grave para la humanidad en un horizonte temporal de dos años.
De ello se deduce que los consejos de administración deben tratar los resultados de la IA con un sano escepticismo. Aplicando un escrutinio crítico y aportando su propia experiencia e intuición, necesitan recordar no solo lo que la tecnología de vanguardia hace bien, sino también lo que deberían hacer bien ellos mismos.
La IA representa un recurso de una potencia extraordinaria y quizás incluso sin precedentes. Es una tecnología que sobresale absolutamente en la toma de decisiones informadas. Sin embargo, su función es ejercer el poder en lugar de sobre potenciar, porque la tarea de tomar decisiones sigue recayendo en los miembros de la junta.
Esta es la razón por la que aceptar ciegamente las interpretaciones y recomendaciones de la IA va en contra del deber fiduciario. Tal responsabilidad no se puede delegar a una máquina. Equivale a una derogación de la rendición de cuentas y podría conducir a resultados poco éticos e incluso ilegales.
Por lo tanto, es imperativo considerar a la IA como una especie de copiloto. Puede actuar como una guía notable, en muchos sentidos probablemente la mejor que una junta podría desear, pero no es un oráculo. No es una fuente de sabiduría irrefutable. Ciertamente no es el jefe.
Omnisciencia, NO; Oportunidad – SÍ
La IA tiene acceso casi instantáneo a prácticamente todos los conocimientos registrados. Su capacidad para cribar esa vasta acumulación de hechos, cifras y opiniones no tiene parangón. Esto por sí solo podría justificar su presencia en una junta cuyo propio conocimiento de un tema puede ser deficiente.
Si bien las soluciones genéricas de IA, como los bots listos para usar o una versión «estándar» de ChatGPT, pueden no ser suficientes, el margen para personalizar las herramientas de IA para satisfacer las necesidades de sostenibilidad y ESG de un consejo de administración es considerable. Sin embargo, incluso si la IA parece saberlo todo sobre sostenibilidad y ESG, o cualquier otro tema que nos interese nombrar, no debería ser celebrada como verdaderamente omnisciente, porque la enorme diferencia entre saber y saber cómo significa que el juicio humano sigue siendo indispensable.
La IA debería utilizarse principalmente para llevar a cabo el «trabajo pesado» de la actividad de la junta directiva, es decir, las tareas que el homo sapiens necesitaría días, meses o incluso años para realizar. Puede agregar capas valiosas al pensamiento a corto y largo plazo. Puede ahorrar tiempo, energía y dinero. Incluso puede generar puntos de vista, propuestas e innovaciones que sus homólogos de carne y hueso nunca concebirían.
En este sentido, realmente podría revolucionar la forma en que los consejos de administración abordan los asuntos de sostenibilidad. Podría ayudarles a hacer las preguntas correctas y así llegar a las respuestas correctas. Incluso una pregunta tan aparentemente simple como «¿Cuáles son los mayores riesgos ambientales de nuestro negocio?» o «¿Cómo podemos mejorar nuestras prácticas de sostenibilidad?» podría ayudar a desbloquear el potencial ESG sin explotar de una empresa, siempre que las respuestas se utilicen como bloques de construcción para la discusión, debidamente criticadas y cruzadas con la opinión de expertos.
Y este es el punto más crucial: la IA siempre debe ser un sirviente en lugar de un amo. Al mismo tiempo, nunca debe convertirse en una excusa para que los miembros del consejo de administración sigan revolcándose en la ignorancia de la sostenibilidad y los criterios ESG, de lo contrario, precisamente ese cambio de roles podría producirse con demasiada facilidad.
En última instancia, como ha sido el caso durante mucho tiempo con la tecnología, el camino ideal radica en combinar lo mejor de ambos mundos. Al combinar cuidadosamente sus propios talentos con los de la IA, los consejos de administración pueden promover claramente la causa de la sostenibilidad. En un momento en que la continua falta de familiaridad de alto nivel con este campo nunca ha sido más dañina, peligrosa e indefendible, esta es sin duda una oportunidad que exige atención.
Alan Riley, director de EPI Consulting, analiza estrategias para reducir las emisiones de alcance 3 en un sector tecnológico cada vez más intensivo en carbono.
La compra récord de créditos de eliminación de carbono por parte de Microsoft, de 1PointFive, refleja la comprensión de que, dado que los centros de datos de IA aumentan sus emisiones, la empresa debe hacer algo, o arriesgarse a perder su objetivo de cero emisiones netas. Google también ha centrado su atención en la eliminación de carbono. Y vendrán más: el sector tecnológico en general es cada vez más intensivo en carbono; al mismo tiempo, el crecimiento explosivo de la IA no muestra signos de desaceleración.
Esto es un comienzo. Pero la realidad es que las empresas que compran créditos pueden dar la impresión de estar abordando el cambio climático sin hacer esfuerzos significativos para reducir sus propias emisiones. Las dos cosas no son mutuamente excluyentes (de hecho, pueden funcionar eficazmente en conjunto). Sin embargo, en la práctica, la compra de créditos puede impedir que las empresas persigan el tipo de cambio sistémico necesario para reducir realmente su huella de carbono.
Hasta cierto punto, esto es justificable. Reducir su huella de carbono significa lidiar con el Alcance 3, y eso puede ser intimidante.
El reto del Alcance 3
¿A qué se debe esto? Se trata de control. El alcance 3 agrupa todas las emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo de la cadena de valor de una empresa y, por lo tanto, representa la mayoría de sus emisiones. A diferencia del Alcance 2, que se puede abordar, por ejemplo, reduciendo el consumo de energía o pasando a la energía verde, y el Alcance 1, que puede abordarse mediante acciones como la adopción de vehículos eléctricos de empresa, por ejemplo, el Alcance 3 se encuentra principalmente fuera del control directo de una organización.
Estas emisiones están influenciadas por muchos factores. Hay que tener en cuenta los métodos de producción de los proveedores, los patrones de viaje de los empleados, la disponibilidad de materiales con bajas emisiones de carbono y energía renovable en la cadena de suministro. Si es así, las reducciones de emisiones de alcance 3 son alcanzables: el análisis, la priorización y el compromiso son las claves.
Identifique los puntos calientes
En primer lugar, las empresas deben identificar las mayores fuentes de emisiones de alcance 3. Las estimaciones de alto nivel servirán. Esto variará dependiendo de su industria, pero un informe de CDP reveló que el uso de productos vendidos (57%) y bienes y servicios comprados (17%) se dijo más comúnmente como los principales puntos críticos de emisiones de las empresas. La selección para identificar las fuentes principales debe ser sencilla.
Clasificar a los proveedores
Las principales categorías de Alcance 3 se relacionan con la cadena de suministro. Es por eso que el siguiente paso importante para la mayoría de las empresas que abordan las emisiones de alcance 3 implica comprometerse con proveedores de altas emisiones. Trabaje con sus equipos de gestión de compras o proveedores para comprender los gastos y armar un inventario de proveedores. Los análisis documentales de las compras anuales, junto con los factores de emisiones promedio de la industria o la información sobre emisiones específicas del proveedor, son un buen enfoque. Produce una clasificación de los proveedores con mayores emisiones, y eso puede ser la base de la colaboración directa en los esfuerzos de reducción de emisiones.
Genera un impacto
Para lograr reducciones significativas de emisiones, concéntrese en áreas de alto impacto en lugar de soluciones fáciles. Un pequeño número de proveedores a menudo representa una gran parte de sus emisiones. La colaboración con estos proveedores clave puede reducir sustancialmente sus emisiones generales de alcance 3. Comience por involucrar a estos proveedores en las evaluaciones del ciclo de vida de sus principales productos o servicios. Estas evaluaciones evalúan el impacto ambiental desde la extracción de materias primas hasta la eliminación del producto, identificando oportunidades para mejorar la sostenibilidad.
Busca ganancias rápidas
Si bien algunas mejoras de productos pueden requerir rediseños completos o nuevas generaciones de productos, un método más rápido y eficaz es alentar a los proveedores a hacer la transición de sus instalaciones de producción a energía verde. Este cambio puede reducir significativamente su contribución a sus emisiones de alcance 3. Además, dado que es probable que las próximas regulaciones ecológicas exijan tales cambios, es prudente asegurar compromisos tempranos de los proveedores y establecer contratos a largo plazo que puedan ser rentables. Los proveedores de nivel 1 pueden propagar estas prácticas a lo largo de la cadena de suministro.
Mantente comprometido
Una estrategia sólida de alcance 3 depende de una comunicación sostenida con su cadena de suministro. Las empresas deben fomentar las relaciones con los proveedores para mejorar la conciencia climática, garantizar la alineación con la sostenibilidad y reducir colectivamente las emisiones sin interrupciones operativas. El objetivo es cultivar un entendimiento compartido de que todas las empresas del ecosistema desempeñan un papel crucial en la reducción de las emisiones de alcance 3.
Una reflexión final
Los acontecimientos recientes ponen de relieve la transición hacia un futuro sostenible y con bajas emisiones de carbono en el que la gestión de las emisiones de alcance 3 se convertirá en una expectativa estándar. Las empresas que se resistan a estos cambios se arriesgan a sanciones no solo en términos regulatorios sino también en la reputación de la marca. Por el contrario, aquellos que adopten estos cambios serán vistos como líderes e innovadores de la industria. Aunque la tarea puede parecer un desafío, hemos esbozado pasos prácticos para que las empresas comiencen a abordar las emisiones de alcance 3 a través de un compromiso y una colaboración efectivos.
Solo el 37% de las emisiones de alcance 3 de las empresas europeas se abordan con medidas de descarbonización corporativa
13 de julio de 2023
Un nuevo informe de Capgemini y CDP revela que los mayores puntos críticos de emisiones están siendo pasados por alto por las estrategias de descarbonización de las empresas en Europa.
La inmensa mayoría de las emisiones (92%) divulgadas por las empresas europeas en 2022 fueron de alcance 3.
Pero solo el 37% de estos se están abordando con las medidas de descarbonización actuales.
Las emisiones directas de las empresas se redujeron un 14% entre 2019 y 2022.
Casi la mitad (47%) de las empresas analizadas tienen objetivos a corto plazo basados en la ciencia. Pero solo el 8% tiene objetivos de cero emisiones
13 de julio de 2023 (Berlín/París): Las empresas europeas se esfuerzan por establecer acciones impactantes para los puntos críticos de emisiones importantes, ya que solo el 37% de las emisiones de alcance 3 [1] están actualmente cubiertas por medidas de descarbonización. Así se desprende de un nuevo informe de investigación conjunto de Capgemini Invent y CDP publicado hoy, ‘From Stroll to Sprint: A race against time for corporate decarbonization‘, que analiza las estrategias de descarbonización corporativa en Europa en 17 sectores, y cómo han evolucionado entre 2019 y 2022.
Los resultados muestran una tendencia creciente entre las empresas europeas en lo que respecta a la descarbonización, la transparencia y los compromisos, con un aumento del 56% en la divulgación de emisiones a CDP en los últimos tres años. Sin embargo, sigue existiendo una brecha persistente entre esta transparencia y la acción.
La abrumadora mayoría (92 %) de las emisiones divulgadas por las empresas europeas en 2022 fueron de alcance 3, con el uso de productos vendidos (57 %) y bienes y servicios adquiridos (17 %) citados como puntos críticos clave de las empresas. Hubo un aumento del 28% en las categorías de Alcance 3 divulgadas a CDP en 2022, en comparación con 2019.
El número de empresas que establecen objetivos absolutos de reducción de emisiones aprobados por SBTi también va en aumento: se ha duplicado con creces desde 2019. Casi la mitad (47%) de las empresas informaron haberlos establecido en 2022, en comparación con solo el 14% en 2019. Sin embargo, los objetivos absolutos aprobados por SBTi cubren solo el 13% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero divulgadas por las empresas a CDP en 2022. Esto refuerza la necesidad urgente de que las empresas con el mayor impacto en las emisiones establezcan objetivos de reducción sólidos alineados con las trayectorias de 1,5°C [2].
Los objetivos creíbles de cero emisiones netas aún están en pañales a pesar de la rápida aceptación, ya que solo el 8% de las empresas informaron haber establecido objetivos de cero emisiones netas aprobados por la iniciativa Science Based Targets (SBTi), y otro 14% con sus objetivos pendientes de validación. Aunque el número de empresas que revelan información a CDP ha crecido significativamente, el 23% de las empresas aún carecía de objetivos de reducción de emisiones en 2022.
Maxfield Weiss, director ejecutivo de CDP Europe, dijo:«Nuestro análisis revela que, aunque las empresas líderes han logrado algunos avances rápidos, particularmente en el establecimiento de objetivos basados en la ciencia, la mayoría necesita tomar medidas más decisivas para abordar sus emisiones de alcance 3 con bastante prontitud.Con la urgencia de alinear la descarbonización corporativa con el límite de 1,5 °C, las empresas deben establecer planes claros de transición climática ahora que brinden la reducción que necesitamos para mantener seguras nuestra economía y sociedad».
Roshan Gya, CEO de Capgemini Invent y miembro del Comité Ejecutivo del Grupo, dijo: «A medida que las empresas buscan alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas, es imperativo que establezcan objetivos a corto y largo plazo para monitorear sus viajes de descarbonización. Nuevas tecnologías como el hidrógeno bajo en carbono y la electrificación de procesos deberán implementarse a gran escala. Esto requiere un cambio en las políticas regulatorias y un enfoque innovador para permitir la doble transición hacia una economía sostenible y digital».
El informe concluye que, en general, las empresas están progresando en la reducción del impacto ambiental de sus operaciones, con una reducción de hasta el 40% en las emisiones de alcance 1 y 2a través de medidas de eficiencia energética. Hoy en día, los sectores que dependen de la electricidad tienen más oportunidades que otros para descarbonizar su mix energético y protegerse de las fluctuaciones de los precios del mercado energético.
En 2022, las energías renovables cubrieron menos de un tercio de la energía utilizada en la gran mayoría (70%) de los sectores analizados, lo que sugiere que aún quedan importantes reducciones de emisiones por venir mediante el abastecimiento de energías renovables.
Y los datos demuestran que esta acción sobre la sostenibilidad no perjudica la competitividad. A medida que las organizaciones adoptan cada vez más acciones de descarbonización como parte de las estrategias de sostenibilidad, la información divulgada al CDP revela que estas inversiones no impidieron la capacidad de aumentar la facturación. De 2019 a 2022, las emisiones de alcance 1 y 2 reportadas se redujeron en la mayoría de los sectores en un promedio del 14%, mientras que los ingresos aumentaron un 8%.
El informe completo está disponible para su descarga aquí.
Para más información, o entrevistas, por favor contacte:
El informe aprovecha el conocimiento y la experiencia comprobada de Capgemini Invent en descarbonización, las perspectivas de la herramienta Capgemini Low Carbon Navigator (una biblioteca patentada de puntos de referencia de descarbonización y palancas específicas de la industria), el análisis cuantitativo de los conjuntos de datos públicos de CDP de 2019 y 2022, y los resultados cualitativos de entrevistas con 7 empresas seleccionadas de diversos sectores. El informe incluye empresas que representan aproximadamente el 75-80% de la capitalización bursátil total de las empresas europeas.
Capgemini Invent es un proveedor de servicios acreditado Gold por el CDP por su experiencia en consultoría de cambio climático. El informe se redacta en el contexto de esta asociación, que concede acceso exclusivo a los datos a un número limitado de empresas.
Acerca de CDP
CDP es una organización global sin fines de lucro que administra el sistema de divulgación ambiental del mundo para empresas, ciudades, estados y regiones. Fundada en el año 2000 y trabajando con más de 740 instituciones financieras con más de 130 billones de dólares en activos, CDP fue pionera en el uso de los mercados de capitales y las adquisiciones corporativas para motivar a las empresas a divulgar sus impactos ambientales y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, salvaguardar los recursos hídricos y proteger los bosques.
Casi 20.000 organizaciones de todo el mundo divulgaron datos a través de CDP en 2022, incluidas más de 18.700 empresas con la mitad de la capitalización bursátil mundial y más de 1.100 ciudades, estados y regiones. Totalmente alineada con el TCFD, CDP posee la base de datos medioambiental más grande del mundo, y las puntuaciones de CDP se utilizan ampliamente para impulsar las decisiones de inversión y adquisición hacia una economía con cero emisiones de carbono, sostenible y resiliente. CDP es miembro fundador de la iniciativa Science Based Targets, We Mean Business Coalition, The Investor Agenda y la iniciativa Net Zero Asset Managers. Obtenga más información a través de www.cdp.net o síganos en Twitter @CDP.
Acerca de Capgemini Invent
Como marca de innovación digital, diseño y transformación del Grupo Capgemini, Capgemini Invent permite a los CxO imaginar y dar forma al futuro de sus negocios. Ubicada en casi 40 estudios y más de 60 oficinas en todo el mundo, está compuesta por un equipo de 10,000+ estrategas, científicos de datos, diseñadores de productos y experiencias, expertos en marcas y tecnólogos que desarrollan nuevos servicios digitales, productos, experiencias y modelos de negocio para un crecimiento sostenible.
Capgemini Invent es una parte integral de Capgemini, líder mundial en asociarse con empresas para transformar y gestionar su negocio aprovechando el poder de la tecnología. El Grupo se guía cada día por su propósito de liberar la energía humana a través de la tecnología para un futuro inclusivo y sostenible. Es una organización responsable y diversa de casi 360.000 miembros del equipo en más de 50 países. Con su sólida herencia de 55 años y su profunda experiencia en la industria, Capgemini cuenta con la confianza de sus clientes para abordar toda la amplitud de sus necesidades de negocio, desde la estrategia y el diseño hasta las operaciones, impulsadas por el mundo innovador y en rápida evolución de la nube, los datos, la IA, la conectividad, el software, la ingeniería digital y las plataformas. El Grupo registró en 2022 unos ingresos globales de 22.000 millones de euros.
[1] Las emisiones de alcance 1 se relacionan con las emisiones directas de edificios o activos que son propiedad o están controlados por una empresa, como las emisiones asociadas con el consumo de combustible y los gases refrigerantes. Las emisiones de alcance 2 se refieren a las emisiones asociadas con el consumo de electricidad, calor o vapor. El alcance 3 son todas las demás emisiones generadas dentro de la cadena de valor de una organización, incluidas las emisiones ascendentes y descendentes. Ocurren como resultado de las actividades de una entidad, pero de fuentes que no son propiedad ni están controladas por el negocio de esa entidad. [2] Según el último informe del IPCC, es necesaria una disminución del 45% de las emisiones para 2030 en comparación con los niveles de 2010 para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 °C // Informe de síntesis del IPCC (marzo de 2023) AR6
Si bien la digitalización presenta inmensas oportunidades para la creación de empleo, la reducción de la pobreza y la mejora de la prestación de servicios, la región de África Oriental y Meridional tiene el ritmo más lento de digitalización a nivel mundial, con solo el 64% de la población cubierta por Internet de alta velocidad y solo el 24% de la población que usa Internet (a partir de 2023).
También se estima que habrá 230 millones de empleos digitales en África subsahariana para 2030. Estos empleos provienen en gran medida de servicios digitales de rápido crecimiento, que requerirán habilidades digitales intermedias o avanzadas, así como alfabetización financiera y digital básica para todos.
Hoy en día, la región se enfrenta a una importante brecha de habilidades digitales y a persistentes disparidades de género. También hay una baja adopción de tecnología entre las empresas, lo que limita la productividad y dificulta la creación de empleo, especialmente en áreas que requieren habilidades de mayor nivel. El déficit de habilidades también está afectando al sector público, que lucha por mantenerse al día con los rápidos avances tecnológicos.
En este Día Mundial de las Habilidades de la Juventud, existe una necesidad urgente de que trabajemos juntos para acelerar la adopción digital en la región y garantizar que todos, incluidos los jóvenes, se beneficien.
África Oriental y Meridional se enfrenta a desafíos críticos para el desarrollo digital, como la falta de una infraestructura digital adecuada y de una conectividad accesible y asequible, y las habilidades digitales limitadas, pero ha avanzado hacia la transformación digital en la última década.
En Malawi, por ejemplo, el Proyecto de Fundaciones Digitales, financiado por la Asociación Internacional de Fomento (AIF), ha proporcionado conectividad a 530 instituciones públicas, incluidos hospitales y oficinas de correos; apoyo a Internet para sitios educativos que benefician a 84.000 estudiantes; proporcionó Wi-Fi gratuito en 120 áreas públicas; poner en marcha un centro nacional de datos; y financió TechHubs que ya han capacitado a 19,000 jóvenes, hasta 2024.
En Tanzania, el Proyecto de Competencias para la Transformación y la Integración Regional de África Oriental, también financiado por conducto de la AIF, está apoyando la creación de un Centro Regional Emblemático de TIC (RAFIC) en el Instituto de Tecnología de Dar es Salaam. El Centro apoyará la formación de una mano de obra cualificada y capacitada en TIC para satisfacer las necesidades del mercado laboral en África Oriental. RAFIC contará con laboratorios de seguridad cibernética, multimedia, fabricación digital, electrónica e instrumentación, comunicaciones, blockchain y desarrollo de software.
Otro programa regional interesante, y recientemente aprobado, es el Programa de Digitalización Inclusiva en África Oriental y Meridional (IDEA),que tiene como objetivo aumentar el acceso y el uso inclusivo de Internet y los servicios habilitados digitalmente, está diseñado para beneficiar a más de 180 millones de africanos para 2032. Este es el primer programa importante de este tipo en la región y presenta una oportunidad significativa para acelerar el logro del acceso digital universal y generar oportunidades para el avance de las economías digitales de la región.
IDEA incluye un componente sobre el desarrollo de habilidades y capacidades digitales inclusivas de los ciudadanos, las empresas y el sector público. La inclusión digital es clave. Todas las personas, incluidos los jóvenes, las mujeres, los grupos marginados y las personas con discapacidad, deben beneficiarse y tener un acceso igualitario, justo y seguro a la información y a la alfabetización digital necesaria. Desafortunadamente, este no es el caso. Hoy en día, por ejemplo, existen múltiples problemas que obstaculizan el acceso y el uso de las herramientas digitales, como la asequibilidad, la alfabetización, el riesgo de abuso en línea y el contenido limitado dirigido a las mujeres. El Programa IDEA abordará estos temas, junto con nuestro nuevo Plan de Acción Regional de Género para África Oriental y Meridional.
Estos son solo algunos ejemplos de las muchas iniciativas interesantes y prometedoras que se están llevando a cabo en la región y que ayudarán a abrir las puertas a nuevas oportunidades para los jóvenes africanos y a liberar su potencial. Con un claro enfoque en el desarrollo digital, respaldado por asociaciones entre los sectores público y privado, podemos impulsar las economías africanas, aumentar los ingresos y crear empleos. El continente rebosa de energía y talento juvenil. Les animo a sintonizar las conversaciones en X y Facebook que estamos organizando esta semana para escuchar a jóvenes emprendedores digitales africanos inspiradores de Angola, la República Democrática del Congo y Malawi, que ya están contribuyendo a la transformación digital de la región.
Los inversores deben ser conscientes de los grandes bloqueos al movimiento en la cadena de suministro de la construcción, dice Richard Black, socio de Eversheds Sutherland.
La construcción depende en gran medida de la importación de bienes y materiales, y la adquisición es un elemento clave de la industria. Desafortunadamente, el proceso de abastecimiento, adquisición y pago de bienes se ha visto recientemente plagado de problemas, con factores globales como la pandemia, el Brexit y la guerra entre Rusia y Ucrania como factores que contribuyeron.
En el Reino Unido y los EE.UU., estos desafíos de adquisición pueden hacer que sea extremadamente difícil entregar proyectos de energía renovable. Los artículos de larga duración, como baterías, inversores y turbinas, deben pedirse con muchos meses (o años) de antelación a la operación comercial. Y, sin embargo, los contratistas a menudo se encuentran con escasez de materiales durante la construcción, como cableado y semiconductores.
Estos riesgos pueden dar lugar a retrasos y sobrecostes, lo que reduce los beneficios potenciales.
En este artículo, analizamos lo que los inversores deben saber sobre los tres principales desafíos de contratación que los proyectos de energías renovables tienen que negociar, sus orígenes y cómo las partes pueden tratar de mitigarlos.
Diversificación y visibilidad frente a las sanciones
Tras el Brexit, estamos viendo una reticencia general de los proveedores a suministrar en el Reino Unido sobre la base de la entrega de derechos pagados (es decir, el vendedor entrega las mercancías por su cuenta y riesgo), principalmente porque aún no están preparados para hacer frente a los trámites aduaneros del Reino Unido. Y lo que es más importante, existen incertidumbres en cuanto a su capacidad para recuperar el IVA a la importación incluso si son propietarios de los bienes en el momento de la importación, a menos que tengan una presencia establecida en el Reino Unido.
Esto ha dado lugar a negociaciones sobre la forma en que deben asignarse y mitigarse los riesgos derivados de las reglamentaciones aduaneras y de importación.
A nivel internacional, las sanciones globales que diferentes jurisdicciones han introducido en respuesta a la guerra en Ucrania también han provocado interrupciones en las cadenas de suministro. La necesidad de considerar la aplicación de diferentes regímenes de sanciones (y las diferencias entre ellos), y su impacto comercial, han creado incertidumbres sobre la medida en que las empresas pueden seguir adquiriendo productos y tecnología de sus proveedores en Asia, Europa, Oriente Medio y Estados Unidos, lo que lleva a plazos de entrega impredecibles y a un aumento de los costos.
Esto tiene un impacto particular en los proyectos de energía renovable, que dependen de nuevas tecnologías y productos que a menudo se fabrican en Europa o Asia.
Las empresas globales, tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta, tienen que reaccionar y superar estos desafíos. En la práctica, aconsejamos a nuestros clientes que mejoren la visibilidad de la cadena de suministro y reduzcan el riesgo de las cadenas de suministro, por ejemplo, reconsiderando y/o diversificando sus fuentes de bienes y materiales. Los proveedores también tienen que mejorar activamente sus controles internos y la gestión de sus proveedores upstream, con el fin de satisfacer las demandas no solo de sus clientes, sino también de los banqueros e inversores. En algunos casos, esta ha sido una curva de aprendizaje empinada, pero que es necesaria, especialmente cuando se considera la necesidad de una cadena de suministro socialmente consciente y que cumpla con las normas.
Tomar estas medidas proactivas para reducir el riesgo de suministro requerirá inversiones, y los costos asociados a menudo se transfieren a los desarrolladores, lo que a su vez aumentará los costos de construcción.
Para combatir estos problemas, las partes en los contratos de suministro y construcción deben colaborar, evaluar los riesgos pertinentes y considerar alternativas conjuntamente para evitar una dependencia excesiva de un proveedor en particular que cree exposición desde la perspectiva de las sanciones.
Los desarrolladores también deben buscar formas de protegerse, incluida la garantía de tener la capacidad de rescindir el contrato a voluntad si el acuerdo de suministro se vuelve comercialmente irrazonable.
Inflación
Los acontecimientos geopolíticos también tienen un profundo impacto en la inflación. Los proyectos de construcción dependen de materiales importados y, a medida que aumenta la inflación, los precios de estos materiales también aumentan.
Tradicionalmente, los empleadores tenían el beneficio de un contrato de precio fijo y los contratistas asumían el riesgo de la inflación, lo que protegía la inversión. Sin embargo, en la actual coyuntura económica, los contratistas están aumentando artificialmente sus precios para hacer frente a este riesgo o manteniendo los precios de las ofertas durante breves períodos de tiempo.
Se pueden adoptar estrategias para ayudar a abordar de manera proactiva el riesgo de inflación, tales como: incluir disposiciones para fluctuaciones; ingeniería de valor, para ayudar a identificar y eliminar cualquier elemento innecesario o derrochador; y trabajar en colaboración con los contratistas para obtener suministros alternativos.
La volatilidad del mercado también ha hecho que la obtención de materiales sea más difícil y más cara. Existe una mayor presión sobre los empleadores para que paguen los materiales por adelantado, con el fin de garantizar su disponibilidad y precio.
Para evitar que la insolvencia de la cadena de suministro ponga en riesgo estos pagos anticipados, es aconsejable que los empleadores tomen ciertas medidas, como incluir protecciones contractuales adicionales (por ejemplo, almacenar mercancías por separado y marcarlas por encargo, cláusulas de reserva de dominio, etcétera); la obtención de un certificado de adquisición de derechos y/o la obtención de una fianza de pago anticipado.
Escasez de mano de obra
Actualmente existe una escasez de mano de obra cualificada en todo el mundo, como consecuencia de los cambios en las prácticas laborales tras la COVID-19, las restricciones locales de viaje o de visados (por ejemplo, el Brexit y la guerra de Ucrania), y también la afluencia de nuevas tecnologías que requieren habilidades y conocimientos especializados.
Los contratistas pueden enfrentarse a un aumento de los costes laborales debido a la menor disponibilidad de trabajadores y a la necesidad de ofrecer salarios más altos o incentivos para atraer y retener personal, lo que afecta al flujo de caja y a la solvencia.
Esto ha dado lugar a que los contratistas se muestren reacios a asumir cualquier obligación que les obligue a prestar servicios in situ, incluida la rectificación de trabajos defectuosos. De hecho, puede ser más rentable que las mercancías defectuosas se transporten de vuelta a los proveedores para su rectificación en sus instalaciones y luego se devuelvan y/o se sustituyan; y que los servicios de mantenimiento se presten a distancia.
Como tal, vale la pena que las partes consideren tales opciones alternativas (incluso si está claro quién asume el riesgo contractualmente), para resolver estos problemas y permitir que las partes se concentren en el objetivo final de un proyecto completado con éxito.
Eventos futuros
No se puede subestimar el impacto de los acontecimientos mundiales y en los proyectos de energía renovable. Con las próximas elecciones en EE.UU. y la posible mayor volatilidad del mercado, es poco probable que la posición mejore pronto.
Los proveedores internacionales seguirán teniendo que ser ágiles y tendrán que tomar medidas para que sus cadenas de suministro sean sólidas, lo que supondrá un reto y también puede hacer subir los precios, pero ayudará a preparar sus negocios para el futuro.
Los promotores tendrán que poner en marcha estrategias de adquisición estratégicas y meditadas para garantizar que estén alineadas con las condiciones y los riesgos del mercado, proporcionando suficiente flexibilidad y protección ante imprevistos.
Y los inversores que quieran adentrarse en el espacio de las energías renovables no solo querrán ser conscientes de los riesgos de las sanciones, la inflación y la escasez de mano de obra, sino también de que hay formas claras de trabajar en este nuevo mundo en el que nos encontramos y seguir completando proyectos importantes y emocionantes.
Este artículo fue coescrito por Jocelyn Chow, socia de la oficina de Eversheds Sutherland en Hong Kong, que lidera su práctica de competencia, comercio e inversión extranjera en Asia.
Hace casi 10 años, los países de todo el mundo adoptaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), 17 metas que la comunidad mundial debe alcanzar para 2030 a fin de garantizar la paz y la prosperidad para las generaciones actuales y futuras. El primero de estos objetivos, el ODS 1, exige poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo.
Si bien se ha avanzado mucho en la reducción de la pobreza mundial, la dura verdad es que no estamos en camino de alcanzar este objetivo. Tras décadas de disminución de la pobreza mundial, el ritmo de reducción comenzó a desacelerarse alrededor de 2015, junto con un tibio crecimiento económico. Durante el período 2020-2022, se produjeron graves retrocesos en la reducción de la pobreza, ya que los países se tambaleaban por crisis superpuestas, como la pandemia de COVID-19, las perturbaciones climáticas, el elevado endeudamiento, la fragilidad y los conflictos.
Pero la pobreza no se trata solo de la falta de ingresos. Millones de personas se ven privadas diariamente de sus necesidades esenciales, como el acceso a la salud, la educación, la vivienda, el agua o la electricidad, por lo que también se les niega su dignidad.
Con nuestro ritmo actual de progreso, casi 600 millones de personas —alrededor del 7% de la población mundial— seguirán viviendo en la pobreza extrema para 2030, la mayoría de ellas en África subsahariana o en lugares frágiles y afectados por conflictos. A este ritmo, podría llevar más de tres décadas erradicar la pobreza extrema.
Los países deben ampliar las oportunidades para que las personas que viven en la pobreza obtengan ingresos más altos y contribuyan de manera más proactiva a la economía, así como eliminar las limitaciones que enfrentan los hogares pobres para acumular activos naturales, financieros y de otro tipo. Esto es especialmente cierto para aquellos que viven en la parte inferior de la escala de ingresos.
Los países también necesitan políticas fiscales que funcionen para todos. Las políticas fiscales pueden reformarse si el gasto público se aleja de los subsidios ineficientes y se adopta en políticas más específicas que apoyen a los hogares pobres y vulnerables. Si están bien diseñados, los sistemas fiscales pueden proteger a los hogares de volver a caer en la pobreza durante una crisis o shock.
Sin embargo, la reducción de la pobreza solo será sostenible si se combina con una acción climática eficaz. Muchas personas que viven en la pobreza son muy vulnerables a los fenómenos meteorológicos extremos, como las inundaciones, los ciclones o las sequías, que están aumentando tanto en frecuencia como en intensidad. Sin embargo, estas personas son las que menos han contribuido a las emisiones globales que están alimentando estos sucesos. Los países deben centrarse en políticas de «doble ganancia» o «triple ganancia», que no solo mejoren los medios de vida de las personas que viven en la pobreza, sino que también disminuyan su vulnerabilidad a los riesgos climáticos y ayuden a mitigar los peligros climáticos futuros.
Esta acción conjunta también incluye el impulso de la financiación a largo plazo. En medio de una deuda elevada y un espacio fiscal limitado, los países de bajo ingreso enfrentan graves limitaciones en su capacidad para invertir en áreas esenciales como la educación, la atención de la salud y la infraestructura, todas las cuales son clave para la reducción sostenida de la pobreza. La asistencia oficial para el desarrollo de los países de ingresos altos es fundamental para financiar los objetivos de desarrollo de los países de ingresos bajos y, por lo tanto, los donantes deben cumplir sus compromisos de larga data.
Las instituciones multilaterales y de desarrollo, incluido el Grupo Banco Mundial, pueden aprovechar este financiamiento para obtener aún más recursos. Uno de los mejores ejemplos de este poder catalizador es nuestra Asociación Internacional de Fomento, que está trabajando para reponer sus recursos este año a fin de que podamos seguir brindando un apoyo fundamental a los países de bajos ingresos para combatir la pobreza y otros desafíos apremiantes del desarrollo.
Debemos seguir siendo optimistas y centrados en el desarrollo de soluciones eficaces e innovadoras. Es por eso que un grupo internacional de expertos en desarrollo se reunió hace unos meses para explorar formas prácticas de impulsar el progreso hacia la erradicación de la pobreza. Sus recomendaciones se presentan en el Foro Político de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible, que se está celebrando actualmente en la ciudad de Nueva York, donde ministros y representantes de países de todo el mundo debatirán cómo reforzar la agenda 2030.
Las economías de mercado emergentes rompieron con el pasado al mostrar resiliencia frente al rápido ajuste monetario en las economías avanzadas. En juego estuvieron factores estructurales, siendo clave una mejor política monetaria y marcos prudenciales.
Los factores coyunturales también influyeron. El carácter común del shock de la COVID-19 mejoró las disyuntivas entre políticas, mientras que el buen desempeño de las economías avanzadas respaldó la confianza de los mercados financieros a nivel mundial.
Sin embargo, al igual que el resto de la economía mundial, los mercados emergentes no están a salvo. Una inflación más persistente, en particular en las economías avanzadas, podría mantener las condiciones financieras mundiales más restrictivas durante más tiempo y poner a prueba la resiliencia de los mercados emergentes en el futuro.
Sobre los autores
Resiliencia en los mercados emergentes: ¿qué la hace y qué podría sacudirla?
Puntos clave
• Las economías de mercados emergentes rompieron con el pasado al mostrar resiliencia frente al rápido endurecimiento monetario en las economías avanzadas. Los factores estructurales estaban en juego, siendo fundamental mejorar la política monetaria y los marcos prudenciales.
• Los factores coyunturales también influyeron. La coincidencia de la crisis de la COVID-19 mejoró las disyuntivas de las políticas, mientras que los buenos resultados de las economías avanzadas respaldaron la confianza de los mercados financieros a nivel mundial.
• Sin embargo, al igual que en el resto de la economía mundial, los mercados emergentes no están fuera de peligro. Una inflación más persistente, en particular en las economías avanzadas, podría mantener las condiciones financieras mundiales más restrictivas durante más tiempo y poner a prueba la resiliencia de los mercados emergentes en el futuro.
En décadas anteriores, no era raro que el endurecimiento monetario en las economías avanzadas diera paso a un período de tensión en las economías de mercados emergentes (EME). A finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, caracterizada por una política monetaria más restrictiva en Estados Unidos y otros lugares, muchas EME experimentaron tensiones financieras y un colapso del crecimiento del PIB (gráfico 1.A). Una ola similar se desarrolló tras el ciclo de endurecimiento de 1994-95. En comparación, la experiencia desde el año 2000 ha sido mucho más benigna. El «taper tantrum» de mayo de 2013 fue solo una excepción parcial: la mera anticipación de dicho endurecimiento fue suficiente para provocar graves tensiones en los mercados financieros de las EME (gráfico 1.B), pero estas fueron efímeras y no afectaron al PIB.
Sobre la base de estos antecedentes históricos, podría haberse esperado que el endurecimiento excepcionalmente pronunciado de la política monetaria en el aumento inflacionario posterior a la pandemia provocara tensiones y dislocaciones significativas. Sin embargo, a pesar de que algunos países, especialmente los importadores de materias primas, obtuvieron resultados relativamente malos, las EME en su conjunto han logrado hasta ahora evitar accidentes graves (gráfico 1.C). En este boletín se hace un balance de este desempeño desde una perspectiva a más largo plazo y se analizan los factores que podrían explicarlo. Concluye con una discusión de los posibles riesgos futuros.
Mejoras estructurales que contribuyen a la resiliencia de las EME
La frecuencia de las crisis financieras en las EME ha disminuido con el tiempo, así como en relación con la de sus homólogas de economías avanzadas (gráfico 2.A). Un conjunto de factores estructurales puede arrojar luz sobre la gran diferencia entre los episodios disruptivos de endurecimiento de las décadas de 1980 y 1990 y la experiencia desde la década de 2000.
El primer factor estructural es la mejora de los marcos de política monetaria, lo que se refleja en el cambio hacia metas de inflación y una mayor flexibilidad del tipo de cambio (gráfico 2.B). Las flotaciones se han convertido en la norma, con diversos grados de intervención cambiaria (FXI), respaldada por reservas de divisas (FX) (gráfico 2.C). Al mismo tiempo, la política monetaria se ha vuelto más transparente, lo que aumenta la credibilidad entre los participantes en el mercado (gráfico 3.A). Como resultado, las expectativas de inflación se han estabilizado (gráfico 3.B) y el traspaso del tipo de cambio a la inflación ha disminuido (gráfico 3.C).
El segundo factor es el fortalecimiento de la regulación y supervisión prudencial, tanto a nivel micro prudencial como macro prudencial. En las dos últimas décadas, las medidas prudenciales se han aplicado ampliamente (gráfico 4.A). Estas mejoras, reflejadas en el aumento de los coeficientes de capital bancario, han contribuido a fortalecer la resiliencia del sistema bancario.
El tercer factor es la mejora de los marcos de política fiscal, aunque los avances en este frente han sido desiguales. Los avances en los marcos fiscales son evidentes, por ejemplo, en el creciente número de reglas fiscales adoptadas desde la década de 2000 (gráfico 4.B). Esto, junto con otros ajustes estructurales y de política, ha dado lugar a una mayor tolerancia del mercado al endeudamiento público (gráfico 4.C). Sin embargo, los niveles de deuda mucho más altos y los déficits más amplios siguen siendo un posible talón de Aquiles en el futuro.
No en relación con estas mejoras en los marcos de política, las EME han reducido sustancialmente los descalces monetarios en que incurren los prestatarios desde la década de 1990. Esto es particularmente visible en los mercados de bonos soberanos, donde una proporción creciente de la deuda ha estado en moneda nacional (Onen et al (2023)), lo que indica que las EME han superado en gran medida el «pecado original», es decir, la imposibilidad de endeudarse en el extranjero en moneda local.
Sin embargo, alejarse del pecado original, si bien era útil, no era una panacea para aislar la economía doméstica de las crisis mundiales. Esto se debe a que los descalces monetarios pueden migrar de los balances de los prestatarios a los de los prestamistas, lo que conduce al llamado problema del «pecado redux original» (Carstens y Shin (2019)). El período posterior a la Gran Crisis Financiera (CFG) también coincidió con un cambio en la forma de endeudamiento, pasando de los préstamos a los bonos (Hardy y von Peter (2023)). Los inversores extranjeros asumieron el riesgo del tipo de cambio para obtener un repunte de los rendimientos mediante la compra de bonos EME en moneda local. Esto cambió en parte la dinámica de la tensión en el mercado. En esos momentos, la depreciación de la moneda (apreciación del dólar) iría de la mano con el aumento de los rendimientos de los bonos en moneda nacional. Las pérdidas simultáneas en la exposición a la moneda y a los tipos de interés aumentaron la probabilidad de salidas desordenadas. El berrinche fue un claro ejemplo de esta dinámica. Sin embargo, en la última década, la presencia de inversores extranjeros en los mercados de bonos soberanos de las economías emergentes disminuyó, pasando a los inversores nacionales de forma ordenada. En consecuencia, la sensibilidad de los diferenciales de los bonos en moneda local a los movimientos del dólar estadounidense ha sido mucho menor en el ciclo actual que antes (para un análisis más detallado, véase Hofmann et al (2022)).
Los factores coyunturales contribuyeron a la resiliencia de las EME
Además de los factores estructurales antes mencionados, varios desarrollos coyunturales contribuyeron a la resiliencia de las EME en el episodio más reciente.
En primer lugar, la similitud del shock de la COVID-19 dio lugar a una mayor sincronicidad de la inflación entre las economías agroindustriales y las EME (gráfico 5.A). Esto evitó a las EME la necesidad de dirigir la política en una dirección diferente a la de las economías avanzadas, lo que facilitó la disyuntiva entre la producción y la inflación. Y, en consonancia con la mejora de los marcos de política, muchas EME –en particular las de América Latina– estaban dispuestas a endurecer la política monetaria mucho antes que las de Estados Unidos, y eran capaces de hacerlo, adelantándose a las salidas de capital y previniendo la depreciación no deseada del tipo de cambio (gráfico 5.B).
Un segundo factor se relaciona con los propios EA. Las condiciones financieras de los mercados subyacentes no han respondido de forma tan abrupta ni tan enérgica al endurecimiento de la política monetaria (gráfico 5.C). La transmisión ordenada y en cierto modo moderada de la subida de los tipos de interés oficiales, junto con el sentimiento de apetito por el riesgo asociado, ha respaldado a las clases de activos de riesgo, incluidos los bonos y la renta variable de las economías en mercados emergentes. El crecimiento económico de las economías agropecuarias también se ha mantenido bastante resistente.
Dicho esto, vale la pena señalar que no todos los EME lo hicieron igual de bien. El aumento simultáneo bastante inusual del dólar estadounidense y de los precios de las materias primas es un factor coyuntural adicional que habla de las diferencias entre países. El aumento de los precios de las materias primas impulsó los resultados para los exportadores de materias primas, al tiempo que actuó como un lastre para los importadores de materias primas (véase Hofmann et al (2023) para un análisis más detallado).
Riesgos por delante
Las políticas asincrónicas, en respuesta a las diferencias en las perspectivas de inflación y crecimiento o a la fragmentación, podrían inyectar dinámicas no deseadas que son difíciles de prever con certeza.
Supongamos que la inflación es persistente y el crecimiento se mantiene resistente, pero más en las economías avanzadas que en las EME. Los tipos de interés elevados durante más tiempo en las economías emergentes principales pesarían sobre las EME en las que los tipos de interés son comparativamente más bajos por razones cíclicas. La depreciación del tipo de cambio aumentaría la inflación, y los problemas fiscales podrían pasar a primer plano. La resiliencia del crecimiento mundial podría mitigar las disyuntivas: la solidez de los precios de las materias primas podría beneficiar a las EME exportadoras de materias primas, o la vigorosa demanda externa podría ayudar a las que están firmemente integradas en el comercio mundial.
Alternativamente, supongamos que la inflación se desvanece, pero el crecimiento se debilita. Esto es una reminiscencia del período posterior a la crisis financiera mundial y antes de la COVID-19: una búsqueda de redux de rendimiento. Los diferenciales de crecimiento y tipos de interés con las economías avanzadas podrían implicar que las EME se enfrentarían al reto opuesto de mantener a raya las entradas de capital y limitar la apreciación de las divisas.
Una tercera posibilidad es una inflación persistente con un crecimiento débil. Este sería el mayor desafío para las EME. Induciría tasas de interés más altas a nivel mundial sin la compensación de una actividad robusta.
Referencias
Caballero, J, A Maurin, P Wooldridge y D Xia (2022): «La internacionalización del comercio de divisas EME», BIS Quarterly Review, diciembre, pp. 49-65.
Caballero, J y C Upper (2023): «¿Qué les pasa a las EME cuando suben los rendimientos de EE. UU.?», Documentos de trabajo del BPI, n.º 1081, marzo.
Carstens, A y H S Shin (2019): «Los mercados emergentes aún no están fuera de peligro», Foreign Affairs, 15 de marzo.
Dincer, N, B Eichengreen y P Geraats (2022): «Tendencias en la transparencia de la política monetaria: nuevas actualizaciones», International Journal of Central Banking, vol. 18, No. 1, pp. 331-348.
Doornik, B, J Frost, R Guerra, A Tombini y C Upper (2024): «Hacia mercados de deuda pública líquidos y resilientes en EME», BPI Quarterly Review, marzo, pp. 59-72.
Goel, T y K Tsatsaronis (2022): «Anclar las expectativas de inflación: ¿ha valido la pena el progreso pasado?», Boletín del BPI, n.º 51, marzo.
Hardy, B y G von Peter (2023): «Liquidez global: ¿una nueva fase?», BPI Quarterly Review, diciembre, pp. 21-31.
Hofmann, B, D Igan y D Rees (2023): «El nexo cambiante entre los precios de las materias primas y el dólar: causas e implicaciones», Boletín del BPI, No. 74, abril.
Hofmann, B, A. Mehrotra y D. Sandri (2022): «Ajustes del tipo de cambio mundial: impulsores, impactos e implicaciones políticas», Boletín del BPI, No. 62, noviembre.
Ilzetzki, E, C Reinhart y K Rogoff (2019): «Los acuerdos de tipos de cambio entrando en el siglo XXI: ¿qué ancla se mantendrá?», Quarterly Journal of Economics, vol. 134, No. 2, pp. 599-646.
Jašovà, M, R Moessner y E Takáts (2016): «Traspaso del tipo de cambio: ¿qué ha cambiado desde la crisis?» Documentos de Trabajo del BPI, No. 584, septiembre.
Kalemli-Özcan, Ş y F D Ünsal (2024): «Transmisión mundial de las subidas de la Fed: el papel de la credibilidad de la política y los balances», NBER Working Papers, n.º 32329.
Laeven, L y F Valencia (2018): «Systemic banking crises revisited», Documentos de Trabajo del FMI, n.º 2018/206.
Obstfeld, M y H Zhou (2022): «El ciclo global del dólar», Brookings Papers on Economic Activity, otoño, pp. 361-427.
Onen, M, H S Shin y G von Peter (2023): «Superar el pecado original: perspectivas de un nuevo conjunto de datos», BIS Working Papers, n.º 1075, febrero.
Comunicados de prensa Primera publicación: 15/07/2024 Última actualización: 15/07/2024
El Regulador de Sistemas de Pagos (PSR) y la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) están buscando opiniones sobre los beneficios y riesgos que las billeteras digitales brindan a las personas y las empresas.
El uso de billeteras digitales ha crecido rápidamente en los últimos años, y es probable que más de la mitad de los adultos del Reino Unido ahora usen una. Con Apple Pay, Google Pay y PayPal siendo tres de las billeteras digitales más utilizadas en el Reino Unido hoy en día, las billeteras digitales se han convertido en un punto de contacto cada vez más importante entre las grandes empresas tecnológicas y los consumidores del Reino Unido.
Por lo tanto, los reguladores están interesados en comprender mejor el impacto que crea la creciente popularidad de las billeteras digitales en los consumidores y las empresas, que incluye:
La gama de beneficios que las billeteras digitales brindan a los usuarios del servicio
si hay alguna característica que signifique que los pagos no funcionen tan bien como podrían para los consumidores y/o las empresas;
su papel en la liberación del potencial de los pagos de cuenta a cuenta y cómo podrían afectar a la competencia entre los sistemas de pago; y
si las billeteras digitales podrían plantear problemas significativos de competencia, protección del consumidor o integridad del mercado, ya sea ahora o en el futuro.
David Geale, Director General de PSR, dijo:
«Las billeteras digitales se están convirtiendo constantemente en un tipo de pago y, si bien esto presenta oportunidades interesantes, también puede haber riesgos.
«La colaboración entre los reguladores y el trabajo con la industria es crucial para garantizar que estemos a la vanguardia para apoyar la innovación y la competencia, asegurándonos de que todos se beneficien del acceso, la protección y la elección de los pagos.
«Esperamos escuchar las opiniones y las pruebas de una amplia gama de partes interesadas a lo largo de este proceso».
Nikhil Rathi, director ejecutivo de la FCA, dijo:
«El Reino Unido está experimentando un cambio sísmico en la forma en que las personas pagan, a medida que las billeteras digitales se convierten en parte de la vida cotidiana de muchas personas.
«Queremos asegurarnos de que podemos maximizar las oportunidades y los beneficios para los consumidores y las empresas, al tiempo que nos protegemos contra cualquier riesgo que esta tecnología pueda presentar».
Los reguladores analizarán todas las respuestas recibidas y proporcionarán una actualización antes del primer trimestre de 2025.
El PSR está particularmente interesado en comprender cómo las billeteras digitales afectan la elección de opciones de pago de los consumidores al momento de pagar. Espera obtener una mejor comprensión de las implicaciones del creciente papel de las billeteras digitales en los pagos, y las implicaciones para la competencia entre los sistemas de pago, incluido el objetivo estratégico de la PSR de desbloquear el potencial de los pagos de cuenta a cuenta.
El mandato regulatorio de la FCA le da un interés particular en cuestiones como la forma en que las billeteras digitales pueden afectar la competencia en el suministro de servicios financieros y la resiliencia operativa y la seguridad sistémica del sector de servicios financieros del Reino Unido.
Ha habido un gran interés en este tema a nivel internacional, incluso por parte de la Comisión Europea y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
En el Reino Unido, el Parlamento aprobó el 23 de mayo el proyecto de ley sobre mercados digitales, competencia y consumidores (DMCC). El proyecto de ley introduce reformas significativas en los regímenes de consumo, mercados digitales y competencia del Reino Unido. La Unidad de Mercados Digitales (DMU, por sus siglas en inglés) de la CMA tendrá poderes para hacer cumplir un nuevo régimen regulatorio para las empresas en los mercados digitales que tengan un «estatus de mercado estratégico». Las cuestiones que examinamos en este informe pueden ser pertinentes para la labor de la CMA. Continuaremos en estrecho contacto con la CMA sobre este tema.
Esta convocatoria está abierta hasta las 17 horas del viernes 13 de septiembre. Los reguladores están interesados en escuchar a las partes interesadas en todo el panorama de pagos y servicios financieros en general, incluidos los proveedores de tecnología y billeteras digitales, así como los usuarios de sus servicios y otras partes interesadas en las billeteras digitales. Los reguladores considerarán todos los comentarios recibidos y proporcionarán una actualización antes del primer trimestre de 2025.
